Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi

Ker ti angleško ne znaš, ali kako je zdaj to pomembno, a je link v angleščini ali v slovenščini?

Če je v slovenščini je takoj bolj kredibilen, al kaj?

Recimo, da potniki na zadnjih sedežih niso bistveni za debato o drogah. Morda pa imajo pri nevone take vrste avto, da ima med zadnjim delom potniške kabine in prostorom za voznika blindirano steno. Kakorkoli, point je jasen - kdor se želi za rekreacijo rizično vozit, lahko to dela tam, kjer ne ogroža nikogar.

Pri drogah seveda drži enako.

jype>>Kakorkoli, point je jasen - kdor se želi za rekreacijo rizično vozit, lahko to dela tam, kjer ne ogroža nikogar.-----Pri drogah seveda drži enako.......

Morda je tu potreben premislek. Dobra iztočnica. Torej družba v skrbi za svoje državljane prepoveduje nekatere po njenem slabem znanju najbolj nevarne substance, kot tudi samomor (kar na nek način vztrajno jemanje recimo najtrših drog je) ravno zaradi dejstva, ker ta prizadane in ogrozi tudi okolico. Jasno predvsem psihično...ugled...sorodnike...prijatelje...bližnje....ne vem kaj vse in dejstva, da vendarle večino teh depresij tresavic delirijev vendarle je možno ozdraviti in da je po definiciji suicidnost vendarle duševna bolezen. Če družba nima dovolj sredstev in znanja da to izvede, mora zamenjati nek temelj. Dovoliti suicid, ker je pač ceneje. Nekatere smrti so po predvidevanjih prav lepe. Točne potrditve iz znanih razlogov ni, pa vendarle...saj doktorji, ki spremljajo umirajoče niso ravno cepci. Ali uvesti zdravstveni nadzor nad konzumacijo droge...kar seveda zadeve bistveno ne spremeni. Spet bi bilo potrebno omejevati, tu pa več ali manj smo. Le trenje se brez hop cefizelj pa te mam-nedvomno zmanjša. Edini pozitiven učinek nastane, ker se sredstva, ki jih zdaj služi zlo, oziroma mafija lahko uporabijo za uspešnejše zdravljenje in preprećevanje suicidnosti v okvirih drog. In na drugi strani...pisatelja, pesnika, glasbenika in vsakogar ki si recimo zapali kak joint za inspiracijo in ne iz čiste tuge..ne bi več preganjali zakoni. Hm vendarle malo bolj zapleteno kot si predstavljamo. Grem gledat ustavo. I'll be back!

Aja en znanec ki si je rum šibnil parkrat iz čiste zafrkancije v žilo, je to preživel brez večjih problemov. Razen bruke! Bil je še mlad in trpežen. Zdaj, če je še živ si namesto ruma že 10 let šiba v žilo horse. Ko sem ga nazadnje srečal, je rekel da bo nehal z vsem. Da se ne more orenk zadeti, pa če ga strpa v žilo cel pušelj. Samo bolan je skoz. Torej recimo če mu rata, ga bom postavil ob znanca ki je nehal po 10 letih pravega pitja. Oba sta bila kolega, skupaj žurala na začetkih,(oba prebolela tresavico in muke) ampak fakt, če res nehata bosta na izgled zdrava enako. A abstinenčni sindromi jima niso ušli. In po definiciji je pač to za klasifikacijo trde droge. Samo po tej klasifikaciji je alko podobern horsu. Drugače je pa jasno veliko bolj zajeban...človeka umiri...niti približno nisi več nemiren,plašen...zajebano hinavska droga..pa sem večinoma le kadil s folije. Sam sem se je izogibal kolikor se je le dalo in se je še. Ampak tudi z alkotom je tako. Človeka razveseli..okorajži..poneumi...in leta gredo potem pa naenkrat pogruntaš da se treseš kot šiba in švicas kot konj dokler ne zvrneš 2 ta kratkih že navsezgodaj. Ni ravno čisto kot voda.

In ne pozabi tudi tri tedne butanja z alkotom direkt v žilo in z ustrezno predzgodovino...recimo kakih 7 let rednega vikend popivanja...pa boš videl hudiča.

Gledal in ga ne videl.

Vsak dan 2 deci šnopsa (zjutraj)in piri za sprot 10stuck. Potem si na nivoju junkijev.

To pa verjamem...ampak na malo daljši rok kot 3 tedne in predhodnih 7 let vikend popivanja.

In on v enem do pet mesecev ti v 7-25letih....zelo podobni sindromi odvajanja.

To pa je nekaj razlike in preden 100 ljudi postane odvisnih od alkiča jih je 10000 že v trugi od herota, če štartajo skp.

Saj ni vprašanje, a so učinki drog škodljivi ali ne.

Vprašanje je, ali kriminalizacija bistveno zmanjša število uporabnikov (IMO ne) in ali kriminalizacija prepreči najhujše primere (IMO ne).

Seveda legalizacija tega ne odpravi - alkohol ima obilo negativnih učinkov, nihče pa nikogar ne strelja več zaradi preprodaje alkoholnih pijač. Predpostavljam, da bi tudi pri drugih drogah bilo podobno. Še ena bistvena komponenta se mi zdi nadzor - če drogo kupiš v lekarni, potem veš, da lahko pričakuješ, da so izpolnjeni neki standardi, da se to v lekarnah sploh prodaja. Na cesti dobiš samo besedo dilerja, ki je neredko tudi sam odvisnik.

Vprašanje je tudi kako legalizacija vpliva na kulturno in družbeno sprejemljivost. Nočemo, da bi kar vse droge postale tako pogosto zlorabljene, kot je alkohol, pa vendar moramo razumeti, da taka sprejemljivost ne niha bistveno glede na pravno klasifikacijo prepovedane ali dovoljene droge, temveč glede na pogostost nje uporabe. Tako je marihuana prepovedana, a še zdaleč ne redek pojav. Po drugi strani je uporaba muškatnega oreška dovoljena, prav tako klinčkov... Pa sta obe začimbi v resnici zelo "uporabni" drogi - muškatni orešek je zmerno halucinogena reč in lahko izzove evforijo, razmeroma hitro povzroči tudi splav, klinčki pa so razmeroma močan anestetik (zelo uporaben če se npr. zobobol pojavi na potovanju sredi puščave). Zaradi precej zoprnih neželenih učinkov se teh začimb praktično ne zlorablja za dosego učinka na živčevje v praksi.

jype>>Vprašanje je, ali kriminalizacija bistveno zmanjša število uporabnikov (IMO ne) in ali kriminalizacija prepreči najhujše primere (IMO ne).

Že razumem ta del dileme. Odgovore na ta vprašanja in še par njih vsi iščemo. Zastavil sem neko drugo rahlo filozofsko dilemo..ker je alko hud strup, družba vendarle omejuje njegovo uporabo..ravno tako velja za tobak, ki niti ni ne vem kako psihoaktiven, kot je zahrbtno škodljiv. Gremo z mislimi celo dalje. Ker je alko celo trda droga so ga v ZDA prepovedali. Izzid prohibicije vemo. No če bi to nalogo (prepovedi) zaupali Hitlerju bi bil rezultat nemara drugačen. In v Iranu mislim, da tudi je. Torej ni res, da nikakor ni mogoče zaustaviti drog. Problem je le, ali si to družba želi.
Suicidnost je problem. Overdosi! Tu se zdaj lovim. Zdaj se smatra za kolateralno škodo uživanja in kot tak kazen za greh...bolj kot duševno bolezen, začasno vsaj delno intoksicirano depresijo...pa vendarle. In če ti predpišejo varnostni pas, ti po tej logiki morajo nekaj predpisati , da ne bi crknil od overdosa ali posledic alkota, heroina ali kokaina...Najbolj enostavno je jasno zadevo kriminalizirati in zakone učinkovito izvajati. Je pa to, kot se pokaže nemogoče, če družba tega dejansko ne želi. Dejstvo je, da se določene družbe rade drogirajo in to vedno bolj. To pomeni družba sprejme to kot nujno zlo in celo s papirjev zbriše največji možni odpor proti drogam (kriminalizacija: proizvajalce in trgovce v arest). To je pa vendarle poleg čisto praktičnega, vendarle tudi nek paradigm shift. (pa ne govorim o legalizaciji marihuane, ki je glede na to da je blažja od alkohola v rahlo smešnem položaju). Govorim o sprostitvi trga za vse droge. To pomeni konec najtršega odpora na papirju s strani zakonodajnih organov. Tukaj se še rahlo iščem. Ker konec koncev od koga kurca potem kazen za varnostni pas in recimo varnostno čelado..in bojim se še cel niz drugih detajlov, ki zadevo precej obrnejo. Posebej, ker ni težko kogarkoli spraviti s stres in depresijo (nekatere societies so hudičevo dobre v tem) in dodaš potem samo še malce rumeno-rjavega praška in ljudje cepajo kot muhe....in ni si težko predtavljati sintetične droge, ki je še bolj hinavska od horsa, orgazmična a letalna in bulbikulbifeuratov:) ki so orgazmični in nevarni kot recimo avto. Pomeni eni bi se vdrli direkt v grob, drugi bi brez problemov uživali naprej.Verjemi odšel bi tudi marsikdo, ki ga imaš rad. Zdaj imamo vsaj pisano bariero, ki zaradi nesposobnosti policije in pravosodja ne deluje dobro (ampak to ni relevantno), potem te bariere ni več. Danes če v mestu kransterdam na isti dam overdosata recimo 2 mladinca krimiči vsaj kak teden letajo, da zgleda skoraj zares...kdo se bo zganil potem??? Morda vsaj koga zadrži grda faca in odurna cena dilerjev pri nakupu...ne vem včasih me je malce strah tiste: Finaly there is Coca in Cola again...have a toothache..feel tired?.... no problem

Mam eno čist praktično vprašanje na katerega hvalabogu iz lastnih izkušenj odgovor ne vem:) Koliko stane recimo 1g travce v amsterdamu legalno v cofeeshopu in koliko 1g 'ta domače' pri nas. Iz tega bom lahko videl koliko dekriminalizacija dejansko ubije ceno...vsaj cca.

Primerjat Slovenijo in Nizozemsko po kvaliteti kanabisa pač ne gre. Cena na drobno pri nas je od 8-10e za gram. Brez možnosti izbire, vmes dilerji željni zasluška mešajo droben pesek, sladkor, škropijo z vodo(da je težja), lakom za lase(lepljiva).... you name it! Zadeva je močno zdravju škodljiva. Pojavila se je priblizno tri leta nazaj in v UK je ministerstvo za zdravstvo analiziralo precej vzorcev ter razpisalo opozorilo vsem uporabnikom, naj pazijo svoja pljuča. Sicer na nizozemskem trg ni kontroliran, a je toliko močnejši. Ne pozabimo, da je na nizozemskem dovoljeno at all times imeti pri sebi 5gramov cannabisa in en gram derivata hašiš. Kofišop dnevno lahko drzi max 0.5kg in vse do prihoda cannabisa v kofišop je le ta illegalen. Ko prestopi vrata, kjer je nalepljena slavna zelena nalepka, se zadeva obdavči. V kofišopu imaš na izbiro 20 razlicnih vrst od 4 do 12 eur za gram. Kvaliteta je, kot sem povedal neprimerljiva. Če pač nimaš lastnih izkušenj, kot si sam napisal, boš težko sodil.

NATIONAL DRUG
THREAT ASSESSMENT
2008
http://www.usdoj.gov/ndic/pubs25/25921/25921p.pdf
Sicer ameriško, a vendar se marsikateri trend lepo vidi.

Ne vem kaksen je zakon v Spaniji ampak ko sem bil pred kratkim v Barceloni sem bil presenecen koliko folka kadi travco sredi mesta in po ulicah. Pobaral sem prijateljico Spanko, kako je s tem pri njih, in je rekla da se sme pohat in da te polcaj samo pregleda ce imas kaj pri sebi in te drugace spusti.

Sam sem pa nekaj let nazaj dozivel, da so kolegu dali kazen ko so ga dobili z jolo (brez pack-a) 40 jurjev ker je imel za en prst navito jolo (je pisalo v zapisniku).

Za spanski nacin legalizacije bi bil, za nizozemski pa vseeno ne, ker je kultura folka pri nas se malo prenizka kar se uporabe mehkih drog tice.

Veliko vas omenja, da je kultura jemanja drog še prenizka. Kakšna kultura to? Kako naj bi se po vašem sploh spremenila, če imamo zakone 250 let za časom? V primerjavi s čim je nizka? Nizozemsko? Seveda, tam imajo drugačne zakone.
Vi torej menite, da je najprej treba spremeniti kulturo, potem pa šele uvesti nove zakone. Torej, začnimo od začetka. Če hočemo povprečnemu ozkoglednemu človeku predstaviti kulturo trave, ga moramo najprej seznaniti s kajenjem le te. Tu nastane prvi problem, ker se država bori proti obstoju trave, zato je pot do svobodnega kajenja pravzaprav težka. Poznati moramo vsaj nekaj ljudi, ki se ukvarjajo s kriminalom, da nas "popeljejo" na črni trg, kjer nas po vsej verjetnosti čaka trava vprašljive kakovosti, polna dodatkov, ki dobro vplivajo na njeno težo, malce slabše pa na naša pljuča. Ko travo nekako imamo, potrebujemo še kraj, kjer jo bomo pokadili. Najraje bi jo v družbi prijateljev, na svežem zraku, vendar je to izjemno nevarno početje, saj država nekoga, ki poda joint prijatelju smatra kot nevarnega kriminalca. Za razliko od natakarja v lokalu, ki ljudem nosi pijačo, se takega osebka kaznuje zaradi omogočanja uživanja droge, temu pa lahko sledi celo zapor. Pogoji za dvig kulture kajenja so torej _idealni_.

Nekateri ljudje pa travo vidijo v drugi luči. Ker morda ne podpirajo kriminala, ki je povezan s travo ali pa so po duši botaniki, si jo posadijo kar sami. S tem se izognejo slabi kakovosti na trgu, ne zvišujejo kriminala, ter s tem posledično manjšajo promet dilerjem. Sliši se lepo, vendar država to vidi v popolnoma drugi luči. Botanike najraje obtoži neupravičene proizvodnje in prodaje mamil in jih s tem postavi v sam vrh "kriminala".

Kako naj bi se torej kultura jemanja drog (trave) zvišala, če nad njo bedi ta diskriminatoren državni oblak, ki jo poskuša zatreti v kali? Po drugi strani pa država poveličuje vinske trte, ter poskuša biti svetovno znana po kvalitetnem vinu, ki je v marsikaterem pogledu precej trša droga, kot uboga konoplja. Za zdravje državljanov jih torej ne skrbi. Kje pa je vzrok? Po mojem mnenju v zastareli miselnosti, ki se jo je treba čimprej znebiti, saj se bo kultura šele po tem začela višati, trava pa ne bo več nek drogeraški bavbav, temveč vsestransko uporabna rastlina.

OrkAA,

zelo lepo napisano in razloženo.

Sicer imamo čez kakšnih 20 let upanje, da se bo vsaj trava legalizirala - konec koncev so država ljudje, ti v parlamentu sprejemajo zakone. Generacije današnjih uživalcev trave se bodo znašle tudi v parlamentu; poleg tega bo splošna klima med ljudmi že tudi bolj dozorela.

Je pa res, da so v parlamentih po svetu že precej časa tudi bivši hipiji... Pa nič kaj navdušeno ne legalizirajo trave. Hmmm, da ni vse skupaj samo posledica lobiranja?

Droge so clovekov prijatelj, le da jih clovek ne zna razumet in jih zato zlorablja...
Cloveka spremljajo od njegovega zacetka, takrat so jih uporabljali posveceni ob strogo dolocenih ritualih in s specificnim namenom, zdaj pa vsak ki jih uporablja misli da je posvecen.
Dekriminalizacija(legalizacija) je edina moznost, da se lahko clovek(ljudje) pouci o ucinkih in posledicah(izkusnje brez preganjanja drugih).
Sej bomo(bodo) pocasi dojeli, da bo treba spremenit pogled na stvar...

BmN> "Marihuana spada med lahke droge, ampak vsi ki smo kadili vsaj nekaj časa redno, vemo da ti uživanje te substance spremeni miselnost."

Bah, spet ene pavšalne polresnice. Uživanje marihuane je itak povezano z nekoliko drugačnim življenjskim stilom. Poleg tega je jasno, da marihuana ne povzroča nekih trajnih in patoloških sprememb v kemiji možganov, sicer bi že to samo vodilo v zasvojenost. Sprememba miselnih procesov je kvečjemu posledica poglobljene (samo)refleksije, ki jo povzroča uživanje te substance.

BmN> "Če bi me nekdo pred 5-imi leti vprašal če sem za legalizacijo bi takoj rekel JA, zdaj pa se nagibam k NE."

Krasno. Če tako misliš, je pač to tvoje stališče. Legitimno. Ni ga pa povzročilo uživanje marihuane.

BmN> "Ni point v tem da češ "če kadiš travo boš prej al slej na heroinu", ampak dolgo uživanje marihuane lahko resno poškuduje miselne procese, sploh pa pri mlajši generaciji, sproža psihoze, občutke tesnobe, nepojasnjen strah, kar v nekaterih primerih vodi v hospitalizacije na psihiatriji."

Ni res. Raziskave iz uporabe cannabisa so si glede omenjenih zadev nasprotujoče oz. jih niti ne omenjajo, tako da si tole potegnil nekje iz enih čudnih virov. Dolgotrajna uporaba cannabisa povzroča akutno poslabšanje kratkotrajnega spomina (ki se izboljša, če oseba opusti uživanje cannabisa), probleme s povišanim holesterolom in - zaradi samega načina uživanja - zdravstvene probleme v povezavi s pljuči.

Zveze med uživanjem cannabisa in psihozami, kjer bi bil cannabis poglavitni vzrok, niso nikdar potrdili. Nekatere študije so odkrile manjše strukturne spremembe v možganih, ki pa so reverzibilne z dolgotrajno abstinenco. V bistvu ni študije, ki bi nedvoumno potrdila, da uživanje cannabisa povzroča dolgoročno škodo razen omenjene in ki bi presegala tisto, ki jo povzroča uživanje alkohola ali cigaret.

BmN> Marihuana spada med lahke droge, ampak vsi ki smo kadili vsaj nekaj časa redno, vemo da ti uživanje te substance spremeni miselnost.

Jaz sem imel vedno dostop do marihuane, poizkusil je pa nisem še nikoli. Tudi miselnosti mi ni nič spremenila. Za legalizacijo sem predvsem zato ker je ob univerzalni dostopnosti precej nevarnejših psihoaktivnih substanc prepoved pridelave, uporabe in prodaje marihuane popolnoma nesmiselna.

Legalizacija seveda ne pomeni, da bodo v šolah imeli avtomate z marihuano, ali pa da bo heroin na voljo v vsaki trafiki - pomeni zgolj boljši nadzor nad kvaliteto in porabo substanc, ki jih boš v veliki večini primerov (tako kot do sedaj) dobil le na recept. Nekatere snovi lahko že danes predpišejo zgolj specialisti in se njihova uporaba močno nadzoruje, so pa kljub temu legalne.

Torej, živeli popolnoma normalno življenje, potem pa so naredili en dim marihuane in od takrat naprej so zapečateni! Konstantne psihiatrične terapije in uporaba antidepresivov?

Koga ti farbaš?

Mi je vseeno če hočete legalizirat droge.
Ampak ko policaj v prometu dobi voznika pod vplivom drog, se naj ta poslovi od življenja na prostem vsaj za 6 mesecev in naj da državi 24 povprečnih slovenskih plač (velja naj to tako za alko kot za vse ostale droge).

BmN: odgovoril si mi na drugo vprašanje. Kaj pa prvo?

Ja orkaA, res je, tudi takšne sem videl ki so prvič probali s prijatelji in postali psihotični.
Nekateri lahko kadijo vso življenje pa jim "nič" nebo, enim pa je dovolj samo enkrat in si zapečatijo življenje.

naj copy/paste osebne podatke iz službe?

Če verjamete super, če pa ne, pa tud ni potrebno.

Da niso bli že prej psihotični, morda?

to je bila akutna psihoza, če se svoje sence bojiš in se skrivaš pod posteljo, verjetno ne greš iskat dilerja da ti proda za joint?

Jaz poznam poslanca, ki je v vinjenem stanju povzročil prometno nesrečo, pa bi še!

misliš? =P

nebivedu> Ampak ko policaj v prometu dobi voznika pod vplivom drog, se naj ta poslovi od življenja na prostem vsaj za 6 mesecev in naj da državi 24 povprečnih slovenskih plač (velja naj to tako za alko kot za vse ostale droge).

No, kazen je morda nekoliko huda. Vsekakor bi moral biti nadzor nad drogo v prometu že danes rigoroznejši. A kdo meni, da bi se situacija v prometu izboljšala, če bi kriminalizirali alkohol?

Ne, kazen ni huda, osebno bi dal še višjo kazen.
Pomisli koliko nedolžnih ljudi je bilo ubitih v nesrečah, ki so jih povzročili pijani in zadeti vozniki. Če bi zaradi slovenskega nacionalnega športa (pitje vsak petek in svetek, potem pa za volan in na cesto!) umrl 1 človek manj, sem takoj zato, da se v vsak avto vgradi alkotest in da moraš napihat 0.0, če hočeš vozit. Za droge pa velja enako.

Kriminaliziranje alkohola je brezpredmetno, se ne splača, vožnja pod vplivom droge in alkohola pa naj se sankcionira kot poskus umora. Edino tako se bomo tega vsaj delno rešili.

Osebno sem proti vsem drogam, vendar vem, da kriminalizacija ne pomaga.

nebivedu> Pomisli koliko nedolžnih ljudi je bilo ubitih v nesrečah, ki so jih povzročili pijani in zadeti vozniki.

Ej, v Savdski Arabiji ti nevem kaj že odsekajo, če te dobijo, pa zato nimajo nič manj pogosto težav!

nebivedu> Osebno sem proti vsem drogam, vendar vem, da kriminalizacija ne pomaga.

Kaj to pomeni, da si proti drogam? Ker jaz tudi še nobene psihoaktivne substance (razen zelenega čaja in čokolade oziroma kakava) nisem zaužil, pa mi ničesar ne manjka v življenju in se odlično počutim.

To pa seveda ne pomeni, da takšne vrste abstinenco zahtevam kar od vseh! Pri udeležencih v prometu seveda pričakujem odgovorno ravnanje in kazen za upravljanje prometnih sredstev pod vplivom drog mora biti, vendar sem prepričan, da se z zaostrovanjem kazni pojavnost zlorabe ne zmanjšuje.

Če že kaj, potem bi morali bistveno pogosteje preverjati ustreznost voznikov za udeležbo v prometu. Šele ko je neresnež vsakič, ko vinjen vozi krepko kaznovan, se pojavi možnost, da bo s takim postopanjem prenehal. Če enkrat na pet let plača ali pa gre za par dni v pripor, ga to zagotovo ne bo spametovalo.

BmN> Samo za razmislek, ko prižgete naslednji joint.

Čemu sklepaš, da prižigamo jointe? Te mar predsodki matrajo?

BmN> "Daj imagodej ne pametuj nekaj, delam z mladino ki jo je uživanje marihuane spremenilo v tolikšni meri da ne zmorejo več normalnega življenja brez tablet. Pa najsi so samo probali, ali pa uživali več let!"

Ne seri. Tale izjava te je ravnokar diskreditirala na celi črti. Če delaš z mladino, ki uživa z marihuano, se, prosim, čimprej odstrani in začni delat na drugem področju.

BmN> "Marihuana spada med PAS (psihoaktivne snovi), lahko sproža halucinacije in preganjavice. In ne nakladat da poškoduje samo kratkoročni spomin in pljuča, prosim."

THC v normalnih dozah ne povzroča halucinacij in preganjavic pri normalnih ljudeh. Pri ljudeh, ki imajo predispozidije do psihiatričnih motenj, pa lahko sproži različne epizode. In so what, če je THC psihoaktivna snov? Čaj vsebuje kofein in teanin, obe psihoaktivni substanci. Kava vsebuje kofein. Pivo vsebuje etilni alkohol, hudo psihoaktivno substanco. Nikotin je psihoaktivna droga s širokim spektrom delovanja. Miristicin, snov, ki jo najdemo v muškatnemu oreščku, je ravno tako psihoaktivna droga. Da ne omenjam nekaterih zdravil - pa sploh ni treba, da se spuščam v zdravila, namenjena psihiatričnemu zdravljenju!

Vsaka od navedenih snovi lahko v velikih dozah povzroči neprijetne stranske učinke. Nekatere izmed navedenih snovi so zasvojljive in na dolgi rok povzročajo velike težave; spet druge niso toliko zasvojljive in/ali povzročajo manjše težave. Kaj, hudiča, je pri tem važna klasifikacija med psihoaktivne snovi? Kot da termin "psihoaktivna snov" iznenada pomeni neko blazno hudo oznako?

Glede marihuane sem si prebral kar precej, pa tudi sicer nisem slabo poučen o drogah in njihovem vplivu. Nikjer nisem zasledil kakšne resne študije, ki bi povezovala THC z nastankom psihoz pri zdravi osebnosti. Če pa imajo tisti mulci, s katerimi menda delaš, motnje psihološke narave, ali če celo uživajo antidepresive, pomirjevala ali antipsihotike, potem je pa seved izjemno rizično uporabljat kakršno koli drogo. Se strinjam tudi, da po drogah lahko bolj posega mladina s psihološkimi problemi - od labilnih osebnosti, borderline, ali drugimi nevrološkimi ali psihotičnimi motnjami.

Če pa imaš kakšno resno študijo, ki pokaže, da marihuana sama po sebi povzroča halucinacije in preganjavice, pa na plano z njo: prosim za link.

Ne predsodki jype =) Minimalizirate uživanje marihuane, zato sklepam da nekateri radi potegnejo dim ali dva

Kst: Zakaj nobena raziskava ne pokaže?
Ker nam je delovanje možgan še v veliki meri uganka, ampak lahko rečem da uživanje PAS pripomore k duševnim obolenjem, ampak vse je odvisno od dovzetnosti posameznika.
Verjamem da bodo kmalu tudi uradne raziskave pokazale to in potem se spomnite name =)