Če bi Dizel vladal svetu...

No ja, pa sem raje vozil frgazerca, kot pa varijanto z vbrizgavanjem, se pač motor veliko bolje odziva, večja moč. K sreči pa na obeh ni blo katalizatorja.. Razlike v porabi je blo 1 liter iz 11 na 10 (AR 75 1.6).

K sreči izdelujejo ave v obeh variantah, za tiste ki so vam všeč dizli jih pač imejte, mene še nekaj časa nebo.
Za nakup dizla me je zavedel trenutni marketing, vendar je bilo tudi nekaj dobrega v tej dragi šoli: ugotovil sem da "traktorja" ne maram in kakšni avti mi niso všeč (ter kakšni so mi zelo všeč ).

"Zakaj: ni moči, ni pospeška, požrl pa je toliko dizla kot ga sedaj moj V6 bencinar - 12 l/100 km."

Lahko zaupaš mašino?

Tri stvari ti lahko s prve natresem:
1. Si najbolj nesposoben voznik v zgodovini človeštva.
2. Vozil si na mestu.
3. V svojih izjavah pretiravaš.

p.s.
Aja če bi bilo po moje - težko bi (takole na uč) definiral katero gorivo bi človek rajši uporabljal. Bi pa omejil vse hitrosti avtomobilov na max. 130 km/h. Cesta za splošno uporabo namreč ni dirkališče, še posebej pa to težko zastopjo kakšni zafrustriranci s svojimi V6+ mašinami. Osebno jim naredim dirkališče, pa naj se gonjo in razbijajo - lahko tud z vozili na kerozin.

p.s.2
Enkrat sem gledal eno oddajo na BBC (pred leti nazaj). In je en tipo pogruntal, da bi bilo fino, če bi namesto Air Baga vgradili kovinsko "ošiljeno" konico, da bi ob trku slednja zletela vozniku v glavo in mu jo razpolovila. Je bil mnenja, da bi se hitrosti precej zmanjšale .

Enkrat sem gledal eno oddajo na BBC (pred leti nazaj). In je en tipo pogruntal, da bi bilo fino, če bi namesto Air Baga vgradili kovinsko "ošiljeno" konico, da bi ob trku slednja zletela vozniku v glavo in mu jo razpolovila. Je bil mnenja, da bi se hitrosti precej zmanjšale .
Jah, airbag je bil najpraj mišljen kot dodatna zaščita in ne kot osnovna.

Stepni volk: vsedi se na motor, dvigni vizir, pa naredi:

a) vozi se kak kilometer za ritjo velikokubičnega bencinarja (da ja ne boš reku da je manjši stroj)
b) vozi se kak kilometer za ritjo najmodernejšega dizla

Kot prvo te začne pri B veliiiiko bolj dušit in oči me začnejo ful pet. Za bencinci ni tega. Če dodam da ima dizel uporabnih 3k obratov, medtem ko bencinec 2x tolk, pa da dizel ni energija prihodnosti (zelena energija!), sem povedal veliko.

In ja, vemo da so dizli popularni in "in", pa da se prodajajo kot vroče žemljice, pa da kao pulijo asfalt pa pijejo en štamprle na 1000 kilometrov.

In ko dizelašu dokažeš da dizel ni tako strašansko zmogljiv v primerjavi z bencincom kot trdijo (3.0 navit bencinar pa 3.0 navit dizel? oba biturbo? BMW ima zeloooo lep primer v novem X3. dve 3.0 mašini z "s" oznako; ena je si, druga sd. Prva 200, druga 210 kW (in ja, dizel ima več navora). AMPAK bencinar je N/A, traktor pa prisilno polnjen)....potem dizelaši naenkrat obrnejo svoje prejšnje besede češ "ja sej kaj pa rabiš take pospeške? Kaj pa rabiš v iberture vrtet motor? Kar pa rabiš tolk hitrosti? Avto je od A do B

Jaz sem za C in D. Ne pa za DIESEL (!!!), ki je največja svinjarija kar jo je. Če bi spravu bencin čez tolk filtrov kot dizel da bo ustrezal EU5, bi šel iz auspuha gorski zrak.
In če bi bencinarja obložili s tolk oblogami kot dizle, bi bili glasni kot elektro.

Torej kot vidiš je edini argument to da manj popije? Pa že raje kupim/predelam mašino na plin, ki bo poceni za vzdrževat (plina je v nedogled, ni tako ekološko oporečen, je poceni); servisi plinskega otto motorja so na nivoju navadnega otto motorja, medtem ko diesel zahteva kar več. In kdor bo temu oporekal, naj stopi v prvi rent-a-car in vpraša, kako je s cenami servisov benz:dizel.

Torej lahko to temo takoj spremenimo v "če bi vsi vozili na plin..."

Dizel se lepo fura. Samo ne vem pa kako je s starejšimi dizli.

@Stepni Volk:

Nočem te kritizirat, ampak pri karambolu ali okvari se lahko vžge tako vozilo, ki ga poganja bencin ali nafta. Povrhu, sploh ni nujno, da gorivo zaneti požar.

V akumulatorju je več kot dovolj energije, da kabli zažarijo pri kratkem stiku (varovalk na mnogih kablih ni) in pri tem zažgejo kaj v svoji okolici. Pri cestnih voziih, kjer je vnetljivih predmetov več kot dovolj, to povsem zadostuje.

Po drugi strani se tudi nafta zlahka vžge, če se polije po dovolj vroči površini (npr izpušni kolektor). Na ta način je pogorelo že kar precej tovornjakov in avtobusov. Za požare osebnih pa dandanes itak poskrbijo že proizvajalci sami, ko skušajo prišparati vsak cent in so mnoge el. rešitve pod vsako kritiko.

In še eno vprašanje, ker vem, da zavzeto spremljaš avtomobilsko problematiko.

Kaj se dogaja s Citroenovimi dizli? V zadnjih 14 dneh sem slišal dva C5 in enega C8, ki so ropotali, kot da so jim odpovedali ojnični ležaji.

Serijska napaka, preobčutljiv motor, ali standardno "kvalitetni" servisi po EU (eno vozilo je bilo z italijanskimi tablicami, ostala dva s slovenskimi)?

Dizel ima prednost v porabi. Kar zmanjšuje odvisnost od nafte.

Dizel napram bencinu zmanjšuje odvisnost od nafte ravno toliko, kot cedevita zmanjšuje mojo kronično odvisnost od čistega zraka. Stepni, daj no, vsi vemo da si prepameten za take štose...

Bistvo vsega je, da prehod na dizle, hibride, celo gorivne celice NE zmanjšuje odvisnosti od nafte. Vedi, da je odvisnost od nafte to, da tvoj avto kuri nekaj, kar se pridobiva iz surove nafte in točno to hočejo naftni magnati - da avto natankaš, ne napolniš.

Točno s tem razlogom je bil ukinjen GM-jev EV-1, ki je bil čudovit avtomobilček za po mestu - ker si ga polnil, ne tankal in naftarji tu niso imeli profita, zato so zlobirali njegovo ukinitev (glejte dokumentarec "Who killed the electric car?"). Gorivne celice je namreč ravno tako treba natankati, vodik pa se bo najverjetneje pridobival ravno iz surove nafte. Ergo, odvisnost od nafte ostaja, le končni medij je za potrošnika drugačen in okolja ne bomo svinjali toliko, kot ga zdaj.

Od nafte bomo neodvisni takrat, ko se bomo okoli prevažali izključno na baterije, se greli solarno ali geotermalno in umetne mase gojili na plantažah. Do takrat je vsakršna debata o zmanjševanju odvisnosti od nafte s popolnim prehodom na dizle zaradi manjše porabe navaden bullshit, s katerim nas futrajo ameriška politika in evropska avtomobilska industrija.


Poleg tega čedalje bolj verjamem Japoncem glede kancerogenosti dizla. V Tokiu, recimo, je izredno malo dizelašev. Pravzaprav največ nafte pokurijo dizelske lokomotive za manevriranje po tirih in pa rečne ladje ter tovornjaki.
Po drugi strani so v Rimu prepovedani dizli v najstrožjem centru mesta, z izjemo javnega prevoza in nujnih voženj - saje se nabirajo na spomenikih in razžirajo kamen, čiščenje pa tudi ogromno stane.

Američanov pa se nikoli ne bo dalo prepričati v dizle, tam imajo dizli resnično status tovornjakarske in bagerske mašine. Tudi Priuse in Lexuse kupujejo manj zavzeto, kot so jih - patriotizem tam čez nima meja, pro-ameriški marketing pa jih vztrajno prepričuje, da za vsakih 10 prodanih japonskih avtov zgubi delo en delavec v ameriški avtomobilski industriji.

Študija tedna
"Tržni raziskovalci J.D.Powers so za vlado ZDA opravili interesanten izračun: če bi se vsi debeli Allroad-erji v prihodnosti vozili na dizel, bi bila Amerika neodvisna od uvoza nafta. Težki SUV-i namreč predstavljajo v ZDA največji tržni delež."

Amerika ne bo nikoli neodvisna od tuje nafte, ker ne bojo nikoli šli na dizel (ker je dizel v ZDA katastrofalno umazan), še najmanj pa se bojo odpovedali SUV-om. Marketing je tam tako močan, da je spremenil pojmovanje ljudi glede tega, kaj je pravi avto - včasih je bil to 6 metrski cadillac, dandanes pa 3 tonski H-1, ker si v njem "varnejši" kot v običajnem avtomobilu. No, resnica je, da se H-1 prekleto rad raztrešči in to precej huje kot povprečen low-cost francoz.

Da zaključim: če bi dizel vladal svetu, nebi bilo nič drugače, kot je zdaj, le malo bolj bi smrdelo. Vojne za nafto bi se bile isto kot se bijejo zdaj, nesreč bi bilo isto, mrtvih verjetno tudi.

A, da ma dejansko tank za amonijak?
Se mi je zdelo čudno, od kje hudiča ga dobi.

V Evropi so dizli že dosegli prodajo bencinskih bratov (in sester). Leta 2003 je bil njihov delež le tretjinski. Poleg tega J.D. Powers napoveduje podvojitev prodaje dizlov globalno, še posebej v Južni Koreji, Indiji in Kitajski. To naj bi dosegli do leta 2015.
Da se bo naskočilo tudi največji avtomobislski trg amerike, že vemo. VAG in Daimler-Chrysler že delata na tem, Honda se jim bo kmalu pridružila. Celo Mazda (katere kontrolni procent ima Ford) stavi na dizle.

Vir: Reuters (Paris Motor Show)

In če se prav spomnim, je najmanj dizlov v Grčiji (le okoli procenta), ter največ v ???

P.S. Celo Subaru, ki do sedaj ni imel dizlov v svoji paleti, čeprav je nekaj časa bil delno v lasti GM-a, ter sedaj Toyote, je sedaj najavil, da so razvili lasten dizelski motor.

Seveda ne morejo iz svoje kože in so ga razvili v boxerski obliki (bati "boksajao" horizontalno).

Prednost takšne rešitve je, med drugim tudi to, da omogoča avtomobilom nižje težišče, ter manj vibracij samega motorja. In ker je motor nizek, je moč motorni pokrov spustiti nižje od običajnega ali ga spraviti tja, kjer ga drugače ne bi mogel.

Pohodu na ameriško tržišče z dizli se bo pridrućil tudi BMW.
Zato ne čudi, da se je dizelski eforiji pridružil tudi ameriški proizvajalec Honeywell, ki mu je uspelo ravziti prvi dvostopenjski turpo polnilec za dizle. Le ta se bo najprej znašel v 2.2 literskem dizlu vozil PSA. Teoretično naj bi bil navor povišan za 30%. Tako pri 1300 vrtljajih spravi skupaj 330 Nm in pri 1500 vrtljajih 370 Nm. Zaradi tega je pospešek v tretji prestavi, bistven za mestni promet (t.j. med 30 in 60 km/h) povečan za 50%.

Dejstvo, da japonci do sedaj niso bili tako navdušeni v izdelovanju dizlov, ležit tudi v tem, da je razvoj dizelskih motorjev 30-50% manj profitabilen od bencinskih. Razvoj novega dizelskega motorja naj bi stal 854 milijonov dolarjev.
VAG bo odpustil novih 20 000 delavcev, PSA 10 000, Ford bi rad v predčasen, plačan pokoj poslal 75 000 delavcev.. Zato ne čudi sodelovanje PSA-Ford-Toyota-BMW.
Renault bo odprl novo tovarno v Turčiji. In je že začel preučevati Hondin dizel, ter morebitne povezave. Saj njihov japonski del (Nissan) za prodajo v ZDA dizle jemlje pri Renault-ju. Logistično bi torej bila Honda zanimiva. BTW 1.5 Renaultjevi dizli prihajajo iz Španije.
Poleg tega se Renault pogaja z GM o morebitni združitvi (GM medtem v predčasen pokoj pošilja 100 000+ zaposlenih). To bi v evropi skupaj spravilo tudi Opel in Saab. Hkrati pa bi Renault prišel tudi do Fiatovih dizlov. Za Subarujevega boksarja, je že prepozno, saj je svoj delež GM odprodal Toyoti. Isuzu pa je odkupil samega sebe.

Daimler-Chrysler pa je medtem prvi predstavil dizelsko gnano vozilo na japonskem trgu.

Veliko se dogaja v deželi dizelski... :)

no to da so dizli samo za kamjone pa bagre, je mal iz trte zvita, in d abi avti samo na benzn mogl, mislm zakaj? to je pol tko k d a bi mogl vlaki sam na premog pa drva it.............izberreš pač tisti vir ki je bolši, dizli majo bolš izkoristk in večji navor, zato dobr ulečejo + pri vsem tem mpa je mahna poraba in nižja cena nafte....kaj čš bolšga, pa še bio dizl lahko kurš če ni drucga....vseen pa vrjamem da so izpuhi dizlov strupeni in tega ne zanikam čeprov mam tud sam dizla (provzaprov mamo pr bajti same dizle) sicer tanovi dizli ne kadijo več črno, vseen pa pomoje dobr da se v vse avte ugradi filter trdnig delcov itd, od PSA vem da je tak da na 1000km sajaste delce zažge (to ma moj peugeot)

vrjetn bodo s časoma ko se bo bencin podražu tud amerikani prešaltal na dizl, sam tm je res problem ker maš sam truck fuel (dizl) pa še to zlo poredko, so pač zlo potročniška in neosveščena družba.
Zanimiv da je Isuzu odkupu samga sebe, prej je biv neki z oplom če se ne motm?
je pa mev najmočnejše dizle za čovne in to, že pred leti so mel 1.3TD z 117 koni al neki tacga, ubistvu huda stvar še za današnji cajt, nevem pa kako je z emisijami.

aja pa z dizlom ne morš nardit samomora v garaži tko da ne se trudt, ker ni nč monoksida

Heh, enake zgodbe so bile že za el. avtomobile, hibride in ostalo avtomobilske novotarije. Sedaj ko so traktorji zelo "in" v EU je postalo moderno tudi v ZDA, ko nekdaj hrošč ali Yugo.

V ZDA je enostavno, V6 za njihve fičote, V8 za normalne avtomobile in V10 za hude stroje, jasno vse na benz. Dizli in ostala šara so pa funy in modni dodatek za tiste s preveč denarja ali premalo pameti.

Azrael - če si prebral povezavo, si izvedel, da V8-tov ni več. So le dizli

P.S. Irska lahko zniža emisije CO2 za 3%, če bi 13% več registriranih avtomobilov bilo dizelskih. S tem bi se tudi izgonili kaznim za kršitve Kyotskega sporazuma. In če bi bila prodaja dizelskih avtomobilov višja za tretjino, bi se lahko izenačili z ostalo Evropo.
Vir: The Sunday Times Ireland

Dizel bo vladal svetu, dokler bo njegova edina prednost nominalno manjša poraba in malenkost nižja cena/liter. A ropotajo in smrdijo, so dragi in se zelo radi kvarijo. Ko bo prišla era (m)etanol-hibridov in kasneje čistih baterijskih avtomobilov, bo dizlov konec.

Velik navor (glede na ceno/moč/prostornino/obrate) tudi ni čisto za odmet.
Glede zanesljivosti, za kakšne stare Toyotine diesle kot so bili v LandCruiserkah (serije 40, 70 in 80) bi si upal trditi, da so hudičevo zanesljivi.

Prednost takšne rešitve je, med drugim tudi to, da omogoča avtomobilom nižje težišče, ter manj vibracij samega motorja. In ker je motor nizek, je moč motorni pokrov spustiti nižje od običajnega ali ga spraviti tja, kjer ga drugače ne bi mogel.

Manjši popravek - boxer motorji niso znani po malo vibracijah. Resnici na ljubo tresejo ko hudič...

Manjši popravek - boxer motorji niso znani po malo vibracijah. Resnici na ljubo tresejo ko hudič...

Niti ne, le drugače (po drugi osi) tresejo.

Ti kar nalij oljno repico ta novim dizlom, bo hitro postal še čistejši - alles kaput
Je bilo že nekaj prispevkov v dnevniku o dizlih, ki so pocrkali kmalu po tankanju, ker je bilo preveč ekologije v tanku.

Pa še ena zanimivost, poglejte mal v temo kakšen avto bi si kupili.
Mislim, da lahko rečem: prevladujejo V8 in večvaljni bencinarji

Z dizli nebi bilo nič brez prisilnega polnjenja, pa probejmo bencinarja tako ponit, pa bo konjev za cel bataljon, pa navora tud, pokuru bo pa nekej več kot brez prisilnega polnjenja.
Če vas pa tko poraba skrbi (mene ne) pa raj moped naštimejte (ali še bolje bicikl).
Če se pa bojite, da bo nafte zmanjkal, jo je pa itak več k dreka.

Toliko o smrdljivih dizlih.

to da se dizli radi kvarijo........ni res poglej traktrje in kamjone stare 500 let, vse dizl .....no realno poglej golf 1 in 2 pa še kj bi s enjadl....komot 500 000km nardi, je pa problem če se res pokvari sodobni dizli so nrjeni nekej do 300 000km če ti gre pumpa zadeva stane ~400 jurjov ravno tko turbina, tko da problem ej drag servis in hladnga ne tiščat.

......jst sm z dizlom zadovoln drgač pa alhko relčte kar hočte

@Dejan83: za busom pa kamjoni in starimi golfi 2 lokomotivami pa nujno zapret ventilacijo če nočš bit ko rudar črn

NOx in komanija so na bencincih rešljiv problem s katalizatorji, dizli imajo prevroč izpuh za katalizator.

Teh NOx se tudi z najboljšim katalizatorjem ne boš mogel popolnoma rešiti. Benzeni, ki so š enajbolje rakotvorni od vsega gredo lepo v zrak, ker so izjemno slabo reaktivni in jim tudi platina/paladij skoraj nič ne more.
Dizli imajo dosti prehladen izpuh, mogoče, če bi se katalizator namontiralo skoraj takoj za ispušni kolektor bi še šlo (pri mašinah do 50kW), drugače ne, ker se preveč ohladi in na koncu imamo še bolj nevarne produkte.

Najbolj ponorim, ko se v LJ gneči na Celovški vozim za starim smrdljivim avtobusom. Dizel kaput!

Posledica takih stvari je večinoma nevzdrževanje in (pre)veliko pritiskanje na pedala.
Filtri se večinoma sploh ne menjajo, tako, da mašina nima nič zraka. Vode je glih toliko, da kroži, olje pa podobno katranu.

...turbo dizl am turbino zato da mn pokuri, pr bencinarju pa je situacija obratna ...

Razjasni mi tole malo.

"Osebno mi je ljubši vonj iz auspuha bencinarja brez katalizatorje kot pa z, dizel pa ni prebavljiv v nobeni obliki."

vsako jutro, še pred kavo ...

vsako jutro, še pred kavo ...

Ja, večinoma zelo poživilen vonj dizlov od sosedov.
Spomladi pa jeseni pa še kakšen traktor, da se v pol ure smrad ne zlufta.

Edit
Vonjave neosvinčenega so boljše
Osvinčeni bi se pa skorajda primerjal z dizlom. Osebno itak nisem nikoli tankal osvinčenega v avto brez katalizatorja, pa tistega petroleja (ventil-a) tudi ne.

Amm ... vem kakšnega vonja je

OK sej dizel mogoče res mn pokur. Samo je treba ločt med tem kolk je ta mn pr mejhnih avtomobilih in kolk pr kamjonih ( Razni ML-ji in podobna športno terenska sranja) Ker kot vem naj bi Clio porabu enako močen dizel samo kakšen liter mn. Za dizli se pa obupno kadi in smrdi. In ne za Golf 1-ko ampak za novimi (3-5 let straimi dizli) Da ne govorim kako se kadi za 13 let starimi dizli in ja mamo doma 13 let starga bencinarja (reno19) in se mi za njem ni noben problem vozt.

Dizel je bolj ekonomičem - zaradi večje energijske vrednosti na volumen in zaradi boljše učinkovitosti dizelskega motorja, med drugim tudi zaradi večje kompresije. Medtem ko je kompresija tipičnega sodobnega bencinarja za osebni avto 10:1 do 11:1, je pri dizlih okoli 18:1.

Zato je izdelava dizelskega motorja dražja (da prenese večje obremenitve zaradi kompresije). K temu dodaj še bolj drugačen dovod goriva, pa še razne turbopolnilnike (ker hočemo ljudje zmogljive stroje za svoje avte).
Zato ni čudno, da je sicer enak avto (oprema, zmogljivost) dražji, če ima vgrajen dizel motor.

Zato dizel za povprečen nov osebni avto nima smisla, če ne delaš vsaj 20-30 tisoč kiolmetrov letno in ga imaš 3-5 let. Natančen izračun je odvisen od avta do avta, odvisen je pa od dejanske cene avtomobila ter porabe in števila prevoženih kilometrov.

Recimo da pri enakem avtu in podobnih zmogljivostih lahko računaš na prihranek kakih 2 litra na 100 km. Če letno prevoziš 20.000 km, torej prihraniš letno 400 litrov. Trenutno stane pri nas dizel podobno kot becin, torej okoli 1 EUR za liter -> na leto 400 EUR prihranka za naš primer. Nov Renault Megane (oprema dynamique) z 1,6 bencinskim motorjem stane 18.000 EUR. Primerljiv motor je 1,5 dci 105KM, s tem motorjem megana ob isti stopnji opreme stane cca 19.600 EUR, torej 1.600 EUR več. Višjo ceno dizel motorja torej pokriješ (pokriješ, še nič ne prihraniš!) šele pri 80.000 prevoženih km, v našem primeru torej šele po 4 letih.

Pri tem je treba dodati, da je 105-konjski 1,5 dci malenkost manj zmogljiv kot 1,6 16v bencinar. Zmogljivejši dizel 1,9 dci (sicer spet močnejši kot 1,6 bencinar) pa je od 1,6 bencinarja dražji že za 2.800 EUR. Ta močnejši dizel ima tudi večjo porabo, prihranek je le še 1,5 l na 100 km ali manj, torej pri naših 20.000 km letno prihraniš le še 300 EUR letno. ALi z drugimi besedami: na enake stroške uporabe prideš šele pri okoli 180.000 kilometrih, ki jih pod opisanimi pogoji narediš šele v 9 letih!

Pri 30-40.000 kilomtrih letno ali več se seveda že počasi splača dizel.
Me pa zanima, koliko Slovencev, navdušenih nad turbodizli, si je izračunalo skupne stroške, preden so kupili nov dizelski avto in ali so upoštevali vse... ali so le sledili trenutni modni muhi...