Evolucija je teorija in ne dejstvo

Jaz sm gledal glede tega oddajo na Discovery channel. Problem pri menjavi magnetnega polja je v tem, da tedaj oslabi in se neenakomerno porazdeli magnetni ščih okoli zemlje, kar pomeni močno povečano radiacijo. Če bi se to dogajalo sedaj, bi umrlo na milijone in milijone ljudi. Je pa res, da bi lahko vsako noč gledali čudovito nebo, polno razno raznih sijev.

>>> Stvarjenje je stvar vere.
Potem pa naj tam ostane in se ne meša v realnost.

Kot praviš, obstoj duhovnega s fizičnimi dokazi ne moreš dokazati. To je ekvivalentno trditvi, da duhovno ne more vplivati na fizično. Ekola, pa smo zaključili s kreacionizmom

>>> Vera je realna in obstoj duhovnega je realnost.

>>> Obstoj duhovnega ne moreš dokazati.

Realnosti ne moreš dokazati? Zanimiva izjava ...

matusk, pogorel si. Kje so tvoje razlage kapnikov, geoloških plasti in ostalih desetin vprašanj, tukaj zastavljenih? Ni odgovora? Ali so pametni raje tiho?

Angleška Evangeličanska cerkev in Rimskokatoliška cerkev, sta že obe priznali Darwinovo evolucijo. URADNO.

Kako je pa z raznimi Jehovci, Muslimani, Mormoni in podobnimi?

Tako ali tako predlagamo (desničarji kot jaz) - izbris iz registra verskih skupnosti zanje.

Mormoni,jehovine priče,muslimani... po mojem, da ne, ker so teli preveč ortodoksni, bi se jim zamajala moč prepričevanja. Verjetno so tudi v Rimu priznali samo do neke meje, to da se je človek razvil iz opice, si ne morejo privoščiti. To ,da pa se je rastlina Benjamin razvila iz filadendruma pa že.

Mogoče pa stvarjenja po sv. pismu ne bi smeli jemat tako dobesedno.

> jst sicer mislim da ni nič (hudo) narobe, če nekdo verjame v kreacionizem.

Se POPOLNOMA strinjam. S tem ni nič narobe, to vsak sme. To je njegova pravica.

Ampak če pride s tem na tale forum, bo pač imel opravka z mnogimi evolucionisti, vključno z mano. Kakšen mu utegne celo zabrusti - vosu!

Thomas. S tem da bivši papež reče : "Evolucija je dokazana, ampak je bog ta, ki jo je omogočil", ni nujno to, da zagovarjajo nastanek Adama iz opice. Mogoče za živali in rastline (ljudje nismo živali po njihovo).
Clarke pa naj bi bil z svojim znanjem in seveda predvsem domišljijo cenjen tudi v strokovnih krogih. Sej veš domišljija-ideje-osnutek-izdelava.
Kdo je pa vesoljčke naredil? NPr. neki drgi bolj razviti vesoljčki..., kdo je pa izvirnike naredil?
Verjetno si lahko pomagamo samo z "bogom", vsaj dokler ne raziščejo do kam seže vesolje.

Matusk: Se mi zdi bolje ,da v šolah predstavljajo neko strokovno znanje, kar pa verovanje v kreiranje ljudi po bogovi podobi ni, mogoče le v primeru teološkega študija. Se pa strinjam s tabo, da si vsak posameznik z svojimi izkušnjami, znanjem in družbo izbere ali bolje prevzame neko svojo teorijo, tudi o nastanku ljudi.

Owca: starost zemlje po kreacionizmu

Zakaj je potem bolj verjetno da Bog obstaja? Kaj pa ko se vprašaš od kje je Bog prišel? Če je odogovor da je od vedno tu, oz da nima začetka, je lih tok verjetno kot da vesolje nastane iz "nič".

Kako pa si vsi vrli kreacionisti razlagate dejstvo, da je genska zasnova vseh živih bitij na planetu zelo podobna. S šimpanzom imamo recimo 98% enakih genov. Tudi miš, čebela, črv ali virus imajo mnogo skupnih genov z ljudmi.
Jaz osebno si razlagam, da je človek nastal v dolgi borbi evolucije in vsem nam skupne so bakterije. Nekateri geni bakterij so zaradi žarčenja ali česarkoli drugega mutirali in nastala je nova vrsta bakterij itd...črvi, kače, kuščarji, volkovi, medvedi, opice....
Geni se prepisujejo in se nenehno borijo med sabo za obstoj. S tem ustvarjajo nove oblike življenja.

Blodnje v stilu MadMicke in matuska pa niti niso na mestu...

Če je Bog ustvaril Vesolje, potem je Bog vsemogočen. In če je iz mrtvega ratalo živo, potem je Bog ustvaril tako mrtvo, kot tudi živo. In če je Bog ustvaril živo, je ustvaril tudi Človeka. Mislim, da je to jasno. In dokler ne bo odgovora na vprašanje, od kod Vesolje (razen tiste bedarije, da je nastal iz nič), toliko časa je bolj verjetno, da Bog je, kod da ga ni. In to ni stvar Vere, to je stvar zdravega Razuma.

Od kod Bog? Kako je stvar zdravega razuma lahko entiteta, ki je od nekdaj do nekdaj? Daj mi to razloži. Z Razumom, seveda.

Thomas, par postov nazaj si rekel, da si desničar, nedavno pa, da nisi ne desničar ne levičar. Končno torej priznaš, kar je že dolgo očitno.

Za desničarja me imenujejo levičarji. Potem se (ironično) včasih tako nazivam tudi sam.

Ampak še najbolj koncizen levičarski program sem na tem forumu spesnil jaz. Komentiral ga je pa samo en levičar - yipe, zelo mimogrede.

Ne. Nisem ne levičar in ne desničar in ne sredinec. Še liberalec ne.

Samo kdaj pa kdaj se potegnem za koga od teh, ponavadi res za desničarje, včasih pa tudi proti njim.

Mene politika NE zanima pretirano. Tudi čebele me ne, pa lahko govorim cel dan o njih.

Ve se, kaj mene (praktično edino) RES zanima.

BTW naš sveže izvoljeni kardinal Dr Franc Rode, naj bi se na četrtkovi maši zagovoril in s tem priznal svoje prepričanje v evolucijo

Danes imam spet čas, pa malo opletam, drugač pa sebe in tebe tudi čisto dobro razumem !
Pa še enkrat: če bi vatikan res sprejel evolucijo tako kot je, bi verouk potekal povsem drugače.

Niti slučajno s tem nisi dokazal vsemogočnosti, ki naj bi sledila zgolj iz dejstva, da je ustvaril vesolje. Dodal pa si nov stvor: dokaži, da šimpanzi nimajo duše (še prej pa, da jo človek ima).

Aja, to, ali verjameš v Boga ali ne, je irelevantno. Izpeljuješ pač neko teorijo (sploh ni važno, da v njo verjameš, to se strinjam) in to počni konsistentno.

> V prid kreacionizmu govori mnogo dejstev ...

Potem pa svizec zavije čokolado. Oziroma: Katera pa so ta dejstva?

Jaz mislim, da se je to zgodilo 1 sekundo nazaj. Naši spomini, da navidezno vse klapa po znanstvenih kriterijih, je le ustvarjen spomin.

Ta post ni bil nikoli napisan, pač pa ustvarjen skupaj s svetom.

Da popravim MadMicko. Šimpans ima tudi dušo. Ker k duši spadajo razum, čustva itd. To šimpans ima. To kar pa nima je duh. Človek pa ima duha in to je tisto kar nas ločuje od živali. Tako pravi Sv. Pismo.
Thomas, ne vem zakaj me non-stop napadaš, ali ne moreš prenesti tega, da so drugi drugačnega mnenja? Pa, prosim, da me pravilno imenuješ, nisem matusak, ampak Matusk, hvala!

> Kako pa si vsi vrli kreacionisti razlagate dejstvo, da je genska zasnova vseh živih bitij na planetu zelo podobna. S šimpanzom imamo recimo 98% enakih genov. Tudi miš, čebela, črv ali virus imajo mnogo skupnih genov z ljudmi.

Še huje. Kako si kreacionisti razlagate dejstvo, da imajo celice v celotnem živem svetu precej identično biokemijo. Membrane so povsod sestavljene iz fosfolipidov, prenašalec energije je povsot molekula Adenozin3fosfat (ATP), procesi pridobivanja energije le rahlo variirajo (fotosinteza je kemično gledano obraten proces od dihanja, calvinov cikel, samo, da enkrat gre v eno, drugič pa v drugo smer), razmnoževanje celic poteka na enakih temeljih, tako pri solati, kot pri ljudeh....

Kako si razlagate, da so specifični organeli (kloroplasti, mitohondriji, jedro...) pri uekariotskih celicah zelo podobni posamezni prokariotski celici - organeli imajo svojo membrano, svojo rnk, svoje encime za razmnoževanje).

Kako si razlagate, da je osnovna sestava in struktura DNK ali različnih RNK dobesedno identična pri vseh tipih življenja, celo pri virusih.....

> Vsi dokazi, ki jih boste navedli slonijo na preučevanjih do nekaj 100 leti, nimamo pa vpogleda dalj nazaj. Jest osebno mislim, da je stara zemlja 10.000 let. Vendar pa ne morem 100% za tem stati.

Imamo znanje, da procesi vsaj nekaj 1000 let potekajo identično, kot danes. Če trdiš, da je bila erozija v preteklosti 1000000X hitrejša, zakaj pol ni do konca razjedlo najstarejših človeških zgradb (egipčanske piramide, Stonehenge...)?

Dvomiti v to, da je Zemlja starejša od 10.000 let je isto, kot dvomiti v to, da je Zemlja okrogla.

> Človek si že od nekdaj podreja zemljo, naravo in vse okrog sebe. Najbrž lahko vsi opazmo kam nas to pelje. Eden od produktov tega je tud matematika.

Matematika je za opis in napoved dogajanj v univerzumu enako koristna, kot je traktor kmetu. Saj kmet lahko pridela hrano, samo brez traktorja gre zadeva mnogo počasneje in dosti več se je treba matrat.

Hvala, gzibret.

Sem jo uporabil na pokojnem CNN forumu, preden je Slotech obstajal. Češ, da naj vrli kreacionisti v Ameriki v Grand Canyonu OZNAČIJO plast (višino), od koder naprej dol je spodjedala reka in od koder naprej gor reka ni nikoli odnašala, ker je bil kanjon toliko globoko že kar ustvarjen.

Rekel sem, da zasluži zadeva zlato ploščico.

Hm, ne vem no, če je to sploh sporno. Če je Bog ustvaril Vesolje in zakonitosti na podlagi katerega se je razvijalo vesolje, nato pa je mrtvi materiji vdihnil življenje in ga prepustim zakonitostim, ki jih je on postavil, nato pa še ustvaril človeka po svoji podobi, potem dejansko se nima smisla pričkati koliko je kaj staro.

Sicer pa, če je Bog ustvaril človeka in mu dal razum ter svobodno voljo ter oblast nad dejanji, ki lahko človeka pripeljejo v nebesa ali pekel, kaj ni potemtakem razumljivo, da je Bog MORAL ustvariti zakonitosti, katerim se podreja mrtva in živa materija in katere je človek sposoben doumeti? Ne moreš namreč ustvariti človeka z razumom ter svobodno voljo in ga postaviti v umetno okolje, katerega človek ne more doumeti. V takšnem primeru bi se božji namen, da ustvari človeka po svoji podobi, ki bo s svojimi dejanji odločal o svoji usodi! izjalovil. Bistveno na tem svetu je zaupanje v Boga. Človek v takšnem umetnem, nenaravnem okolju bi pač z gotovostjo videl in vedel, da Bog je in o zaupanju kot temeljni vrednosti za vstop v nebesa ne bi več mogli govoriti.

Mene pa zanima, kaj sploh dela kreacionizem pod oddelkom Z&T?