» »

Predstavljeno letalo Airbus A380

CNN.com - V Toulousu so danes slavnostno predstavili novo letalo Airbus A380, ki je največje in najmodernejše potniško letalo doslej. Prav tako je prvo pravo dvonadstropno letalo doslej. V osnovni konfiguraciji lahko v treh razredih sprejme 555 potnikov, kar je za 30 % več od konkurenta Boeinga 747-400, kapacitete pa je možno razširiti vse do 850 potnikov. Dolg je 73 metrov, med konicama kril pa ga je kar za dobrih 79 metrov, višina - 24 metrov. Doslej so pri Airbusu že pobrali naročila za 140 letal, največ za prevoznike, računajo pa celo na 1200 naročil do leta 2025.

Finančno konstrukcijo projekta, ki je stal okoli 10 milijard evrov, naj bi pokrili s 250 naročili letala (torej verjetno že v naslednjih nekaj letih). Letalo stane v osnovni konfiguraciji približno 280 milijonov evrov, vendar bi se letalskim družbam vložek hitro izplačal, saj je poraba goriva na potnika precej manjša kot pri ostalih letalih.

Seveda pa to letalo ni samo strošek letalskih družb. Zaradi takšne velikosti letala, ki bo letelo predvsem med glavnimi letalskimi vozlišči, bo potrebno prilagoditi letalske steze in terminale, da bodo lahko sprejeli tako letalo. Zato na skoraj vseh letališčih, ki bodo sprejemala tega velikana, potekajo prilagoditvena dela, vredna več 100 milijonov evrov na vsako letališče. Le najnovejša letališča (npr. v Münchnu) so že prilagojena za sprejem teh letal.

Seveda konkurenca ne spi. Boeing, ki je drugi največji proizvajalec potniških letal, pripravlja varčno letalo 7E7 Dreamliner, ki pa je namenjen poletom na dolge razdalje z manj ljudmi. Boeing ne verjame v potrebo po tako velikih letalih, čeprav skrivoma že razvija novo različico 747 za podobno število potnikov. A tudi Airbus že pripravlja odgovor na Boeingov 7E7, to je manjši Airbus A350. Očitno bo še zelo vroče med proizvajalci letal.

Več o novem letalu na strani družbe Airbus ter poročilo o današnji predstavitvi letala

112 komentarjev

strani: « 1 2 3

Thomas ::

Čas bi že bil, da 747 dobi konkurenco. Če bo kej iz tega.

ShowDown ::

notranjost zgleda ko soba od kakega flight simulator freaka:D
Life's not a bitch, life is a beautiful woman
You only call her a bitch because she won't let you get that pussy.

balocom ::

Skoda ker moraš bit strojnik da si lahko pilot ali pa kopilot>:D .
Kokpit ni nč posebnega, podoben je tistemu iz A320 od Adrie.
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man

Phoebus ::

Eh, klinc pa tak kokpit- kje ma pa držalo za kokakolo?

keber ::

Pa še par slikic, da vidite, kakšen behemoth je to ...

Microsoft ::

Sej dans enkrat ga mislijo mal v zrak spravit?


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

Modri dirkač ::

Skoda ker moraš bit strojnik da si lahko pilot ali pa kopilot



Samo v naši ljubi Sloveniji!:D
Everybody lies!

OwcA ::

Ja, drugod izpljuneš tistih 60.000 evrov in upaš, da te bo kdo zaposlil.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

geniuus ::

prvi polet po trditvah cnn šele marca ali aprila

avijon je v cloti računalniško zasnovan in stestiran, tako da bi naj zagotovo poletel

Alexius Heristalski ::

Očitno bo še zelo vroče med proizvajalci letal.
Aha, to pomeni, da bodo cene padle, torej si bom lahko omislil enega!:D
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Modri dirkač ::

Ja, drugod izpljuneš tistih 60.000 evrov in upaš, da te bo kdo zaposlil.


A hočeš rečt, da sta Niki Lauda in John Travolta naredila strojni faks, da sta pridobila licenco za letenje z velikimi potniškimi letali.

Samo pr nam lahko Adria sere s takimi pogoji, kot je strojni faks!
Everybody lies!

sid911 ::

Aha, to pomeni, da bodo cene padle, torej si bom lahko omislil enega!

hmm..najbrž...če rabiš cenik ti ga zrihtam....;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sid911 ()

Alexius Heristalski ::

A je popust na večje količine?:P
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Grey ::

OMFG!!!! Ker kokpit8-O.

Sam zastarela Adria Airways še vedno zahteva strojni faks(mal so za časom) drugi majo že evropske standarde.

sid911 ::

seveda....ampak jas priporočam lizing....ceneje pride...
saj večina letalskih družb itak najema letala...saj kar nekaj A380 je naročila ILFC

http://www.ilfc.com/index.htm

Boeing ::

LOL :)

Modri dirkač: a si jezen na Adrio, ker ti ni uspelo priti v njen program šolanja ali je to splošen predsodek na podlagi površnih informacij ?

Dejstvo je, da človek, ki je brez inženirskega znanja, nima kaj početi v kokpitu, ker če nimaš ogromno predznanja o delovanjih raznih sistemov in materialih kot takšnih, ne znaš dosti kritično razmišljati in si potencialno nevaren v primeru krizne situacije.

Kar se pa tiče samega letala, je pa A380 strašansko graciozna zadeva in v velik ponos evropski letalski industriji, zadnji čas je že namreč bil, da je evropa spravila skupaj nekaj tako kompleksnega. Vse pohvale in spoštovanje francozom, špancem, britancem in nemcem ter Airbusu nasploh, da so projekt pripeljali tako daleč.

Čeprav, o ekonomskem uspehu A380 pa malo dvomim... kakorkoli že, tudi če bo (kar verjetno bo) presegel prag rentabilnosti, ne bo nikoli dosegel pol takšnega mita okoli sebe, kakor ga ima 747. Nekako bolj verjamem Boeingu, kar se tiče ekonomskih analiz, kaj trg dejansko rabi, ker imajo nekako več izkušenj.

LP J
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Tody ::

a ma linux al MS notr mogoče BSD? Panterja ? >:D :D

Microsoft ::

Hm, a jst to pra vidim, da ima ta kabina na sprednjem delu 7 LCDjev, pa v sredini se 3 LCDje?


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

OwcA ::

@Modri dirkač:
A hočeš rečt, da sta Niki Lauda in John Travolta naredila strojni faks, da sta pridobila licenco za letenje z velikimi potniškimi letali.

Hoče reči točno to kar sem rekel, da je druga možnost komercialno šolanje, ki je zelo drago.

@Grey: na strojnem faksu učijo JAR.

Seveda rabiš strojniško zanje, nekaj številk nazaj je v Pilotu (angleškem) pilot pisal o prešolanju na Airbus (31x se mi zdi) in zraven omenil, kako je inštruktor med usposablanjem za DC10 od njega enkrat zahteval, da na papirnat robček skicira (shematsko) hidravlični sistem tega letala.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Boeing ::

Fantje, jebat ga, vsak ta tretji pa res ne more bit pilot, in ne moreš šolanje za komercialnega pilota primerjat s šolanjem za voznika avtobusa.

Z vsem spoštovanjem do voznikov avtobusov!


LP J
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

OMEGA87 ::

Ta avion ja zakon, vendar njegove kapacitete pridejo v poštev le za kako Japonsko ali Kitajsko:))

Monster ::

..tale avijon sploh ni nevem kaka novost razen njegova velikost kar je pač evolucionalno ... kokpit je itsti od 320.. istega majo še 330 pa 340 v tem je airbus bolši od boinga ker se da pilote hitro prešolat ... edina novost je kolko se s te sliek vidi da je FMC zdaj naret na tuchscreen ..drugo jepa identično .. razen velikosti seveda :))
Ka zaboga...

sreckom ::

Upam le, da imajo v economy class kakih 15 cm več prostora za eno osebo kot na 747 letalih Lufthanse, ki letijo preko Atlantika. Utrujajoč let od Frankfurta do Los Angelesa (osebne izkušnje) bi bil pri malo več prostora veliko lažji. Pa tudi boarding bo po moje trajal kakih 40-50 minut, ko že sedaj na 747 traja pol ure. Se pa ne bojim, da ne bi bilo to letalo aktualno za čezoceanske lete - iz Frankfurta poleti na Los Angeles v špici vsako uro in pol eno letalo 747 in vedno je natrpano.

Jst ::

Na slikah zgleda zelo hud.

Glede rentabilnosti in ekonomičnosti pa upam, da so se kaj naučili iz Konkorda.
Proton decay is a tax on existence.

Ghero0 ::

kle morta bit pa pilot in kopilot po en desnicar in en levicar al kako (glede na joysticke) >:D
Banging your head against a wall uses 150 calories an hour.

OwcA ::

V civilnem (neakrobatskem) letalstvu ponavadi za krmilo uporabljaš levico. Razporeditev je seveda prilagojena za P1, ker je on tisti, ki opravi večino manevriranja (kolikor ga na komercialnih letih sploh še je).
Otroška radovednost - gonilo napredka.

keber ::

Monster:
če tale avion ni ne vem kakšna novost zate (razen touch screen - ima pa za vsako stvar še svoje gumbke), gotovo ni kar tako razvoj požrl 10 milijard evrov (dvakratna vrednost izgradnje slovenskega avtocestnega križa). Velikost pa tudi ni samo mimogrede. Kakih 20 let nazaj zelo dvomim, da bi bilo možno kaj takega razviti, vsaj ne tako ekonomično. Računalniki in simulacije so bili tisti, ki so omogočili razvoj tega letala.

Kokpit je pa kokpit. Ne vem, zakaj ste se tako zapičili v njega. Takega lahko narediš tudi za Adriin Airbus. To je tako, kot da bi kvaliteto avtomobila ocenjeval po njegovi armaturni plošči. Očitno nekateri preveč igrate Flight Simulator (ko pa vidim, da bi vsak tretji rad postal pilot):\

Vice ::

Ne ni kvaliteten kokpit ker nima reže za nadgradnjo Arabic language packa. ;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vice ()

wechta ::

Ga vsaj teroristi nebojo mogl vozit pa se z njim zaletavat 8-)
Drugač pa zadnji cajt da je tut Evropa naredla kej tolk velikega. Kupoval ga bojo pa tisit ki so pod ekonomsko močjo Evrope oz. nočjo kupovat ameriškega.

nubes ::

V kokpitu pogrešam ročko na kateri piše EJECT ... :D

Stepni Volk ::

Boeing krepko trepeta pred novim Airbusom, vsaj po oddajah, ki sem jih gledal po satelitskih televizijah sodeč. Zato so se trudili:
- narediti konkurenco (in jim ni uspelo - projekt ukinjen)
- narediti supersončino letalo in poskusiti konkurirati s hitrostjo (in jim ni uspelo - projekt ukinjen, verjetno zaradi stare zgodbe Concord vs. Jumbo)
- na koncu so se orientirali na manjša letala 7E7.
Evropa je naredila lep korak... toda na prav veliko letališč ne more stopiti (London Heatrow, Paris Charles De Gaulle, Singapure, San Francisco...).

Ko so komika Beny Hilla vprašali zakaj se noče voziti z letali proizvajalca Boeing, je rekel:
"It sounds like something falling on the ground: Boeeeing... )

Glede na porabo goriva: 3l na potnika na 100km (ob polnem letalu in ob idealni teži prtljage, ter primernih vetrovih / jet stream-ih), so komaj dohiteli Volkswagnov Lupo 3TDL >:D
Avto je še vedno najbolj ekonomično vozilo. Z enim samim potnikom: voznikom, porabi manj od vlaka (tudi, če je poln) in letala. vir: Top Gear (BBC)
O tem zakaj in kako bi se z Lupom vozil v New York, naj potuhtajo pri VW marketingu.

Adria in strojna fakulteta:
Pri Easy Jet-u imajo pilotko, ki je vinjena hotela voziti letalo Boeing 737... Hmm, me prav zanima ali ima strojni faks?

BTW - časopisni članek v Ne Delu je nekoliko butološki, pravijo namreč, da je imela pilotka vsebnost alkohola v telesu 4-krat višjo od dovoljene.
Dovoljeno je 0 (za letalsko osebje).
4 x 0 = 0
Novinarji več kot očitno niso primerni za pilote. Zato naj Adrija kar vstraja na strojnikih.>:D

Zgodovina sprememb…

Vice ::

Pri Easy Jet-u imajo pilotko, ki je vinjena hotela voziti letalo Boeing 737... Hmm, me prav zanima ali ima strojni faks?

Je to važno? V ceno je vedno všteta kvaliteta.

cryptozaver ::

Fascinantno. Mi je prav vsec da EU spet malo prehiteva ZDA (vsaj na tem podrocju). Je pa bil malo vprasljiv smisel izgradnje letala s tako kapaciteto za potnike (za Cargo tega problema ni). Bomo vidli kolko bo narocil in ce bo rentabilen.
Drzim pesti :)

bradek ::

Vice motis se, pijana pilotka ni stvar kvalitete ampak pravil. Sploh ves kako si lahko Ryanair in Easyjet privoscita tako nizke cene?

Vice ::

bradek bil je joke.

Sploh ves kako si lahko Ryanair in Easyjet privoscita tako nizke cene?
Ja računa samo vzletnino.

bradek ::

vzletnino? to je bil tut joke, ane? :))

Mislil sem ce sploh ves kako ta dva ponudnika prihranita toliko denarja da si lahko potem privoscita tako nizke cene. Malce pogooglaj.

Boeing ::

Stepni Volk: večina tvojih predpostavk drži, nekatere ne.

Hec je v tem, da tako Airbus kot Boeing predvidevata (Boeing je še celo malo bolj optimističen), da bo ob predvideni stopnji prodaje A380 do leta 2020 opravljenih z njim cca 1 od 8 čezoceanskih poletov, kar je nekako 12,5, recimo 15%, Airbus predvideva nekje 10%. In tu tiči razlog, zakaj se Boeingu ni bati za preživetje, namreč kdo ima primat pri prodaji eno oz. dvoprehodnih letal ? Boeing :).
In tako bo po vsej verjetnosti tudi ostalo, ker si velika večina letalskih družb nakupa A380 enostavno ne bo mogla privoščiti, čeprav bo to verjetno ratal statusni simbol airlinerjev, ne glede na stroške, tako kot je bil včasih 747.

Večja flota manjših, hitrih, tihih in cenejših letal, ki so po drugi strani cenejša na potnik-km, ima še eno prednost - dobesedno v trenutku jo je moč prilagoditi novim tržnim zahtevam oz. trenutnemu povpraševanju.

Zakaj je Boeing ukinil projekt doubledeckerja: simpl, ker je predrag. Trg po vsej verjetnosti nebi prenesel dveh različnih modelov tako dragih letal, in eden bi moral odnehat. Ker pa so tu v igri enostavno prevelike vsote, da bi jih lahko kar tako zafrčkali, so raje odnehali, iz zgornjih razlogov. 10 milijard dolarjev, raje več, se pozna celo v ameriškem državnem proračunu.

Zakaj je Boeing ukinil projekt supersonic linerja: ker se danes nihče nebi fural iz NY v London za ceno enega milijona tolarjev. Oz. bi se, ampak takih norcev je premalo, letalo rata nerentabilno, prodaja se ustavi in Boeing spet popuši. Tehnologija še ni dozorela za supersonic, trg še manj, in Boeing to dobro ve, ravno tako Airbus.

Pozabljate tudi, da je vedno več pilotiranja računalniškega. Pravzaprav, če smo čisto odkriti, je danes vgrajena tehnologija že toliko dozorela, da sta pilota na letalu dejansko samo še zato, da kake stare mame kap ne rukne ko bi zvedela, da je na 12.000 metrih odvisna samo od računalnika :). Kategorija opremljenosti letališč CAT 3B, ki jo ima tudi Brnik, omogoča pristajanje pri vidljivosti ne manj kot 125m, kategorija CAT 3C, ki pa je trenutno v zaključni fazi preizkušanja, omogoča pristajanje pri ne manj kot 60m, CAT 3D, za katero pa še postavljajo standarde, pa predvideva poleg pristanka tudi samodejno vodenje letala iz steze do parkirnega mesta ter ugašanje motorjev, dejansko pa so na podlagi CAT 3B že izvedli popolnoma avtomatske pristanke z ustavitvijo na stezi. Tehnologija, ki stoji za tem je fascinantna, vprašajte pa se, kdo ima največ izkušenj z letali s popolnoma avtomatiziranimi sistemi ? Boeing :).
Tudi zato se Boeing ne sekira, ker nekje najkasneje do 2015 naj bi se začel uvajat CAT 3D, in tukaj so Ameri daleč pred EU.

Ja, dejansko bo napeto. In mislim da je tako tudi prav, ker edino na ta način se da Amerom dokazati, da niso več najboljši in najpametnejši, ampak da se bojo morali pustit malo šolat :). So si že kupili pamet pri nas, pa si jo še bodo.

Glede EasyJet-ove pilotke: ni več pilotka :).
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

pikachu004 ::

kaj ga poganja linux? :D :D :D

B-D_ ::

Zanimivo, kaj bodo rekli na teroristično-raketni shotdown, ki bo ubil 800 yankee doodle-ov v enem strelu... >:D

(od zdej naprej me že FBI paranoiki nadzirajo)


Šalo na stran, kolk je pa blo sploh nesreč zadnja leta teh ultravelikih letal? Kakšna je realna možnost, da se to zgodi enemu od teh XXL avionov?

Gandalfar ::

Pravzaprav, če smo čisto odkriti, je danes vgrajena tehnologija že toliko dozorela, da sta pilota na letalu dejansko samo še zato, da kake stare mame kap ne rukne ko bi zvedela, da je na 12.000 metrih odvisna samo od računalnika [:)].


Lahko racunamo da se bo potem na dolgi rok potrebno znanje pilotov zmanjsalo?

Druga stvar, ki me zanima .. ce je tehnologija tako napredna in vse vedno bolj avtomatsko. Do kaksne mere lahko zadevo pilot in kopilot upravljata, ce se racunalniko recimo zmesa? Sej vem da je to pretestiran in vse ampak tud parim zadevam, ki so letele v vesolje se je to zgodilo.. pa so recimo manj zapletene in je tudi dost denarja in znanja in predvsem osebnega poslanstva notri vlozeno.

OwcA ::

Lahko racunamo da se bo potem na dolgi rok potrebno znanje pilotov zmanjsalo?

Trenutno je največji problem preobremenjenost. Ta se vsekakor mora zmanjšati, drugače bo ob zgoščanju prometa kriza.

Do kaksne mere lahko zadevo pilot in kopilot upravljata, ce se racunalniko recimo zmesa?

Pri resni okvari (tudi pomožnih sistemov) se lahko pridružita potikom..
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Gandalfar ::

V ZIT pa tudi na Discovery sem zasledil da so te crne skrinjice po vsebini bolj marketing kot resni pripomocek pri analizi nesrec.

Se je v teh novih zadeva kaj izboljsala?

OwcA ::

Težava ni v tehnologiji, ampak škrtih letalskih družbah, oziroma premalo strogimi predpisi v tem pogledu, ki če se prav spomnim zahtevajo beleženje le 6 parametrov.
Po drugi strani recimo British Airways beležijo 20.000 parametrov in jih tudi ves čas analizirajo ter skrbijo, da piloti letijo kar se da ekonomično.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

bradek ::

Tudi za crno skrinjico da se ohrani, je potrebno kar nekaj srece. Zadeva pac ni neunicljiva.

Kar se pa tice resnih okvar. Primarni sistem in (v vecini kopije primarnega) dva pomozna sistema poskrbita da je moznost za kaj takega minimalna.
Vem ne kaj se zgodi v primeru da se racunalniku "zmesa" in recimo, "zaklene vse od-elektronike-odvisne kontrole", ampak sem preprican da pri tako dragih projektih in tolikih letih vlaganja in nacrtovanja na to ne pozabijo. Verjetno obstaja nek master evade sistem za vse omenjene sisteme.

Boeing ::

Gandalfar: konkretno za razne vesoljske kapsule in ta hec ne vem, ker je vse zavito v eno skrivnostno meglo in se nič kaj veliko ne pove, tudi če rata, tako da...

Vem pa, kako se to rešuje (oz. naj bi se reševalo) na dejanskih letalih, in sicer obstaja en override switch, ki izklopi vse, kar je vsaj teoretično sposobno računati in ne hodi po dveh nogah :D. Se pravi, vsi sistemi se resetirajo (rebootajo če hočeš), nato pa se vse skupaj postavi v passive mode in deluje samo kot neobvezen vir informacij, nima pa popolnoma nobene kontrole nad delovanjem kakršnegakoli sklopa na letalu. Od tu naprej je vse skupaj odvisno od izurjenosti posadke in kupčka elektronike, ki je "evolucijsko" nekje na nivoju kontrole za servo volan na avtu - nič sofisticiranega torej, samo bistveno bolj stestirano. Poišči na netu, če obstaja zapis, da je kdo zletel iz ceste, ker mu je crknila elektronika servota. Jaz se ne spomnim.

Prav tako se ne spomnim, da bi se to kdaj dejansko nardilo v zraku... vedet je treba, da se tu striktno do zadnje vejice drži obupno strogih standardov, da odpade kakršnokoli "bomo malenkost drugač nardil, sej ni nič takega, sam boljš bo delal" logika, ki je velikokrat prisotna pr izdelovalcih pc-jev.

Drugi razlog je verjetno ta, da se folk boji odpovedi softvera zaradi izkušenj s pc-ji. Samo, kot sem že prej napisal, tu se res striktno drži standardov, tudi vsi izdelovalci sodelujejo med seboj na raznih forumih itd. in da je ta softver pisan za točno določen hardver, da se točno ve kje je kak čip oz. karkoli in da tam ne more biti popolnoma nič drugega, kar je čisto drugače kot pri pc-jih, ko mora en OS, ki tudi verjetno ni 100% po standardih, laufat na neskončni množici možnih kombinacij hardvera, ki po možnosti še tudi ni narjen 100% standardized, in se pač MORA nardit da stvar včasih enostavno umre :)

Niti ni tu nobenih ti. optimizacij, da bi recimo izšel en update, pa bi frajer šef vzdrževanja potegnu novo verzijo dol in jo dal na nevemkaj in poflešal avion... :) ko se softver napiše, se popravi, se stestira, in ko dela, dela. Konec debate in konec poseganja v kodo. Edina stvar, ki se nadgrajuje, so Jeppesenove satelitske karte, ki se updejtajo preko satelita, ampak te itak niso kritične ker služijo samo za vizualno predstavo posadki, pa še te so tako hudo preverjene da ne pomnim, da bi bil na teh kartah kdajkoli kakršenkoli kiks, pa GPS deluje že lep čas.

Tak da po moje je tu point zakaj nič ne crkne, poleg jasno veliko kompleksnejšega testiranja... hardver za take stvari se dela po par let in to iz takih komponent, ki bi jih danes niti na odpadu več nebi našel, recimo kake 486 oz. podobno, ko je res v nulo stestirano in preizkušeno.

BTW, a ste vedli da Space Shuttle poganja 10 Intelovih 486DX procesorjev? :)
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

cryptozaver ::

Do kaksne mere lahko zadevo pilot in kopilot upravljata, ce se racunalniko recimo zmesa

Malo verjetno. Novejsa letala imajo dva krat po pet enakih kontrolnih racunalnikov povezanih v aktivno redondanco. Dva krat zato, ker je SW za vsak stek razvit cisto loceno (eliminacija morebitnih hroscev).
Ne strinjam se, da je pilot samo neka lutka. Strahotno odgovorno delo ima, mora poznat tehnicne lastnosti letala, mora znati upravljati vse sisteme, mora bit mentalno in telesno zdrav, obvladat mora vse zive mozne emerg. postopke, procedure pristajanja vzletanja in leta...
(saj ni cudno da jih majo lepe stevke tako rade... 8-) )

Boeing ::

cryptozaver: res je, piloti niso samo lutke.

Vedet moraš, da je govora o normalnem poletu in normalen polet je popolnoma avtomatiziran in da pilot dejansko tam nima kaj delat drugega, kot neprestano izvajat nadzor.

Hudič pa je, ko gre kej narobe. Tu je pa elektronika še miljone svetlobnih let zadaj in ti večinoma ne pomaga čisto nič in je vse odvisno samo od dveh, ki sedita spredaj. Klasičnih strmoglavljenj v smislu "pilotova napaka" praktično ni več, pri kritičnih mehanskih poškodbah in odpovedi backup sistemov ti pa itak nobena živa sila več ne more pomagat, tako da odpade vsa manevrirna sposobnost elektronike.
Je pa res, da stvar napreduje, da se razvija in da daje kr neke spodbudne rezultate.

Glede črnih skrinjic je pa tako, da se ali sesuje (tako kot je bradek napisal, ni neuničljiva), ali je ne najdejo, če jo pa že najdejo, je pa ponavadi neuporabna.

V največjo pomoč zadnjih nekaj let so GPS podatki o letu, ki jih live beleži kontrola in airlinerjev response team za vsa letala in servisne knjige. Na žalost enega pametnega neuničljivega načina, kako zlogirat vse kar se na letalu dogaja, še ni.

J
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Gandalfar ::

hvala za odgovore/razlago

keber ::

Stepni Volk:
Avto je še vedno najbolj ekonomično vozilo. Z enim samim potnikom: voznikom, porabi manj od vlaka (tudi, če je poln) in letala. vir: Top Gear (BBC)


:D:D:D, ta je pa huda. Si ti siguren, da si kaj takega res slišal?

Oprosti, samo vlak je, kar se ekonomije tiče, daleč pred kakršnim koli Lupotom 3L, dober vlak celo pred Lupotom 0,03L (če bo kdaj obstajal - ne verjamem).

Primer: hitri vlak Eurostar, ki lahko prepelje 800 potnikov, toliko onesnaži okolje kot 20 navadnih avtomobilov. Kar pomeni, da potrebuje podobno količino energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: keber ()
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Statistika nesreč letalo - avtomobil (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
543851 (2501) Smukec
»

Predstavili zmogljivejši avtopilot (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
855918 (3370) TechFreak
»

AIRBUS (dodatno) zamuja (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
744365 (2029) edge540
»

Predstavljeno letalo Airbus A380 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
11210020 (7664) cryptozaver
»

Strmogljavljeni concorde (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
583066 (1934) HyperKiller

Več podobnih tem