» »

AIRBUS (dodatno) zamuja

strani: 1 2 »

edge540 ::

Res je ja, tako kot so se spravili k projektu je čudno da jim sploh kaj funkcionira. Ampak letalo samo po sebi pa mislim da ma zelo velik potencial.

sidd ::

Jaz tud mislim da je firma u kurcu, samo letalo pa ima velik potencial. All economy class, pa bomo meli karte za po 100€. hehe:D
no idea for signature
signed
I

abeceda ::

NO, pa je končno narejeno in vzletelo največje letalo na svetu.Upamo lahko le da se bo le podjetje izvleklo, saj je to dobro tudi za nas, saj smo v EU in podjetje Airbus plačuje več davkov Franciji in Nemčijiin to posledično pride več denarja v blagajno EU ter posledično k nam!

edge540 ::

Em abeceda, A380 veselo leti že od 27. aprila lani. In ni največje letalo na svetu, je le največje potniško letalo na svetu. Največji (po premeru) je H-4 Sproose Goose, ki zdaj sedi v muzeju, največjo nosilnost pa ima Antonov 225. Oba večja od A380:)

abeceda ::

Ja, največje potniško sem mislil. Prvi polet pa je AirbusA380 opravil letos vsaj za potnike, saj je letalo prvič pripeljalo 500 ljudi ali koliko?v Ameriko.Upam da bo letalo zelo uspešno in upam tudi da bo zelo blagodejno vplivalo na francosko in nemško gospodarstvo ter posledično tudi na ostale članinice EU, tudi Slovenijo!
Veliko sreče Airbus!!!!!!!!!!!!!

Azrael ::

Zaenkrat kaže precej (za Airbus) slabo. Firma se potaplja, če že ni pod vodo, naročil za to frčalo še zdaleč ni dovolj, da bi povrnilo vlaganja, logistika je zavožena, da bolj ne more biti...

Kot sedaj kaže ekonomskega uspeha z A380 ne bo, vsaj v kratkem vsekakor ne. IMHO bo velik uspeh že to, da A380 ne bo finančna polomija.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

Oxford ::

Kot sedaj kaže ekonomskega uspeha z A380 ne bo, vsaj v kratkem vsekakor ne. IMHO bo velik uspeh že to, da A380 ne bo finančna polomija.

Kot evropskemu lokal patriotu mi je žal, da se moram strinjati z Azraelovo izjavo. ;(

Je pa res, da glavne podpornice (D, Fr in GB) ne bodo dopustile, da se projekt potopi - že zaradi ugleda. Dolgoročno bo prav gotovo dobičkonosen.

Zaradi interesov omenjenih držav je projekt logistično popolna polomija. Morali bi najti drugačen način za prevoz sestavnih delov. Če Beluga ne zmore prepeljati posameznih sestavnih delov v celoti, bi jih pač morali z njo na 'assembly line' prepeljati v 'refuzi' in jih tam sestaviti. Seveda pa je vprašanje, kako bi bilo potem s trdnostjo.

Azrael ::

Logistika je čisto mimo, drug minus pa rivalstvo med državami.

Po drugi strani, v Everett, kjer sestavljajo Boeingova potniška letala, pride vsa šara po železnici in nekaj malega po cestah, brez izrednih stanj. Kljub temu iz tega sestavijo letalo, ki je dovolj trdno in varno za današnje stroge zahteve.

Če kao glupi Ameri to znajo že več kot 40 let, bi pametne buče pri Airbusu to lahko izpeljale še bolje, ampak ta igra se igra po politični liniji. Škoda.
Nekoč je bil Slo-tech.

Oxford ::

Če kao glupi Ameri to znajo že več kot 40 let, bi pametne buče pri Airbusu to lahko izpeljale še bolje, ampak ta igra se igra po politični liniji. Škoda.


Couldn't agree more! ;(

Thomas ::

Bojim se, da gre še za nekaj bistvenega. 800 potniški avion je brezveze, ker hub oriented (to je na prestope orientiran) zračni transport je out.

Potrebujemo poceni point to poin lete, brez prestopanja iz enega superjumbota v drugega.

Fiksni stroški orjaškega aviona so preveliki. Open sky odpira direktne linije z Brnika v Nogales in Trsta v Santa Fe.

To je killer superjumbov. Zato jih kupujejo samo Arabci, ki mislijo, da si to lahko privoščijo.

Če bo nafta draga, si ne bodo mogli. Če bo poceni, si ne bodo mogli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Poldi112 ::

Point to point. A se ti hecaš? Praktično kamorkoli greš prestopaš in ni mi jasno kako bi to v prihodnosti ukinil. Pač, imaš to veliko žival od Airbusa za hrbtenične povezave, lokalne pa izvajaš z malimi letali.

In to da na začetku ni veliko naročil tudi ni nek blazen problem. Vseeno ščasoma bodo prihajala, tehnologija, ki so jo razvili pa bo uporabna tudi pri manjših letalih.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

kekz ::

Kakor raste zračni promet, bo čez nekaj časa že za lokalne polete treba imeti jumbote.
Kar zamislite si, da bodo nekoč vsi Kitajci in Indijci v zraku.

Je pa res, da je iskanje ugodnega (lokalnega) poleta lahko prava mora. Ravno bi rad šel na Sicilijo, pa bom moral na polet iti v Milano ali Piso. Vse kar je bližje je vsaj 3x dražje. :\

Thomas ::

> Ravno bi rad šel na Sicilijo, pa bom moral na polet iti v Milano ali Piso. Vse kar je bližje je vsaj 3x dražje.

Evo. Edino nebo je treba odpreti trgu in majhni avioni bodo lepo letali naokrog, point to pint. Čista (ekonomska) racionalizacija.

B747 in A380 ... sta vse manj potrebna, ker hub nima rationale. Blazno dragi postanki in prestopanja so samo navidezna racionalizacija.

Sej ne rečem, na nekaterih progah lahko jumboti celo ostanejo, vendar zakaj transfer v Frankfurtu, če grem lahko direkt iz Brnika v Ameriko? Z manjšim letalom, seveda. Če pa v Frankfurtu vseeno lokalno napolnijo jumbota, potem pa naj kar izvolijo, jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Poldi112 ::

Zakaj z Brnika ne moreš direktno v Ameriko je verjetno posledica ekonomske neupravičenosti. Tudi če odmislimo, da bi vsak od tistih par slovencev, ki bi šli v ameriko, rad šel v drugo mesto.

Verjetno bi mala letališča imela povezave z USA, če bi se jim to splačalo. Ali ti mogoče veš nekaj kar mi ne?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Thomas ::

> Ali ti mogoče veš nekaj kar mi ne?

Link
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kekz ::

No, da ne moreš z Brnika v ZDA, jim še nekako oprostim. Ne vem pa, zakaj mora vsaka nova linija iti vedno ravno v London. Zdaj gremo z Brnika v London, pa iz Maribora, Trsta, Celovca, Gradca. Vse poti vodijo v London. to mi gre res na živce.

Če se že gremo full mesh (če je res v tem prihodnost), bi bilo lepo, če bi najprej povezali vsaj vsa evropska glavna mesta. Zakaj ne moreš z Brnika v Madrid, Lizbono, Berlin, Sofijo, Bukarešto, Oslo, Dublin ...

Očitno smo res še zelooo daleš od Thomasove vizije. :(

Thomas ::

> Ne vem pa, zakaj mora vsaka nova linija iti vedno ravno v London.

To je trenutno. Zaradi politično monopolnih razlogov Richarda Bransona, BA, pa še dveh ameriških družb.

Vendar "Open Sky" sporazum med EU in USA je že podpisan, pa ne bo več monopola nekaterih družb preko Atlantika. Veljati začne koncem leta.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Open Skies, množina, se pardoniram.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Poldi112 ::

Letenje v jati :)
IZgleda še precej v povojih. Zdaj saj ne rečem da ni zanimivo, ampak ali lahko mali letijo po isti ceni kot veliki? Ker če ne se večina ne bo obremenjevala z izgubo nekaj ur zaradi prestopa. Večinoma itak ne letimo v business class. Edini plus bi bil da prideš direkt in imaš krajšo pot, še vedno ti pa ostane problem da moraš imeti čim bolj polno letalo.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> ampak ali lahko mali letijo po isti ceni kot veliki?

Bolj ekonomični so v praksi. Nižja nabavna cena, manj stroškov z letališči, lažje polnjenje ...

Ma point point to pointa je v tem, da se režejo hubi in se to ekonomsko splača. Vsem, razen Airbusu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

V-i-p ::

kekz, v Dublin lahko letiš z Adrio ;)
Kar lahko storiš danes ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

edge540 ::

Malo off topic ampak če smo že pri tem da se bo bolj obnesel point to point sistem - več manjših letal avtomatsko pomeni večjo gnečo v zraku. Vprašanje je če je zračni prostor pri sedanji ureditvi sposoben pogoltniti kaj dosti dodatnega prometa (recimo V obala ZDA in centralna Evropa)? Ker je že zdaj precejšnja gneča.

gumby ::

gneca je predvsem zaradi razdrobljenosti zracnega prostora...
kar je spet politicno kompliciranje, nic drugega
my brain hurts

edge540 ::

Sej je res.. V ZDA je manj težav ker imajo centralni kontrolni sistem. V Evropi pa vsaka država svojega. Zato pa mora pilot na letu iz Aten v London menjati 10 zračnih prostorov (na pamet govorim, nisem štel). To pa povzroča nepotrebne komplikacije.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ameriške letalske sile izbrale Airbus - Američani protestirajo. (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
664480 (1304) jype
»

Airbus bo prepustil izogibanje bližnjih srečanj zrakoplovov avtomatiki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
353031 (1960) Matevžk
»

Predstavljeno letalo Airbus A380 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
11210027 (7671) cryptozaver
»

Strmogljavljeni concorde (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
583073 (1941) HyperKiller
»

Še eno pikiranje

Oddelek: Novice / --Nerazporejeno--
71234 (1234) tejo

Več podobnih tem