Nepremičninski davek

Če govorimo o eni nepremičnini bo gotovo skupna davčna olajšava (oljašava na delo in na nepremičnino) večja od davka na nepremičnino, ne glede na to kako glupo bo v praksi vlada to izvedla. To pomeni da v nobenem primeru ti država ne bo pobrala več kot zaslužiš.

To je zelo pogumna predpostavka. Za vse skoraj ziher ne bo veljala. Niti ne vem zakaj bi nekdo z vilo za 3 mio plačal manj davka kot nekdo v enosobnem stanovanju in s podedovano podrtijo v Osilnici. Pustimo to, da bo davek na podrtijo v Osilnici nizek, gre se za princip. Ker ta nizek davek na podrtiji v Osilnici bo glih tako veljal tudi za "sušilnico sadja" v Osilnici z đakuzijem v kleti. In smo spet tam.

TrumpDonald je 18. mar 2023 ob 11:35 izjavil:

Cim mi zacnete s temi "primeri A ali B" vem da ni koncepta niti razvojnega, niti nominalnega.


Davcna reforma, poenostavitev, je mozna - ena. Enotna davcna stopnja X% (najraje 10), premozenje/nepremicnine pa ostane tako kot je pa pac v dohodninsko na koncu leta in to je to.
Siva ekonomija kar naenkrat prispeva v blagajno, ker si zajel "nov vir", ki ga prej ni bilo.


Ce je miselni domet davcne "reforme", da med sabo vodimo zelo ostre razprave ali ddv 12.5% ali 12% in ali je davek na oddajanje 27% minus 1% ali 5% olajsave bla bla bla bla pa 90 stranska porocila in izracuni (ki se itak razbijejo ob prvem pretresu ekonomije in imajo avtorji miljardo izgovorov, zakaj je do tega prislo).
Toliko je ze enih skupin, izjem, izvzemanj, olajsav... vzamte random clen zakon o davkih ali dohodnini -- to so taki stavki, da jih disleksik ne more razumet! To ni ustavno, ker je diskrimninacija proti x skupini prepovedana z ustavo! To je kriminal, davcni predpis mora bit enostavno razumljiv in predvidljiv. Ekonomija je na nivoju samanstva, pizda kok dokazov se rabte?? Pred nosom mate enron, lehman, zdaj to svb banko, slovenski bailout, nkbm, pa alenka "resila sem pred 3ko" bratusek... bonitetne hise in rezivorji pa gladko cepajo AAA+++ ali katerkoli oceno.. isto kot vrac, ki maha pred osebo s kupom nabranih zelisc z amazonskega pragozda (samo da samam v resnici dobro zeli in nima zlih namer).


Davcna reforma obstaja, ko/ce se jo spelje, poklic "davcnega svetovalca" izumre. Racunovodje razen za vodenje racunov in plac po firmah ne bi imeli dela. Noben posameznik ne bi smel bit v polozaju, da MORA klicat davcnega svetovalca. Samo poglejte temo o delnicah -- kok enih stvari se zahteva od posameznika, ki je 15 jurjev dal v neke delnice -- to je NORO. Hkrati pa NLB miljarde preko iranske banke nepojasnjeno?? Ne me met za budalo ampak taki predpisi so tocno to -- dobesedno drkanje folka v zdrav mozak.


Nepremicnine nimam kaj dodat, sem za to, da se davek ukine oz ne uvede.
Folk je res placal preko del, materialov, zivljensko pa z odpovedovanjem "luksuza" (ironicno), da si je kupil varnost in zdaj je to v oceh vlade LUKSUZ -- se pravi, ti si se zavestno obnasal frugal, zdaj si pa luksuzar, ker imas, pazi to, dva ali tri kur***a stanovanja ker hoces ZASE met financno varnostno neodvisno od drzave (torej si v resnici neto razbremenjevalec in bruto placnik proracuna). Se pa z aviona vidi, da bo placal folk, ki ima premalo za "optimizacijo" in se it malverzacije. Me zanima koliko bo igor lah placal za vilo v rozni?? Garantirano manj kot jaz, ker sem preklet tajkun bogatun luksuzarski v oceh fursa.
Ce se uvede, pa strogo brez izjem. Prvi flet, deseti flet, druga njiva, Magna fabrka, Aerodrom Ljubljana, Krka novo mesto, bmk, vsi placat, polno, prazno, zivi-od-sestre-brat-brez-sluzbe-pa-zato-ne-placuje-ker-je-v-izjemi-opredeljeno, cerkev una, cerkev tretja nima veze.


Aja, pa se tisti argument je treba naslovit. Nekdo je pisal, da ok, kdor ne bo imel za placat davek bo prodal nepremicnino.
OK, ampak kupec ne bo oseba, ki ima MANJ (kapitala, premozenja, dostopa do kreditov) kot oseba, ki prodaja, AMPAK bo kupec, oseba (pravna/fizicna), ki ima VEC od nje. Stekas? Recimo, da je flet vreden 100k, oseba gre v prodajo zaradi novih davkov. Sibkejsi kupec sicer zmore to cifro, pride Ales Musar (ali kdorkoli) in ponudi 110 ali 120k in, valda, da prodajalec proda za vec. Torej, ekonomsko sibkejsi NI prisel do "poceni" stanovanja, ekonomski sredinskar je prodal zaradi novih davscin, kupil je pa koncentrator nepremicin oz ekonomsko mocnejsi od obeh. Kar se dogaja je to, da se tisti, ki je nekaj imel je primoran prodajat in si zdaj ustvaril se enega (in njegovo druzino), ki bo drsel v sibkejsi ekonomski status na racun mocnejsega.
Ko se prodaja firma v branzi, ki je na petem ali sestem mestu je redkokdaj kupec (morda celo nikoli) firma, ki je na osmem ali desetem mestu. Ne, vedno se udarijo prve tri firme oz leaderji za prevzem se tega, ki ima nek market share/znanje/ljudi/value, ki jim bo pomagal utrdit pozicijo znotraj branze.

V Ljubljani, ni bilo se nikoli v zgodovini na voljo toliko novogradenj in se prihajajo (corwin zelezniska postaja).
Po Situli (kjer so najcenej flete oglasevali po 1990/m2 leta 2015/16) je najvec novogradenj, pa hkrati cene so sle gor na 4k/m2 in vec za novogradnje.

https://siol.net/novice/kolumne/janez-s...

No vidte, nisem samo jaz izračunal, da noben davek na nepremičnine ne more pokrit niti tega, kar je vlada že obljubila JS, kaj šele razbremenitev dela, in kaj šele gradnjo dveh stanovanj na leto. Ne dvatisočih, ampak niti dveh ne.

Utk je 17. mar 2023 ob 12:40 izjavil:

Dvomim da je v Italiji cenejše postavit hišo kot pri nas, lahko pa da kje občina skoraj zastonj daje parcele. Pa naj še pri nas.

Italijani dajejo zastonj (ali za 1 €) hiše tam, kjer so bili v preteklosti veliki potresi. Po potresu je mnogo družin pobralo zavarovalnino - in šlo. Tako so se cele vasi in manjša mesta povsem izpraznila.

Ali ima smisel tam živeti, mora vsak presoditi sam.

Ljudem so se stanovanja podražila za x2 v zadnje par letih, se pravi so ogromni zaslužili in so sedaj bogati. Zdaj pa ko bo treba kak procent tega bogastva plačati pa vsi v jok. Enako kot ko poslušaš Muska ko joka da so delavci dragi in podobno.

Če dam 50 jurjev v ameriške delnice, nič ne kupim, nobenga davka ne plačam, nobene koristi nima nihče od tega. Če jih vložim v obnovo stare hiše in jo dam v najem, je pa malo drugače.

Ampak, ti si ekonomist, jaz pa ne, sigurno mi znaš razložit, da je boljše za družbo da kupujem ameriške delnice.

jernejl je 18. mar 2023 ob 23:16 izjavil:

DDV na gradnjo je 9,5%. Vendar pa je okna dobavila firma, to so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za fasado, streho, ostrešje, beton, armirano železo. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke).

DDV na avte je pa 22%. Okna, žaromete, sedeže... so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za motorje, elektroniko, pleh. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke). Je pa seveda razlika v tem, da se na vso dodano vrednost, ki se ustvari v celotni verigi proizvodnje avtomobila, plača 22% DDV, pri gradnji pa več kot pol manj.

Ekonomska aktivnost v državi se z gradbeništvom skoraj instant dvigne.

Če bi namesto gradnje ljudje delali in prodajali in kupovali kaj drugega, bi pa tisto drugo instant dvignilo ekonomsko aktivnost v državi. Ob pobranih in plačanih bistveno več davkih.
Sicer pa višji davki na nepremičnine nikakor avtomatsko ne pomenijo, da se bo manj gradilo. Manj bodo gradili tisti, ki nepremičnin v resnici ne rabijo in to danes počnejo za investicijo, več pa tisti, ki jih rabijo za streho nad glavo... slednji danes še pri 30+ ždijo pri starših ali s cimri in ne delajo otrok ter tako skrbijo, da bo ekonomska aktivnost na dolgi rok v državi padala.

Glej, kar šopaš nekaj, kar ni res, kot majhen otrok. Kupovanje avtov (v Sloveniji) lahko generira BDP... v Nemčiji. Avto je pač lahko narejen drugje in dodana vrednost je nastala nekje drugje. Razen avtov za osebno rabo, se davek (DDV) odbija. Ne investira se 5 mio €, 12 mio €, ampak pač eni dajo 20.000€, eni 40.000€. Pa še to lahko avto tudi prodajo... celo izvozijo. Ter narejen avto zaposluje mehanike v Italiji.

Gradnja zagotovo dviguje BDP/ekonomsko aktivnost v S.L.O.V.E.N.I.J.I. Nihče ne v vozi gramoza iz Nemčije ali Finske. Nepremičnino servisira lokalec, ne boš naročal vodovodarja iz Belgije.

Pa ajd, malo preberi neke knjige/revije/časopise - da boš ugotovil, kako je Kitajska forsirala Evergrande, da so gradili, gradili, gradili (na kredite, iz Amerike), pa niso mogli prodati. Samo z namenom pumpanja BDP.

bbbbbb2015 je 19. mar 2023 ob 00:26 izjavil:

Glej, kar šopaš nekaj, kar ni res, kot majhen otrok. Kupovanje avtov (v Sloveniji) lahko generira BDP... v Nemčiji. Avto je pač lahko narejen drugje in dodana vrednost je nastala nekje drugje. Razen avtov za osebno rabo, se davek (DDV) odbija. Ne investira se 5 mio EUR, 12 mio EUR, ampak pač eni dajo 20.000EUR, eni 40.000EUR. Pa še to lahko avto tudi prodajo... celo izvozijo. Ter narejen avto zaposluje mehanike v Italiji.

Kot običajno za tvoje prispevke tudi ta niti približno ne drži. Avtomobilska panoga pri nas ustvari pomemben del BDP. Tukaj se proizvajajo deli, tudi avtomobili, pa še več bi se jih, če bi premožni namesto zidov kupovali avtomobile (Magna). Izvaja se razvoj, prodaja in servisiranje. Na drugi strani marsikaj v gradbeništvu uvozimo. Med drugim tudi delavce z balkana, ki bi jih pač bilo manj (skupaj z njihovimi družinami in potrebnimi socialnimi transferji), če bi se manj gradilo, kar ne bi bila nikakršna katastrofa. Delavcev primanjkuje tudi drugje in bi tako ostale panoge bolj cvetele.

Gradnja zagotovo dviguje BDP/ekonomsko aktivnost v S.L.O.V.E.N.I.J.I. Nihče ne v vozi gramoza iz Nemčije ali Finske. Nepremičnino servisira lokalec, ne boš naročal vodovodarja iz Belgije.

Neumnost. Toplotne črpalke in klime ter keramika, pohištvo, gradbena mehanizacija in še marsikaj drugega se izdelujejo v tujini, avtomobili pa v S.L.O.V.E.N.I.J.I., prav tako se slednji tukaj tudi servisirajo. Nihče iz Belgije ne bo naročal vodovodarja iz Slovenije, bo pa peljal avto tu na servis, če mu bo tukaj crknil.

a) kaj so pošteni davki? To kar ti rečeš ali to, kar imamo družbeni dogovor?

OECD pravi, da so prenizki (davek od nepremičnin). Druge razvite države jih poberejo znatno več.

b) davki so prenizki? Kdo to pravi? Po vseh merilih OECD smo nad povprečjem ali nekje na povprečju EU-27. Kaj bi rad? Da je Slovenija še bolj nekonkurenčna?

Da so davki na nepremičnine prenizki, pravi OECD. Dvig davkov bi konkurenčnost povečal, prav tako bi pozitivno vplival na BDP. Resnica je torej ravno nasprotna od tvojih blodenj.

c) kaj prinaša komu korist - ni na tebi, da ocenjuješ. Če nekdo kupi/zgradi nepremičnino, je njegova skrb/problem/iniciativa, da to spravi v promet, kakor sam najbolje ve in zna. Ni to na tebi.

Ne drži, davkoplačevalci plačujejo javne servise, ki koristijo tudi lastnikom oziroma njihovim nepremičninam. Zato je prav, da tudi lastniki plačujejo pošten delež davkov za nepremičnine, in zato je tudi tvoja nepremičnina moj problem, ker ti jo subvencioniram.

d) kakšno subvencioniranje? Poglej si ti UKC.

Ti lahko s svojimi blodnjami napišeš tisoče romanov in zgodbic, uporabiš vse mogoče tričrkovne oznake za karkoli, pa to ne bo spremenilo dejstva, da se od nepremičnin pobere premalo davkov in da bi jih bilo treba pobrati bistveno več. In da je Slovenija zaradi tega manj konkurenčna in ima nižji BDP.

jernejl je 18. mar 2023 ob 22:48 izjavil:

user4683 je 18. mar 2023 ob 03:25 izjavil:

Lol, bolj kot si sedaj falil bi zelo tezko. To, da vem marsikaj povedati o davkih in znam komu se kaj svetovati o tem, se ne pomeni da imam normiranca.... Sedaj pa me ze kar nekaj let niti v Sloveniji ni vec.

Ne rabiš se vleči ven, če smo razkrinkali, da plačuješ nizke davke in hkrati druge obtožuješ, da počno to kar počneš ti. Tudi če bi tvoji zgodbici, ki si jo tule natvezil, verjeli, bi to pomenilo, da plačuješ še manj davkov (v sloveniji), kot smo ugotovili predtem. Tvoja zgodbica namreč pomeni, da smo te slovenski davkoplačevalci na naš račun izšolali in ti plačevali zdravstveno oskrbo, ti si pa potem šel plačevat davke v tujino.

No, torej priznavaš in smo že ugotovili, da glede mojih preteklih poslov in dela v Sloveniji nimaš najmanjšega pojma, ampak te to ne ustavi in me obtožuješ, da sem plačal (pre)nizke davke. 95% svoje delovne dobe sem bil davčni rezident Slovenije in delal v različnih obdobjih kot redno zaposlen, normiranec, navaden sp, doo, še celo delodajalec sem bil. Odloči se, ali smo pizde ali inteligentni in ustvarjalni tisti, ki ste nas pregnali s svojo mentaliteto in davki.

jernejl je 17. mar 2023 ob 02:44 izjavil:

Invictus je 16. mar 2023 ob 08:47 izjavil:

No ja, če bo šlo prehudo, se bomo pa preselili. Inteligentni. raja bo pač ostala tram kjer je.

Ravno nasprotno. Inteligentni se itak že precej let selijo, ker morajo plačevati davke namesto neinteligentnih lastnikov premoženja. Tukaj ostajajo predvsem zahojeni kmetavzarji, ki so si v nekem preteklem sistemu nahoardali premoženje in zdaj z davki in visokimi cenami izkoriščajo mlade in izobražene in sposobne, ki delajo in ustvarjajo, ter jih tako izganjajo v tujino.

O "prenizkih" davkih normiranca si imel ti nekaj časa nazaj kar precej za povedati. Tudi spodnjo (pravilno) ugotovitev. Ampak nima veze, si že brez najmanjšega poznavanja sklenil, da sem plačeval premalo davkov. Ker danes ti pač takšno mnenje o nepoštenih normirancih bolj ustreza.

jernejl je 29. sep 2022 ob 02:58 izjavil:

matic492 je 28. sep 2022 ob 15:08 izjavil:

Če smo realni je tole bolj zmerno proti "izenačevanje z redno zaposlitvijo" kar je obljubljala Levica.

Tale modrost temelji na (zmotni) predpostavki, da normiranci kar vsi po vrsti nimajo prav nobenih stroškov (razen davkov in prispevkov), in da vso razliko med prihodki ter prispevki in davki pobašejo v žep.
Primerjava prihodkov samozaposlenih z (bruto) bruto plačo zaposlenih je namreč kar standard, ki pa seveda ni realen.

jernejl je 19. mar 2023 ob 03:22 izjavil:

user4683 je 19. mar 2023 ob 02:34 izjavil:

No, torej priznavaš in smo že ugotovili, da glede mojih preteklih poslov in dela v Sloveniji nimaš najmanjšega pojma, ampak te to ne ustavi in me obtožuješ, da sem plačal (pre)nizke davke. 95% svoje delovne dobe sem bil davčni rezident Slovenije in delal v različnih obdobjih kot redno zaposlen, normiranec, navaden sp, doo, še celo delodajalec sem bil. Odloči se, ali smo pizde ali inteligentni in ustvarjalni tisti, ki ste nas pregnali s svojo mentaliteto in davki.

Smo že ugotovili, da si plačeval oziroma še plačuješ bistveno premalo davkov, hkrati pa se dereš, kako veliko davkov si plačal. Torej absolutno to priznavam.
Tisti, ki so odšli, prav gotovo niso odšli zato, ker bi bili pri nas davki na premoženje previsoki. Ravno nasprotno, odšli so, ker so ti davki prenizki in so zaradi tega davki na delo previsoki.

Niti najmanjsega pojma nimas koliko davka sem placal (niti nikoli nisem rekel koliko sem ga, tako da ne vem kje tocno naj bi se drl), pa pravis da sem ga premalo. Hkrati pravis, da normiranca (ce se to navezuje na premalo placane davke?) ne mores primerjati z zaposlitvijo (se strinjam). Kako potem lahko tako samozavestno in pavsalno ugotovis, da sem jih placal bistveno premalo? Se vecji misterij pa mi je kako/zakaj bi ga lahko v tem trenutku vec, ce v Sloveniji nimam nic. Donacija?

V enem stavku povedano:
Trenutna vlada je zgubila stik z realnostjo.

Ne razumem kaj se dogaja, kaj mediji delajo, kdo je v ozadju te vlade in kdo podpira vse skupaj. Ker če bi recimo 1/2 izjav goloba izjavil kdo drug bi gorelo že pol Ljubljane. Da ne omenjam zaletavih izjav in pa nenormalne kontradiktornosti. V vsakem intervjuju od začetka od konca negira sam sebe več kot enkrat pa se mu kar nekako odpusti.

Tudi pri raznih dvigih davkov se vmes parkrat zakalkulirajo in potem popravijo pa je oki.

Da ne omenjam njihovega veleuma izjave "kdor ima več bo plačal več." in seveda folk misli da je to nekaj povsem novega. NE! vsi upajo da bodo po žepih udarili tiste z Več. A udarili bodo po vseh ki imajo več od minimalca.pa se ena stvar. Ta izjava je sramotna že samo zaradi tega, ker že trenutna zakonodaja veleva, da kdor ima več plačuje bistveno več.

Pri vsem tem sranju mi hodi po glavi to, da imamo privzgojeno, da vlada dela za nas, da dela v naše dobro, ajde pač nekaj pospravijo v žep, to vsi vemo, ampak v glavnem delajo v naše dobro. Nikoli ne bom pozabil tega, da so pediatrično kliniko gradili 15 let, za dokončanje so zbirali medvedke, pa zamaške, pa nevemkajše, donacije od posameznikov, torej ko tako radi poudarjajo "za otroke gre", ko je treba sprejet nekaj, kar večina ljudi noče in otresanje odgovornosti in kazanje na prazno blagajno takrat, ko jim ne paše. In stavim, da je do zavlačevanja prišlo samo zato, ker nekateri vplivni posamezniki še niso našli načina, kako bi večina denarja priletela v njihov žep, to je vse. Za otroke gre my ass. Ko je političen veter pravi, so miljoni zagotovljeni, še pred sejo, ki je nato zgolj formalnost. EU posodi 6 miljard € za pomoč Ukrajini, seveda tudi Slovenija prispeva svoje (81 glasov za 1 proti - še ta se je verjetno zmotil, za kar so ga kasneje okrcali), za kar izdajo obveznice in kar posledično prispeva k dvigu inflacije, oziroma razvrednotenju denarja, ki ga imamo. Torej, natisnejo dodatne evre, mi, ki imamo našparanega 10 jurjev, pa je čez eno leto teh 10 vrednih kot prej 9, 1 smo prispevali v evropsko blagajno, kredit ki ga odplačujemo pa ima obrok namesto 1000, naenkrat 1100. Skriti davek torej in tako to gre. Potem dvignejo obrestne mere, folk in skladi, ki so takrat pokupili obveznice, ki so imele nizko obrestno mero (zdaj precej nižjo od inflacije) imajo ogromno izgubo. Še en skriti davek. Ampak o tem se v medijih nikoli ne govori, čeprav je vsakemu ekonomistu to jasno kot 1+1, povprečnemu Janezu pa ne. Kako lahko državi odpustiš čakalne vrste v zdravstvu? Že vsaj 20 let je gužva pri naprimer operaciji kile, čaka se leto ali dve. In tega ne morejo rešit??? Ne me j***t. Če bi vsak poslanec dobil miljon na leto, v zameno za čakalno dobo 1 teden, bi bilo to spucano v enem letu, garantiram. Ker pa imajo več od tega, da se nič ne spremeni, pa je tako kot je.

Zdaj se ne zavzemajo za neko pravičnost (a do zdaj je bilo pa zadnjih 32 let nepošteno???), če bi se, bi nazaj uvedli SDK, gre za sledenje agendi, naročilo pa prihaja od zunaj, to ni več naša država, smo samo majhna provinca novega rimskega cesarstva.

Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.

Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.

Lonsarg je 19. mar 2023 ob 11:26 izjavil:

Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.

Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.

Dajmo se cene za kruh popraviti. Kdor ima vec, bo placal vec za kruh.

kriptobog je 19. mar 2023 ob 12:17 izjavil:

Lonsarg je 19. mar 2023 ob 11:26 izjavil:

Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.

Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.

Dajmo se cene za kruh popraviti. Kdor ima vec, bo placal vec za kruh.

Pravilna anlogija z kruhom je da kdor kupi dražji kruh bo plačal več davka, kar se pa že zgodi ker imata cenejši in dražji kruh enak procentualni davek. Edino logično da je pri nepremičninah enako, torej procentualno enak davek na vrednost.

AtaŠtumf je 19. mar 2023 ob 13:10 izjavil:

Ali ima lahko nekdo razloži po kaki logiki je davek na oddajo prenizek?

Sprašujem, ker me zanima ta logika.

ps: Pa ne mi nabijati sedaj z nekimi floskulami, številke na plano, pa razlaga prosim!

Jaz pravim da je kvečjemu malenkost previsok, zato bi bila lepa rešitev da je davek na nepremičnine dovolj visok da lahko v zameno davek na oddajanje ukinemo in da bo skupni davek nekoga ki ni oddajal na črno še vedno približno enak.

Ja malenkost, recimo da bi moral bit 20% namesto 25%. Oddajanje je kljub vsemu lep profit in to nekako je treba obdavčit, saj tudi vse ostale profite obdavčimo.

Če predpostavimo in se nanašamo na odgovor, da so davki na oddajo prenizki, potem trdite, da so najemnine prenizke glede na ceno nepremičnine?

Zato tudi ustavne presoje (spet) ne bo prestal. Moja nepremičnina je sicer ocenjena verjetno okoli 30 % nižje, kot znaša njena tržna vrednost.

Prvi ima premoženje vredno 160.000 €, drugi pa 80.000 €. Kaj ni jasno?

delavec44 je 19. mar 2023 ob 15:03 izjavil:

Enako živi notri na tistih 40 kvadratih kot tisti drug. Kaj njemu koristi, da je vredno 160kEUR? Naj torej proda in se preseli v Ljutomer, da bo plačeval manj davka po tvoje?

A mu kdo brani? Če rajši plača višji davek, naj pa ostane.

Če imata plačo in ostalo vse isto, ima prvi 80 JURJEV več premoženja kot drugi. In zdej je grozen problem plačat mal večji davek lol

Take stvari se samo v tej naši vukojebini dogajajo. Folk ima po 200k v ceglih in nepremičninah, ampak se ima za reveža, ker ima plačo mal več kt minimalca. Ne moreš verjet.

Če nima niti za ta ogroooomen davek za plačat, potem je skrajni čas, da proda bajturino za 160k, ja.

No, 0,1% davek na 160k je 160 EUR na leto.

Jaz plačujem okoli 170 EUR za eno mini bajtico v vukojebini. Če bi plačeval po zadnji uradno zabeleženi oceni GURS, bi pri stopnji 0,1 % plačal okoli 100 EUR.

Ljubljana bi že gorela in golobi bi plesali po ulicah.