Forum » Loža » Nepremičninski davek
Nepremičninski davek
Temo vidijo: vsi
johnnyyy ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Do tega, da se da ljudem plomba na premoženje, če prejemajo državno pomoč, sem rezerviran.
Poznam primer sosede, sedaj je že umrla, delala vse življenje (=plačevala davke, vse davke, kar je pač bilo). Mož umrl (=tudi plačeval vse davke), otroci so se odselili, eden vem, da je bil tujini.
Bila nepokretna, penzija NI zadostovala za dom, zdaj potem so uredili, da je prejemala pomoč.
Je pa imela hišo (ki sta jo z možem zgradila).
To mislim, da je gospa dala toliko družbi in sebi, da bi se lahko skrbelo dostojno zanjo. Zakaj penzija ni bila dovolj za oskrbo, je pa drugo vprašanje.
Vendar menim, da neke plombe na njeno hišo so *NEPRIMERNE*.
Kar se tega tiče nimam izrazitega mnenja. Načeloma vidim 2 scenarija, en je da se vsi od doma odselijo in jim celotna hiša ne pomeni toliko, da bi se splačalo boriti zanjo (ker so drugje in imajo druge prioritete). Drug scenarij pa je, da je eden izmed otrok ostal doma (s partnerko), kar pa se velikokrat zgodi, da potem le-ti staršem pomagajo, zato tudi veliko teh ljudi sploh ne pride v oskrbo. Če pa je hiša/stanovanje nekaj vredno, potem pa se hitro najdejo rešitve z raznimi najemi - in se z najemnino krije oskrba ali pa nekdo od bližnje žlahte doplača oskrbo in v zameno dobi stanovanje itd.
A na koncu pridemo do iste situacije, kot pri vsem. Tisti, ki se bodo znali dogovoriti in imajo dobre odnose, bodo čez to šli kot zmagovalci, tisti, ki pa ne pač ne. Ker se odnosi velikokrat dedujejo, tako kot premoženje, lahko v takšnih okoljih vsak ustvari nekaj malega in se bo premoženje skozi generacije večalo. Če pa tega ni, pa lahko kak dodaten davek ali zakonodaja najbolj užge tiste po glavi, ki zaradi slabih odnosov skozi generacije niso veliko ustvarili.
delavec44 ::
Malidelničar je izjavil:
johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Tukaj gre za 2 stvari, ena je obdavčitev in druga je "zastava premoženja". Kot nekdo zgoraj omenja (ki sem mu repliciral), bi on ljudem, ki dobivajo državno pomoč dal plombe na nepremičnine (da jih nebi mogli prodati/podartiti) in po njihovi smrti bi ob dediščini država lahko dobila nazaj svoj vložek preko dediščine.
Ni moj predlog, da bi jim dal plombe na nepremičnine. Opisoval sem dejansko stanje. Mi pa to v splošnem ni napačna rešitev in se strinjam z Invictusom.
delavec44 ::
Bo treba voliti NSI zgleda:
"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.
Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."
"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.
Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."
LeQuack ::
Bo treba voliti NSI zgleda:
"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.
Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."
A to se mu pa ne zdi sporno da ti plačo obdavčijo, potem pa še DDV, trošarine, itd.? Jaki desničarji.
Quack !
Lonsarg ::
To da je davek enoten in ni zakonskih luken in izjem za prevoz itd se mi zdi čisto ok.
Problem pa je, da bodo v to poenostavitev mimogrede "slučajno" zapakirali dodatno obdavčitev. Napovedujem da bodo dodatni davek sicer obesili na delodajalce zato da ne bo ljudskega upora. Ampak v praksi bo ta davek plačal delavec (ker bo delodajalec kot posledica tega ekstra davka manj povišič dal).
Problem pa je, da bodo v to poenostavitev mimogrede "slučajno" zapakirali dodatno obdavčitev. Napovedujem da bodo dodatni davek sicer obesili na delodajalce zato da ne bo ljudskega upora. Ampak v praksi bo ta davek plačal delavec (ker bo delodajalec kot posledica tega ekstra davka manj povišič dal).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
delavec44 ::
Bo treba voliti NSI zgleda:
"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.
Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."
A to se mu pa ne zdi sporno da ti plačo obdavčijo, potem pa še DDV, trošarine, itd.? Jaki desničarji.
Saj to smo že vse plačali, ko smo hišo gradili. Iz kje pa drugje dobiš sredstva kot iz plače. Sedaj bi pa še letni dodatni davek plačeval. Ne razumem tvojega argumenta.
svecka ::
Bo treba voliti NSI zgleda:
"Koalicija se je v torek pogovarjala tudi o obdavčitvi premoženja, predvsem o uvedbi davka na nepremičnine. Glede tega je Cigler Kralj opozoril, da se pri vsaki gradnji že plača davek na gradbeni material, delo in druge stroške. Dodatno obdavčevanje nepremičnin se mu zdi zato tudi etično vprašanje.
Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."
če bi se šli na prazna stanovanja je brezveze, ker bi hitro vsakdo sproduciral "fiktivne najemnike". Bolje je gledati kvadraturo na osebo. Eden ki živi v garsonjeri 20m2 naj plača najmanj davka ali skorja nič, kot nekdo, ki živi sam v 250m2 hiši.
bbbbbb2015 ::
To da je davek enoten in ni zakonskih luken in izjem za prevoz itd se mi zdi čisto ok.
Problem pa je, da bodo v to poenostavitev mimogrede "slučajno" zapakirali dodatno obdavčitev. Napovedujem da bodo dodatni davek sicer obesili na delodajalce zato da ne bo ljudskega upora. Ampak v praksi bo ta davek plačal delavec (ker bo delodajalec kot posledica tega ekstra davka manj povišič dal).
Zakonskih lukenj že sedaj ni bilo. Bili so samo goljufi - in še vedno so. Predvsem v javnem sektorju, kjer so deklarirali, da imajo stalno prebivališče v Kranjski Gori, realno pa so se vozili iz Trzina, kjer je prav naselje, samih takih. In zdaj kaj, bodo plačevali davek na stroške poti na delo?
Trenutni oblastniki ignorirajo preprosto dejstvo, da je Slovenija zelo obdavčena in zelo (javno-upravno) neučinkovita država. In zdaj je rešitev več davkov?
user4683 ::
Levica ne ve, da je fora obdavcitve premozenja v tem, da tisti z vec vrednim premozenjem placa vec.
https://twitter.com/LahovnikMatej/statu...
Res me zanima kako se bodo izrodili tile zakoni.
@Matej_T_Vatovec Replying to @LahovnikMatej
Primer: osebi A in B imata: iste dohodke (recimo 1. doh. razred) in enako stanovanje. Oseba A ima nepremičnino v centru Pirana. Oseba B v Ljutomeru. Nepremičnina A je vredna 160.000 EUR, nepremičnina B pa 80.000 EUR.
Je prav, da A plačuje več kot B?
https://twitter.com/LahovnikMatej/statu...
Res me zanima kako se bodo izrodili tile zakoni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
LeQuack ::
Kaj pa če država vzame stanovanja vsem ki jih imajo preveč in jih porazdeli med mlade. To je win-win. Bogati postanejo revnejši, kar je glavni cilj vlade. In pa mladi pridejo do stanovanj.
Quack !
simonchelo ::
Eni tuki ne razumete da jest s tem ko si zgradim hiško, plačam državi še 1/4 take hiške. Kaj bi blo se treba. Da damo zakon da se gradijo samo dvojčki s tem da je en takoj socialno stanovanje.
Kje so sedaj vsi tisti protestniki pa borci za pravice itd... Dejstvo je da bomo čisto vsi na slabšem, ampak storitve za katere se bo pobralo več davka pa ne bodo nič boljše.
Kje so sedaj vsi tisti protestniki pa borci za pravice itd... Dejstvo je da bomo čisto vsi na slabšem, ampak storitve za katere se bo pobralo več davka pa ne bodo nič boljše.
ciao
bbbbbb2015 ::
simonchelo je izjavil:
Eni tuki ne razumete da jest s tem ko si zgradim hiško, plačam državi še 1/4 take hiške. Kaj bi blo se treba. Da damo zakon da se gradijo samo dvojčki s tem da je en takoj socialno stanovanje.
Kje so sedaj vsi tisti protestniki pa borci za pravice itd... Dejstvo je da bomo čisto vsi na slabšem, ampak storitve za katere se bo pobralo več davka pa ne bodo nič boljše.
Mnenja sem, da so trenutni oblastniki prišli na oblast ne z populizmom, ne z demagogijo, ampak z dilelntantizmom.
Glede davkov na "premoženje", "kapital", "nepremičnine" - ali se ne zavedajo ali se nočejo zavedati...
Na premoženje ne obdavčuje nihče. Težko je vse premoženje popisati, težko je ugotoviti status. Vsaka obljuba, da se bo gledalo "premoženje" je več kot zgrešen. Saj je kar nekaj stvari v Sloveniji vezano na "premoženje". To je bedarija. Že ena faktura v Hong Kong je pokazala, kako brezveze je to. Všečno ja, ni mogoče izvesti.
Na kapital prav tako nihče ne obdavčuje. Ko se kapital proda ja, to so kapitalski dobički (če so). Vendar - pri samem kapitalu smo zopet na istem. Imam nek denar na banki. Levakarji bi mi radi vsekali davek na to? Mah, nakažem denar drugam in čaw.
"Property tax" se pravilno prevede na "davek na nepremičnine". In to ima neko fukcijo. Kot sem rekel.Taki davki so tipično zelo visoki v ZDA. Z razlogom. Tam County (=okrožje) plačuje šerifa, pomočnike, avte, plače. County hospital je lastnik - okrožje. Seveda je tam property tax visok. Ampak oni recimo nimajo DDV, oni imajo prometni davek, ki pa gre "state" - državi. Sam county (=okrožje) pa nima recimo glavarine, kot pri nas, ko država občini plačuje.
Ampak v redu. Damo davek na nepremičnine visoko. Dohodnino spustimo na 2/3 današnje, DDV iz 22% na 14%. Davek pa gre krajevni skupnosti. Vsaj jaz - bom zelo vesel. Ne verjamem, da bodo levakarji to pustili, ker bodo davki v proračun padli. Efekt bo obraten.
Pa še nekaj je. In za gozd in za razne javne površine, kjer folk brez problema hodi, parkira, pobira gobe, kostanje, lovci jagajo (in kasirajo). Kako se bomo zmenili? Jaz plačujem davke, lovci pa kasirajo? Folk se sprehaja in baše gobe? Jaz pa plačujem davke? A ste normalni? To ne bo šlo skozi.
Menim, da so to tako nepremišljene zadeve, da bo to tako popadalo, kot so levakarji dolgi in široki.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
jernejl ::
Ravno nasprotno. Danes je tako, da tisti, ki dela, plača dražji vrtec od nekoga, ki ima veliko prihrankov in je bogat. In seveda je nesmiselno, da država subvencionira vrtce tistim, ki imajo na TRRju milijon ali dva evrov.Se pravi imamo 2 firmi, spja, z apartmaji, enaki apartmaji, ista cena, vse isto. En se trudi in zasluži 100 jurjev, drug je bedak in zasluži 50 jurjev. Prvi ne samo da plača več, ker več zasluži, še progresivno več mora plačat.In kako je to drugače od trenutne ureditve? Nekdo dela, daje na stran, kupi stanovanje, kupi avto. Pride obračun za plačilo vrtca, plača polno, ker ima. Drugi pa z enako plačo vse zapravi sproti. Ker nima prihrankov pade čisto v drug razred.
Well done.
PRemozenje lahko skozi leta nakopicis tudi z dobro placo, predvsem kaki obrtniki.Bullshit. Meja bruto plače za zgornjih 5% zaposlenih je 4300 evrov (podatek za 2021). Neto je to približno 2500 evrov. Good luck, če si s tem lahko nakopičiš kaj omembe vrednega premoženja. Mogoče bi šlo, če kot "dobro plačo" misliš tri najbolje plačane slovence.
Za nakopičit milijon ali dva ali nekaj njih je treba delat kaj drugega kot hodit v službo.
In sedaj ker ne zapravljamo vsega, bomo dobili dodaten davek na to? Za kazen, ker smo nekaj privarcevali?Neumnost, ne gre za kazen ampak za pravično plačilo davka za javne storitve, od katerih imate kot lastniki koristi in ki jih nekdo pač mora plačat. Kaznovani so trenutni tisti, ki niso lastniki, ker morajo subvencionirati te storitve za lastnike.
Če vam ne paše plačevati davka na premoženje, pač premoženja ne imejte, saj ni obvezno.
Ze lepo postopoma selim premozenje ven.Odlično. Cilj obdavčitve nepremičnin je tudi v tem, da tisti, ki si jih lastijo špekulativno in ne za to, da bi tam živeli, lepo te nepremičnine pobašejo na prikolico in jih odpeljejo ven. Aja, ne morejo, potem pa pač prodajo onim, ki rabijo streho nad glavo.
No ja, če bo šlo prehudo, se bomo pa preselili. Inteligentni. raja bo pač ostala tram kjer je.Ravno nasprotno. Inteligentni se itak že precej let selijo, ker morajo plačevati davke namesto neinteligentnih lastnikov premoženja. Tukaj ostajajo predvsem zahojeni kmetavzarji, ki so si v nekem preteklem sistemu nahoardali premoženje in zdaj z davki in visokimi cenami izkoriščajo mlade in izobražene in sposobne, ki delajo in ustvarjajo, ter jih tako izganjajo v tujino.
Utk ::
Ravno nasprotno. Danes je tako, da tisti, ki dela, plača dražji vrtec od nekoga, ki ima veliko prihrankov in je bogat. In seveda je nesmiselno, da država subvencionira vrtce tistim, ki imajo na TRRju milijon ali dva evrov.
Tega ta davek ne bo spremenu, samo še poslabšal.
Utk ::
Neumnost, ne gre za kazen ampak za pravično plačilo davka za javne storitve, od katerih imate kot lastniki koristi in ki jih nekdo pač mora plačat. Kaznovani so trenutni tisti, ki niso lastniki, ker morajo subvencionirati te storitve za lastnike.
Neumnost, ne gre za pravično plačilo davka za javne storitve, ampak za kazen. Če bi šlo za pravično plačilo, bi te "storitve" plačevali vsi, ki jih uporabljajo. Se pravi vsi lastniki, ne samo lastniki dveh stanovanj.
Če vam ne paše plačevati davka na premoženje, pač premoženja ne imejte, saj ni obvezno.
Če vam ne paše plačati kupnine za stanovanje, ga pač ne imejte, sej ga ni obvezno imet. Ne se pa izmišljevat nove davke in kazni, ker vam to ne bo čisto nič pomagalo, samo škodovalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Sparkxl ::
En izmed glavnih razlogov, zakaj so cene nepremičnin tako visoke je dejstvo, da narod investira v nepremičnine.
In iz tega vidika je take nepremičnine potrebno obdvačit.
In iz tega vidika je take nepremičnine potrebno obdvačit.
Utk ::
Če bojo nehali investirat v nepremičnine, bo novih nepremičnin več ali manj?
In kje piše, da so "visoke"? Če je nekaj predrago zame, recimo 80 metrska jahta, še ne pomeni, da jo je v resnici možno zgradit in prodajat za 15 jurjev. Naj raje država poskrbi, da bo možno zgradit hišo za, ne vem, 150 plač, pa ne bo več problema.
In kje piše, da so "visoke"? Če je nekaj predrago zame, recimo 80 metrska jahta, še ne pomeni, da jo je v resnici možno zgradit in prodajat za 15 jurjev. Naj raje država poskrbi, da bo možno zgradit hišo za, ne vem, 150 plač, pa ne bo več problema.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
user4683 ::
PRemozenje lahko skozi leta nakopicis tudi z dobro placo, predvsem kaki obrtniki.Bullshit. Meja bruto plače za zgornjih 5% zaposlenih je 4300 evrov (podatek za 2021). Neto je to približno 2500 evrov. Good luck, če si s tem lahko nakopičiš kaj omembe vrednega premoženja. Mogoče bi šlo, če kot "dobro plačo" misliš tri najbolje plačane slovence.
Za nakopičit milijon ali dva ali nekaj njih je treba delat kaj drugega kot hodit v službo.
Aja govorimo o tem, da se bo obdavčilo samo tiste ki imajo vsaj milijon ali dva. Potem pa v redu.
Nekdo, ki ni pretirano razsipen in je služil 2x povprečne plače ter živel z osebo, ki je magari na minimalcu, si je v preteklih 20 ali 30 letih brez problema postavil bajto in kupil kakšen vikend apartma ali stanovanje za oddajanje. V svoji delovni dobi pa je 5% tistih z najvišjimi dohodki že tako prispevalo cca 50% celotne pobrane dohodnine.
No ja, če bo šlo prehudo, se bomo pa preselili. Inteligentni. raja bo pač ostala tram kjer je.Ravno nasprotno. Inteligentni se itak že precej let selijo, ker morajo plačevati davke namesto neinteligentnih lastnikov premoženja. Tukaj ostajajo predvsem zahojeni kmetavzarji, ki so si v nekem preteklem sistemu nahoardali premoženje in zdaj z davki in visokimi cenami izkoriščajo mlade in izobražene in sposobne, ki delajo in ustvarjajo, ter jih tako izganjajo v tujino.
Not wrong there... v Sloveniji ste samo še normiranci, ki vam še nekako uspe navigirati med visokimi davki.
En izmed glavnih razlogov, zakaj so cene nepremičnin tako visoke je dejstvo, da narod investira v nepremičnine.
In iz tega vidika je take nepremičnine potrebno obdvačit.
Ali pa kakšno alternativo narediti privlačnejšo z nižjo obdavčitvijo. Ali pa pritiskom na banke, da se premaknejo iz repa po višini obresti na depozite.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
Wrop ::
bbbbbb2015 ::
Plomba na hišo zaradi socialne pomoči zgleda mogoče "grdo", a nič manj ni grdo aktivnim držćavljanom pobirati višje davke, da bodo neki otroci potem dobili bajto brez bremen.
Bajta je premožćenje, če otroci nočejo skrbeti za ta stare, naj država, in pokrije stroške. Čeprav s neko prastaro bajto.
Drugače bo mladina preprosto stare vrgla na račun države in počakala, da bodo škripnili in pobasali vse.
Zelo si zgrešil. Če folk dela, če vplačuje za penzijo, mora - v času prejemanja penzije - biti toliko denarja, da se za človeka poskrbi, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko.
Če penzija za to ne zadostuje, potem OK, gremo na sistem, ki ga imajo Angleži, da si lahko svoj penzijski sistem vplačuješ sam. Ker tako, kot je sedaj, da je folk vplačeval za penzijo, potem pa mu plombirajo hišo - to seveda ni prav.
Razumeš?
bbbbbb2015 ::
Ravno nasprotno. Danes je tako, da tisti, ki dela, plača dražji vrtec od nekoga, ki ima veliko prihrankov in je bogat. In seveda je nesmiselno, da država subvencionira vrtce tistim, ki imajo na TRRju milijon ali dva evrov.Se pravi imamo 2 firmi, spja, z apartmaji, enaki apartmaji, ista cena, vse isto. En se trudi in zasluži 100 jurjev, drug je bedak in zasluži 50 jurjev. Prvi ne samo da plača več, ker več zasluži, še progresivno več mora plačat.In kako je to drugače od trenutne ureditve? Nekdo dela, daje na stran, kupi stanovanje, kupi avto. Pride obračun za plačilo vrtca, plača polno, ker ima. Drugi pa z enako plačo vse zapravi sproti. Ker nima prihrankov pade čisto v drug razred.
Well done.
PRemozenje lahko skozi leta nakopicis tudi z dobro placo, predvsem kaki obrtniki.Bullshit. Meja bruto plače za zgornjih 5% zaposlenih je 4300 evrov (podatek za 2021). Neto je to približno 2500 evrov. Good luck, če si s tem lahko nakopičiš kaj omembe vrednega premoženja. Mogoče bi šlo, če kot "dobro plačo" misliš tri najbolje plačane slovence.
Za nakopičit milijon ali dva ali nekaj njih je treba delat kaj drugega kot hodit v službo.
In sedaj ker ne zapravljamo vsega, bomo dobili dodaten davek na to? Za kazen, ker smo nekaj privarcevali?Neumnost, ne gre za kazen ampak za pravično plačilo davka za javne storitve, od katerih imate kot lastniki koristi in ki jih nekdo pač mora plačat. Kaznovani so trenutni tisti, ki niso lastniki, ker morajo subvencionirati te storitve za lastnike.
Če vam ne paše plačevati davka na premoženje, pač premoženja ne imejte, saj ni obvezno.
Ze lepo postopoma selim premozenje ven.Odlično. Cilj obdavčitve nepremičnin je tudi v tem, da tisti, ki si jih lastijo špekulativno in ne za to, da bi tam živeli, lepo te nepremičnine pobašejo na prikolico in jih odpeljejo ven. Aja, ne morejo, potem pa pač prodajo onim, ki rabijo streho nad glavo.
No ja, če bo šlo prehudo, se bomo pa preselili. Inteligentni. raja bo pač ostala tram kjer je.Ravno nasprotno. Inteligentni se itak že precej let selijo, ker morajo plačevati davke namesto neinteligentnih lastnikov premoženja. Tukaj ostajajo predvsem zahojeni kmetavzarji, ki so si v nekem preteklem sistemu nahoardali premoženje in zdaj z davki in visokimi cenami izkoriščajo mlade in izobražene in sposobne, ki delajo in ustvarjajo, ter jih tako izganjajo v tujino.
Načeloma je tako, da nas vse dela bogatejše to, da v Slovenijo prihajajo in se izvajajo investicije. Če pride nekdo, ter podre ničvredno bajto, ter zgradi 5 mio € vredno hišo ali 12 mio € vredno poslovno stavbo - bi nas to moralo - veseliti. To pomeni, da bo kupil beton, okna, pohištvo - v Sloveniji. Morda kak ultra drag marmor iz Italije, drugače pa je gradnja - lokalen biznis.
Trenutni levakarji zagovarjajo nasprotno. Torej obrati tiste, ki nekaj imajo. V svoji sveti preproščini ne razumejo, da je potrebno nekaj delati, zaslužiti - da nekaj imaš.
Vse je za nekaj dobro - tudi to, da so levakarji prišli na oblast. Med drugim zato, da je vsa njihova mentalna greznica prišla na plano in da bodo ljudje, ki nekaj imajo, ugotovili, da "bogataša" vidijo če pogledajo - v ogledalo. Predsedniške volitve so pokazale, koliko je mentalna greznica enega Kordiša, lezbe Sukičke in pedra Maljevca vredna, vključno z njegovim pisarjenjem knjige o lizanju ritke.
Naslednje volitve bodo okvalificirale to mentalno greznico.
Invictus ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Zelo si zgrešil. Če folk dela, če vplačuje za penzijo, mora - v času prejemanja penzije - biti toliko denarja, da se za človeka poskrbi, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko.
Če penzija za to ne zadostuje, potem OK, gremo na sistem, ki ga imajo Angleži, da si lahko svoj penzijski sistem vplačuješ sam. Ker tako, kot je sedaj, da je folk vplačeval za penzijo, potem pa mu plombirajo hišo - to seveda ni prav.
Razumeš?
Še enkrat...
Sistem je kot je. Naši ta stari so delali kot so. Nizko plačana dela, ki pač niso prispevala veliko k penziji. Kam je šel denar iz pokojninskih skladov, se ve. Tudi kdo ga je porabil. naj ga vrnejo.
Kjer so otroci? Naj oni poskrbijo zanje, ne pa da čakajo, da stari pocrkajo in oni pobašejo dediščino brez bremen... Jaz iz svojih davkov ne mislim sponzorirati neobremenjenih dediščin...
Razumeš? Stari imajo premoženje, samo nočejoi ga prodati in si privoščiti normalno življenje. Njihova odločitev...
Razumeš??????
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
Utk ::
Seveda je njihova odločitev. Zato jim pa treba pustit, da ostane to njihova odločitev. Če hoče životarit v bajturini s 600 evri pokojnine, naj. Zakaj bi njemu treba vzet, pa dat nekomu, ki je s 600 evri pokojnine v najemu?
bbbbbb2015 ::
Razumeš? Stari imajo premoženje, samo nočejoi ga prodati in si privoščiti normalno življenje. Njihova odločitev...
Razumeš??????
Ne razumem predvsem v delu, zakaj bi jaz potem moral plačevati za penzijo? Penzijski sistem je uvedla Avstroogrska, kot solidarnostni sistem. Da po koncu delovne dobe nikomur ni bilo potrebno životariti.
Torej ta sistem (očitno) ne deluje. V redu. Ukinimo ga.
Razumeš, kje jaz v vidim problem?
Malidelničar ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Zelo si zgrešil. Če folk dela, če vplačuje za penzijo, mora - v času prejemanja penzije - biti toliko denarja, da se za človeka poskrbi, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko.
Če penzija za to ne zadostuje, potem OK, gremo na sistem, ki ga imajo Angleži, da si lahko svoj penzijski sistem vplačuješ sam. Ker tako, kot je sedaj, da je folk vplačeval za penzijo, potem pa mu plombirajo hišo - to seveda ni prav.
Razumeš?
Še enkrat...
Sistem je kot je. Naši ta stari so delali kot so. Nizko plačana dela, ki pač niso prispevala veliko k penziji. Kam je šel denar iz pokojninskih skladov, se ve. Tudi kdo ga je porabil. naj ga vrnejo.
Kjer so otroci? Naj oni poskrbijo zanje, ne pa da čakajo, da stari pocrkajo in oni pobašejo dediščino brez bremen... Jaz iz svojih davkov ne mislim sponzorirati neobremenjenih dediščin...
Razumeš? Stari imajo premoženje, samo nočejoi ga prodati in si privoščiti normalno življenje. Njihova odločitev...
Razumeš??????
Ja ampak naš penzijski sistem je PAYGO sisten. Ki nekako deluje za silo, ker iz proračuna doplačujemo.
Privat penzijskih skladov ni. V pravem smislu kot je na Zahodu, razen v bistvu kar imamo je za javne uslužbence (Modra, Prva zavarovalnica itd.). Kar je ima nizke donose in spet država ob izplačilu upali z davkom torej ne gre za
neobdavčen dvig sredstev. Zdej morda bi kdo to pozdravil, ker tudi privat sklade lahko država kadarkoli nacionalizira (glej primer Madžarske). Tudi v redu.
A še več nimamo niti tretjega stebra, ki bi spodbujal neobdavčene investicije v smislu ameriških ROTH-IRA in 401(k). Edina opcija nizko stroškovnega investiranja za dodatek k penziji v Sloveniji so ETF-i, ki pa jih moraš kupiti pred tujih posrednikov kar je riziko in se tega lotevajo samo tech-savy mladi.
Na koncu izpade, da je edina nizko stroškovna investicija nepremičnina in raja vlaga tja. Ker realno lahko upa na konkretno najemnino (mastno neto dividendo vsak mesec) in realen donos ob morebitni prodaji od 100%-300%. Takšni profiti pokrijejo stroške nepremičnin (ki se jih resnici na ljubo marsikdo ne zaveda - beri: stroški vzdrževanja nepremičnine).
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Malidelničar ()
zavajon ::
Bo treba voliti NSI zgleda:
Samo še na enih volitvah boš imel to možnost. Ker jih Ivan pospešeno papca
Če bojo nehali investirat v nepremičnine, bo novih nepremičnin več ali manj?
In kje piše, da so "visoke"? Če je nekaj predrago zame, recimo 80 metrska jahta, še ne pomeni, da jo je v resnici možno zgradit in prodajat za 15 jurjev. Naj raje država poskrbi, da bo možno zgradit hišo za, ne vem, 150 plač, pa ne bo več problema.
Če bodo nehali investirati v nepremičnine, bo novih nepremičnin enako, kajti gradbinci ne bodo nehali zidati, od tega pač živijo. Bodo pa te cenejše, ker bo manj kupcev.
Da so cene visoke, lahko vidiš že po tem, da primerjaš cene nepremičnin v Gorici in Novi Gorici, če se ti že primerjava Trsta z Ljubljano ne zdi ustrezna. Pa ni treba, da bi upošteval še razliko v plačah.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zavajon ()
bbbbbb2015 ::
Če bodo nehali investirati v nepremičnine, bo novih nepremičnin enako, kajti gradbinci ne bodo nehali zidati, od tega pač živijo. Bodo pa te cenejše, ker bo manj kupcev.
Da so cene visoke, lahko vidiš že po tem, da primerjaš cene nepremičnin v Gorici in Novi Gorici, če se ti že primerjava Trsta z Ljubljano ne zdi ustrezna. Pa ni treba, da bi upošteval še razliko v plačah.
To o gradbincih, čisto zares - ni res. Če se ne investira, gradbinci ne gradijo, zgradb ni. Gradbinci pa propadejo.
Lep dokaz je propad skoraj vseh gradbinskih firm, ki so propadle, ko je bil avtocestni križ zgrajen.
Gradbeništvo je tako kapitalsko intenzivna panoga, kot le malokatera. Pa še nekaj so se dobavitelji gradbincem naučili (od opankar Stožic naprej). Ni plačila na valuto, ni materiala. Gradbinci pa so se naučili od investitorjev (ala občina Ljubljana) ni plačila == ni gradnje. Podizvajalci pa so se naučili od zvijačnežev ala občina Ljubljana ala GREP. Denar sede na račun = delo se podizvaja. No cash, no work.
Otroško vedrce peska danes ne dobiš, če na valuto ne plačaš.
Da bi nekdo kar gradil na slepo, potem pa nekomu že prodal? Pozabi. Gnar upfront, pa potem gradbinci zalaufajo V8 diesle na kamionu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Utk ::
V Sloveniji gradijo samo tujci. Če jim zbiješ ceno za samo 20%, bojo šli ali v Avstrijo ali pa domov. Gradili ne bojo. Pa itak ni problem v njih, ampak v investitorjih. Oni pa res lahko investirajo v karkoli.
Če se ljudje iz tam selijo v bolj bogate kraje, se populacija stara, oz. karkoli je že razlog, imajo pač viška nepremičnin. Dvomim da je v Italiji cenejše postavit hišo kot pri nas, lahko pa da kje občina skoraj zastonj daje parcele. Pa naj še pri nas.
Da so cene visoke, lahko vidiš že po tem, da primerjaš cene nepremičnin v Gorici in Novi Gorici, če se ti že primerjava Trsta z Ljubljano ne zdi ustrezna. Pa ni treba, da bi upošteval še razliko v plačah.
Če se ljudje iz tam selijo v bolj bogate kraje, se populacija stara, oz. karkoli je že razlog, imajo pač viška nepremičnin. Dvomim da je v Italiji cenejše postavit hišo kot pri nas, lahko pa da kje občina skoraj zastonj daje parcele. Pa naj še pri nas.
Invictus ::
bbbbbb2015 je izjavil:
To o gradbincih, čisto zares - ni res. Če se ne investira, gradbinci ne gradijo, zgradb ni. Gradbinci pa propadejo.
Lep dokaz je propad skoraj vseh gradbinskih firm, ki so propadle, ko je bil avtocestni križ zgrajen.
Tukaj je takratna, Pahorjeva vlada, skupaj z Lahovnikom, je kar lepo uničila slovenski gradbeni sektor. Nalašč.
Stragab je ponujal dumpinške cene, razlike mu je pa doplačala avstrijska vlada. EU pač ne zanima kaj se dogaja na Balkanu.
V Sloveniji danes ni gradbene firme, ki bi lahko prevzela projekt gradnje predora, mostu, avtoceste, ker smo s propadom tistih firm izgubili reference, ki so vse v gradbeništvu. Brez njih ne dobiš nič, si samo podizvajalec.
Zdaj imamo kar nekaj politikov, predvsem na levi strani, ki so uničili določen del slovenske industrije. V novem tisočletju, o prej ne bi...
Pahor, Šarec, Šivilja. Kaj je kdo zajebal, je mena jasno vsem?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
zavajon ::
V Sloveniji gradijo samo tujci. Če jim zbiješ ceno za samo 20%, bojo šli ali v Avstrijo ali pa domov.
Zakaj pa lahko ti v dandanes Avstriji gradijo več kot 20% ceneje?
Zdaj imamo kar nekaj politikov, predvsem na levi strani, ki so uničili določen del slovenske industrije. V novem tisočletju, o prej ne bi...
Pahor, Šarec, Šivilja. Kaj je kdo zajebal, je mena jasno vsem?
Jaz ne vem, zakaj se že enkrat ne prikaže Janša na belem konju z excaliburjem v roki in nas dokončno reši vseh teh, pa da naprej v miru živimo v Noriškem kraljestvu pod njegovim vodstvom, dokler ga ne nasledi Črtomir.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zavajon ()
zavajon ::
Če se ljudje iz tam selijo v bolj bogate kraje, se populacija stara, oz. karkoli je že razlog, imajo pač viška nepremičnin. Dvomim da je v Italiji cenejše postavit hišo kot pri nas, lahko pa da kje občina skoraj zastonj daje parcele. Pa naj še pri nas.
Ni to razlog in ni tako samo v Italiji. V razvitem svetu za razliko od Balkana ljudje niso pripravljeni jemati nakupa nepremičnine kot življenjski projekt, ampak jim nepremičnina predstavlja tržno blago kot vse ostalo. In pa seveda poznajo še druge načine investiranja kapitala razen v nepremičnine. Zato so v tistem svetu v primerljivih okoljih nepremičnine cenejše.
Utk ::
Ja, na celem zahodu so cenejše kot pri nas...kje ti živiš da te ne ukradejo?
Pokaži mi ta zahod z bistveno cenejšimi, tam kjer dejansko hoče nekdo živet. Morda pa tam kaj kupimo...
Pokaži mi ta zahod z bistveno cenejšimi, tam kjer dejansko hoče nekdo živet. Morda pa tam kaj kupimo...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Malidelničar ::
bbbbbb2015, Invictus: Če vaju pravilno razumem je velik vzrok pomanjkanja ponudbe nepremičnin tudi pomanjkanje gradbenih kapacitet?
Se pravi recimo hipotetično, če bi Stanovanjski sklad hotel povečati gradnjo bi imel težavo najti izvajalce?
Je pa res, da ko je bil gradbeni bum 2005-2008 je bilo tudi veliko malih privatnikov, ki so gradili blokce, dvojčke. Tile so pomembno povečali ponudbo in ko je trg kolapsiral so tudi oni kolapsirali.
Sicer nekaj velikih gradbincev je: Kolektor, GH Holding, Gorenjska gradbena družba, Pomgrad itd.
Iz tega stališča to bi šlo skozi. Ampak če vaju razumem je problem drugje: gradi se danes tako, da mora biti denar 'upfront'. Torej na obljube se ne naredi nič. Ravno na obljube so pa delali veliki slo gradbinci (Primorje, Vegrad, SCT), ki so tako izkoriščali podizvajalce. Predstavljam si tudi da recimo če bi imel Kolektor, GH Holding, Pomgrad en projekt izgradnje večjega števila blokov, bi to naredili v lastni organizaciji brez gradbeniških podizvajalcev (samo obrtniške bi imeli). Torej bi se delalo bolj normalno.
Iz tega vidika morda niti ni težava v trenutnem gradbenem sektorju ampak v političnih mučkah, kjer bi politiki še vedno radi gradbince zvlekli v projekte, ki laufajo na obljubah.
Je pa še ena težava: Vprašanje koliko prostih kapacitet bodo gradbinci imeli za stanovanja, ker bomo imeli v naslednjih 10-20 letih infrastrukturni fokus: 3. os potem pa ogromna vlaganja v železnice.
Se pravi recimo hipotetično, če bi Stanovanjski sklad hotel povečati gradnjo bi imel težavo najti izvajalce?
Je pa res, da ko je bil gradbeni bum 2005-2008 je bilo tudi veliko malih privatnikov, ki so gradili blokce, dvojčke. Tile so pomembno povečali ponudbo in ko je trg kolapsiral so tudi oni kolapsirali.
Sicer nekaj velikih gradbincev je: Kolektor, GH Holding, Gorenjska gradbena družba, Pomgrad itd.
Iz tega stališča to bi šlo skozi. Ampak če vaju razumem je problem drugje: gradi se danes tako, da mora biti denar 'upfront'. Torej na obljube se ne naredi nič. Ravno na obljube so pa delali veliki slo gradbinci (Primorje, Vegrad, SCT), ki so tako izkoriščali podizvajalce. Predstavljam si tudi da recimo če bi imel Kolektor, GH Holding, Pomgrad en projekt izgradnje večjega števila blokov, bi to naredili v lastni organizaciji brez gradbeniških podizvajalcev (samo obrtniške bi imeli). Torej bi se delalo bolj normalno.
Iz tega vidika morda niti ni težava v trenutnem gradbenem sektorju ampak v političnih mučkah, kjer bi politiki še vedno radi gradbince zvlekli v projekte, ki laufajo na obljubah.
Je pa še ena težava: Vprašanje koliko prostih kapacitet bodo gradbinci imeli za stanovanja, ker bomo imeli v naslednjih 10-20 letih infrastrukturni fokus: 3. os potem pa ogromna vlaganja v železnice.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Malidelničar ()
bbbbbb2015 ::
Malidelničar je izjavil:
Predstavljam si tudi da recimo če bi imel Kolektor, GH Holding, Pomgrad en projekt izgradnje večjega števila blokov, bi to naredili v lastni organizaciji brez gradbeniških podizvajalcev (samo obrtniške bi imeli). Torej bi se delalo bolj normalno.
Načeloma gradbena firma ima (še vedno) ogromno podizvajalcev. Ena od firm, ki si jih naštel, ima pravzaprav malo lastnih delavcev, pa dosti podizvajalcev. Seveda je sedaj tako, da delajo tedenske situacije in tedenska plačila. Eventuelno 30 dnevne situacije. Plačini roki so ponavadi 15 dni, ne več. Torej delajo (dobesedno) MAX 45 dni, preden dobijo prvi denar. Zdaj če je podizvajalec v stiski (za gorivo, za lizing), terjatev proda faktoringu in ima denar takoj (to se je svojčas plačevalo med 47%).
Vendar... Če 45. dan ni denarja na računu, potem, realno, 46. dan nikogar ni več na gradbišču.
Enako velja za material. Ali vse plačano, preden nasledno rundo materiala pelješ ali daš plačilno garancijo od svoje banke.
Zato torej take neke blef gradenj, kjer ne veš, kdo bo plačal za trgovski prostor v Stožicah, to se sedaj več ne more zgoditi. Zato govoriti, kako bodo gradbeniki nekaj gradili, potem jih bo pa nekdo "odrešil" in bo poceni kupil, japajade.
Malidelničar ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Malidelničar je izjavil:
Predstavljam si tudi da recimo če bi imel Kolektor, GH Holding, Pomgrad en projekt izgradnje večjega števila blokov, bi to naredili v lastni organizaciji brez gradbeniških podizvajalcev (samo obrtniške bi imeli). Torej bi se delalo bolj normalno.
Načeloma gradbena firma ima (še vedno) ogromno podizvajalcev. Ena od firm, ki si jih naštel, ima pravzaprav malo lastnih delavcev, pa dosti podizvajalcev. Seveda je sedaj tako, da delajo tedenske situacije in tedenska plačila. Eventuelno 30 dnevne situacije. Plačini roki so ponavadi 15 dni, ne več. Torej delajo (dobesedno) MAX 45 dni, preden dobijo prvi denar. Zdaj če je podizvajalec v stiski (za gorivo, za lizing), terjatev proda faktoringu in ima denar takoj (to se je svojčas plačevalo med 47%).
Vendar... Če 45. dan ni denarja na računu, potem, realno, 46. dan nikogar ni več na gradbišču.
Enako velja za material. Ali vse plačano, preden nasledno rundo materiala pelješ ali daš plačilno garancijo od svoje banke.
Zato torej take neke blef gradenj, kjer ne veš, kdo bo plačal za trgovski prostor v Stožicah, to se sedaj več ne more zgoditi. Zato govoriti, kako bodo gradbeniki nekaj gradili, potem jih bo pa nekdo "odrešil" in bo poceni kupil, japajade.
Hvala za pojasnilo, ja mislim, da je zdaj jasno. Tukaj se mi postavljata dve podvprašanji:
Prvič: Bolj splošno vprašanje - ali je bila praksa v SLO gradbenem sektorju do velikega kolapsa, torej vse obdobje 1991-2008, da so bili plačilni roki prej daljši, recimo da je bilo normalno, da je plačilni rok, hm, 60 ali 90 dni in se je delalo na "zaupanje"? Iz tega vidika so verjetno tudi politiki lahko dosti več obljubili in potem stisnili izvajalce. Opomba: S tem, da si predstavljam, da je pri velikem nacionalnem projektu izgradnje avtocestnega križa bila situacija obrnjena, ker so tam politiki bili pod pritiskom volilcev in so gradbinci imeli v rokah škarje in platno.
Drugič: Če pravilno sklepam, je pri vsakem načrtovanju večjega števila najemnih stanovanj (kot pravim najverjetneje preko Stanovanjskega sklada) potrebno upoštevati plačnilne pogoje, ki jih dajajo gradbinci. Iz tega stališča torej imajo politiki zvezane roke, ko pride do nerealnih obljub glede roka izgradnje in št. stanovanj. Ker tudi če politika reče, ok you win, damo res ful več keša za ta namen, še vedno ostane tu faktor birokratskih mlinov in realnega tempa izgradnje (verjetno bi morali paziti na kvaliteto gradnje in politika ne bi mogla pritiskati na gradbince, 'ajde gradite hitreje!').
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
bbbbbb2015 ::
Malidelničar je izjavil:
vprašanje - ali je bila praksa v SLO gradbenem sektorju do velikega kolapsa, torej vse obdobje 1991-2008, da so bili plačilni roki prej daljši, recimo da je bilo normalno, da je plačilni rok, hm, 60 ali 90 dni in se je delalo na "zaupanje"? Iz tega vidika so verjetno tudi politiki lahko dosti več obljubili in potem stisnili izvajalce. Opomba: S tem, da si predstavljam, da je pri velikem nacionalnem projektu izgradnje avtocestnega križa bila situacija obrnjena, ker so tam politiki bili pod pritiskom volilcev in so gradbinci imeli v rokah škarje in platno.
Jaz sem o teh težavah zvedel ponavadi iz 2. roke, nekaj časa smo poslovne prostore dajali v najem raznim izvajalcem. Saj, da se razumemo, podizvajalski kruh je trd povsod tudi v tujini.
V Sloveniji je tipično šlo za to, da so se tipično vršile t.i. potrditve situacij. To se je svojčas delalo mesečno, včasih na dva meseca, zelo redko je bil kdo v kodiciji, da si je privoščil, da so naredili vse - ter potem terjali plačilo.
Za potrditev situacije je bilo vedno dovolj, da vodja gradbišča potrdi opravljena dela. No, to se je "skompliciralo" in so situacijo morali potrditi še nadzorni, pa predstavnik investitorja, pa krovni izvajalec.
Igrica je bila ta, da če ni bilo predstavnika krovnega izvajalca, ni bilo potrditve situacije, potem podizvajalec - ni mogel izdati računa.
Potem je prišlo do tiste znamenite situacije - da je investitor plačal - krovi izvajalec pa je trdil, da je podizvajalcem "vse" plačal. Zamolčal pa, da še ni potrdil dosti situacij.
Imel sem stranko, enega Roma, ki so bili železokrivci. To je ubitačno nevarno in težko delo. Ti krivijo in vežejo armature. Ena mreža pade nate - in si gotof.
On je meni rekel, v petek ob 15h - potrditev situacije. Vsak petek ob 15h. Dajali so tedenske fakture. Če v petek ob 15h nikogar ni bilo - oni so ponavadi delali sicer dokler je bila svetloba. Ob 15h, če podpisnika ni bilo, je delovodja svoje ljudi poslal domov. Čakal je na podpis do 16h. Če nikogar ni bilo - je šel še on. V ponedeljek ni bilo nikogar na delo.
Četudi je hruška pripeljala beton ob 16h, so se lahko slikali. Ni bilo železokrivcev, ves beton za tisti dan so lahko vrgli stran.
On je bil eden redkih, ko je tudi te slovenske firme "šolal", kaj se to pravi. On se je meni hvalil, da so vse dobili plačano. Morda ga je tu in tam kdo "ociganil" (kot je on sam rekel) za kak nepoln teden dni, samo, on v glavnem ni imel neplačnikov.
Druga dela, elektro instalacije, knauf, to se je že bolj dalo nategovati. Je pa tudi res, da recimo, če danes ena od tistih firm slovenskih ne plača - nikogar ne bo več blizu. Podizvajalcev za določena dela je sedaj malo, hitro se izcve, da če kdo kaj ne potrjuje ali plača.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
jernejl ::
Neumnost, tudi ostalih davkov ne plačujejo vsi, tisti ki pa jih, pa ne vsi enako, progresivni davki pa niso neka slovenska pogruntavščina ampak jih poznajo tudi v večini drugih razvitih držav. Socialna država še ne pomeni, da je vse nepravično.Neumnost, ne gre za kazen ampak za pravično plačilo davka za javne storitve, od katerih imate kot lastniki koristi in ki jih nekdo pač mora plačat. Kaznovani so trenutni tisti, ki niso lastniki, ker morajo subvencionirati te storitve za lastnike.Neumnost, ne gre za pravično plačilo davka za javne storitve, ampak za kazen. Če bi šlo za pravično plačilo, bi te "storitve" plačevali vsi, ki jih uporabljajo. Se pravi vsi lastniki, ne samo lastniki dveh stanovanj.
Če bojo nehali investirat v nepremičnine, bo novih nepremičnin več ali manj?Zemlje bo približno enako, samo več je bo na voljo za one, ki so naslednji v vrsti za bogatimi, kateri jo danes kupujejo z namenom parkiranja premoženja. Podobno velja tudi za gradbeni material in delavce v tem sektorju. Posledica bo ta, da bo manj nepremičnin, ki služijo špekulantom za parkiranje premoženja, in več tistih, ki služijo ljudem kot streha nad glavo. Ali jih bo suma sumarum več ali manj, niti ni tako pomembno, je pa pomembno, da bodo bolj racionalno uporabljene.
Not wrong there... v Sloveniji ste samo še normiranci, ki vam še nekako uspe navigirati med visokimi davki.To pravi nekdo, ki je v temi o normirancih med najbolj glasnimi o tem, kako normiranci poslujejo. Iz vsega tega lahko o tebi sklepamo, da kot normiranec plačuješ 4% davek od prihodkov; povedal si že, da si zaslužil s kriptovalutami, od česar si zelo verjetno plačal natanko nič davkov, hkrati pa si še lastnik premoženja, od česar plačuješ bistveno premalo davkov. Na koncu pa se še pritožuješ nad visokimi davki, ker si jih bojda že toliko plačal. Če bi ti država lahko zaračunala poštene davke za vse to za nazaj, bi bil več dolžan, kot si vreden. Tebe in tebi podobne pač subvencionirajo Janezi, ki grejo vsak dan za 8 ur na šiht in jim ob koncu meseca država pobere pol plače.
Ali pa kakšno alternativo narediti privlačnejšo z nižjo obdavčitvijo.Zlato in kripto je neobdavčeno. Vrednostni papirji po 15ih letih tudi... torej za tiste, ki vlagajo na dolgi rok (kar je načeloma tudi značilnost kupovanja naložbenih nepremičnin), so davki za večino naložb približno enaki nič. Eni imate očitno ideje, da bi država morala ljudem še subvencionirati nakupe zlata ali delnic. V resnici pa vemo, da je premoženje pri nas bistveno nižje obdavčeno kot v drugih razvitih državah in je jasno, da je problem tukaj in ne v previsokih obdavčitvah ostalih vrst naložb.
bbbbbb2015 je izjavil:
Zelo si zgrešil. Če folk dela, če vplačuje za penzijo, mora - v času prejemanja penzije - biti toliko denarja, da se za človeka poskrbi, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko.Popolnoma zgrešeno. Pokojnina ni socialna kategorija in mora biti njena višina odvisna od tega, kolikor je kdo vplačal. Če je to premalo za preživetje, mora za to poskrbeti socialna država s socialnimi transferji. Popolnoma zgrešeno je tudi, da bi država s socialnimi transferji morala pomagati ljudem, ki sedijo na pol milijona vredni bajturini v Ljubljani. Če ima nekdo tako bajturino, jo lahko proda in bo zelo verjetno dovolj za popolno skrb do smrti, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko. Če ne bo dovolj, pa naj priskoči na pomoč socialna država. Ali pa naj mu socialna država pomaga in se usede na nepremičnino ter se poplača po njegovi smrti.
Načeloma je tako, da nas vse dela bogatejše to, da v Slovenijo prihajajo in se izvajajo investicije. Če pride nekdo, ter podre ničvredno bajto, ter zgradi 5 mio € vredno hišo ali 12 mio € vredno poslovno stavbo - bi nas to moralo - veseliti. To pomeni, da bo kupil beton, okna, pohištvo - v Sloveniji. Morda kak ultra drag marmor iz Italije, drugače pa je gradnja - lokalen biznis.Ne drži. Če ne bi zemljišč, betona, oken in pohištva kupovali oni, ki tega ne rabijo, bi ga pač kupili tisti, ki ga rabijo, pa danes ne morejo do tega, ker jim ga oni prvi prej poberejo. Z gradnjo nepotrebnih nepremičnin se zgolj dviguje cene tistim, ki rabijo nepremičnino kot streho nad glavo, ter svinja okolico - kar bi nas moralo žalostiti, ne pa veseliti.
Gradbeništvo je tako kapitalsko intenzivna panoga, kot le malokatera.Z davčnega vidika je tako neintenzivna panoga, kot le malokatera. Vsi, ki nek denar investirajo v nepremičnino, plačajo pol manj DDVja, kot bi ga plačali, če bi s tem denarjem kupili skoraj karkoli drugega. In poleg tega dobijo še neskončno dolgo subvencionirano (beri: plačajo drugi davkoplačevalci) varovanje in druge javne servise, ki omogočajo obstoj in uživanje lastništva nepremičnine.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
user4683 ::
Not wrong there... v Sloveniji ste samo še normiranci, ki vam še nekako uspe navigirati med visokimi davki.To pravi nekdo, ki je v temi o normirancih med najbolj glasnimi o tem, kako normiranci poslujejo. Iz vsega tega lahko o tebi sklepamo, da kot normiranec plačuješ 4% davek od prihodkov; povedal si že, da si zaslužil s kriptovalutami, od česar si zelo verjetno plačal natanko nič davkov, hkrati pa si še lastnik premoženja, od česar plačuješ bistveno premalo davkov. Na koncu pa se še pritožuješ nad visokimi davki, ker si jih bojda že toliko plačal. Če bi ti država lahko zaračunala poštene davke za vse to za nazaj, bi bil več dolžan, kot si vreden. Tebe in tebi podobne pač subvencionirajo Janezi, ki grejo vsak dan za 8 ur na šiht in jim ob koncu meseca država pobere pol plače.
Lol, bolj kot si sedaj falil bi zelo tezko.
To, da vem marsikaj povedati o davkih in znam komu se kaj svetovati o tem, se ne pomeni da imam normiranca. Ker ga nimam. Se navadnega nimam. Do kripta sem bil (pre)dolgo zadrzan in sem do sedaj zasluzil cca -20k. Prav tako nimam v lasti niti ene nepremicnine, niti je ne bom podedoval. Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
user4683 ::
Sem ga pa res imel, mnogo let nazaj in placeval precej vec kot 4% dohodnine. Tudi prispevki so bili blizu maksimalnih. Sedaj pa me ze kar nekaj let niti v Sloveniji ni vec. Ostajate pa, kot receno, samo se normiranci ki vam uspe navigirati med visokimi davki. Se ko se strinjam z necim kar izjavis, ni prav.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
harvey ::
Levica ne ve, da je fora obdavcitve premozenja v tem, da tisti z vec vrednim premozenjem placa vec.
@Matej_T_Vatovec Replying to @LahovnikMatej
Primer: osebi A in B imata: iste dohodke (recimo 1. doh. razred) in enako stanovanje. Oseba A ima nepremičnino v centru Pirana. Oseba B v Ljutomeru. Nepremičnina A je vredna 160.000 EUR, nepremičnina B pa 80.000 EUR.
Je prav, da A plačuje več kot B?
https://twitter.com/LahovnikMatej/statu...
Res me zanima kako se bodo izrodili tile zakoni.
Nič se ne bodo izrodili, pravičniTM bodo.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------
------
trancer01 ::
Ali je pravično, da o davkih soodloča stranka, katere vodja ni nikoli delal, večina njenih članov in poslancev pa prav tako ne? Pravičnost lahko vsak določi tako, kot se mu zdi, a to še ne pomeni, da je to res. Za nekoga je lahko pravičen 100% davek na vse brez izjem, za drugega je pa le noben davek. Davki so nujno zlo, zato predlagam, da jih dvignemo. Ob realni preko 20% inflaciji lahko tako z nekaj sreče vse prikrito in odkrito tudi več kot 100% obdavčimo.
Pravičnost lahko vsak določi tako, kot se mu zdi, a to še ne pomeni, da je to res. Za nekoga je lahko pravičen 100% davek na vse brez izjem, za drugega je pa le noben davek. Davki so nujno zlo, zato predlagam, da jih dvignemo. Ob realni preko 20% inflaciji lahko tako z nekaj sreče vse prikrito in odkrito tudi več kot 100% obdavčimo. Avenger ::
Bolj smiselno bi se mu zdelo, da bi davek na nepremičnine uporabili kot orodje za spodbujanje zapolnitve praznih stanovanj. Prazna stanovanja bi torej lahko bolj obdavčili, da bi ta prišla v uporabo, je predlagal."
Smiselno, na nek način. Vendar to pomeni, da si država jemlje pravico do razpolaganja z delom tvojega premoženja. Davek na nekaj, kar se ne daje v promet je de facto nacionalizacija na obroke. Kaj za vraga pomeni "nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča"??? Ne samo da si kupil zemljo, plačal davek, plačal komunalni prispevek, plačal vse ostale prispevke, pristojbine, takse, na vsakem koraku pridobivanja dovoljenj, priključkov, pri plačevanju vseh udeleženih projektantov, delavcev, itd. in to po tem, ko je delodajalec skoraj pol tvojega dohodka plačal državi, na koncu moraš plačevat mestu nek procent od vrednosti zgrajene stavbe... pač zato. Ja, zakaj? In zdaj še to ne bo dovolj, videti je, da bodo NUSZ krepko dvignili, ali pa dvigali počasi, v nekaj letih, na končen mnogokratnik sedanje vrednosti, poleg pa bo še država primaknila svoj kotliček.
A in B imata dobro službo z identično plačo 3.000€ neto, po babici oba podedujeta 2 identični parceli.
A špara, živi pri starših, špara vsak cent in uspe vsak mesec prihranit 2.500€, po 10 letih ima 300.000€, na podedovani parceli nato zgradi hišo, čez 10 let pa kupi še eno stanovanje, ki ga nato oddaja, čez 10 let kupi še eno stanovanje, ki ga tudi oddaja.
B takoj proda podedovano parcelo in kupi avto, ima rad najnovejšo tehniko, ponočuje, ima tri ljubice in jim kupuje razna darila, potuje, živi v najemniškem stanovanju, čez 30 let zgubi službo, nima nič, je na socialni in živi v neprofitnem stanovanju.
Država zdaj pravi, hmmmm B je kar simpatičen mu bomo malo zvišali socialno pomoč, ker itak nič nima, ampak tale A.. si je pa nakopičil stvari ki jih ne rabi, kakor vidimo ima 2 stanovanji viška, sam pa živi v nadstandardni hiši. Tega mu sicer ne bomo vzeli, ampak bo pa za tak nesramen luksuz, ki si ga je privoščil, pošteno prispeval v državno blagajno. O, ojoj, pa eno izmed stanovanj, ki jih ima, je prazno... to pa ne bo šlo, takoj nekoga not, ali pa bo kazenski davek!
A to naj bi bilo pošteno? Za moje pojme je to grob poseg v lastninsko pravico. Mislm, glej, če imaš hišo in ti jo država vzame je to nacionalizacija. Kaj pa če ti država hiše ne vzame, ampak reče, zato ker imaš hišo, si nam dolžan plačevat 10% vrednosti te hiše na leto. Torej ti jo vzame vsakih 10 let. Lahko pa 1%, pa ti jo vzamejo v 100 letih. In potem bo folk rekel, 10% je odločno preveč, 1% bi pa še šlo. Ampak od kje ima država to pravico???? Kaj je sploh osnova za to? Plačevat moraš zato, ker si nekaj skup spravil? To je čista kraja.
A štekaš? Vzameš žago in podreš nekaj svojih dreves v gozdu, jih obtešeš in postaviš brunarico. Država to opazi in reče, opa, Bato, tole bomo pa lepo ocenili in boš zdaj pošteno prispeval v državno blagajno 1% vrednosti te svoje brunarice iz svojega lesa, ki si jo z lastnimi rokami zgradil, aja, pa če je nadstandardno opremljena, boš plačal 1,5%, če pa v njej ne bo nihče stanoval, boš plačeval pa 5% na leto, ok? Če pa ne boš hotel plačat, bomo pa dali plombo v ZK in ko se bo dolg nabral, to prodali in ti vrnili razliko.
edit: ups
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Avenger ()
delavec44 ::
Jaz se strinjam s tabo. Zgoraj sem citiral kaj politiki pravijo (vem da je to tebi jasno, samo mogoče kakšnemu drugemu ne bo). Pač izbiram med najmanjšim zlom, ker ostali politiki so še bolj ekstremni.
Po drugi strani gre pa NUSZ vsaj v občinski proračun in si lahko rečeš, da se s tem vzdržuje javna infrastruktura okoli tvoje hiše in je s tem tudi več vredna oz. tebi udobneje živeti v tem okolju.
Lahko pa da tega nočeš in bi rad živel samostojno in potem nimaš izbire. To pa ni prav. Ker za vse priključke, ki jih hiša ima plačuješ tudi dodatno mesečno omrežnino ne glede na to ali jih uporabljaš ali ne.
Po tretji strani gre pa tudi dohodnina občini...
Po drugi strani gre pa NUSZ vsaj v občinski proračun in si lahko rečeš, da se s tem vzdržuje javna infrastruktura okoli tvoje hiše in je s tem tudi več vredna oz. tebi udobneje živeti v tem okolju.
Lahko pa da tega nočeš in bi rad živel samostojno in potem nimaš izbire. To pa ni prav. Ker za vse priključke, ki jih hiša ima plačuješ tudi dodatno mesečno omrežnino ne glede na to ali jih uporabljaš ali ne.
Po tretji strani gre pa tudi dohodnina občini...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
Lonsarg ::
To ločevanje davkov po namenu je za naivne. Iz državne blagajne gre v občine, v pokojninsko, ni da ni. Torej ne samo davke, še prispevke ne moreš ločit po namenu, v praksi pač ne glede na namen pobranega potem prešiftajo denar da se izzide. Že če bi hotel ločiti po namenu zgolj informativno (da vsaj približno vidiš kam koliko gre) nas nategujejo, ker na plačilni listi pol prispevkov skrijejo (ker vidiš sam od bruto dalje ne pa od bruto-bruto kaj vse država dobi od tvoje zaposlitve).
Skratka prideš do tega da je važna zgolj suma prispekov/davkov per osebo (v kar vključiš res vse, tudi trenutni NUSZ, ki je sicer drobiž). Torej zanima te zgolj suma pri osebi ki ima plačo 1000EUR in 1 nepremičnino, suma pri osebi ki ima 3 nepremičnine in plačo 1000EUR, suma pri osebi ki ima 1 nepremičnino in plačo 3000EUR, suma osebe ki služi z kapitalom, itd itd. Samo te sume so relavantne (per gospodinjstvo).
Torej davek na nepremičnine ni sam po sebi nič bolj ali manj fer od davka na delo. Končne sume bodo pa bolj fer z večjim davkom na nepremičnine in manjšim davkom na delo, to je jasno.
Skratka prideš do tega da je važna zgolj suma prispekov/davkov per osebo (v kar vključiš res vse, tudi trenutni NUSZ, ki je sicer drobiž). Torej zanima te zgolj suma pri osebi ki ima plačo 1000EUR in 1 nepremičnino, suma pri osebi ki ima 3 nepremičnine in plačo 1000EUR, suma pri osebi ki ima 1 nepremičnino in plačo 3000EUR, suma osebe ki služi z kapitalom, itd itd. Samo te sume so relavantne (per gospodinjstvo).
Torej davek na nepremičnine ni sam po sebi nič bolj ali manj fer od davka na delo. Končne sume bodo pa bolj fer z večjim davkom na nepremičnine in manjšim davkom na delo, to je jasno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
delavec44 ::
Samo, če bi rad pustil službo in živel od naložb in prihrankov pač ni fer, da potem še davke plačuješ na nepremičnine na katere si že vse plačal. To je postopno razlastninjenje.
Kdor pa računa na državno pokojnino je pa naiven.
Kdor pa računa na državno pokojnino je pa naiven.
Lonsarg ::
Če govorimo o eni nepremičnini bo gotovo skupna davčna olajšava (oljašava na delo in na nepremičnino) večja od davka na nepremičnino, ne glede na to kako glupo bo v praksi vlada to izvedla. To pomeni da v nobenem primeru ti država ne bo pobrala več kot zaslužiš.
Če govorimo o drugi nepremičnini pa če ne oddajaš si sam kriv in je davek na luksuz, če pa oddajaš pa s tem več zaslužiš kot lahko obdavčijo nepremičnino in je to pač zgolj drugačen način pobiranja davka na zaslužek z nepremičnino.
Torej bo efektivno obdavčen tvoj prihodek, ker bo v vsakem primeru suma prihodka večja od sume davka, tudi če bo v ozadju računica glede na premoženje. In lih to je moj point, važen je efektivni efekt glede na celoten prihodek gospodinjstva, posamezne postavke davkov niso relavantne ko govorimo o tem kaj je "fer", ker izkrivljajo sliko. Pač ne moreš primerja kolikor je fer obdavčit nepremičnino nekoga ki jih oddaja 5 in nekoga ki ima edino. Edina možna primerjava teh dveh ekstremnih primerov je da gledaš zgolj sumo obdavčitve in prispevkov celega gospodinjstva.
Če govorimo o drugi nepremičnini pa če ne oddajaš si sam kriv in je davek na luksuz, če pa oddajaš pa s tem več zaslužiš kot lahko obdavčijo nepremičnino in je to pač zgolj drugačen način pobiranja davka na zaslužek z nepremičnino.
Torej bo efektivno obdavčen tvoj prihodek, ker bo v vsakem primeru suma prihodka večja od sume davka, tudi če bo v ozadju računica glede na premoženje. In lih to je moj point, važen je efektivni efekt glede na celoten prihodek gospodinjstva, posamezne postavke davkov niso relavantne ko govorimo o tem kaj je "fer", ker izkrivljajo sliko. Pač ne moreš primerja kolikor je fer obdavčit nepremičnino nekoga ki jih oddaja 5 in nekoga ki ima edino. Edina možna primerjava teh dveh ekstremnih primerov je da gledaš zgolj sumo obdavčitve in prispevkov celega gospodinjstva.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
TrumpDonald ::
Cim mi zacnete s temi "primeri A ali B" vem da ni koncepta niti razvojnega, niti nominalnega.
Davcna reforma, poenostavitev, je mozna - ena. Enotna davcna stopnja X% (najraje 10), premozenje/nepremicnine pa ostane tako kot je pa pac v dohodninsko na koncu leta in to je to.
Siva ekonomija kar naenkrat prispeva v blagajno, ker si zajel "nov vir", ki ga prej ni bilo.
Ce je miselni domet davcne "reforme", da med sabo vodimo zelo ostre razprave ali ddv 12.5% ali 12% in ali je davek na oddajanje 27% minus 1% ali 5% olajsave bla bla bla bla pa 90 stranska porocila in izracuni (ki se itak razbijejo ob prvem pretresu ekonomije in imajo avtorji miljardo izgovorov, zakaj je do tega prislo).
Toliko je ze enih skupin, izjem, izvzemanj, olajsav... vzamte random clen zakon o davkih ali dohodnini -- to so taki stavki, da jih disleksik ne more razumet! To ni ustavno, ker je diskrimninacija proti x skupini prepovedana z ustavo! To je kriminal, davcni predpis mora bit enostavno razumljiv in predvidljiv. Ekonomija je na nivoju samanstva, pizda kok dokazov se rabte?? Pred nosom mate enron, lehman, zdaj to svb banko, slovenski bailout, nkbm, pa alenka "resila sem pred 3ko" bratusek... bonitetne hise in rezivorji pa gladko cepajo AAA+++ ali katerkoli oceno.. isto kot vrac, ki maha pred osebo s kupom nabranih zelisc z amazonskega pragozda (samo da samam v resnici dobro zeli in nima zlih namer).
Davcna reforma obstaja, ko/ce se jo spelje, poklic "davcnega svetovalca" izumre. Racunovodje razen za vodenje racunov in plac po firmah ne bi imeli dela. Noben posameznik ne bi smel bit v polozaju, da MORA klicat davcnega svetovalca. Samo poglejte temo o delnicah -- kok enih stvari se zahteva od posameznika, ki je 15 jurjev dal v neke delnice -- to je NORO. Hkrati pa NLB miljarde preko iranske banke nepojasnjeno?? Ne me met za budalo ampak taki predpisi so tocno to -- dobesedno drkanje folka v zdrav mozak.
Nepremicnine nimam kaj dodat, sem za to, da se davek ukine oz ne uvede.
Folk je res placal preko del, materialov, zivljensko pa z odpovedovanjem "luksuza" (ironicno), da si je kupil varnost in zdaj je to v oceh vlade LUKSUZ -- se pravi, ti si se zavestno obnasal frugal, zdaj si pa luksuzar, ker imas, pazi to, dva ali tri kur***a stanovanja ker hoces ZASE met financno varnostno neodvisno od drzave (torej si v resnici neto razbremenjevalec in bruto placnik proracuna). Se pa z aviona vidi, da bo placal folk, ki ima premalo za "optimizacijo" in se it malverzacije. Me zanima koliko bo igor lah placal za vilo v rozni?? Garantirano manj kot jaz, ker sem preklet tajkun bogatun luksuzarski v oceh fursa.
Ce se uvede, pa strogo brez izjem. Prvi flet, deseti flet, druga njiva, Magna fabrka, Aerodrom Ljubljana, Krka novo mesto, bmk, vsi placat, polno, prazno, zivi-od-sestre-brat-brez-sluzbe-pa-zato-ne-placuje-ker-je-v-izjemi-opredeljeno, cerkev una, cerkev tretja nima veze.
Aja, pa se tisti argument je treba naslovit. Nekdo je pisal, da ok, kdor ne bo imel za placat davek bo prodal nepremicnino.
OK, ampak kupec ne bo oseba, ki ima MANJ (kapitala, premozenja, dostopa do kreditov) kot oseba, ki prodaja, AMPAK bo kupec, oseba (pravna/fizicna), ki ima VEC od nje. Stekas? Recimo, da je flet vreden 100k, oseba gre v prodajo zaradi novih davkov. Sibkejsi kupec sicer zmore to cifro, pride Ales Musar (ali kdorkoli) in ponudi 110 ali 120k in, valda, da prodajalec proda za vec. Torej, ekonomsko sibkejsi NI prisel do "poceni" stanovanja, ekonomski sredinskar je prodal zaradi novih davscin, kupil je pa koncentrator nepremicin oz ekonomsko mocnejsi od obeh. Kar se dogaja je to, da se tisti, ki je nekaj imel je primoran prodajat in si zdaj ustvaril se enega (in njegovo druzino), ki bo drsel v sibkejsi ekonomski status na racun mocnejsega.
Ko se prodaja firma v branzi, ki je na petem ali sestem mestu je redkokdaj kupec (morda celo nikoli) firma, ki je na osmem ali desetem mestu. Ne, vedno se udarijo prve tri firme oz leaderji za prevzem se tega, ki ima nek market share/znanje/ljudi/value, ki jim bo pomagal utrdit pozicijo znotraj branze.
Davcna reforma, poenostavitev, je mozna - ena. Enotna davcna stopnja X% (najraje 10), premozenje/nepremicnine pa ostane tako kot je pa pac v dohodninsko na koncu leta in to je to.
Siva ekonomija kar naenkrat prispeva v blagajno, ker si zajel "nov vir", ki ga prej ni bilo.
Ce je miselni domet davcne "reforme", da med sabo vodimo zelo ostre razprave ali ddv 12.5% ali 12% in ali je davek na oddajanje 27% minus 1% ali 5% olajsave bla bla bla bla pa 90 stranska porocila in izracuni (ki se itak razbijejo ob prvem pretresu ekonomije in imajo avtorji miljardo izgovorov, zakaj je do tega prislo).
Toliko je ze enih skupin, izjem, izvzemanj, olajsav... vzamte random clen zakon o davkih ali dohodnini -- to so taki stavki, da jih disleksik ne more razumet! To ni ustavno, ker je diskrimninacija proti x skupini prepovedana z ustavo! To je kriminal, davcni predpis mora bit enostavno razumljiv in predvidljiv. Ekonomija je na nivoju samanstva, pizda kok dokazov se rabte?? Pred nosom mate enron, lehman, zdaj to svb banko, slovenski bailout, nkbm, pa alenka "resila sem pred 3ko" bratusek... bonitetne hise in rezivorji pa gladko cepajo AAA+++ ali katerkoli oceno.. isto kot vrac, ki maha pred osebo s kupom nabranih zelisc z amazonskega pragozda (samo da samam v resnici dobro zeli in nima zlih namer).
Davcna reforma obstaja, ko/ce se jo spelje, poklic "davcnega svetovalca" izumre. Racunovodje razen za vodenje racunov in plac po firmah ne bi imeli dela. Noben posameznik ne bi smel bit v polozaju, da MORA klicat davcnega svetovalca. Samo poglejte temo o delnicah -- kok enih stvari se zahteva od posameznika, ki je 15 jurjev dal v neke delnice -- to je NORO. Hkrati pa NLB miljarde preko iranske banke nepojasnjeno?? Ne me met za budalo ampak taki predpisi so tocno to -- dobesedno drkanje folka v zdrav mozak.
Nepremicnine nimam kaj dodat, sem za to, da se davek ukine oz ne uvede.
Folk je res placal preko del, materialov, zivljensko pa z odpovedovanjem "luksuza" (ironicno), da si je kupil varnost in zdaj je to v oceh vlade LUKSUZ -- se pravi, ti si se zavestno obnasal frugal, zdaj si pa luksuzar, ker imas, pazi to, dva ali tri kur***a stanovanja ker hoces ZASE met financno varnostno neodvisno od drzave (torej si v resnici neto razbremenjevalec in bruto placnik proracuna). Se pa z aviona vidi, da bo placal folk, ki ima premalo za "optimizacijo" in se it malverzacije. Me zanima koliko bo igor lah placal za vilo v rozni?? Garantirano manj kot jaz, ker sem preklet tajkun bogatun luksuzarski v oceh fursa.
Ce se uvede, pa strogo brez izjem. Prvi flet, deseti flet, druga njiva, Magna fabrka, Aerodrom Ljubljana, Krka novo mesto, bmk, vsi placat, polno, prazno, zivi-od-sestre-brat-brez-sluzbe-pa-zato-ne-placuje-ker-je-v-izjemi-opredeljeno, cerkev una, cerkev tretja nima veze.
Aja, pa se tisti argument je treba naslovit. Nekdo je pisal, da ok, kdor ne bo imel za placat davek bo prodal nepremicnino.
OK, ampak kupec ne bo oseba, ki ima MANJ (kapitala, premozenja, dostopa do kreditov) kot oseba, ki prodaja, AMPAK bo kupec, oseba (pravna/fizicna), ki ima VEC od nje. Stekas? Recimo, da je flet vreden 100k, oseba gre v prodajo zaradi novih davkov. Sibkejsi kupec sicer zmore to cifro, pride Ales Musar (ali kdorkoli) in ponudi 110 ali 120k in, valda, da prodajalec proda za vec. Torej, ekonomsko sibkejsi NI prisel do "poceni" stanovanja, ekonomski sredinskar je prodal zaradi novih davscin, kupil je pa koncentrator nepremicin oz ekonomsko mocnejsi od obeh. Kar se dogaja je to, da se tisti, ki je nekaj imel je primoran prodajat in si zdaj ustvaril se enega (in njegovo druzino), ki bo drsel v sibkejsi ekonomski status na racun mocnejsega.
Ko se prodaja firma v branzi, ki je na petem ali sestem mestu je redkokdaj kupec (morda celo nikoli) firma, ki je na osmem ali desetem mestu. Ne, vedno se udarijo prve tri firme oz leaderji za prevzem se tega, ki ima nek market share/znanje/ljudi/value, ki jim bo pomagal utrdit pozicijo znotraj branze.
Lonsarg ::
Se popolnoma strinjam glede poenostavitve, ideal bi bil da je en davek ki pokrije čim več naenkrat, torej skupna dohodninska lestvica za delo, oddajo, nepremičnine, d.o.o, delnice, s.p.,... Vse v eno malho in se izračuna na to prispevke in davke. Splošne oljašave niti ne rabiš ker je to brezvezna komplikacija, zgolj enostavno lestvico kjer je prvi dohodninski razred 0%. In ta prvi dohodninski razred mora biti EDINA oljašava ki obstaja, nobenih drugih olajšav in neobdavčenih prihodkov itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
AtaŠtumf ::
Samo par zadev, potem se pa lahko pregovarjate, sanjate, ali kregate še naprej.
1. Nekdo, ki ima danes več novejših stanovanj in si lahko privošči še kakega, bo komot plačal ta davek, pa je lahko 1%, ali več, ali manj, je čisto vseeno.
2. Nekdo, ki danes komaj plačuje občinski davek, bo tudi jutri komaj ta davek plačeval.
3. Kapital gre tja, kamor se da kaj zaslužiti, in, če tovariši na vladi mislijo, da bo višji davek spodbudil gradnjo oz. ponudbo nepremičnin na trgu, se konkretno motijo, morda bo kak stari par prodal nepremičnino, un, ki jih ima danes več, pa jih skoraj 100% ne bo prodal.
4. Davek na oddajo, če se poveča, se bodo povečale najemnine, ker se bo ta davek, prenesel na najemodajalce.
5. Ti z dobro plačo (4k ali tudi več, na mesec) nikoli ne boš postal milijonar, pa lahko davek na premoženje nabiješ na 90%, če želiš, pa v tem primeru, zakaj bi si potem kupil neko nepremičnino, če bo obdavčena z visokim davkom, pa itak boš čez nekaj let imel samo še 10% denarja na banki ali v štumfu, ker ti ga je itak 90% pobral davek na premoženje!
1. Nekdo, ki ima danes več novejših stanovanj in si lahko privošči še kakega, bo komot plačal ta davek, pa je lahko 1%, ali več, ali manj, je čisto vseeno.
2. Nekdo, ki danes komaj plačuje občinski davek, bo tudi jutri komaj ta davek plačeval.
3. Kapital gre tja, kamor se da kaj zaslužiti, in, če tovariši na vladi mislijo, da bo višji davek spodbudil gradnjo oz. ponudbo nepremičnin na trgu, se konkretno motijo, morda bo kak stari par prodal nepremičnino, un, ki jih ima danes več, pa jih skoraj 100% ne bo prodal.
4. Davek na oddajo, če se poveča, se bodo povečale najemnine, ker se bo ta davek, prenesel na najemodajalce.
5. Ti z dobro plačo (4k ali tudi več, na mesec) nikoli ne boš postal milijonar, pa lahko davek na premoženje nabiješ na 90%, če želiš, pa v tem primeru, zakaj bi si potem kupil neko nepremičnino, če bo obdavčena z visokim davkom, pa itak boš čez nekaj let imel samo še 10% denarja na banki ali v štumfu, ker ti ga je itak 90% pobral davek na premoženje!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AtaŠtumf ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 199607 (26752) | MrStein |
| » | Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 88895 (42821) | user4683 |
| » | Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 42198 (18885) | kriptobog |
| » | Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostalo | 29998 (24060) | gruntfürmich |