Forum » Loža » Nepremičninski davek
Nepremičninski davek
Temo vidijo: vsi
AtaŠtumf ::
Se popolnoma strinjam glede poenostavitve, ideal bi bil da je en davek ki pokrije čim več naenkrat, torej skupna dohodninska lestvica za delo, oddajo, nepremičnine, d.o.o, delnice, s.p.,... Vse v eno malho in se izračuna na to prispevke in davke. Splošne oljašave niti ne rabiš ker je to brezvezna komplikacija, zgolj enostavno lestvico kjer je prvi dohodninski razred 0%. In ta prvi dohodninski razred mora biti EDINA oljašava ki obstaja, nobenih drugih olajšav in neobdavčenih prihodkov itd.
Bistveni problem vseh teh idej ni kako naj se državljanu pobere davek, ampak, kako naj država optimizira pobrani davek.
Vsak debil zna dvigati davke!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Utk ::
Če govorimo o eni nepremičnini bo gotovo skupna davčna olajšava (oljašava na delo in na nepremičnino) večja od davka na nepremičnino, ne glede na to kako glupo bo v praksi vlada to izvedla. To pomeni da v nobenem primeru ti država ne bo pobrala več kot zaslužiš.
To je zelo pogumna predpostavka. Za vse skoraj ziher ne bo veljala. Niti ne vem zakaj bi nekdo z vilo za 3 mio plačal manj davka kot nekdo v enosobnem stanovanju in s podedovano podrtijo v Osilnici. Pustimo to, da bo davek na podrtijo v Osilnici nizek, gre se za princip. Ker ta nizek davek na podrtiji v Osilnici bo glih tako veljal tudi za "sušilnico sadja" v Osilnici z đakuzijem v kleti. In smo spet tam.
TrumpDonald ::
Samo par zadev, potem se pa lahko pregovarjate, sanjate, ali kregate še naprej.
1. Nekdo, ki ima danes več novejših stanovanj in si lahko privošči še kakega, bo komot plačal ta davek, pa je lahko 1%, ali več, ali manj, je čisto vseeno.
2. Nekdo, ki danes komaj plačuje občinski davek, bo tudi jutri komaj ta davek plačeval.
3. Kapital gre tja, kamor se da kaj zaslužiti, in, če tovariši na vladi mislijo, da bo višji davek spodbudil gradnjo oz. ponudbo nepremičnin na trgu, se konkretno motijo, morda bo kak stari par prodal nepremičnino, un, ki jih ima danes več, pa jih skoraj 100% ne bo prodal.
4. Davek na oddajo, če se poveča, se bodo povečale najemnine, ker se bo ta davek, prenesel na najemodajalce.
5. Ti z dobro plačo (4k ali tudi več, na mesec) nikoli ne boš postal milijonar, pa lahko davek na premoženje nabiješ na 90%, če želiš, pa v tem primeru, zakaj bi si potem kupil neko nepremičnino, če bo obdavčena z visokim davkom, pa itak boš čez nekaj let imel samo še 10% denarja na banki ali v štumfu, ker ti ga je itak 90% pobral davek na premoženje!
pod 1 pa tudi mesano pod 2 3, levica/vlada predpostavlja (sanja), da bo oseba (pravna fizicna) zacela prodajat flete in bojo "dostopni" in "poceni" prisli na trg "prazna" stanovanja in "bolj dostopna" mladim -- buzzword na buzzword; kjer se vrnemo na moj prejsni point-tudi ce te fleti pridejo na trg bojo se vedno NEDOSTOPNA ekonomsko sibkejsemu
PEAK DELUSION
TrumpDonald ::
TrumpDonald je izjavil:
Cim mi zacnete s temi "primeri A ali B" vem da ni koncepta niti razvojnega, niti nominalnega.
Davcna reforma, poenostavitev, je mozna - ena. Enotna davcna stopnja X% (najraje 10), premozenje/nepremicnine pa ostane tako kot je pa pac v dohodninsko na koncu leta in to je to.
Siva ekonomija kar naenkrat prispeva v blagajno, ker si zajel "nov vir", ki ga prej ni bilo.
Ce je miselni domet davcne "reforme", da med sabo vodimo zelo ostre razprave ali ddv 12.5% ali 12% in ali je davek na oddajanje 27% minus 1% ali 5% olajsave bla bla bla bla pa 90 stranska porocila in izracuni (ki se itak razbijejo ob prvem pretresu ekonomije in imajo avtorji miljardo izgovorov, zakaj je do tega prislo).
Toliko je ze enih skupin, izjem, izvzemanj, olajsav... vzamte random clen zakon o davkih ali dohodnini -- to so taki stavki, da jih disleksik ne more razumet! To ni ustavno, ker je diskrimninacija proti x skupini prepovedana z ustavo! To je kriminal, davcni predpis mora bit enostavno razumljiv in predvidljiv. Ekonomija je na nivoju samanstva, pizda kok dokazov se rabte?? Pred nosom mate enron, lehman, zdaj to svb banko, slovenski bailout, nkbm, pa alenka "resila sem pred 3ko" bratusek... bonitetne hise in rezivorji pa gladko cepajo AAA+++ ali katerkoli oceno.. isto kot vrac, ki maha pred osebo s kupom nabranih zelisc z amazonskega pragozda (samo da samam v resnici dobro zeli in nima zlih namer).
Davcna reforma obstaja, ko/ce se jo spelje, poklic "davcnega svetovalca" izumre. Racunovodje razen za vodenje racunov in plac po firmah ne bi imeli dela. Noben posameznik ne bi smel bit v polozaju, da MORA klicat davcnega svetovalca. Samo poglejte temo o delnicah -- kok enih stvari se zahteva od posameznika, ki je 15 jurjev dal v neke delnice -- to je NORO. Hkrati pa NLB miljarde preko iranske banke nepojasnjeno?? Ne me met za budalo ampak taki predpisi so tocno to -- dobesedno drkanje folka v zdrav mozak.
Nepremicnine nimam kaj dodat, sem za to, da se davek ukine oz ne uvede.
Folk je res placal preko del, materialov, zivljensko pa z odpovedovanjem "luksuza" (ironicno), da si je kupil varnost in zdaj je to v oceh vlade LUKSUZ -- se pravi, ti si se zavestno obnasal frugal, zdaj si pa luksuzar, ker imas, pazi to, dva ali tri kur***a stanovanja ker hoces ZASE met financno varnostno neodvisno od drzave (torej si v resnici neto razbremenjevalec in bruto placnik proracuna). Se pa z aviona vidi, da bo placal folk, ki ima premalo za "optimizacijo" in se it malverzacije. Me zanima koliko bo igor lah placal za vilo v rozni?? Garantirano manj kot jaz, ker sem preklet tajkun bogatun luksuzarski v oceh fursa.
Ce se uvede, pa strogo brez izjem. Prvi flet, deseti flet, druga njiva, Magna fabrka, Aerodrom Ljubljana, Krka novo mesto, bmk, vsi placat, polno, prazno, zivi-od-sestre-brat-brez-sluzbe-pa-zato-ne-placuje-ker-je-v-izjemi-opredeljeno, cerkev una, cerkev tretja nima veze.
Aja, pa se tisti argument je treba naslovit. Nekdo je pisal, da ok, kdor ne bo imel za placat davek bo prodal nepremicnino.
OK, ampak kupec ne bo oseba, ki ima MANJ (kapitala, premozenja, dostopa do kreditov) kot oseba, ki prodaja, AMPAK bo kupec, oseba (pravna/fizicna), ki ima VEC od nje. Stekas? Recimo, da je flet vreden 100k, oseba gre v prodajo zaradi novih davkov. Sibkejsi kupec sicer zmore to cifro, pride Ales Musar (ali kdorkoli) in ponudi 110 ali 120k in, valda, da prodajalec proda za vec. Torej, ekonomsko sibkejsi NI prisel do "poceni" stanovanja, ekonomski sredinskar je prodal zaradi novih davscin, kupil je pa koncentrator nepremicin oz ekonomsko mocnejsi od obeh. Kar se dogaja je to, da se tisti, ki je nekaj imel je primoran prodajat in si zdaj ustvaril se enega (in njegovo druzino), ki bo drsel v sibkejsi ekonomski status na racun mocnejsega.
Ko se prodaja firma v branzi, ki je na petem ali sestem mestu je redkokdaj kupec (morda celo nikoli) firma, ki je na osmem ali desetem mestu. Ne, vedno se udarijo prve tri firme oz leaderji za prevzem se tega, ki ima nek market share/znanje/ljudi/value, ki jim bo pomagal utrdit pozicijo znotraj branze.
V Ljubljani, ni bilo se nikoli v zgodovini na voljo toliko novogradenj in se prihajajo (corwin zelezniska postaja).
Po Situli (kjer so najcenej flete oglasevali po 1990/m2 leta 2015/16) je najvec novogradenj, pa hkrati cene so sle gor na 4k/m2 in vec za novogradnje.
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Zelo si zgrešil. Če folk dela, če vplačuje za penzijo, mora - v času prejemanja penzije - biti toliko denarja, da se za človeka poskrbi, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko.Popolnoma zgrešeno. Pokojnina ni socialna kategorija in mora biti njena višina odvisna od tega, kolikor je kdo vplačal. Če je to premalo za preživetje, mora za to poskrbeti socialna država s socialnimi transferji. Popolnoma zgrešeno je tudi, da bi država s socialnimi transferji morala pomagati ljudem, ki sedijo na pol milijona vredni bajturini v Ljubljani. Če ima nekdo tako bajturino, jo lahko proda in bo zelo verjetno dovolj za popolno skrb do smrti, četudi je nepokreten in ga mora nekdo hraniti na žličko. Če ne bo dovolj, pa naj priskoči na pomoč socialna država. Ali pa naj mu socialna država pomaga in se usede na nepremičnino ter se poplača po njegovi smrti.
Koliko bom jaz penzije dobil, sploh ni odvisno, koliko sem jaz do sedaj vplačal. Do neke mere je korelirano, ni pa odvisno. Odvisno je, kako bo poslovala bodoča generacija mojih otrok, koliko bo penzionistov.
To je več spremenljivk, kot sem jih jaz pripravljen trpeti.
Meni je bolj všeč, da imam svoje naložbe, ki mi dajejo ustrezno rento, za to skrbim jaz, kasneje pa za to skrbijo moji otroci. Vse ostalo je megla.
Utk ::
https://siol.net/novice/kolumne/janez-s...
No vidte, nisem samo jaz izračunal, da noben davek na nepremičnine ne more pokrit niti tega, kar je vlada že obljubila JS, kaj šele razbremenitev dela, in kaj šele gradnjo dveh stanovanj na leto. Ne dvatisočih, ampak niti dveh ne.
No vidte, nisem samo jaz izračunal, da noben davek na nepremičnine ne more pokrit niti tega, kar je vlada že obljubila JS, kaj šele razbremenitev dela, in kaj šele gradnjo dveh stanovanj na leto. Ne dvatisočih, ampak niti dveh ne.
bbbbbb2015 ::
Z davčnega vidika je tako neintenzivna panoga, kot le malokatera. Vsi, ki nek denar investirajo v nepremičnino, plačajo pol manj DDVja, kot bi ga plačali, če bi s tem denarjem kupili skoraj karkoli drugega. In poleg tega dobijo še neskončno dolgo subvencionirano (beri: plačajo drugi davkoplačevalci) varovanje in druge javne servise, ki omogočajo obstoj in uživanje lastništva nepremičnine.
Kar si rekel, je huda bedarija. Gradbeništvo je - to učijo v prvem letniku ekonomskega faksa, eden glavnih generatorjev bruto produkta (in pobranih davkov). Še Kitajci pumpajo BDP s pumpanjem gradbeništva.
DDV na gradnjo je 9,5%. Vendar pa je okna dobavila firma, to so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za fasado, streho, ostrešje, beton, armirano železo. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke).
Ekonomska aktivnost v državi se z gradbeništvom skoraj instant dvigne.
bbbbbb2015 ::
Dvomim da je v Italiji cenejše postavit hišo kot pri nas, lahko pa da kje občina skoraj zastonj daje parcele. Pa naj še pri nas.
Italijani dajejo zastonj (ali za 1 €) hiše tam, kjer so bili v preteklosti veliki potresi. Po potresu je mnogo družin pobralo zavarovalnino - in šlo. Tako so se cele vasi in manjša mesta povsem izpraznila.
Ali ima smisel tam živeti, mora vsak presoditi sam.
jernejl ::
Lol, bolj kot si sedaj falil bi zelo tezko. To, da vem marsikaj povedati o davkih in znam komu se kaj svetovati o tem, se ne pomeni da imam normiranca.... Sedaj pa me ze kar nekaj let niti v Sloveniji ni vec.Ne rabiš se vleči ven, če smo razkrinkali, da plačuješ nizke davke in hkrati druge obtožuješ, da počno to kar počneš ti. Tudi če bi tvoji zgodbici, ki si jo tule natvezil, verjeli, bi to pomenilo, da plačuješ še manj davkov (v sloveniji), kot smo ugotovili predtem. Tvoja zgodbica namreč pomeni, da smo te slovenski davkoplačevalci na naš račun izšolali in ti plačevali zdravstveno oskrbo, ti si pa potem šel plačevat davke v tujino.
Vendar to pomeni, da si država jemlje pravico do razpolaganja z delom tvojega premoženja. Davek na nekaj, kar se ne daje v promet je de facto nacionalizacija na obroke.Ne drži. Potem bi tudi to, da sem včeraj ob nakupu banan plačal DDV, pomenilo, da mi jih je država en del nacionalizirala.
V resnici je ravno obratno. Država je tista, ki ljudem sploh omogoča uživanje lastnine in dokazovanje lastništva. In ker država nekaj košta, je edino pošteno, da lastniki del teh stroškov krijejo. Sicer bi pa država lahko rekla: v redu, nobenih davkov na premoženje, pa se ne bomo več ukvarjali z zemljiško knjigo, pol pa naj se ljudje sami med sabo zmenijo, čigavo bo kaj, kdo bo komu plačeval najemnino in kupnino, in kdo bo kje zamenjal ključavnico in se tam naselil. Plačevanje davkov torej ne jemlje pravice do razpolaganja s premoženjem, ampak to pravico omogoča.
A in B imata dobro službo z identično plačo 3.000EUR neto, po babici oba podedujeta 2 identični parceli.Ne ni pošteno. B je plačal bistveno več davkov kot A, čeprav ima A premoženje, ki ga država varuje (in ima država s tem stroške), B pa tega nima. Pošteno bi torej bilo, če bi A plačal več davkov kot B.
A špara, živi pri starših, špara vsak cent in uspe vsak mesec prihranit 2.500EUR, po 10 letih ima 300.000EUR, na podedovani parceli nato zgradi hišo, čez 10 let pa kupi še eno stanovanje, ki ga nato oddaja, čez 10 let kupi še eno stanovanje, ki ga tudi oddaja.
B takoj proda podedovano parcelo in kupi avto, ima rad najnovejšo tehniko, ponočuje, ima tri ljubice in jim kupuje razna darila, potuje, živi v najemniškem stanovanju, čez 30 let zgubi službo, nima nič, je na socialni in živi v neprofitnem stanovanju.
Država zdaj pravi, hmmmm B je kar simpatičen mu bomo malo zvišali socialno pomoč, ker itak nič nima, ampak tale A.. si je pa nakopičil stvari ki jih ne rabi, kakor vidimo ima 2 stanovanji viška, sam pa živi v nadstandardni hiši. Tega mu sicer ne bomo vzeli, ampak bo pa za tak nesramen luksuz, ki si ga je privoščil, pošteno prispeval v državno blagajno. O, ojoj, pa eno izmed stanovanj, ki jih ima, je prazno... to pa ne bo šlo, takoj nekoga not, ali pa bo kazenski davek!
A to naj bi bilo pošteno?
bbbbbb2015 je izjavil:
Koliko bom jaz penzije dobil, sploh ni odvisno, koliko sem jaz do sedaj vplačal. Do neke mere je korelirano, ni pa odvisno. Odvisno je, kako bo poslovala bodoča generacija mojih otrok, koliko bo penzionistov.Ne drži. Ko dobiš penzijo, je tvoja pravica do nje zagotovljena. Če zmanjka ljudi, ki v blagajno vplačujejo, ti država nima pravice te pridobljene pravice zmanjšati ali ti je vzeti, ampak mora lepo primakniti kakšno milijardo zraven, da se sistem ne sesuje. Če ne bi bilo tako, bi se pokojninska blagajna že davno sesula, oziroma bi upokojenci danes imeli znatno nižje pokojnine.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
LeQuack ::
Ljudem so se stanovanja podražila za x2 v zadnje par letih, se pravi so ogromni zaslužili in so sedaj bogati. Zdaj pa ko bo treba kak procent tega bogastva plačati pa vsi v jok. Enako kot ko poslušaš Muska ko joka da so delavci dragi in podobno.
Quack !
jernejl ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Kar sem rekel, seveda drži, kar ti govoriš, je pa neumnost. Če bi ljudje namesto nepotrebnih stanovanj denar zapravili za kaj drugega, bi pač tisto drugo bil generator BDP, s to razliko, da bi se od tistega pobralo dvakrat toliko davkov.Z davčnega vidika je tako neintenzivna panoga, kot le malokatera. Vsi, ki nek denar investirajo v nepremičnino, plačajo pol manj DDVja, kot bi ga plačali, če bi s tem denarjem kupili skoraj karkoli drugega. In poleg tega dobijo še neskončno dolgo subvencionirano (beri: plačajo drugi davkoplačevalci) varovanje in druge javne servise, ki omogočajo obstoj in uživanje lastništva nepremičnine.
Kar si rekel, je huda bedarija. Gradbeništvo je - to učijo v prvem letniku ekonomskega faksa, eden glavnih generatorjev bruto produkta (in pobranih davkov).
DDV na gradnjo je 9,5%. Vendar pa je okna dobavila firma, to so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za fasado, streho, ostrešje, beton, armirano železo. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke).DDV na avte je pa 22%. Okna, žaromete, sedeže... so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za motorje, elektroniko, pleh. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke). Je pa seveda razlika v tem, da se na vso dodano vrednost, ki se ustvari v celotni verigi proizvodnje avtomobila, plača 22% DDV, pri gradnji pa več kot pol manj.
Ekonomska aktivnost v državi se z gradbeništvom skoraj instant dvigne.Če bi namesto gradnje ljudje delali in prodajali in kupovali kaj drugega, bi pa tisto drugo instant dvignilo ekonomsko aktivnost v državi. Ob pobranih in plačanih bistveno več davkih.
Sicer pa višji davki na nepremičnine nikakor avtomatsko ne pomenijo, da se bo manj gradilo. Manj bodo gradili tisti, ki nepremičnin v resnici ne rabijo in to danes počnejo za investicijo, več pa tisti, ki jih rabijo za streho nad glavo... slednji danes še pri 30+ ždijo pri starših ali s cimri in ne delajo otrok ter tako skrbijo, da bo ekonomska aktivnost na dolgi rok v državi padala.
Utk ::
Če dam 50 jurjev v ameriške delnice, nič ne kupim, nobenga davka ne plačam, nobene koristi nima nihče od tega. Če jih vložim v obnovo stare hiše in jo dam v najem, je pa malo drugače.
Ampak, ti si ekonomist, jaz pa ne, sigurno mi znaš razložit, da je boljše za družbo da kupujem ameriške delnice.
Ampak, ti si ekonomist, jaz pa ne, sigurno mi znaš razložit, da je boljše za družbo da kupujem ameriške delnice.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
jernejl ::
Če dam 50 jurjev v ameriške delnice, nič ne kupim, nobenga davka ne plačam, nobene koristi nima nihče od tega. Če jih vložim v obnovo stare hiše in jo dam v najem, je pa malo drugače.Če te prav razumem, ti trdiš, da ni smiselno, da bi kdorkoli kateremukoli podjetju zagotovil kakršenkoli kapital, ker od tega nihče nima nič. Če bi pa vsi, ki imajo višek denarja, pač nekaj gradili, četudi ne rabijo in četudi brez obstoja podjetij to danes praktično ne bi bilo mogoče, bi pa to bilo bolj koristno!?
Oddajanje v najem povečuje fleksibilnost delovne sile in je koristno, seveda če se pri tem plačujejo tudi pošteni davki (pri nas so pač davki na nepremičnine prenizki in bi jih bilo treba bistveno povišati). Če so davki prenizki, kar pri nas so, to okolici na drugi strani povzroča škodo, ker mora obstoj teh nepremičnin subvencionirati.
Držanje praznih/neuporabljenih nepremičnin ali več nepremičnin za lastno uporabo (trije vikendi) okolici ne prinaša nobene koristi, zgolj okoljsko in ekonomsko (ker morajo z davki subvencionirati) škodo.
bbbbbb2015 ::
DDV na gradnjo je 9,5%. Vendar pa je okna dobavila firma, to so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za fasado, streho, ostrešje, beton, armirano železo. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke).DDV na avte je pa 22%. Okna, žaromete, sedeže... so naredili delavci (in si zaslužili za plačo), firma je nekaj zaslužila (in plačala davek). Enako velja za motorje, elektroniko, pleh. Vse nekdo proizvaja (in v kaskadi plačuje davke). Je pa seveda razlika v tem, da se na vso dodano vrednost, ki se ustvari v celotni verigi proizvodnje avtomobila, plača 22% DDV, pri gradnji pa več kot pol manj.
Ekonomska aktivnost v državi se z gradbeništvom skoraj instant dvigne.Če bi namesto gradnje ljudje delali in prodajali in kupovali kaj drugega, bi pa tisto drugo instant dvignilo ekonomsko aktivnost v državi. Ob pobranih in plačanih bistveno več davkih.
Sicer pa višji davki na nepremičnine nikakor avtomatsko ne pomenijo, da se bo manj gradilo. Manj bodo gradili tisti, ki nepremičnin v resnici ne rabijo in to danes počnejo za investicijo, več pa tisti, ki jih rabijo za streho nad glavo... slednji danes še pri 30+ ždijo pri starših ali s cimri in ne delajo otrok ter tako skrbijo, da bo ekonomska aktivnost na dolgi rok v državi padala.
Glej, kar šopaš nekaj, kar ni res, kot majhen otrok. Kupovanje avtov (v Sloveniji) lahko generira BDP... v Nemčiji. Avto je pač lahko narejen drugje in dodana vrednost je nastala nekje drugje. Razen avtov za osebno rabo, se davek (DDV) odbija. Ne investira se 5 mio €, 12 mio €, ampak pač eni dajo 20.000€, eni 40.000€. Pa še to lahko avto tudi prodajo... celo izvozijo. Ter narejen avto zaposluje mehanike v Italiji.
Gradnja zagotovo dviguje BDP/ekonomsko aktivnost v S.L.O.V.E.N.I.J.I. Nihče ne v vozi gramoza iz Nemčije ali Finske. Nepremičnino servisira lokalec, ne boš naročal vodovodarja iz Belgije.
Pa ajd, malo preberi neke knjige/revije/časopise - da boš ugotovil, kako je Kitajska forsirala Evergrande, da so gradili, gradili, gradili (na kredite, iz Amerike), pa niso mogli prodati. Samo z namenom pumpanja BDP.
bbbbbb2015 ::
Oddajanje v najem povečuje fleksibilnost delovne sile in je koristno, seveda če se pri tem plačujejo tudi pošteni davki (pri nas so pač davki na nepremičnine prenizki in bi jih bilo treba bistveno povišati). Če so davki prenizki, kar pri nas so, to okolici na drugi strani povzroča škodo, ker mora obstoj teh nepremičnin subvencionirati.
Držanje praznih/neuporabljenih nepremičnin ali več nepremičnin za lastno uporabo (trije vikendi) okolici ne prinaša nobene koristi, zgolj okoljsko in ekonomsko (ker morajo z davki subvencionirati) škodo.
Zgrešil si poklic. Namesto, da hajpaš to svojo reakcionarno malo buržoazno kolobocijo tule na forumu, raje prodajaj nebuloze na Internetu. 1 nebuloza = 1 EUR. Bogat boš, neskončno.
Več stvari sploh nimaš prav:
a) kaj so pošteni davki? To kar ti rečeš ali to, kar imamo družbeni dogovor?
b) davki so prenizki? Kdo to pravi? Po vseh merilih OECD smo nad povprečjem ali nekje na povprečju EU-27. Kaj bi rad? Da je Slovenija še bolj nekonkurenčna?
c) kaj prinaša komu korist - ni na tebi, da ocenjuješ. Če nekdo kupi/zgradi nepremičnino, je njegova skrb/problem/iniciativa, da to spravi v promet, kakor sam najbolje ve in zna. Ni to na tebi.
d) kakšno subvencioniranje? Poglej si ti UKC. Leglo korupcije, nepotizma in pajdašenja vseh vrst. Naj tisto sračje gnezdo popucajo in bo več denarja prav za zdravstvo. Enako ostali javni sektor. Prevelik in predrag je. To je problem. Javi sektor je treba narediti vitek, ne pa iskati na silo futer za vampe javosektorcev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
jernejl ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Glej, kar šopaš nekaj, kar ni res, kot majhen otrok. Kupovanje avtov (v Sloveniji) lahko generira BDP... v Nemčiji. Avto je pač lahko narejen drugje in dodana vrednost je nastala nekje drugje. Razen avtov za osebno rabo, se davek (DDV) odbija. Ne investira se 5 mio EUR, 12 mio EUR, ampak pač eni dajo 20.000EUR, eni 40.000EUR. Pa še to lahko avto tudi prodajo... celo izvozijo. Ter narejen avto zaposluje mehanike v Italiji.Kot običajno za tvoje prispevke tudi ta niti približno ne drži. Avtomobilska panoga pri nas ustvari pomemben del BDP. Tukaj se proizvajajo deli, tudi avtomobili, pa še več bi se jih, če bi premožni namesto zidov kupovali avtomobile (Magna). Izvaja se razvoj, prodaja in servisiranje. Na drugi strani marsikaj v gradbeništvu uvozimo. Med drugim tudi delavce z balkana, ki bi jih pač bilo manj (skupaj z njihovimi družinami in potrebnimi socialnimi transferji), če bi se manj gradilo, kar ne bi bila nikakršna katastrofa. Delavcev primanjkuje tudi drugje in bi tako ostale panoge bolj cvetele.
Gradnja zagotovo dviguje BDP/ekonomsko aktivnost v S.L.O.V.E.N.I.J.I. Nihče ne v vozi gramoza iz Nemčije ali Finske. Nepremičnino servisira lokalec, ne boš naročal vodovodarja iz Belgije.Neumnost. Toplotne črpalke in klime ter keramika, pohištvo, gradbena mehanizacija in še marsikaj drugega se izdelujejo v tujini, avtomobili pa v S.L.O.V.E.N.I.J.I., prav tako se slednji tukaj tudi servisirajo. Nihče iz Belgije ne bo naročal vodovodarja iz Slovenije, bo pa peljal avto tu na servis, če mu bo tukaj crknil.
a) kaj so pošteni davki? To kar ti rečeš ali to, kar imamo družbeni dogovor?OECD pravi, da so prenizki (davek od nepremičnin). Druge razvite države jih poberejo znatno več.
b) davki so prenizki? Kdo to pravi? Po vseh merilih OECD smo nad povprečjem ali nekje na povprečju EU-27. Kaj bi rad? Da je Slovenija še bolj nekonkurenčna?Da so davki na nepremičnine prenizki, pravi OECD. Dvig davkov bi konkurenčnost povečal, prav tako bi pozitivno vplival na BDP. Resnica je torej ravno nasprotna od tvojih blodenj.
c) kaj prinaša komu korist - ni na tebi, da ocenjuješ. Če nekdo kupi/zgradi nepremičnino, je njegova skrb/problem/iniciativa, da to spravi v promet, kakor sam najbolje ve in zna. Ni to na tebi.Ne drži, davkoplačevalci plačujejo javne servise, ki koristijo tudi lastnikom oziroma njihovim nepremičninam. Zato je prav, da tudi lastniki plačujejo pošten delež davkov za nepremičnine, in zato je tudi tvoja nepremičnina moj problem, ker ti jo subvencioniram.
d) kakšno subvencioniranje? Poglej si ti UKC.Ti lahko s svojimi blodnjami napišeš tisoče romanov in zgodbic, uporabiš vse mogoče tričrkovne oznake za karkoli, pa to ne bo spremenilo dejstva, da se od nepremičnin pobere premalo davkov in da bi jih bilo treba pobrati bistveno več. In da je Slovenija zaradi tega manj konkurenčna in ima nižji BDP.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
jernejl ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Gradnja zagotovo dviguje BDP/ekonomsko aktivnostSploh pa lastništvo nepremičnin pomeni tudi lastništvo (in hoardanje) praznih zemljišč, ki ima z gradbeništvom toliko skupnega kot ti s pametjo. Nič.
user4683 ::
Lol, bolj kot si sedaj falil bi zelo tezko. To, da vem marsikaj povedati o davkih in znam komu se kaj svetovati o tem, se ne pomeni da imam normiranca.... Sedaj pa me ze kar nekaj let niti v Sloveniji ni vec.Ne rabiš se vleči ven, če smo razkrinkali, da plačuješ nizke davke in hkrati druge obtožuješ, da počno to kar počneš ti. Tudi če bi tvoji zgodbici, ki si jo tule natvezil, verjeli, bi to pomenilo, da plačuješ še manj davkov (v sloveniji), kot smo ugotovili predtem. Tvoja zgodbica namreč pomeni, da smo te slovenski davkoplačevalci na naš račun izšolali in ti plačevali zdravstveno oskrbo, ti si pa potem šel plačevat davke v tujino.
No, torej priznavaš in smo že ugotovili, da glede mojih preteklih poslov in dela v Sloveniji nimaš najmanjšega pojma, ampak te to ne ustavi in me obtožuješ, da sem plačal (pre)nizke davke. 95% svoje delovne dobe sem bil davčni rezident Slovenije in delal v različnih obdobjih kot redno zaposlen, normiranec, navaden sp, doo, še celo delodajalec sem bil. Odloči se, ali smo pizde ali inteligentni in ustvarjalni tisti, ki ste nas pregnali s svojo mentaliteto in davki.
No ja, če bo šlo prehudo, se bomo pa preselili. Inteligentni. raja bo pač ostala tram kjer je.Ravno nasprotno. Inteligentni se itak že precej let selijo, ker morajo plačevati davke namesto neinteligentnih lastnikov premoženja. Tukaj ostajajo predvsem zahojeni kmetavzarji, ki so si v nekem preteklem sistemu nahoardali premoženje in zdaj z davki in visokimi cenami izkoriščajo mlade in izobražene in sposobne, ki delajo in ustvarjajo, ter jih tako izganjajo v tujino.
O "prenizkih" davkih normiranca si imel ti nekaj časa nazaj kar precej za povedati. Tudi spodnjo (pravilno) ugotovitev. Ampak nima veze, si že brez najmanjšega poznavanja sklenil, da sem plačeval premalo davkov. Ker danes ti pač takšno mnenje o nepoštenih normirancih bolj ustreza.
Če smo realni je tole bolj zmerno proti "izenačevanje z redno zaposlitvijo" kar je obljubljala Levica.
Tale modrost temelji na (zmotni) predpostavki, da normiranci kar vsi po vrsti nimajo prav nobenih stroškov (razen davkov in prispevkov), in da vso razliko med prihodki ter prispevki in davki pobašejo v žep.
Primerjava prihodkov samozaposlenih z (bruto) bruto plačo zaposlenih je namreč kar standard, ki pa seveda ni realen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
jernejl ::
No, torej priznavaš in smo že ugotovili, da glede mojih preteklih poslov in dela v Sloveniji nimaš najmanjšega pojma, ampak te to ne ustavi in me obtožuješ, da sem plačal (pre)nizke davke. 95% svoje delovne dobe sem bil davčni rezident Slovenije in delal v različnih obdobjih kot redno zaposlen, normiranec, navaden sp, doo, še celo delodajalec sem bil. Odloči se, ali smo pizde ali inteligentni in ustvarjalni tisti, ki ste nas pregnali s svojo mentaliteto in davki.Smo že ugotovili, da si plačeval oziroma še plačuješ bistveno premalo davkov, hkrati pa se dereš, kako veliko davkov si plačal. Torej absolutno to priznavam.
Tisti, ki so odšli, prav gotovo niso odšli zato, ker bi bili pri nas davki na premoženje previsoki. Ravno nasprotno, odšli so, ker so ti davki prenizki in so zaradi tega davki na delo previsoki.
O "prenizkih" davkih normiranca si imel ti nekaj časa nazaj kar precej za povedati. Tudi spodnjo (pravilno) ugotovitev. Ampak nima veze, si že brez najmanjšega poznavanja sklenil, da sem plačeval premalo davkov. Ker danes ti pač takšno mnenje o nepoštenih normirancih bolj ustreza.Ravno nasprotno, nizke davke za normirance si mi podtaknil kar ti, ko si blodil, da bojda kot normiranec navigiram med visokimi davki. Jaz sem ti v resnici samo vrnil tvojo ugotovitev, zdaj pa se pritožuješ, kako ne drži, da normiranci plačujete nizke davke. Enkrat tako, čez pet minut drugače
V citatu, ki si ga prilepil, pa seveda nisem pisal o tem, da so normiranci previsoko ali prenizko obdavčeni, temveč o tem, da dohodek normiranca in plača pač nista primerljivi kategoriji... težava je le v tem, da imaš težave z bralnim razumevanjem in sploh nisi razumel, o čem sem pisal.
user4683 ::
No, torej priznavaš in smo že ugotovili, da glede mojih preteklih poslov in dela v Sloveniji nimaš najmanjšega pojma, ampak te to ne ustavi in me obtožuješ, da sem plačal (pre)nizke davke. 95% svoje delovne dobe sem bil davčni rezident Slovenije in delal v različnih obdobjih kot redno zaposlen, normiranec, navaden sp, doo, še celo delodajalec sem bil. Odloči se, ali smo pizde ali inteligentni in ustvarjalni tisti, ki ste nas pregnali s svojo mentaliteto in davki.Smo že ugotovili, da si plačeval oziroma še plačuješ bistveno premalo davkov, hkrati pa se dereš, kako veliko davkov si plačal. Torej absolutno to priznavam.
Tisti, ki so odšli, prav gotovo niso odšli zato, ker bi bili pri nas davki na premoženje previsoki. Ravno nasprotno, odšli so, ker so ti davki prenizki in so zaradi tega davki na delo previsoki.
Niti najmanjsega pojma nimas koliko davka sem placal (niti nikoli nisem rekel koliko sem ga, tako da ne vem kje tocno naj bi se drl), pa pravis da sem ga premalo. Hkrati pravis, da normiranca (ce se to navezuje na premalo placane davke?) ne mores primerjati z zaposlitvijo (se strinjam). Kako potem lahko tako samozavestno in pavsalno ugotovis, da sem jih placal bistveno premalo? Se vecji misterij pa mi je kako/zakaj bi ga lahko v tem trenutku vec, ce v Sloveniji nimam nic. Donacija?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
Utk ::
Če te prav razumem, ti trdiš, da ni smiselno, da bi kdorkoli kateremukoli podjetju zagotovil kakršenkoli kapital, ker od tega nihče nima nič. Če bi pa vsi, ki imajo višek denarja, pač nekaj gradili, četudi ne rabijo in četudi brez obstoja podjetij to danes praktično ne bi bilo mogoče, bi pa to bilo bolj koristno!?
Ne vem kaj me imaš prav za razumet. Sem čisto jasno vprašal, kaj je bolj koristno za slovensko družbo, če kupim ameriške delnice, microsoft, apple, sp500 sklad, ali če obnovim staro hišo v Sloveniji in jo dam v najem? Zmoreš odgovorit?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
simonchelo ::
V enem stavku povedano:
Trenutna vlada je zgubila stik z realnostjo.
Ne razumem kaj se dogaja, kaj mediji delajo, kdo je v ozadju te vlade in kdo podpira vse skupaj. Ker če bi recimo 1/2 izjav goloba izjavil kdo drug bi gorelo že pol Ljubljane. Da ne omenjam zaletavih izjav in pa nenormalne kontradiktornosti. V vsakem intervjuju od začetka od konca negira sam sebe več kot enkrat pa se mu kar nekako odpusti.
Tudi pri raznih dvigih davkov se vmes parkrat zakalkulirajo in potem popravijo pa je oki.
Da ne omenjam njihovega veleuma izjave "kdor ima več bo plačal več." in seveda folk misli da je to nekaj povsem novega. NE! vsi upajo da bodo po žepih udarili tiste z Več. A udarili bodo po vseh ki imajo več od minimalca.pa se ena stvar. Ta izjava je sramotna že samo zaradi tega, ker že trenutna zakonodaja veleva, da kdor ima več plačuje bistveno več.
Trenutna vlada je zgubila stik z realnostjo.
Ne razumem kaj se dogaja, kaj mediji delajo, kdo je v ozadju te vlade in kdo podpira vse skupaj. Ker če bi recimo 1/2 izjav goloba izjavil kdo drug bi gorelo že pol Ljubljane. Da ne omenjam zaletavih izjav in pa nenormalne kontradiktornosti. V vsakem intervjuju od začetka od konca negira sam sebe več kot enkrat pa se mu kar nekako odpusti.
Tudi pri raznih dvigih davkov se vmes parkrat zakalkulirajo in potem popravijo pa je oki.
Da ne omenjam njihovega veleuma izjave "kdor ima več bo plačal več." in seveda folk misli da je to nekaj povsem novega. NE! vsi upajo da bodo po žepih udarili tiste z Več. A udarili bodo po vseh ki imajo več od minimalca.pa se ena stvar. Ta izjava je sramotna že samo zaradi tega, ker že trenutna zakonodaja veleva, da kdor ima več plačuje bistveno več.
ciao
svecka ::
Ja saj, ti se fukaš in šparaš, ne greš na noben morej, skoz tolčeš nadure, tak da boš lahko si vzel en kredit za cev lajf da si boš lahko stanovanje kupil in po novem boš že več plačal. PA ker tvoja služba je pač oddaljena 30 km boš ta zo še davek na potne stroške plačeval, čeprav ti potni stroški sploh ne pokrijejo bencina.
Ta vlada je fuknjena..uni delomržneži na socialni, narkomani in ostali ki si jim ne da ljudi delat, ali pa delajo na črno in vlečejo an socialno bodo pa dobili še več. PA še po novi EU zakonodaji jim bodo financirali fasado na bajti ali okna.
kdor ima več bo plačal več....my ass. Čim boš mel nad minimalno boš ob 20% ker ti bodo tok davka nabil.
Ta vlada je fuknjena..uni delomržneži na socialni, narkomani in ostali ki si jim ne da ljudi delat, ali pa delajo na črno in vlečejo an socialno bodo pa dobili še več. PA še po novi EU zakonodaji jim bodo financirali fasado na bajti ali okna.
kdor ima več bo plačal več....my ass. Čim boš mel nad minimalno boš ob 20% ker ti bodo tok davka nabil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: svecka ()
Avenger ::
Pri vsem tem sranju mi hodi po glavi to, da imamo privzgojeno, da vlada dela za nas, da dela v naše dobro, ajde pač nekaj pospravijo v žep, to vsi vemo, ampak v glavnem delajo v naše dobro. Nikoli ne bom pozabil tega, da so pediatrično kliniko gradili 15 let, za dokončanje so zbirali medvedke, pa zamaške, pa nevemkajše, donacije od posameznikov, torej ko tako radi poudarjajo "za otroke gre", ko je treba sprejet nekaj, kar večina ljudi noče in otresanje odgovornosti in kazanje na prazno blagajno takrat, ko jim ne paše. In stavim, da je do zavlačevanja prišlo samo zato, ker nekateri vplivni posamezniki še niso našli načina, kako bi večina denarja priletela v njihov žep, to je vse. Za otroke gre my ass. Ko je političen veter pravi, so miljoni zagotovljeni, še pred sejo, ki je nato zgolj formalnost. EU posodi 6 miljard € za pomoč Ukrajini, seveda tudi Slovenija prispeva svoje (81 glasov za 1 proti - še ta se je verjetno zmotil, za kar so ga kasneje okrcali), za kar izdajo obveznice in kar posledično prispeva k dvigu inflacije, oziroma razvrednotenju denarja, ki ga imamo. Torej, natisnejo dodatne evre, mi, ki imamo našparanega 10 jurjev, pa je čez eno leto teh 10 vrednih kot prej 9, 1 smo prispevali v evropsko blagajno, kredit ki ga odplačujemo pa ima obrok namesto 1000, naenkrat 1100. Skriti davek torej in tako to gre. Potem dvignejo obrestne mere, folk in skladi, ki so takrat pokupili obveznice, ki so imele nizko obrestno mero (zdaj precej nižjo od inflacije) imajo ogromno izgubo. Še en skriti davek. Ampak o tem se v medijih nikoli ne govori, čeprav je vsakemu ekonomistu to jasno kot 1+1, povprečnemu Janezu pa ne. Kako lahko državi odpustiš čakalne vrste v zdravstvu? Že vsaj 20 let je gužva pri naprimer operaciji kile, čaka se leto ali dve. In tega ne morejo rešit??? Ne me j***t. Če bi vsak poslanec dobil miljon na leto, v zameno za čakalno dobo 1 teden, bi bilo to spucano v enem letu, garantiram. Ker pa imajo več od tega, da se nič ne spremeni, pa je tako kot je.
Zdaj se ne zavzemajo za neko pravičnost (a do zdaj je bilo pa zadnjih 32 let nepošteno???), če bi se, bi nazaj uvedli SDK, gre za sledenje agendi, naročilo pa prihaja od zunaj, to ni več naša država, smo samo majhna provinca novega rimskega cesarstva.
Zdaj se ne zavzemajo za neko pravičnost (a do zdaj je bilo pa zadnjih 32 let nepošteno???), če bi se, bi nazaj uvedli SDK, gre za sledenje agendi, naročilo pa prihaja od zunaj, to ni več naša država, smo samo majhna provinca novega rimskega cesarstva.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
trancer01 ::
Avenger, z vsem se strinjam, le pozabil si, da je inflacija izračunana prilagojeno, tako da je dejanska dvakrat višja od izračunane! Od izdanih obveznic za Ukrajino in za ostale "potrebe" bodo torej tvoji prihranki čez eno leto vredni 20 % manj!
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Glej, kar šopaš nekaj, kar ni res, kot majhen otrok. Kupovanje avtov (v Sloveniji) lahko generira BDP... v Nemčiji. Avto je pač lahko narejen drugje in dodana vrednost je nastala nekje drugje. Razen avtov za osebno rabo, se davek (DDV) odbija. Ne investira se 5 mio EUR, 12 mio EUR, ampak pač eni dajo 20.000EUR, eni 40.000EUR. Pa še to lahko avto tudi prodajo... celo izvozijo. Ter narejen avto zaposluje mehanike v Italiji.Kot običajno za tvoje prispevke tudi ta niti približno ne drži. Avtomobilska panoga pri nas ustvari pomemben del BDP. Tukaj se proizvajajo deli, tudi avtomobili, pa še več bi se jih, če bi premožni namesto zidov kupovali avtomobile (Magna).
Avtomobilska panoga je ta trenutek v rahlem zatonu. Ne nakladaj to o pomembnem BDP, ker vsaj Revoz, če ne dobi injekcije države, spakira cune in gre v manj kot enem letu.
Obstajajo kooperanti za avto dele, kar je v redu, samo večina dodane vrednosti se ustvari pri izdelku, ki gre kupcu. Kooperanti so vedno pod pritiskom cen, saj vsaka avto fabrika ima več kot enega dobavitelja.
Glej, kakorkoli obrneš, gradnja nepremičnin dviguje BDP, dokler ljudje imajo denar, se bo gradilo. Ko pa denarja več ne bo - potem pa se tudi gradilo ne bo. Nihče ne bo gradil, potem bo pa moral "spustiti" cene, da še levakarski lenuhi na državnem vimenu kaj kupijo. Pozabi.
Menim, da gre predvsem za to, da je ta perjad na vse strani razdelila obljube o dvigih plač - pri čemer je javni sektor že tako razbohoten in neučinkovit in prežet s korupcijo. Nihče ne bo plačeval davka na nepremičnine, da se bo futralo prisklednike v Ljubljani, ki nimajo v žvljenju kaj pokazati.
Sicer pa... Ta davek je poskušalo dvigniti že več vlad. Vsem je to padlo. Ravno pernati bo to uvedel. Ko 600EUR po glavi sodniji ne zmore plačati. Pa jim je obljubil.
Maks Tajnikar je zelo lepo rekel - jaz ti bom to povedal v preprostem jeziku - obdavčiš lahko samo do limita produkcijske vrednosti nepremičnine. Po domače povedano... Nepremičnine v Spodnji Kungoti ne moreš obdavčiti čez mejo, koliko ta nepremičnina lahko doprinese produkcjsko vrednost lastniku. Drugače rečeno, debelo lahko obdavčiš samo nepremičnine v ozkem delu Ljubljane, ker tam se posli vrtijo in imajo ljudje denar. Pa ne nakladaj, kako ostali "subvencionirajo" te lastnike. To je miselni grad v oblakih samo v tvoji glavi. V realnosti so ti ljudje, ki so v preteklosti gradili (in še gradijo) debelo prispevali k BDP.
In subvencionirali razne Jenulle, Mukije, Mirovne inštitute, ipd.
Me veseli, da zdaj ti razni "nevladniki" zdaj kuhajo to svojo miselno greznico. Ko bodo polili s tem Slovence, bo smrdelo do neba. Levica ne bo prišla niti blizu parlamenta več v naslednjih volitvah.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
nejc_nejc ::
Primer: osebi A in B imata: iste dohodke (recimo 1. doh. razred) in enako stanovanje. Oseba A ima nepremičnino v centru Pirana. Oseba B v Ljutomeru. Nepremičnina A je vredna 160.000 EUR, nepremičnina B pa 80.000 EUR.
Je prav, da A plačuje več kot B?
Ta zmaga
Je prav, da A plačuje več kot B?
Ta zmaga
Lonsarg ::
Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.
Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.
Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Utk ::
Najbolj pošteno bi bilo, tako kot so napovedali v osnovi, ocenit vse nepremičnine in dohodke, izračunat davek in ga znižat za nek odbitek. Do tu se strinjam z vlado stoprocentno in sem takoj za. Zataknem se pa pri dodatku, da bojo dodatne nepremičnine obdavčene progresivno bolj. Tu se pa odmaknejo od poenostavitve in poštenja in tu se spet začnejo manipulacije s prijavljenim prebivališčem itd. Če vzamemo tistega v Piranu in Ljutomeru, zakaj bi nekdo, ki je prijavljen v Piranu in ima še hišo v Ljutomeru plačal manj davka kot nekdo prijavljen v Ljutomeru in dodatno hišo v Piranu? Kako je to pošteno?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
kriptobog ::
Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.
Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.
Dajmo se cene za kruh popraviti. Kdor ima vec, bo placal vec za kruh.
AtaŠtumf ::
Ali ima lahko nekdo razloži po kaki logiki je davek na oddajo prenizek?
Sprašujem, ker me zanima ta logika.
ps: Pa ne mi nabijati sedaj z nekimi floskulami, številke na plano, pa razlaga prosim!
Sprašujem, ker me zanima ta logika.
ps: Pa ne mi nabijati sedaj z nekimi floskulami, številke na plano, pa razlaga prosim!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AtaŠtumf ()
Lonsarg ::
Pravilna anlogija z kruhom je da kdor kupi dražji kruh bo plačal več davka, kar se pa že zgodi ker imata cenejši in dražji kruh enak procentualni davek. Edino logično da je pri nepremičninah enako, torej procentualno enak davek na vrednost.Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.
Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.
Dajmo se cene za kruh popraviti. Kdor ima vec, bo placal vec za kruh.
Ali ima lahko nekdo razloži po kaki logiki je davek na oddajo prenizek?Jaz pravim da je kvečjemu malenkost previsok, zato bi bila lepa rešitev da je davek na nepremičnine dovolj visok da lahko v zameno davek na oddajanje ukinemo in da bo skupni davek nekoga ki ni oddajal na črno še vedno približno enak.
Sprašujem, ker me zanima ta logika.
ps: Pa ne mi nabijati sedaj z nekimi floskulami, številke na plano, pa razlaga prosim!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
AtaŠtumf ::
Ali ima lahko nekdo razloži po kaki logiki je davek na oddajo prenizek?Jaz pravim da je kvačjemu malenkost previsok, zato bi bila lepa rešitev da je davek na nepremičnine dovolj visok da lahko v zameno davek na oddajanje ukinemo in da bo skupni davek nekoga ki ni oddajal na črno še vedno približno enak.
Sprašujem, ker me zanima ta logika.
ps: Pa ne mi nabijati sedaj z nekimi floskulami, številke na plano, pa razlaga prosim!
Malenkost?
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Lonsarg ::
Ja malenkost, recimo da bi moral bit 20% namesto 25%. Oddajanje je kljub vsemu lep profit in to nekako je treba obdavčit, saj tudi vse ostale profite obdavčimo.
trancer01 ::
Pravilna anlogija z kruhom je da kdor kupi dražji kruh bo plačal več davka, kar se pa že zgodi ker imata cenejši in dražji kruh enak procentualni davek. Edino logično da je pri nepremičninah enako, torej procentualno enak davek na vrednost.Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.
Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.
Dajmo se cene za kruh popraviti. Kdor ima vec, bo placal vec za kruh.
Ali ima lahko nekdo razloži po kaki logiki je davek na oddajo prenizek?Jaz pravim da je kvečjemu malenkost previsok, zato bi bila lepa rešitev da je davek na nepremičnine dovolj visok da lahko v zameno davek na oddajanje ukinemo in da bo skupni davek nekoga ki ni oddajal na črno še vedno približno enak.
Sprašujem, ker me zanima ta logika.
ps: Pa ne mi nabijati sedaj z nekimi floskulami, številke na plano, pa razlaga prosim!
Lonsarg ima same neumne predloge. Pri kruhu je pa pravilna analogija, da kdor je bolj lačen in kupi več kruha, za vsakega nad eno kilo plača progresivno vedno višji davek. Pa davek na oddajo nepremičnin ni malenkost previsok, ampak mnogo prenizek! Moral bi biti vsaj 80%, če že 100% ne gre.
Mimogrede, ali ni prejšnji zakon o obdavčitvi nepremičnin padel zaradi neustavnosti, ker je predvideval različne stopnje obdavčitve? Z razlago, da za kaj takega niti GURS-ove evidence niso primerne. Zdaj pravijo, da so boljše, kot so trdili že pred desetimi leti, pri Alenkinem drugem poskusu uvedbe tega davka. Najbrž so ravno tako "urejene", kot že ves čas. Ne verjamem, da bo ta vlada pripravila zakon, ki bo prestal ustavno presojo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: trancer01 ()
AtaŠtumf ::
Če predpostavimo in se nanašamo na odgovor, da so davki na oddajo prenizki, potem trdite, da so najemnine prenizke glede na ceno nepremičnine?
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
AtaŠtumf ::
Saj, če upoštevaš ceno najemnine, davek, NUSZ, nikoli v 20 letih ne pokriješ začetne investicije, 20 let je običajno normalna doba za večjo investicijo v nepremičnino, da se pokrije.
Trdite potem, da je cena nepremičnine previsoka?
Pa poglejmo podrobneje, kaj vse vpliva na ceno nepremičnine (zemlja, delo in dobiček).
Torej si želite, da se več slovenske zemlje, ki je namenjena danes gozdovom in poljem, spremeni v gradbeno?
Torej si želite, da je delavec, ki gradi, nariše in oblikuje stanovanje manj plačan, a vseno bi vi osebno bili radi več plačani?
Torej si želite, da pohlepni investitor zasluži manj, a obenem mora ta pohlepni investitor plačati zaposlene, plačevati različne delavce, vsaj arhitekta, imeti denar vezan toliko in toliko časa, običajno se te zadeve dela na kredite, torej mora plačevati ves čas še obresti, vmes plačati drage prispevke in čakati, da se nek lokalni šerif odloči, da prvo spremeni parcelo v zazidljivo, če je treba spreminjati OPN in OPPN lahko to traja leta in leta, potem pridni uradnik izda gradbeno dovoljenje, še prej mora pohlepni investitor pridobiti vsa možna soglasja od vseh možnih težkih garačev na različnih organih, vmes upati, da se kak sosed ne pritoži na spremembo OPN, OPPN oz. kasneje na gradbeno dovoljenje, vmes upati, da si lokalni šerif ne izmisli kakih dodatnih pravil, pa vmes upati, da si državni šerif, še kaj drugega ne izmisli.
Pa btw, predenj ne dobi pohlepni investitor gradbenega dovoljenja, ne sme niti začeti prodajati, niti oglaševati bodoče gradnje, torej ni nič prihodka do izdaje gradbenega dovoljenja.
Pravilno razumem vašo spoštovano logiko?
GURSove evidence niso vredne pol k****.
Poglej samo svojo vrednost lastne nepremičnine oz. nepremičnine svojih staršev/sorodnikov, in vrednost nepremičnine kakega politika, recimo Ruske Dače naše nove predsednice, pa ti bo hitro jasno, koliko je ura.
Če bo to osnova za davek, bo toliko pritož in toliko ustavnih presoj, da bo bodoči otrok Gabrove in Goloba, če ga bosta kdaj v prihodnosti imela, končal faks prej, predenj bodo vse pritožbe končane!
Trdite potem, da je cena nepremičnine previsoka?
Pa poglejmo podrobneje, kaj vse vpliva na ceno nepremičnine (zemlja, delo in dobiček).
Torej si želite, da se več slovenske zemlje, ki je namenjena danes gozdovom in poljem, spremeni v gradbeno?
Torej si želite, da je delavec, ki gradi, nariše in oblikuje stanovanje manj plačan, a vseno bi vi osebno bili radi več plačani?
Torej si želite, da pohlepni investitor zasluži manj, a obenem mora ta pohlepni investitor plačati zaposlene, plačevati različne delavce, vsaj arhitekta, imeti denar vezan toliko in toliko časa, običajno se te zadeve dela na kredite, torej mora plačevati ves čas še obresti, vmes plačati drage prispevke in čakati, da se nek lokalni šerif odloči, da prvo spremeni parcelo v zazidljivo, če je treba spreminjati OPN in OPPN lahko to traja leta in leta, potem pridni uradnik izda gradbeno dovoljenje, še prej mora pohlepni investitor pridobiti vsa možna soglasja od vseh možnih težkih garačev na različnih organih, vmes upati, da se kak sosed ne pritoži na spremembo OPN, OPPN oz. kasneje na gradbeno dovoljenje, vmes upati, da si lokalni šerif ne izmisli kakih dodatnih pravil, pa vmes upati, da si državni šerif, še kaj drugega ne izmisli.
Pa btw, predenj ne dobi pohlepni investitor gradbenega dovoljenja, ne sme niti začeti prodajati, niti oglaševati bodoče gradnje, torej ni nič prihodka do izdaje gradbenega dovoljenja.
Pravilno razumem vašo spoštovano logiko?
Mimogrede, ali ni prejšnji zakon o obdavčitvi nepremičnin padel zaradi neustavnosti, ker je predvideval različne stopnje obdavčitve? Z razlago, da za kaj takega niti GURS-ove evidence niso primerne. Zdaj pravijo, da so boljše, kot so trdili že pred desetimi leti, pri Alenkinem drugem poskusu uvedbe tega davka. Najbrž so ravno tako "urejene", kot že ves čas. Ne verjamem, da bo ta vlada pripravila zakon, ki bo prestal ustavno presojo.
GURSove evidence niso vredne pol k****.
Poglej samo svojo vrednost lastne nepremičnine oz. nepremičnine svojih staršev/sorodnikov, in vrednost nepremičnine kakega politika, recimo Ruske Dače naše nove predsednice, pa ti bo hitro jasno, koliko je ura.
Če bo to osnova za davek, bo toliko pritož in toliko ustavnih presoj, da bo bodoči otrok Gabrove in Goloba, če ga bosta kdaj v prihodnosti imela, končal faks prej, predenj bodo vse pritožbe končane!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AtaŠtumf ()
trancer01 ::
Zato tudi ustavne presoje (spet) ne bo prestal. Moja nepremičnina je sicer ocenjena verjetno okoli 30 % nižje, kot znaša njena tržna vrednost.
delavec44 ::
Če je fer da je nekdo plačal dvakrat več za nepremičnino zaradi lokacije bo enako fer tudi da plača dvakrat več davka. Ali je oboje fer ali pa oboje ni fer. Če ta razlika komu ni všeč je treba to razliko zmanjšat že pri vrednosti.
Edino logično in fer je imeti davek na vrednost, drugače bo bogat ki je kupil na elitni lokaciji plačeval manjši odstotek od manj bogatega.
Kaj pa če jo je zgradil z istimi stroški kot tisti v Ljutomerju. Ali pa podedoval/kupil pred 50 leti po zelo drugačni ceni? Kaj ima prvi od tega, da je njegova hiša toliko vredna dokler je ne proda?
delavec44 ::
Enako živi notri na tistih 40 kvadratih kot tisti drug. Kaj njemu koristi, da je vredno 160k€? Naj torej proda in se preseli v Ljutomer, da bo plačeval manj davka po tvoje?
CiClon ::
Enako živi notri na tistih 40 kvadratih kot tisti drug. Kaj njemu koristi, da je vredno 160kEUR? Naj torej proda in se preseli v Ljutomer, da bo plačeval manj davka po tvoje?
A mu kdo brani? Če rajši plača višji davek, naj pa ostane.
Če imata plačo in ostalo vse isto, ima prvi 80 JURJEV več premoženja kot drugi. In zdej je grozen problem plačat mal večji davek lol
Take stvari se samo v tej naši vukojebini dogajajo. Folk ima po 200k v ceglih in nepremičninah, ampak se ima za reveža, ker ima plačo mal več kt minimalca. Ne moreš verjet.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: CiClon ()
delavec44 ::
No vidiš, prisilno razlastninjenje in razseljevanje. Najbolje da kar geto naredimo, da ne bodo cene nepremičnin preveč narasle.
Kaj pa če bi raje ostal v svojem rodnem mestu in ne plačeval neumnih novih davkov? Bo treba na kolo?
Sploh ti ni jasno, da mu teh navideznih 80kEUR premoženja ne ustvarja nič dobička. Torej od kje naj vzame za večji davek? Vzame kredit na hišo?
Kaj pa če bi raje ostal v svojem rodnem mestu in ne plačeval neumnih novih davkov? Bo treba na kolo?
Sploh ti ni jasno, da mu teh navideznih 80kEUR premoženja ne ustvarja nič dobička. Torej od kje naj vzame za večji davek? Vzame kredit na hišo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
CiClon ::
Če nima niti za ta ogroooomen davek za plačat, potem je skrajni čas, da proda bajturino za 160k, ja.
trancer01 ::
Jaz plačujem okoli 170 EUR za eno mini bajtico v vukojebini. Če bi plačeval po zadnji uradno zabeleženi oceni GURS, bi pri stopnji 0,1 % plačal okoli 100 EUR.
simonchelo ::
Nehite toplo vodo odkrivati. Preden me napadete. Nisem volil SDS. Niti ga ne podpiram.
Sem bil optimist ampak probam razmišljat širše in za vse, ki po vseh kontradiktornih izjavah se vedno podpirate trenutno vlado samo eno vprašanje:
Kako bi zadeva izgledala če bi se takšno politiko šla prejšnja garnitura?
Sem bil optimist ampak probam razmišljat širše in za vse, ki po vseh kontradiktornih izjavah se vedno podpirate trenutno vlado samo eno vprašanje:
Kako bi zadeva izgledala če bi se takšno politiko šla prejšnja garnitura?
ciao
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 199708 (26853) | MrStein |
» | Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 89198 (43124) | user4683 |
» | Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 42227 (18914) | kriptobog |
» | Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostalo | 30078 (24140) | gruntfürmich |