Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica

matobeli je 4. maj 2022 ob 15:20 izjavil:

kriptobog je 4. maj 2022 ob 15:17 izjavil:

Jp, vaše mokre sanje.

Tvoje so se uresničile, zakaj se ne bi še moje.

BTW, tvojih davkov ne bomo pogrešali, k bi mel firmo z kakšnim zaposlenim še, tko pa lahko ves kripto/forex davek obdržiš zase.

Aja ni ga. Pa nisi ti men zastonj prišel v slovenijo...

Nimaš pojma. Plačam kar lepo davke. Kar je od trgovanja s prop računi, je za našo davčno opravljanje storitve in lepo plačam davek.

Problem pri teh vaših željah je, da bodo kapitalisti, ki bi jih radi obdavčili, našli obvod, plačeval bo pa že tako preveč obremenjen srednji sloj.

Tako. Samo srednji sloj bo pač izginil, socialkarji boste pa tudi verjetn ona slabšem.

Podeželan ne bo nikoli mogel investicijsko konkurirat Ljubljančanu. Ljubljančan lahko cele dneve razmišlja kam se najbolj splača investirat in kako oplemenitit denar. Podeželan pa cel teden porabi samo za to, da inženirsko preštudira kako položit par ploščic porfida pred hišo.

matobeli je 4. maj 2022 ob 15:33 izjavil:

Srednji sloj je že izginil. šlepamo se na dediščini.

Srednji sloj v Sloveniji je, ampak ni tisti srednji sloj, kot vi mislite da bi moral biti.

Ok poleg starejših v šolstvu in javni upravi, ki so si statuse izborili v devetdesetih (ampak so prej izjema kot pravilo) so danes srednji sloj v Sloveniji:

1. Uspešni podjetniki
2. Vedno večji del tehničnega kadra
3. Obrtniki
4. Kmetje

Niso pa več srednji sloj izobraženi filozofi, družbosloci, vsak z diplomo oz. papirjem itd. To je ta sprememba.

Utk je 4. maj 2022 ob 06:10 izjavil:

Popolnoma nepomembno.

Jasno, kaj pol če je hiša takšna, prazna je in nekdo bi lahko živel v njej:

Tako je, to je problem lastnika. Lahko obnovi, lahko podre in postavi novo, lahko samo podre, lahko proda. Če ima zadeva pozitivno tržno vrednost, naj od tega plača davek.
V resnici bi lastnikom takih smeti v naravi (poleg davka na premoženje) morali zaračunati še ekstra kazen (če bi dejansko šlo za stanovanjsko nepremičnino).

SURS ve, vsi pismeni zemljani, ki znajo poiskati SURSove podatke, tudi, ti pa ne.

Pol kurca ne ve, ti pa še manj.

Če ti nimaš pojma o nečem, to še ne pomeni, da smo vsi tako zabiti.

A se morda oglašaš iz kakšnega zavoda zaprtega tipa, da ti je to onemogočeno?

Ne, samo grozite mi z inšpekcijami in kaznimi, če ne bom sporočil državi pravega stanja.

Jaz mislim da ti v Somaliji nihče ne bo težil za prijavo. Tam kopiči svoje nepremičnine.

Utk je 4. maj 2022 ob 09:00 izjavil:

Sej 40% "praznih" nima vseh inštalacij (pomeni, lahko tudi nima nobene).

To je stvar lastnika, ne stvar davka. Lahko jih priklopi, če želi. Lahko podre, če želi. Lahko proda, če želi. Kar bi ti rad je to, da bi lastnik odvil varovalko in mu potem ne bi bilo treba plačati davka, ker ni štroma. Ali pa bi odstranil WC školjko in ne bi rabil plačevati davka, ker se v takem ne da živeti. Jasno je, da so to popolne neumnosti, jasno je pa tudi, da kakšnega večjega miselnega napora od tebe ne moremo pričakovati.

Potem bi se izkazalo, da od teh 100,000 v resnici ni praznih, ampak se jih 50,000 uporablja ali oddaja turistično. Sicer bi ti plačevali davek

To, da bi oni, ki oddajajo na črno, začeli plačevati davek, je v resnici pozitiven stranski učinek takega davka. Samo popolni idioti lahko to prikazujejo kot nekaj negativnega.

Kdo je reku, da ga ne bi dajal? Jaz bi ga dal na vso premoženje, s hišno številko ali ne, brez izjem, brez olajšav, glede na vrednost.

Tržna vrednost nepremičnine, v kateri (lastnik) želi pravico bivanja, je mnogo nižja od tržne vrednosti nepremičnine, ki je prazna in ni obremenjena s takimi pravicami. Zato je normalno, da za tako nepremičnino obstaja olajšava, in je to po svetu tudi popolnoma normalno.
Posebej za take bisere kot si ti bi pa lahko olajšavo naredili opcijsko, tako da vam je ne bi bilo treba izkoristiti, če imate pred njo kakšno fobijo.

Mato989 je 4. maj 2022 ob 14:28 izjavil:

Jaz v prvi meri zagovarjam, da naj se NAGRADI VARČNOST!!! To pomeni da če imamo 2 osebi ki enako zaslužita in imata 2 otroka in ena oseba se odreka in kupi 2 fleta, druga oseba pa vse zapravi na križarjenjih in avtih in kavica, da naj se te osebe ki varčuje NA KAZNUJE

Nobena od teh oseb ne varčuje, le da je ona, ki je vse zaslužek zapravila za cegle, plačala bistveno manj davka, kar je seveda neumnost.

Najslabša izmed vseh opcij pa je to, kar bodo naši Mesečniki in jerneji in matobeliji al kdo že uvalili narodu Republike Slovenije

Ravno nasprotno, zagovarjamo kapitalističen davek, ki bo za državo koristen. Davek, kot ga poznajo razvite kapitalistične države in kot nam ga priporoča OECD. Da se končno rešimo trenutnega socialističnega sistema, podedovanega iz Jugoslavije, ko lastnikom nepremičnin davke subvencionirajo nelastniki.

Jnou je 4. maj 2022 ob 15:18 izjavil:

Napisal sem VZAME, ker če po kvadratih obdavčiš bajturino omice z malo penzijo je to dejansko odvzem, saj nikakor ne more plačati takega davka. Tu se piše kako bi omejili kapitaliste ampak v resnici bi pa najebale ravno te babice, ki jih je veliko več kot kapitalistov z 10+ stanovanji.

Enako bi se lahko zgodilo s tabo čez 30 let. Mogoče bo takrat tvojih 60 kvadratov (govorim na pamet) ogromno in boš moral prodat in si privoščiti le neko sobico. Ista situacija kot je sedaj z preveliko bajturino babice.

Vprašanje je zakaj potrebuje 250m2? Če je pač tako nerazmišljujolča da ji mora davek pokazat da je za njo bolje da gre živet v garsonjero ali v sobivanje z drugo vdovo je to hud problem neprilagodljivosti osebe...

Moja babica je bila vsaj toliko pametna da ko je umrl njen mož, da je prodala bajto 220m2 in kupila 2 sobno stanovanje... To je pravilna pot.

BCSman je 4. maj 2022 ob 17:36 izjavil:

V Jugoslaviji, kjer je vse propadalo, vključno z valuto, deloven in marljiv podeželan ni imel kam drugam investirat kot v gradnjo čimvečje hiše, podjetništvo je tako ali tako bilo prepovedano. Sedaj po 30 letih, hipsterski meščanski lenuhi in uvoženi državljani ugotavljajo, da bi bilo pametno te podeželske "kapitaliste" z velikimi nepremičninami brez izolacije obdavčit, da bi se tem meščanskim lenuhom še naprej lahko financiralo lagodno meščansko življenje.

Ravno nasprotno. Nepremičninski davek bi podeželske kapitaliste z velikimi nepremičninami brez izolacije bistveno manj obdavčil kot meščanske kapitaliste z velikimi stanovanji.

Če ti nimaš pojma o nečem, to še ne pomeni, da smo vsi tako zabiti.

Res je. Ti svojo zabitost dokazuješ sam, ne rabiš mene.

Jaz mislim da ti v Somaliji nihče ne bo težil za prijavo. Tam kopiči svoje nepremičnine.

Tudi v Sloveniji mi ne bo, hvala lepa za skrb. Zdaj ko smo se rešili diktatorja pa sploh.

To je stvar lastnika, ne stvar davka. Lahko jih priklopi, če želi. Lahko podre, če želi. Lahko proda, če želi. Kar bi ti rad je to, da bi lastnik odvil varovalko in mu potem ne bi bilo treba plačati davka, ker ni štroma. Ali pa bi odstranil WC školjko in ne bi rabil plačevati davka, ker se v takem ne da živeti.

Ne, to je ravno nasprotno od tega kar bi jaz rad. Jaz bi rad, da vsak plača davek na vso svoje premoženje v istem procentu. Če imam 2 hiši po 100,000 evrov, zakaj bi plačal več davka kot nekdo, ki ima eno za 200?

To, da bi oni, ki oddajajo na črno, začeli plačevati davek, je v resnici pozitiven stranski učinek takega davka. Samo popolni idioti lahko to prikazujejo kot nekaj negativnega.

Samo popolni idiot je to tako razumel. In še večji idiot iz tega sklepa, da se bojo najemnine ali cene zarad teh znižale.

Tržna vrednost nepremičnine, v kateri (lastnik) želi pravico bivanja, je mnogo nižja od tržne vrednosti nepremičnine, ki je prazna in ni obremenjena s takimi pravicami. Zato je normalno, da za tako nepremičnino obstaja olajšava, in je to po svetu tudi popolnoma normalno.

Normalno po svetu je, da do nekega zneska ne plačaš davka. To da živiš v vili za 2 mio pa ne vem zakaj te bi oprostilo davka.

Ampak me sploh ne skrbi...dokler so idioti kot je ta v parlamentu, ni nobene nevarnosti, da se bi karkoli spremenilo. Ker ta bi tudi vse spremenil, ampak tako, da se ne bi nič spremenilo.

jernejl je 30. apr 2022 ob 01:52 izjavil:

12c0 je 30. apr 2022 ob 01:31 izjavil:

Levica se edina bori za vse, tudi za podjetnika, obrtnika, delavca

Ironično se Levica bori za najbogatejše, medtem ko bi davčno breme povprečnega delavca še povečala in ga pahnila med reveže.
Šolski primer je njihov predlog zakona o ukinitvi dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja.

Aha, šolski primer desničarstva - arbitrarno se odločiš kaj je to povprečni delavec, koliko jih je in širiš kapitalistično propagando.
Peče vas, ker bi vam kapitalistom Levica izstavila račune, do sedaj ste se pa na račun delavcev vlekli.

Čisto enostavno. Vzamite za primer eno javno ustanovo in si predstavljajte kako bi svet izgledal če bi tudi celoten privatni sektor delal s storilnostjo in efektivnostjo javnega. Pa dobimo približno idejo ekstrem levih mokrih sanj.

Ne, ti ne bi rad plačeval davka. In to poskušaš opravičevati z neumnostmi, da je pobirat davek brezveze, ker bo Jože državo nategoval, ponarejal dokumente, državi dajal lažne podatke in se delal, da davka ne rabi plačevati. Tako, kot nima smisla pobirati DDV, ker Zofka frizerki da denar brez računa, kajneda.

Ne, jaz bi rad plačeval davek za tisto v kateri živim in za tisto, ki jo oddajam (tu bojo itak plačevali najemniki slej ko prej). Nočem pa pri tem nobenih izjem in olajšav, niti zame niti za druge. Edina olajšava, ki jo hočem, je znižana dohodnina pri plači na ta račun. Spet, za vse enako znižana. Da se zares zniža obdavčitev dela in poveča obdavčitev kapitala, ne pa tako napol kot bi naredil ti, da bi bilo vse drugač, pa še zmeraj vse isto.

Točno tako. A tam, kjer moraš nujno živeti, velja oprostitev. Koga pa to moti, se lahko oprostitve odpove.

Očitno si ti tist, ki bi rad, da spet nihče nič ne plačuje, ne jaz. Nekdo, ki ima vilo za 2 mio in vikend na morju bo plačeval enako kot nekdo, ki ima 40 m2 stanovanje in vikend na morju.

Mato989 je 4. maj 2022 ob 17:40 izjavil:

Jnou je 4. maj 2022 ob 15:18 izjavil:

Napisal sem VZAME, ker če po kvadratih obdavčiš bajturino omice z malo penzijo je to dejansko odvzem, saj nikakor ne more plačati takega davka. Tu se piše kako bi omejili kapitaliste ampak v resnici bi pa najebale ravno te babice, ki jih je veliko več kot kapitalistov z 10+ stanovanji.

Enako bi se lahko zgodilo s tabo čez 30 let. Mogoče bo takrat tvojih 60 kvadratov (govorim na pamet) ogromno in boš moral prodat in si privoščiti le neko sobico. Ista situacija kot je sedaj z preveliko bajturino babice.

Vprašanje je zakaj potrebuje 250m2? Če je pač tako nerazmišljujolča da ji mora davek pokazat da je za njo bolje da gre živet v garsonjero ali v sobivanje z drugo vdovo je to hud problem neprilagodljivosti osebe...

Moja babica je bila vsaj toliko pametna da ko je umrl njen mož, da je prodala bajto 220m2 in kupila 2 sobno stanovanje... To je pravilna pot.

Zakaj boš ti potreboval 60 kvadratov? Saj bi bila sobica 3x3 dovolj ko boš v penzionu, kuhinja in WC pa skupna? Če bo takrat res kriza s stanovanji se pa v sobico da pograd in boš pri 70 letih delil sobico z drugim upokojencem. Podpišeš? Jebiga, takratni mladi bodo potrebovali tavelike nepremičnine.

Ravno taki vpisi so mi fascinantni, če pridejo od tebe. Zagovarjaš, da ljudje sami odločajo kaj bodo z nepremičninami ampak ko pa enkrat pridejo v penzion bi jim pa ti oz. država določala koliko kvadratov rabijo. Koga briga zakaj hoče imeti 250 kvadratov? So njeni, zgradila jih je pošteno in to se ji ne sme krasti na noben način. Sama naj odloča kaj je zanjo "pravilna pot", ne pa ti oz. država.

jernejl je 4. maj 2022 ob 21:13 izjavil:

BCSman je 4. maj 2022 ob 17:36 izjavil:

V Jugoslaviji, kjer je vse propadalo, vključno z valuto, deloven in marljiv podeželan ni imel kam drugam investirat kot v gradnjo čimvečje hiše, podjetništvo je tako ali tako bilo prepovedano. Sedaj po 30 letih, hipsterski meščanski lenuhi in uvoženi državljani ugotavljajo, da bi bilo pametno te podeželske "kapitaliste" z velikimi nepremičninami brez izolacije obdavčit, da bi se tem meščanskim lenuhom še naprej lahko financiralo lagodno meščansko življenje.

Ravno nasprotno. Nepremičninski davek bi podeželske kapitaliste z velikimi nepremičninami brez izolacije bistveno manj obdavčil kot meščanske kapitaliste z velikimi stanovanji.

Po trenutnem predlogu Levice ne.

Zato pa pravimo, da če se istočasno ne zmanjša dohodnina, je to brez veze.

kriptobog je 5. maj 2022 ob 09:06 izjavil:

LeQuack je 4. maj 2022 ob 23:39 izjavil:

1% vsega premoženja na leto, simpl k pasulj. Če imaš 100k vredno stanovanje ali hišo plačaš borih 1k€ na leto. Če imaš milijon vreden penthouse pa 10k, kar je še vedno zelo malo.

Sj ne da si plačal davek na plačo, potem ko si s to plačo kupil stanovanje si plačal še tam davek in zdaj bi spet davek?

Ne, potrebno je prepovedati kriptovalute in vzpostaviti 100% davek nanje:)

kriptobog je 5. maj 2022 ob 11:46 izjavil:

tikitoki je 5. maj 2022 ob 10:39 izjavil:

kriptobog je 5. maj 2022 ob 09:06 izjavil:

LeQuack je 4. maj 2022 ob 23:39 izjavil:

1% vsega premoženja na leto, simpl k pasulj. Če imaš 100k vredno stanovanje ali hišo plačaš borih 1k€ na leto. Če imaš milijon vreden penthouse pa 10k, kar je še vedno zelo malo.

Sj ne da si plačal davek na plačo, potem ko si s to plačo kupil stanovanje si plačal še tam davek in zdaj bi spet davek?

Ne, potrebno je prepovedati kriptovalute in vzpostaviti 100% davek nanje:)

Komot. Nimam niti ene kriptovalute,tako da kar izvoli. Socialkarji ste res z iqjem pod lediščem. Če ti nisi sposoben zaslužit s tem, dajmo 100% obdavčit, da še drugi ne bodo

Jp, paraziti ste zabiti k koli in vam je potrebno prepreciti unicevanje druzbe.

Sj dejansko je kar fajn videt da imamo praticno konsenz tule, da je treba obdavcitev malo bolj premakniti stran iz dela in na premozenje.

Kregamo se v bistvu o implementaciji. Ampak dejansko implementacija je precej pomembna ker ce bo slabo implementirat bo na koncu pac stvar slaba.

Ampak dejansko implementacija je precej pomembna ker ce bo slabo implementirat bo na koncu pac stvar slaba.

Sej to. In ne samo, da bo "slaba", nazadnje bomo plačevali nek davek, ki sicer najbrž ne bo visok, ne bo pa ta davek rešil nobenega problema katerga naj bi rešil, niti ne bomo zarad tega imeli višjih neto plač, bomo pa zarad njega izgubili vsaj 5 let, preden bo to opazno, da itak ne deluje, pa še 5, da se sprejme boljša rešitev - ki jo sicer vsi normalni poznamo že danes.

Razumem od začetka ampak sedaj se pogovarjamo o tem drugem scenariju, ne o tvojem idealnem. In v tem drugem scenariju zagovarjaš nekaj kar gre kontra temu kar načeloma pišeš. V nobenem scenariju ne bi smeli dobesedno odvzemati nepremičnine ljudem, ki so jih pošteno zgradili/kupili. Sploh če se gre za nekega reveža, ne pa kapitalista z 10+ nepremičninami. Tam naj dajo davkov kar hočejo, to se 99% Slovencev ne tiče medtem ko ima vsak drug v družini podobno situacijo z babičino bajturino.

Seveda, zato ker v tem drugem scenariju govorimo o tem da RAZBREMENIMO DELO (DELO! tisti ki nekaj delajo v tem trenutku v državi) in obdavčimo tiste ki si LASTIJO in NIČ ne delajo (torej nimajo PLAČE oz. ne ustvarjajo dodane vrednosti) in iz tega stališča sta omika v 250m2 bajtici za 250k in kapitalist ki je v cryptu dobil 5 mil in živi tudi v 250m2 bajtici IZENAČENA... obadva sta "socialista" katerima država varuje nepremičnino kot pravi jernej...

In če želimo dolgoročno prisilit ljudi v bolj racionalno obliko nastanitve (izbire nepremičnine) ne smemo olajšav podeljevat ljudem ki so neproduktivni član družbe v kolikor se gremo na ta način...

To da ima neka omika 400 EUR penzije ker ni bila sposobna pridelat višjo penzijo, je ENAKO njen problem, kot je problem onega ki je v cryptu dobil 3 mil in kupil 5 fletov... obadva več kot očitno živita v nepremičninah katerih glede na obdavčitev ki bi bila (1% od vrednosti) ne zmoreta sfinancirat (ali ne želita)

Rešitev za oba je:

1. Kapitalist z 10 stanovanji proda 9 stanovanj (tako dobimo več nepremičnin na voljo kot pravi jernej) ali pa ne proda in plačuej davek (ki ga dobijo v olajšavi oni ki DELAMO)
2. Omika bajto proda (več večjih nepremičnin za družine) in kupi garsonjero ki jo lahko sfinancira, omiki lahko sinovi ki želijo ohranit lastnino plačujejo davek(Dobimo delavci skozi olajšavo), ali omika spoka živet v bajto s kolegicami ki so še žive in imajo družbo in lažje plačajo davek(dobimo spet več nepremičnin na voljo na trg ker druge omike prodajo)...

3. Profitira delovni človek ki je zaposlen in ima namesto 1.200 neto plače, 1.500 NETO, ker plača samo 1.000 letno davka, pridobi pa 12x 300EUR več plače = 3.600 torej 2.600 na račun zgornjih dveh...

In to je bistvo te poti če se gremo razbremenit delo in obdavčit lastnino. Če bo ta profit za delavca prenizek ali celo skoraj ničen, je ta pot brezvezna...

Ja sej, njim se dvigne pokojnine za neko olajšavo v višini davka za neko dovolj dobro nepremičnino. Zdej če ima nekdo 60-80-100 jurjev vredno stanovanje, bo neto na profitu. Če ima 400,000 vredno stanovanje, najbrž ne bo. Treba bi izračunat takšen dvig olajšave pri dohodnini in dvig pokojnin, da bi državni proračun dobil enako denarja kot prej, samo breme se bi preneslo iz dela na kapital.

Lonsarg je 5. maj 2022 ob 14:15 izjavil:

Ce razbremenimo delo bi ga morali razbremeniti tudi za nazaj upokojencem, da bi ti imeli vec denarja ko SO delali. Tak da ali jim dvignit pokojnine toliko kot bo nepremicninski davek ali pa olajsava, karkoli ze.

Neumnost... to kar praviš je enako kot če bi rekel da če dvignemo danes penzije upokojencem, da morjo prispevke več plačat za 40 let delovne dobe ki so jih plačevali!!! Prvi penzijonisti v Jugi so dobili penzijo, pa niso 0 vplačevali... to pač tako je.

Bistvo poti

razbremenimo DELOVNO AKTIVNE na račun VZDRŽEVANIH ČLANOV DRUŽBE je ravno to, da vis ki DANES nič ne proizvajajo in ne delajo dodane vrednosti naj PLAČUJEJO... če iz tega izvzamemo upokojence in še žnj majmunov nismo naredili praktično nič, ker se delovnemu razredu ne bo poznalo...

Ja sej, njim se dvigne pokojnine za neko olajšavo v višini davka za neko dovolj dobro nepremičnino. Zdej če ima nekdo 60-80-100 jurjev vredno stanovanje, bo neto na profitu. Če ima 400,000 vredno stanovanje, najbrž ne bo. Treba bi izračunat takšen dvig olajšave pri dohodnini in dvig pokojnin, da bi državni proračun dobil enako denarja kot prej, samo breme se bi preneslo iz dela na kapital.

Narobe, če to nardimo nismo z proračunom nardili nič... ker če izvzameš upokojence oz. dvigneš pokojnine potem to pomeni da bodo spet neto na 0... za proračun, torej od njih ne bomo mogli bolj znižat delovno aktivnim prispevkom.

V Sloveniji imamo skor 1mil delovno aktivnih(pa še 100k nedelovno aktivnih na borzah), pa še cca 400k ljudi pod 18 let... imamo koliko? 500k+ upokojencev kajne? Če to seštejemo, in morajo bit vsi ti na boljšem ali enakem, pol bomo razdelili od 50k delili 1,6mil ljudi... to pa bo na koncu pomenlo da bo vsak dobil en pičkin dim.

mat xxl je 5. maj 2022 ob 20:15 izjavil:

Treba je ukiniti vsaj 3/4 socialnih pomoči, in davčno razbremeniti srednje in višje plače, oziroma uvesti enak % obdavčitve za vse plače, ker nekdo, ki ima potem 5 X višjo plačo od minimalne, že tako ali tako plača 5 x več davkov, kot on z zajamčeno. Vsem socialnim podpirancem, pa ponuditi javna dela, kdor noče delati, pač nič ne dobi, enako, kot v USA ne, pri nas je LENUHOM super, ker živijo in zajedajo ostale delavne .

E to. Podpisem.

Evo poglejte si Tarčo tisti, ki mislite, da bo država z olajšavami kam prišla, in da bogati ne bojo našli načina za izogibanje, če še revni hvatajo krivine. Nobenih olajšav ne sme bit možnih, to je edini način.

. Lahko ji pa ne rečemo olajšava ampak znižanje tržne vrednosti na račun dosmrtne služnostne pravice bivanja lastnika in njegovih družinskih članov

Ja, dajmo to v olajšavo, pa bom zares dal služnost na vsaki hiši enemu družinskemu članu. Meni je prav.

A če se dohodnina zmanjša 42 sekund prej, potem pa ne velja? Ali pa 3 mesece prej? Ali 9 mesecev prej? Dohodnina se je namreč že zmanjšala, pa ne samo letos, ampak tudi v preteklih letih.
Samo letos za okrog 180 milijonov, toliko dodatnih milijonov torej komot za začetek poberemo od lastnikov. Drugo leto pa dvakrat toliko, ko se bo dohodnina še znižala.

Dohodnina se mora znižat konkretno, za par 100 evrov na mesec.
Če dobim zdaj par 100 evrov več na leto, pa kar zvišaj davek na drugo nepremičnino za ta znesek. Bom takoj tekel prodat. Not.
Kot da je tak problem rečt, da s 2023. letom je dohodnina takšna, davek na nepremičnine pa tak. Ne rabimo štoparce za to.

Ne, ti si tisti, ki se zavzemaš, da bi bilo tako.

Kolk so politiki neumni, bojo itak naredili tako kot bi ti rad, ali pa še to ne. In čez 5 let vam bom lahk reku "sem vam rekel", ko bo vse enako pa še slabše kot zdaj.

Dohodnina se je znižala za 100 evrov mesečno, če imaš 10 jurjev bruto. Se pravi, da če imaš par 100 evrov manj dohodnine na mesec, imaš tudi par 10 jurjev plače na mesec. Golob je pičkin dim proti tebi. Dej mi povej, kako tak bedak pride do take plače? Da ne sme znat računat mi je jasno, kaj še?

Utk je 6. maj 2022 ob 00:35 izjavil:

Dohodnina se je znižala za 100 evrov mesečno, če imaš 10 jurjev bruto. Se pravi, da če imaš par 100 evrov manj dohodnine na mesec, imaš tudi par 10 jurjev plače na mesec. Golob je pičkin dim proti tebi. Dej mi povej, kako tak bedak pride do take plače? Da ne sme znat računat mi je jasno, kaj še?

Ne, zgolj ti ne znaš računat. Pri 10k bruto na mesec je preko 200 evrov, plus neobdavčena božičnica v višini ene cele bruto plače (10k).

Pa to ni edini način, kako prihraniti nekaj stotakov mesečno pri dohodnini. Lahko si normiranec in prodaš vrednostne papirje, ki se obdavčijo po dohodninski lestvici namesto fiksno.

Skratka, ne znaš računat. Aja, sem že na začetku napisal. Pa naj ostane dvakrat napisano.

Prej ko mi bo zmanjkalo otrok in žen, bo že kdo opazil, da je ta zakon butast.

Več žena mislim da pri nas ne moreš imeti. Če boš pa triletne otroke prijavljal v ločenih stanovanjih, ti jih bo pa CSD pobral. Aja, ti matematik bi oplodil 18 žensk vsako leto, da bi ti rodile 18 let starega otroka.