NATO sux!

Me zelo veseli, da je bilo policajev vec kot protestnikov.

Zaradi mene naj tele ladje cimveckrat pridejo v Koper.

Da pa bo zdaj "radioktivnim" ladjam vstop prepovedan je pa neumen zakon, saj je ena ladja s premogom lahko bolj radioaktivna od teh podmornic ali letalonoslik.

Greenpaece sux.

brezveze protestirajo, da pritenejo nase mal pozornosti

sux!

te protesti so kr neki, sej z njimi se ne da nč dosežt! Mal preveč cajta majo pa brezzveze težijo! Itak ne bojo nč nardil!

Greanpeace res teži ... najbolj mi gre v nos, da kr neki folka dobr živi od donacij, k se pretvarjajo da rešujejo svet ... dej no .. Capitan Planet al kr neki ...

Če bi bla jedrska podmornica nevarna, kako pol lahko posadka preživi na njej do 100 dni brez prestanka ?!?

bluzenje na ortus ...

lp
OrlyTM

Jest mislim, da mora bit organizacija ki opozarja na probleme v zvezi z okoljem.
Orly: Praviš: Če bi bla jedrska podmornica nevarna, kako pol lahko posadka preživi na njej do 100 dni brez prestanka ?!?
Ja kaj se je pa zgodil z Črnobilom. tam so tud govoril, da je vse varno. A so katastrofo pričakovali. Jest mislim da ne. Večino ljudi gleda samo na to, kako sedaj živijo in ne kako bodo živele naslednje generacije.
Kaj pravjo američani glede zmanjšanja emisij co2. En k*** se z tem strinjo. Zakaj. Ker se nočejo odreči lagodnemu življenju, ki ga majo sedaj. kaj pa bo, ko bo prišlo do konkretnega učinka tople grede. Ko bojo ti učinki že zelo vidni. So sicer že danes samo kaj bo čez 10, 20, 30 let. Pol bojo pa govorili kako pametno bi to bilo, če bi to že takrat naredili in zmanjšali emisije.
Dokler bo na svetu toliko ljudi z mišljenjem, samo kako bojo čimbolj napolnili žepe, ki bi hoteli najboj lahkotno živeti in jih briha za prihodnost dotakrat se ne bo nič spremenilo na svetu (lahkote, vojne,...).

Freak praviš: te protesti so kr neki, sej z njimi se ne da nč dosežt! Mal preveč cajta majo pa brezzveze težijo! Itak ne bojo nč nardil! in tudi Alchemi:brezveze protestirajo, da pritenejo nase mal pozornosti

Protesti niso kar neki. Na internetu majo razložene svoje cilje. Problem je, ker jim prisluhne le malo ljudi. Seveda ne bojo dosegli nič. Ker je premalo ljudi, ki se zavedajo posledic, ki bojo vidne v prihodnjosti. Mi bi morali skrbeti za svoje potomce. Kako. tako, da bomo naslednjim generacijam življenje še bolj otežili (govorim o posledicah vplivov okolja-poplave, suše,.., ki bodo še bolj izrazite kakor so).

Mora obstajat ena organizacija ki na to opozarja. ne vem zakaj ste vsi tako proti. Jest njihove akcije podpiram (no večino). Da hočejo preprečiti kitolov,... Pa a moramo ljudje res vse iztrebi, da bomo zadovoljni in siti.
Ne razumem današnjega sveta.

Ozzy ... organizacija sama kot taka je čist kewl zadeva ... majo precej stvari čist prov ... npr iztrebljanje živali itd ... sam teženje zaradi jedrske podmornice je pa mal bosa no ... a zej bo pa kr v kopru pol folka pomrlo zarad tega, k je pršla ena USA jedrska podmornica na obisk ... dejte no nehat ... lih tok kt je nevarna JEK ...

Kar pa se černobila tiče .... sama elektrarna ni bla prov čist nič nevarna .... nevarni so bili ljudje, ki so z njo upravljali ... če si kej spremljal dogodke po nesreči, veš da je bila zelo slabo vzdrževana in da se je delalo na njej zelo malomarno ... pač USSR stil ... no money no funny damn ane... to še ne pomen, da so vse JE ful nevarne ... seveda je možnost da pride do nesreče, zato pa je treba poskrbet, da ne pride do nesreče. Mislm da je vlaganje v izboljšave elektrarne bolj smiselno od njenega zaprtja ... brez JEK bi SLO avtomatsko ostala brez potrebne energiji in namesto izvozniki bi postali uvozniki ... pa že itak ni nobenga dnara ...


Se pravi ... v osnovi je Greanpeace čist kul ideja ... sam kaj ko je pri teh stvareh zmer poleg politika, ki vse zakuha, da smrdi in ni niti malo užitno.

lp
OrlyTM

OrlyTm: Ja so bili ljudje krivi, ki so upravljali. Prav tako bojo lahko ljudje krivi če bi šlo na podmornici kaj narobe. Samo poglejmo kaj je bilo s Kurskom in zdej nazadnje, ko se je podmornica zaletela v mislim da Japonsko raziskovalno ladjo. Nesreča nikoli ne počiva in nikoli ne veš, kaj se lahko zgodi in pa predvsem KDAJ se lahko zgodi.

Nesreca se zgodi dnevno kaksna. Koliko ladij je v kopru vsak dan?

Bojijo se zgleda radioaktivnega izliva v morje.

To je se precej manj verjetno od klasične nesreče.

Ampak nemogoče seveda ni.

Toda vsak dan zivimo s tveganji. Brez ameriskih jedrskih podmornic bi bila pa ta tveganja samo še večja.

Nekateri bi seveda radi vsaj posredno zaščito teh istih podmornic, tveganja bi pa vzeli nase 0. Nula.

Klasičen Greenpeace - grejejo se na mazut, ko pa skušajo potopiti odsluženo naftno ploščad - pa organizirajo semiteroristično akcijo, ki rezultira z onesnaženjem kopna. Ker če bi jo potopili v morje, bi tamkajšnji mikroorganizmi dobili dobro malico - nič drugega. Na kopnem pa ...

Seveda pa je na okolje treba pazit - samo ravno Greenpeace je s svojimi akcijami totalno kontraproduktiven. Ker je to politična ("protiimperialistična") organizacija.

Uau, Thomas spet udarja...

Thomas, tvojih postov mi sploh ni treba brat - samo grem na kakšen Capitalism Magazine (ali kakšno podobno republikansko stran), pa že v naprej vem, kaj boš napisal. Žalostno ne?

Žalostno je tudi, da Slovenec tako verno in papagajsko ponavlja mnenja (skrajnih) ameriških republikancev in (danes) uradne ameriške politike ter njihovega bebavega in zločinskega predsednika.

Malo (pre)misli.

TheJack

Po isti logiki bi jest lahko rekel, da mi sploh ni treba brati, kaj boš napisal. Gre samo za (papagajski) prepis tistega, kar pišejo anarhistični časopisi po Evropi. Ali pa v kakšnih 15 let starih KGB-jevskih zapiskov o agitaciji in propagandi se najdeko take.

Samo tako prepucavanje nima smisla - loti se raje argumentov - če jih imaš.

Pelicijan

SO₂ je recimo nevaren. Hrup zna biti nevzdržen. Iztrebljanje živalskih vrst je nespametno.

Toda kaj delajo "zelene" organizacije. V Sloveniji bi zaprli Krško in ostali brez elektrike. V Avstriji organizirajo referendum, po katerem ne začno z obratovanjem edine jedrske elektrarne. Namesto tega še naprej jezijo gorske reke. V Nemčiji začno z zapiranjem jedrskih elektrarn, da bi še naprej lahko kurili premog. Kot je že rekel F.J.S. : Zeleni so kot paradižnik - potem se pokaže da so v resnici rdeči.

Kot prvo - Greenpeacea sploh ni bilo tam. To je bil štos, na katerega je najbolj padla naša policija (novinarji izgleda niso več tako neumni).

Kot drugo - Slovenci smo se ful jezili na Avstrijce da nam hočejo zapreti jedrsko elektrarno. Pozabljamo pa, da so oni svojo zgradili do konca, in se pred začetkom odločili da jo zaprejo. In mi mislimo da oni nas zajebavajo???!? Najbrž so že imeli dober razlog da so jo tik pred odprtjem opustili, ane?

Kot tretje - in to je bistvo - protesti niso bili zaradi jedrskega onesnaženja, pač pa proti ameriškemu imperializmu in našemu hlapčevskemu vstopanju v NATO. Poglejte današnji Dnevnik.
Kaj se je npr. zgodilo v Avianu? NATO je tam naredil svojo bazo in Američani so potihem privlekli tja jedrsko orožje. Noben ni nič vprašal lokalnega prebivalstva. A mislite da bo v Sloveniji pa kaj drugače?

Sem prepričan da so bili tudi takrat, pred 20 leti v Avianu kakšni protestniki, ampak so jih lepo zatolkli z argumentom da bo to regiji prineslo gospodarski razcvet. Pred par leti, ko je prišlo na dan jedrsko orožje, in ko je prišlo na dan kako nemarno letajo vojaški piloti (ko je en zadel žičnico) so bili ljudje blazno proti.

Too late, baby. Prej bi mislili.

Upam da bo isto veljalo za Slovenčke. Danes nas je proti NATU le peščica, potrebna bo ena huda pizdarija da bodo narodu odprle oči. Samo takrat bo pač prepozno.

TheJAck je lepo povedal...ze tako smo zasiceni z Amerisko propagando na 1000 in 1 nacin....a jo moras se tle sirit THOMAS?!?!? Si siguren, da to sploh spada sem??? Prav zanima me, kaj bos ti, kmet zarukan (po nacinu razmisljanja sodec nisi nic drugega) pridobil s tem, ko bomo postali se ena Ameriska kolonija??? Ti bojo kupili hiso na Bledu in BMW serije 5, ki si ju (kot vsak Slovenski kmet) tolko zelis? BREZ SKRBI DA NE! Dej mal manj glej POP in Kanal A, pa ti bo bolje (mozganov itak ne mores uporabiti...jih vec nimas)....

Pa premisli, preden se besno razpises nazaj...



FlipeR



----------------------------------------------

Ne maram totalitarnih rezimov:

niti komunizma niti Amerike...

U si pa besen FlipeR!

Ampak ... dej ti raje kaksne argumente, kot zmerljivke.

No ja - cesar imas pac vec.

Ne samo, da nimate nobenih argumentov ... niti ne veste, kaj je tisto, kar zagovarjate.

Matthai

Od kod ti pa zdej Avstrijci, kot tisti, ki vedo kaj delajo, v zvezi z jedrsko elektrarno.

(Zanimivo pa je, kako mi oporekas, kaj je takrat bilo - ceprav sem trdil isto)

No ravno to nam bodo Americani poceli... solili pamet, ce pa ne bo zaleglo, nas bodo pa pregazli in postavili marionetsko vlado in bo vse lepo in "DEMOKRATICNO"....na Ameriski nacin seveda

Ce se niste dojeli, Ameriska demokracija je "NAVIDEZNA DEMOKRACIJA", zavajanje naroda prek mnozicnih medijev!!! (BTW: Ne mislit da streljam tja v en dan.... studiram na FDV... pa se komunikologijo sem ze naredu)

Vec svoboscin ima Albanec v Makedoniji, kot pa povprecen (bel) American, kaj sele Crnc! Tam stejejo svoboscine le za tiste z $$$! No in zakaj se proletariat ne buni?


Zato, ker Americani svojim prebivalcem po globalnih televizijah (CNN, NBC) kazejo "PROBLEME DRUGIH" (ki jih marsikdaj sami umetno ustvarijo), zato da bi svoje prebivalstvo ohranili mirno in da se ne bi oziralo na domaci, pokvarjeni kapitalizem, ki smrdi ze zelooo dalec!!!

Na nacelu "Kruha in iger" je zraslo Rimsko cesarstvo in se obdrzalo dolga stoletja!
Nasploh so mediji njihovo najmocnejse orozje...poglejte kako spretno obracajo EN SAM POJEM: oni so PATRIOTI in bi klali za svojega predsednika, vsi ostali pa so NACIONALISTI... Kje je tu razlika? NI JE!



Thomas, si hotel argumente? Oporekaj temu, kar sem napisal in mi povej, ce si se vedno zelis zivet "The American way" ???

Thomas

Še enkrat: dobro vem, kaj zagovarjam in imam o teh stvareh natančno izdelano mnenje. Zakaj s tabo nočem debatirati, sem ti menda dovolj jasno razložil. Bodi pameten in se vzdrži butastih komentarjev.

Uf, tale MESEC sem pa zelo zaposlen. Samo malo.

Glejte, čeprav je res, da je današnji globalni sistem izredno krivičen, o čemer smo se med rugim zedinili v drugem topicu (vsaj nekateri), je jasno, da ni mogoče, da bi se Slovenija zaprla in se šla svoj "eksperiment", pri katerem bi se trudili za samozadostnost in ekološko soveščenost itd. Realnost je zelo drugačna. Dejstvo je, da potrebujemo mednarodne povezave. če hočemo preživeti, pa ne le zaradi standarda (s pametjo bi lahko prišli do njega na katerikoli način), ampak zaradi same mednarode politike in globalnih ekoloških vprašanj. Danes na žalost izredno veliko štejejo točke v mednarodni diplomaciji, vojska, razumvanje z velesilami itd. Zaradi tega sem mnenja, da bo slej ko prej treba v EU (čeprav jaz postavljam mejo čez tako nekako 15-20 let) in NATO (tule malo prej). Tako ali tako bo predvsem od naše pameti in izkušenosti odvisno, kako in komu se bomo pustili nategovati, z ali brez mednarodnih povezav.

KAr se pa tiče Greenpeaca: kot semže dejal, imajo vsekakor pravičen cilj, ki se ga večina ljudi še en zaveda (in se ga bo zavedla prepozno), ampak sem mnenja, da so njihova sredstva neučinkovita in velikokrat res kontraproduktivna. Moderni turbokapitalizem se lahko zruši le od znotraj, ali pa z globalno krizo vseh področij, kar pa bi verjetno pripeljalo do svetovne vojne.

Thomas - tudi sam sem na FDV, in sicer podiplomc. In poslušam predavanja pri enemu profesorji iz ZDA, iz Iowe... in nam govori konkretne primere o ameriški "demokraciji". In o justice for all - oziroma justice for $$$.

Kar se pa tiče odpiranja - jaz sem za odpiranje v svet, in za globalizacijo. Sem pa proti specifičnemu, neoliberalnemu izkoriščevalskemu modelu ekonomske globalizacije, ki ga skušajo vsiliti ZDA.

In proti tej globalizaciji so potekali protesti. Zato je neumno govoriti da ljudje protestirajo proti globalizaciji, hkrati pa uporabljajo mobitele... proti neoliberalni ameriski globalizaciji!

Prihodnost male Slovenije torej. Za razliko od koga drugega sem jaz za vstop v EU, ampak ne po kolenih. Raje kakšno leto kasneje, kot pa pod nemogočimi pogoji. Ampak vstop vsekakor da. Navsezadnje je Slovenija evropska država, ne?
Združena Evropa je tudi na splošno zelo pomembna za prihodnjo stabilnost sveta. Gospodarsko je namreč (poleg Japonske) edina sila, ki lahko konkurira ZDA. Zato bi se morala prihodnja Evropa postaviti na lastne noge, se osamosvojiti od ZDA in se začeti vsaj deloma obračati proti Japonski in Rusiji.
To nas pripelje do Nata. Ta organizacija je de facto ostanek (prejšnje) hladne vojne, po razpadu Varšavskega pakta pa ima dve vlogi: prodaja odpisanega ameriškega orožja v vzhodno Evropo (in drugam), ter vlogo uresničevalca ameriških interesov s silo, če diplomatski pritiski spodletijo.Kadar discipliniranje kakšne države ne bo uspelo preko Varnostnega sveta (Američani že zelo dolgo kritizirajo sistem veta v VS, saj jim le-ta tam preprečuje absolutno kontrolo; pokazalo pa se je, da veto tudi sami s pridom uporabljajo, če gre za zaščito njihovih najtesnejših zaveznikov), se bodo ZDA pač poslužile Nata.
Povedano krajše: Nato služi izključno ameriškim interesom. In glede na to, da za razliko od Thomasa ne zagovarjam formule ameriški interesi=slov. interesi, je razumljivo, zakaj sem proti vstopu Slovenije v Nato.
Še več. Ko sem govoril o evropski osamosvojitvi od ZDA, sem mislil tudi na vojaško osamosvojitev. Vse evropske države naj izstopijo iz Nata (kar se bo brez dvoma tudi zgodilo in je le še vprašanje časa) in osnujejo lastne vojaške enote.

Še nekaj o globalizaciji: Ko ZDA in IMF govorita o globalizaciji imata v mislih le eno stvar: popolni liberalizem in svobodno trgovino brez omejitev, ki so jo doslej postavljale države s svojimi ''tečnimi'' socialnimi politikami. Globalizacija v tem smislu je uvajanje liberalizma v najčistejši obliki in pomeni popolno prevlado multinacionalk, ki so jih doslej omejevale vsaj (socialne) zakonodaje v matičnih državah. Pomeni prevlado klasične ekonomije (Sayeve, monetaristične) nad Keynesovo, ki se je v zadnjih petdesetih letih zasidrala v večini držav.
In zaradi tega ljudje po celem svetu, protestirajo proti TAKI globalizaciji! Thomas in podobni skušajo takšnim ''protiglobalističnim'' protestom obestiti, češ da so proti povezovanju držav in da bi se radi zaprli v svoje nacionalne meje. Bedarija. Tisti, ki protestirajo proti globalizaciji, so le proti neomejevani moči multinacionalk in proti popolni prevladi ''trde'' (ameriške) verzije kapitalizma.

Še nekaj za sladki konec: Thomas, katero šolo imaš ti narejeno? Malce me namreč čudi, da človek, ki tako samozavestno razglaša svojo vizijo sveta po celem forumu, ne pozna razlike med komunizmom in anarhizmom. Ta dva sistema sta si namreč kot noč in dan in če ne poznaš razlike med njima, nimaš v tovrstnih debatah kaj iskati.

TheJack: tvoji pogledi so zelo podobni mojim, oz. "uradnem" stališču skupine Neutro, katere član sem.

NATO - smo odločno proti. Je za nas nepotreben in drag. Če ga rabi Amerika naj ga ima, a brez nas.

EU - kljub temu da nas mediji označujejo za evroskeptike, sami mislimo da to nismo. Smo proti EU, ne pomeni proti vstopu v EU, pač pa proti takšni ureditvi, v katero gre razvoj EU sedaj.
Naša alternativa EU je - počakati z vstopom. Ne pristati na EU v paketu, pač pa sodelovati v modelu Europe a la carte (primer Danske - so člani EU, vendar ne člani Schengena, EMUja, itd). No, to slednje smo verjetno že zamudili - zaradi naših politikov, seve.
Predvsem pa: zavedati se da EU ni idealna, da ima mnoge pomanjkljivosti, da bomo z vstopom marsikaj izgubili, čeprav z nevstopom verjetno še več. Zavedati se da izbiramo manj slabo možnost - a še vedno slabo.

In fino bi bilo, če bi bila Slovenija novi "trouble-maker" v EU, v smislu izboljševanja EU.

Drugače pa - EU in NATO sta bolj povezana kot si misliš. To sta dve plati iste medalje. Samo če smo v EU prisiljeni vstopiti, to v NATO zagotovo nismo.

Thomas vem da je ameriška akademska scena precej levičarska. Naša leva scena pa čisto desničarska. Ampak prof. Hardt ne kritizira samo ZDA, pač pa tudi zahodno miselnost in primerja ZDA in Evropo. V nekaterih pogledih so ZDA boljše, v nekaterih pa daleeeeč za nami. In na vsakem predavanju nam pove kakšen konkreten podatek... recimo od včeraj: zakaj v revne četrti ne distribuirajo časopisov? Ker imajo ljudje premajhno kupno moč - in so za njih oglasi "nepotrebni". Torej namesto časopisov dobijo TV. TV jepa za poneumljanje. Poenostavljanje sveta - ustvarjanje stereotipov. Ne bom razlagal vsega, ampak so delali raziskave na tem področju in to dokazali. CNN in njihov "obrnjen koncept novice" pa pri tem sploh prednjači.
Malce kritične distance, a veš?

Thomas

U madona, stvar je še hujša, kot sem si mislil…

Kot prvo, ne prevračaj mojih besed. Nikoli nisem rekel, da bomo mi prepričali evropske države, naj izstopijo iz Nata. To bodo storile same in več znakov kaže na to. Ultradesničar Bush bo to zgolj še pospešil.
Glede obračanja k Rusiji. Zadnje ankete v Nemčiji kažejo, da si večina Nemcev (prek 80%) želi zunanje politike, ki bo enako naklonjena tako ZDA, kot Rusiji. Pri kakšnih Francozih je tovrstni ''ameroskepticizem'' že tradicionalno le še bolj poudarjen.
Glede obračanja Evrope k Japonski (in obratno) si preberi v Mladini izpred nekaj tednov intervju z županom Tokia. Aja, saj res, ti takšnih levičarskih revij ne bereš.

Časi, ko so Američani svoje interese skrivali za ''obrambo pred komunizmom'' so mimo, saj komunizem (baje) ni več nevaren. Tudi Evropa je to ugotovila in samo še vprašanje časa je, kdaj bodo morali Američani svoje enote umakniti iz Evrope.

Ti imaš kritično distanco do politike US? Ne vem, kaj si ti predstavljaš pod to besedo, ampak dobesedno zagovarjanje in navajanje vsega, kar rečejo in storijo (in mislijo) am. (radikalni) republikanci (ki so sedaj na oblasti), zame ni kritična distanca.

Za ultradesničarstvom se skriva ultraaroganca. Povprečen Američan je sveto prepričan, da je tisto, kar je dobro za ZDA, dobro za cel svet. Ameriški interesi so takorekoč svetovni interesi. Če je treba iti ameriške vrednote in demokracijo braniti v več tisoč kilometrov oddaljeni Vietnam, pa tako bodi. Nič hudega, uboge zatirane Vietnamce bomo osvobodili, pa če nam bodo s puškami branili. Več milijonov žrtev je majhna cena za svobodo, demokracijo in ''american values''.
Pri tem je zanimivo, da se ameriški voditelji (razen morda trenutnega) dobro zavedajo, da se za besedami ''demokracija'', ''kapitalizem'' in ''american values'', skriva le in samo borba za oblast in svetovno hegemonijo. Zato z vso močjo, kar jo premorejo (mediji, CIA, Hollywood…) skušajo ljudi prepričati v nasprotno. Doma jim to še kar nekako uspeva (ameriško javno šolstvo ni ravno najboljše na svetu), v tujini pa čedalje manj. Zato Thomasovo branjenje ''ameriških vrednot'' izpade smešno in patetično.

To me privede do naslednje točke, ultraignorance. Thomas že od samega začetka svoje sogovornike obklada s komunisti in anarhisti. Nakar čisto prostodušno, v maniri ameriških republikancev, prizna, da nima pojma kaj ta dva izraza sploh pomenita.

Thomas, če bi vedel, kaj je komunizem oz. anarhizem, bi lahko tudi sam pogruntal, da tisto, kar sem jaz pisal o globalizaciji, nima nobene zveze ne z enim, ne z drugim. Fino je biti pameten in svoje sogovornike obkladati s floskulami, ki jih pobereš na ameriških desničarskih straneh, ne? Brez kakšnegakoli resničnega vedenja in znanja o predmetu debate.

Thomas, debata s tabo je podobna igranju pokerja z nekom, ki ne pozna igralnih kart. On je sicer videl vse filme, v katerih se igra poker, pozna vse finte, od blefiranja, tega, kakšen izraz moraš imeti na obrazu, pa do vseh ostalih ''trikov'' velikih mojstrov na filmu. Ampak kaj mu to pomaga, če ne ve, kaj je as, da je sedmica več vredna od petice, in da kralj in fant nista eno in isto?

He, he....touche Jack.........

Orly in Thomas: Na take klobase je brez veze odgovarjat. Morda jutri, če najdem čas. Če prav ne vem če bi, saj Orly ni odgovarjal na moj post, ampak samo natresel nekaj na CNN-u videnih zadev.

Samo nekaj pojasnil Thomasu. Prvič, piše se marksizem in marksisti. Marxsizem in marxisti ni nič.
Drugič, komunisti se ne borijo za uničenje države kot take, ampak za uničenje boržuazne, kapitalistične države, torej kapitalizma in razredne družbe. Bistvena razlika med komunisti in anarhisti je v tem, da se komunisti zavzemajo za nacionalizacijo (torej poDRŽAVljenje) produkcijskih sredstev in odpravo zasebne lastnine, medtem ko se anarhisti borijo za odpravo države in državne oblasti kot take. Bistvena razlika, ne?

Seveda, marksizem je brezveze, marksisti in komunisti so brezvezniki. To je pa tudi vse, kar o celi stvari veš (oz. ne veš). Ti ne samo, da si brezveznik, ampak si ignorantski brezveznik - kar ne paše v tvoje teorije, označiš za brezveznost. Tako je najlažje, kaj?

Naj enkrat jasno in glasno končno povem: ti, Thomas in Orly govorita o stvareh o katerih nimata pojma. Tebe, Thomas, še posebno izpostavljam. Celemu forumu soliš pamet, v resnici pa o stvareh, ki jih tako vehementno razglašaš, ne veš nič, oz. veš le tisto, kar slišiš v tebi všečnih medijih.

Sedaj pa k bistvu.

Matthai, čisto sem ti pozabil odgovoriti. To popravljam sedaj.

Večinoma se strinjam s tabo, ne pa popolnoma. Pa pojdimo po vrsti (le tisto, v čemer se ne strinjava).

Zame Evropa ni ''manj slaba možnost''. Morda zato, ker na EU ne gledam s stališča slovenskih interesov (vedno sem se imel za državljana sveta), ampak iz stališča svetovnega ravnotežja. V združeni Evropi vidim pomemben branik ameriški hegemoniji. Združena Evropa je v današnjem svetu, ki je vržen iz ravnotežja, nujno potrebna. Združena Evropa – brez ameriške nadoblasti.

Slovenija ''troublemaker'' v EU? Nikakor. Naša uradna politika se namreč že od samega začetka vede tako servilno (tako do EU, kot do ZDA), da bi takšne politike marsikje obtožili že veleizdaje. Za ''troblemakerja'' nam (oz. našim oblastnikom) manjka hrbtenice. Recimo glede vstopa v Nato. Občutek imam, da bi naše obrambno ministrstvo od ZDA kupilo tudi P-51 Mustange – samo da pridemo v Nato. Ko sem nekaterim ljudem rekel, češ, če Slovenija potrebuje vojaške avione (pa jih po moje ne), naj namesto F-16 raje kupi mige-29, saj so boljši in cenejši. Odgovor je bil presenetljiv – migi so sicer res boljši (ali vsaj enakovredni) in cenejši, ampak to bo politična odločitev. Heh, pravim jaz, če je nakup vojaških avionov namenjen le prilizovanju Američanom, potem jim pa preprosto pošljimo denar, pa bo. Pa še dragega vzdrževanja ne bo.

Dalje. Po moje EU in Nato nista tako zelo povezana. Nato je predvsem ameriška institucija in domena, ki ščiti am. interese. EU pa se bo (vsaj po moje) začela obračati (oz. se že) stran od ZDA. Nato in am. vojaki v Evropi so posledica 2. svet. vojne ter ideološke hladne vojne in so nekakšen anahronizem v današnjem svetu. Kakšna je dejanska korist (za EU in Slovenijo) od obojega, mi niti najbolj goreč zagovornik Nata ne zna povedati.

Thomas: Težko ti sledim. Poleg tega, da je forum noro počasen ob taki uri, sam nimam stalnega priklopa na internet (tehnološka zaostalost...?)
Govorim pač o tistem, kar me zanima.
Spor na levici? Levica pač ni le ena sama. Sam se uvrščam med zelo leve levičarje (ultra :)). Sem ti že na začetku povedal, da je prepad med najinimi pogledi velik. Jebat ga.

Okej, pa naj vseeno odgovorim Orlyju. Gremo po vrsti.

1.Ti sploh veš, kaj amerikanizacija (ne Amerikanizacija) pomeni? Po tvojih nadaljnih izjavah vsekakor ne.
Na splošno me zagovorniki ''amerikanizacije'' spominjajo na zagovornike germanizacije pred in med 2. svet. vojno. Nemci so močni in veliki imajo super kulturo (naša tako ni dosti vredna), pridružimo se jim, pa bo. Okej, nacisti imajo sicer svoje napake, recimo iztrebljenje Židov in Slovanov, ampak kaj bi to (generalisim Rupnik je celo pisal antižidovske članke v časopisu v stilu Himmlerja). Pridružili se jim bomo takoj, ko nas ''osvobodijo''. Še skupna točka med slov. zagovorniki ''amerikanizacije'' in germanizacije je: obojim je razlog za delovanje antikomunizem (''amerikanistom'' sedaj malce manj, zato iščejo potencialne nasprotnike drugje).

Ameriška zunanja politika temelji na konfliktu (v tem so zelo podobni Miloševićevemu režimu). Sedaj ko ni več ''komunistične nevarnosti'', iščejo razloge za svoje vsiljevanje drugim drugje; v Iraku, Iranu, Libiji, S Koreji, Kitajski…itd. Reševanje ''konfliktov'' (ki jih sami povzročajo) je sine qua non ameriške politike.

2.O Rusiji ne bom preveč govoril. Komur ni jasno, da je to sila (in glavna nasprotnica ZDA) z ogromnimi potenciali, mu ni pomoči.
''…težavami, katerih večina je posledica v predolgem vztrajanju v socializmu.''
Če bi tvoja ''kmečka logika'' delovala malce bolj, bi hitro ugotovil, da so glavni gospodarski problemi nastali šele z razpadom SZ. Nujno je treba tudi reči, da je Rusija v komunizem zakorakala naravnost iz fevdalizma. Komunisti pa so jo v pičlih tridesetih letih spremenili v svetovno velesilo. Kje je sedaj kmečka pamet?
O Japonski. Japonci delajo danes v povprečju manj kot Američani. Majhna stanovanja pa so posledica velike količine ljudi na majhnem ozemlju.

3.O tem kar si napisal o multinacionalkah raje molčim. Drugič se raje ugrizni v jezik (oz. v tipkovnico).

4.Kdaj sem kaj govoril proti tujemu kapitalu? Vse v zmernih količinah.

5.Skušamo potegnit kaj?


Lp


Miha

Ka morš če ma pa država 'preveč' dnara.



Nuke them all.

TheJack:
Kar se tiče povezave med EU in NATOm, si preberi tole.

Thomas:
Sicer imamo pa zgleda tudi "spor na levici". Matthai in TheJack se zgleda le ne strinjata čisto
Za razliko od desnice, z akatero je značilno da slepo sledi svojemu Vodji in ima o vsem enako ("izdelano" mnenje), je za levico značilna da je amorfna, fluidna in neorganizirana. BTW: LDS in ZLSD jaz ne štejem pod desnico.
Thomas - glede komunizma inaš prav. Samo če gledamo moderen koncept države - v komunizmi in socializmu (tudi pri nas) države sploh ni bilo! Bila je samo Oblast.

Sicer pa sem bil jaz najprej proti samo NATU, potem sem se pa poglobil v zadevo in videl da je NATO zelo povezan z EU. No, pa mislim da tudi o EU obstaja precej kritičnih podatkov, takod anam blazno lepo ne bo.

Glede brezhrbteničarstva se pa strinjam. Dokler se bo Rupel hodil klanjat v ZDA in na Norfolk se ne bo nič spremenilo.

BTW: a veste da so VSE parlamentarne stranke 1997 ali 1998 podpisale deklaracijo o podpori vstopu v NATO. ZLSD pa je potem izdala posebno izjavo, kjer so pojasnili da se z vstopom pravzaprav ne strinjajo čisto, čeprav se strinjajo. Sedeti na dveh stolih pravim jaz temu. Od takrat naprej so zame vse stranke sux...