Forum » Na cesti » Pešec se vrže pred avto
Pešec se vrže pred avto
Satoshi ::
Lep pozdrav
Včeraj je padla debata če je voznik avtomobila (drži se vseh možnih CP pravil) kriv oz. v kakšni meri, če mimoidoč dela samomor in se mu vrže v zadnjem momentu pred avto in ga šofer ubije. Nikjer blizu prehoda za pešce itd..
če se le da prosim odgovor kaknšega pravnika oz. osebe ki ve za sodno prakso v tem primeru.
Včeraj je padla debata če je voznik avtomobila (drži se vseh možnih CP pravil) kriv oz. v kakšni meri, če mimoidoč dela samomor in se mu vrže v zadnjem momentu pred avto in ga šofer ubije. Nikjer blizu prehoda za pešce itd..
če se le da prosim odgovor kaknšega pravnika oz. osebe ki ve za sodno prakso v tem primeru.
Satoshi ::
Tudi če je zraven ceste pločnik in je logično da je oseba morala stopit na cesto da si jo podrl?
#000000 ::
Itak rusi so zakon, mislm da ma vsak kamero :) eno se tko ponesrečeno mečejo na havbo da je za crknt
Isotropic ::
Tudi če je zraven ceste pločnik in je logično da je oseba morala stopit na cesto da si jo podrl?
lahko se tudi spotakne alpa mu rata slabo.
pač moral bi voziti defenzivno pa je, sploh če vidiš, da hodi pešec tako blizu cestišča (na robu pločnika), da je nevarnost, da pade na cesto, če se spotakne ali karkoli že.
deljena krivda.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Isotropic ()
Satoshi ::
Tudi če je zraven ceste pločnik in je logično da je oseba morala stopit na cesto da si jo podrl?
lahko se tudi spotakne
na takih cestah, kjer je pločnik zraven je itak pogosto omejitev 40kmh.
v mestu so recimo pločniki pa je omejitev 50-70 km/h.
dva primera pa nikjer ne pise da bi voznika ovadili:
http://www.delo.si/novice/kronika/pesec...
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Satoshi ()
#000000 ::
Nč bomo dal novi kinect na dashboard in v real time spremljal vse, uf ta ma mal prvisok utrip, lahko da dala samomor :)
m0LN4r ::
1. Ali je bil pešec vinjen?
2. Z mrtvecom si boš težko delil krivde.
3. Priče vs. brez prič.
2. Z mrtvecom si boš težko delil krivde.
3. Priče vs. brez prič.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Satoshi ::
Nč bomo dal novi kinect na dashboard in v real time spremljal vse, uf ta ma mal prvisok utrip, lahko da dala samomor :)
hja :) lahko pa da je terorist in kaj tovori in zraven švica. ne dvakrat rect. gnide iz USA bodo prve uvajale to in montirale na vse zivo
1. Ali je bil pešec vinjen?
2. Z mrtvecom si boš težko delil krivde.
3. Priče vs. brez prič.
1. ne
3. recimo da brez
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Satoshi ()
#000000 ::
Itak, v obeh primerih ti posveti lučka in napis, take your 45 and shoot the madafaka :)
nimaš falit :)
nimaš falit :)
m0LN4r ::
V drugem primeru se ti je pešeč (fant k je bulil v telefon) zaletel v avto.
Vprašanje je kake vse dokaze zbira pri tem policija, ampak kot voznik avta si verjetno na slabšem.
Ne oporekam temu, ampak če bi blo obratno bi bilo še hujš oz. več ljudi namerno povoženih, pa se zlažeš da je delal samomor.
Vprašanje je kake vse dokaze zbira pri tem policija, ampak kot voznik avta si verjetno na slabšem.
Brez prič boš kriv.
slo sodstvo press.
Ne oporekam temu, ampak če bi blo obratno bi bilo še hujš oz. več ljudi namerno povoženih, pa se zlažeš da je delal samomor.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
#000000 ::
Al pa daš par kinectov ali kak fisheye objektiv, ki bo preveril če je kej prič, Go ahed, no whitnes LOL
Unknown_001 ::
Kaj pa scenarij ko pelješ po cesti, na pločniku nobenega, z leve strani pa kolona avtomobilov, ki čaka na pasu za odvit levo in ravno izza avtomobilov ti nekdo, ki se mu ne da do semaforja sprehodit skoč na tvoj pas? A je voznik tudi avtomatsko kriv?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
#000000 ::
Unknown_001 je izjavil:
Kaj pa scenarij ko pelješ po cesti, na pločniku nobenega, z leve strani pa kolona avtomobilov, ki čaka na pasu za odvit levo in ravno izza avtomobilov ti nekdo, ki se mu ne da do semaforja sprehodit skoč na tvoj pas? A je voznik tudi avtomatsko kriv?
Tukaj je odvisno predvsem ali je vip ali obični jadnik + za koga je volil na zadnjih volitvah, pač slo sodstvo :)
Unknown_001 ::
Unknown_001 je izjavil:
Kaj pa scenarij ko pelješ po cesti, na pločniku nobenega, z leve strani pa kolona avtomobilov, ki čaka na pasu za odvit levo in ravno izza avtomobilov ti nekdo, ki se mu ne da do semaforja sprehodit skoč na tvoj pas? A je voznik tudi avtomatsko kriv?
Tukaj je odvisno predvsem ali je vip ali obični jadnik + za koga je volil na zadnjih volitvah, pač slo sodstvo :)
Ne, resno me zanima. To kar sem navedel ni izmišljen primer, o podrobnostih ne bi, ampak lahko pa povem da se je dogodek končal brez poškodb. Dodatno sranje je bilo, ker je bil robnik pločnika na desni visok in ne bi se imel šans niti umaknit, levi vozni pas pa dobesedno zaparkiran. Una dva jadnika sta imela strašno srečo, ker ju je ločilo samo pol metra od haube.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unknown_001 ()
BorutK-73 ::
Samo resno, kaj učijo otroke v šolah? Nas so učil da prvo pogledaš levo, desno in še enkrat levo preden stopiš na prehod.
Nekateri sploh ne pogledajo levo/desno ko gre čez cesto, kot da jih ščiti nevidni zid pred avtomobiliko je na zebri. Parkrat sem moral ali trobit ali pa na polno zavirat da nisem pešča zbil ker ni pogledal levo/desno in je že skoraj stopil na cesto. Pa ni junaka ki bi se ustavil iz 50 na 0kmh v 1 metru. Zdaj vedno ko se približujem prehodu avtomatsko gledam na pločnike če bo kdo prečkal brez da bi pogledal na cesto.
Nekateri sploh ne pogledajo levo/desno ko gre čez cesto, kot da jih ščiti nevidni zid pred avtomobiliko je na zebri. Parkrat sem moral ali trobit ali pa na polno zavirat da nisem pešča zbil ker ni pogledal levo/desno in je že skoraj stopil na cesto. Pa ni junaka ki bi se ustavil iz 50 na 0kmh v 1 metru. Zdaj vedno ko se približujem prehodu avtomatsko gledam na pločnike če bo kdo prečkal brez da bi pogledal na cesto.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BorutK-73 ()
m0LN4r ::
A ni tko, da se moraš _vedno_ ustavit, če je pešeč pri prehodu?
Jaz se.
Jaz se.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
Tarzan ::
Je tako, ampak pešec ni budala (ponavadi), da bi vsiljeval svojo prednost, ampak bo čakal in gledal levo, desno, levo, desno, levo,... dokler se ga nekdo ne usmili ali ne zmanjka avtomobilov, kar pride prej.
PS: najboljše so pa tiste, ko nekdo nakaže, "pejdi, pejdi čez cesto", z druge strani pa na polno prigoni trot, ki potem trobi in razgraja. Naiven pešec se pa vmes v hlače podela.
PS: najboljše so pa tiste, ko nekdo nakaže, "pejdi, pejdi čez cesto", z druge strani pa na polno prigoni trot, ki potem trobi in razgraja. Naiven pešec se pa vmes v hlače podela.
joze67 ::
Parkrat sem moral ali trobit ali pa na polno zavirat da nisem pešča zbil ker ni pogledal levo/desno in je že skoraj stopil na cesto. Pa ni junaka ki bi se ustavil iz 50 na 0kmh v 1 metru.
Tu se vidi, zakaj v drugi temi nabijajo o smrtno nevarnih zimskih gumah poleti. Ker ne znajo vozit in se zanašajo, da jih bodo reševali tehnika in soudeleženci.
Seveda ni junaka, ki bi ustavil na mestu. K sreči pa večina ne vozi k "jst sm car mam avto n'ben mi ni kos" in spremljajo promet. Vidijo prehod za pešce, vidijo pešca. Povežejo ta dva dražljaja. Vidijo kolono stoječih avtomobilov in pomislijo, kaj če kdo stopi med njimi. Itd. Skratka, pazijo.
Zdaj vedno ko se približujem prehodu avtomatsko gledam na pločnike če bo kdo prečkal brez da bi pogledal na cesto.
Torej si splezal na nivo, ki naj bi ga ga sicer dala avtošola. Pohvalno, da pri tem učenju nikogar nisi pohabil.
Utk ::
St235 ::
Nič novega, oziroma vsaj ne v zadnjih 30 letih. Pešcu, ki čaka pri prehodu je voznik dolžan ustavit in mu omogočit prehod.
St235 ::
Drugače pa vidim, da ste uspeli naklepat že za celo stran bolj ali manj neumnih komentarjev. Vsa čast kakšne blodnje so nekateri sposobni.
PRi nesreči kot je opisana je treba ločevat 2 stvari. Eno je kazenska odgovornost. Tukaj bolj kot ne ni dileme. Če je pešec brez prehoda v neposredni bližini stopil pred tehnično avto potem je storil prekršek, ki se je končal s prometno nesrečo. Drugo vprašanje pa je odškodninska odgovornost. Tukaj pa je treba upoštevat tudi to, da je avto kot takšen nevarna stvar. TO laično pomeni, da zgolj dejstvo, da uporabljaš nevarno stvar pomeni nesorazmerno veliko grožnjo za nastalo škodo. Tukaj pa se potem preverja v kolikšni meri je voznik avtomobila ravnal v smeri, da prepreči škodo in do kakšne mere je pešec s svojo malomarnostjo vplival na povzročitev nesreče.
Tukaj pa potem pridejo v poštev to, da mora voznik predvidevati, da lahko pešec nenadoma stopi na cesto, da prilagaja hitrost razmeram, ali je bil pešec mogoče posebej ogrožena skupina, ali je bil naprimer vinjen....
PRi nesreči kot je opisana je treba ločevat 2 stvari. Eno je kazenska odgovornost. Tukaj bolj kot ne ni dileme. Če je pešec brez prehoda v neposredni bližini stopil pred tehnično avto potem je storil prekršek, ki se je končal s prometno nesrečo. Drugo vprašanje pa je odškodninska odgovornost. Tukaj pa je treba upoštevat tudi to, da je avto kot takšen nevarna stvar. TO laično pomeni, da zgolj dejstvo, da uporabljaš nevarno stvar pomeni nesorazmerno veliko grožnjo za nastalo škodo. Tukaj pa se potem preverja v kolikšni meri je voznik avtomobila ravnal v smeri, da prepreči škodo in do kakšne mere je pešec s svojo malomarnostjo vplival na povzročitev nesreče.
Tukaj pa potem pridejo v poštev to, da mora voznik predvidevati, da lahko pešec nenadoma stopi na cesto, da prilagaja hitrost razmeram, ali je bil pešec mogoče posebej ogrožena skupina, ali je bil naprimer vinjen....
Utk ::
V zakonu ne piše, da moraš kar tako ustavljat. Piše samo da moraš omogočit varno prečkanje. To zame lahko pomeni tudi da moraš čim prej zdivjat mimo prehoda, če na njem seveda še ni človeka, da bo za tabo lahko šel "varno" čez.
nejcek74 ::
V zakonu ne piše, da moraš kar tako ustavljat. Piše samo da moraš omogočit varno prečkanje. To zame lahko pomeni tudi da moraš čim prej zdivjat mimo prehoda, če na njem seveda še ni človeka, da bo za tabo lahko šel "varno" čez.
Ne sekiraj se prevec zaradi svojih dejanj, druzba je razvila nacine, da odstrani osebke, ki neodgovorno ogrozajo zivljenja drugih. Samo ugotoviti moramo se vzroke za njih potem pa se ti najde mesto v psihiatricni ustanovi ali pa v zaporu.
Utk ::
Čudno, meni je inštruktor rekel, naj na izpitu nikakor ne ustavljam, razen če ustavi že tist na nasprotnem pasu, ker si s tem ne bom pridobil nobene plus točke, lahko si pa nakopljem probleme, če ustavim preveč naglo, ali pa tist potem sploh ne gre pol čez.
Grey ::
Fantje, skrajni čas, da si montirate kamere v avte. Potem ni več dvoma kaj je bilo in kaj ne.
Utk ::
V zakonu ne piše, da moraš kar tako ustavljat. Piše samo da moraš omogočit varno prečkanje. To zame lahko pomeni tudi da moraš čim prej zdivjat mimo prehoda, če na njem seveda še ni človeka, da bo za tabo lahko šel "varno" čez.
Ne sekiraj se prevec zaradi svojih dejanj, druzba je razvila nacine, da odstrani osebke, ki neodgovorno ogrozajo zivljenja drugih. Samo ugotoviti moramo se vzroke za njih potem pa se ti najde mesto v psihiatricni ustanovi ali pa v zaporu.
In kako je v teh ustanovah? Mi zgleda kot da si glih ven prišel.
Najbolj nevarno pri prehodu je cincanje, grem čez ali ne grem, pri avtu pa bi ustavil ali ne ustavil. Če vsaj en ne cinca, drug pa ni popoln bedak, ne more bit nič narobe.
m0LN4r ::
Moraš ustavit. Tudi na izpitu padeš, če se ne.
Tako. To je bistvo
varno prečkanje.
To zame lahko pomeni tudi da moraš čim prej zdivjat
Varno + divanje to nekak ne gre skup. Nikoli ne veš, če se bo otrok odtrgal od maminih rok, ker ni dobil lizike pa skočil na cesto.
Glede ustavljanja pa vem tudi, da je kazen 80€ jih je kolegica pokasirala.
Tak da ni razloga, da se nebi.
PS: najboljše so pa tiste, ko nekdo nakaže, "pejdi, pejdi čez cesto", z druge strani pa na polno prigoni trot, ki potem trobi in razgraja.
Zelo zanimiva in pogosta situacija.
Še boljša pa je če je prvi avto kombi, da ne vidiš prek na drugo stran ko stojiš pri prehodu. Govorim o enosmerni z dvema pasoma.
Te pa greš počasi pa samo probaš pokukat za kombi, kak na drugem pasu letijo mimo, vidiš pa dobesedno nič.
Ampak tistemu na drugem pasu pa ni očitno, da kombi stoji že vsaj 5 sekund, prehod za pešče + ležeč, ampak leti mimo, kot da je vse to za okras.
No saj kot si rekel, če sta dva avta je situacija približno ista. Ponavadi, če pogledaš v avto, drugi vedno pizdi: "pa koji kurac se ustavlja"
če ustavim preveč naglo,
Z 50 ali 30km/h ko vidiš prehod že 200-300m vnaprej se neboš glih naglo ustavil, razen če ne spremljaš prometa.
Če pa ne vidiš pešča, vidiš pa prehod -> spet moraš bit previdet in omogočit varen prehod itd.
Zaprti krog.
da mora voznik predvidevati, da lahko pešec nenadoma stopi na cesto, da prilagaja hitrost razmeram, ali je bil pešec mogoče posebej ogrožena skupina, ali je bil naprimer vinjen....
Tako.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
mojca ::
Samo resno, kaj učijo otroke v šolah? Nas so učil da prvo pogledaš levo, desno in še enkrat levo preden stopiš na prehod.
Samo resno, kaj učijo najstnike v avtošoli? Nas so učili, da preden pripelješ na prehod za pešče, pogledaš na levo in desno stran cestišča ter ustaviš avto, če je tam pešec.
V Ljubljani so sicer skoraj povsod semaforji, kjer načeloma ni potrebno posebej paziti na pešče, se pa to pozna na vseh nesemaforiziranih prehodih, kjer je večja verjetnost, da se ti prikaže Marija, kot da ti kak voznik z ljubljansko registracijo ustavi.
Seveda to ne opravičuje ravnanja peščev, ki brezglavo stečejo čez cesto. (Sicer priznam, da enkrat ni manjkalo dosti, da bi me zbil avto, ko sem čakala na zeleno luč. Ko sem začela ob zeleni prečkati, je nekdo verjetno s 100 km/h povozil rdečo sredi mesta. Moja napaka, da sem namesto levo in desno bulila v semafor.)
Pa ni junaka ki bi se ustavil iz 50 na 0kmh v 1 metru. Zdaj vedno ko se približujem prehodu avtomatsko gledam na pločnike če bo kdo prečkal brez da bi pogledal na cesto.
Kar je edino pravilno.
Glugy ::
Pešec je najranljivejša skupina udeležencev v prometu. Normalno da mora biti voznik tisti ki mora pričakovat tud nepričakovene situacije kot je da nekdo doživi kap in pade na cesto. Ne rečem pač ne morš kot voznik se vsemu izognit ampak vsaj probat morš. In če probaš in ti ne rata potem ne moreš biti kriv. Je pa res da morš pričakovat nepričakovano ..to je bistvo vozenja po cesti. Vozi defenzivno nared kar je v tvoji moči, pozorno spremljaj situacijo na cesti in ob cesti. Jz mislm da če voznik defenzivno voz, naredi vse v svoji moči da potem ni kriv tudi če nažalost povozi pešca.
m0LN4r ::
Ene je strah, da pešeč zbije avto do totalke pa odbeži.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
St235 ::
V zakonu ne piše, da moraš kar tako ustavljat. Piše samo da moraš omogočit varno prečkanje. To zame lahko pomeni tudi da moraš čim prej zdivjat mimo prehoda, če na njem seveda še ni človeka, da bo za tabo lahko šel "varno" čez.
Samo če si nekulturno govedo. Pešec ima na prehodu za pešce prednost, ker pomeni, da si mu dolžan omogočit prečkanje in če to pomeni, da moraš ustavit pač ustaviš. Pospeševanje v takšni situaciji sodi v isto kategorijo, kot če bi to naredil pri neprednostni cesti, zato da bi tistim na prednostni cesti "omogočil" prehod za tabo. Če z takšnim manevrom povzročiš prometno nesrečo boš zanjo pač odgovarjal tako kazensko kot materialno.
41. člen
(vožnja z vozilom na prehodu za pešce)
(1) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.
(2) Določba prejšnjega odstavka tega člena se uporablja tudi na prehodu za pešce na kolesarski stezi ali drugi prometni površini.
(3) Z globo 120 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ne potrebuje vozniškega dovoljenja, ki ravna v nasprotju z določbo prvega odstavka tega člena.
(4) Z globo 300 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z določbo prvega odstavka tega člena. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 5 kazenskih točk.
Utk ::
Ko je na prehodu, sigurno. Ne pa ko je pol metra od prehoda, ali pa meter. Potem naj postavijo stop znak pred vsak prehod pa bo mir.
Rok Woot ::
V drugem primeru se ti je pešeč (fant k je bulil v telefon) zaletel v avto.
Vprašanje je kake vse dokaze zbira pri tem policija, ampak kot voznik avta si verjetno na slabšem.
Brez prič boš kriv.
slo sodstvo press.
Ne oporekam temu, ampak če bi blo obratno bi bilo še hujš oz. več ljudi namerno povoženih, pa se zlažeš da je delal samomor.
Ne, bilo bi bolje. Bolje imeti 9 barab in 1 nedolžnega na prostosti, kot obratno.
m0LN4r ::
Ko je na prehodu, sigurno. Ne pa ko je pol metra od prehoda, ali pa meter. Potem naj postavijo stop znak pred vsak prehod pa bo mir.
V sloveniji? Nebi blo razlike. Glede nato, da noben neve da se moraš ustavit pri prehodu, če vidiš pešča pa tudi pri stopu se polovica nikoli ne ustavi...
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
St235 ::
Ko je na prehodu, sigurno. Ne pa ko je pol metra od prehoda, ali pa meter. Potem naj postavijo stop znak pred vsak prehod pa bo mir.
A tudi čez križišča tako voziš? Jebeš unga z desne, po gasu pa mimo, saj lahko pelje čez križišče za tabo?
Če boš povzročil nesrečo bom pač v obeh primerih kriv.
St235 ::
Kater del ni res? To da boš kriv za nesrečo če zadaneš pešca na prehodu? Al to da boš kriv za nesrečo, če povzročiš trčenje s tem, da izsiliš drugo vozilo?
Srčno upam, da je edino prevozno sredstvo, ki ti ga je dovoljeno uporabljat porivalček.
Srčno upam, da je edino prevozno sredstvo, ki ti ga je dovoljeno uporabljat porivalček.
GTX970 ::
m0LN4r ::
Obstajajo tudi taki, ki stojijo ob prehodu in nimajo namena iti preko...
To žal ne spremeni dejtva, kako moraš vozit.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
St235 ::
Nič novega, oziroma vsaj ne v zadnjih 30 letih. Pešcu, ki čaka pri prehodu je voznik dolžan ustavit in mu omogočit prehod.
Obstajajo tudi taki, ki stojijo ob prehodu in nimajo namena iti preko...
in taki, ki se potem nenadoma odločijo prečkat cesto. Kaj točno bi rad povedal s tem?
Kot voznik in uporabnik nevarne stvari si odgovoren za šibkejše udeležence v prometu in moraš temu prilagodit vožnjo. Za pešca, ki stoji ob prehodu lahko upravičeno domnevaš, da bo cesto prečkal in moraš prilagodiš hitrost vožnje na način, da boš lahko varno ustavil, če se bo pešec res odločil prečkat cesto. Če ustaviš pred prehodom in pešec ne gre čez cesto, potem s tem nisi naredil nič narobe in pelješ dalje. Je pa res da tak manever egomaniakom kot je Ukt povzročijo več tednov trajajočo erektilno disfunkcijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Satoshi ::
Nič novega, oziroma vsaj ne v zadnjih 30 letih. Pešcu, ki čaka pri prehodu je voznik dolžan ustavit in mu omogočit prehod.
Obstajajo tudi taki, ki stojijo ob prehodu in nimajo namena iti preko...
in taki, ki se potem nenadoma odločijo prečkat cesto. Kaj točno bi rad povedal s tem?
Kot voznik in uporabnik nevarne stvari si odgovoren za šibkejše udeležence v prometu in moraš temu prilagodit vožnjo. Za pešca, ki stoji ob prehodu lahko upravičeno domnevaš, da bo cesto prečkal in moraš prilagodiš hitrost vožnje na način, da boš lahko varno ustavil, če se bo pešec res odločil prečkat cesto. Če ustaviš pred prehodom in pešec ne gre čez cesto, potem s tem nisi naredil nič narobe in pelješ dalje. Je pa res da tak manever egomaniakom kot je Ukt povzročijo več tednov trajajočo erektilno disfunkcijo.
Lakotnik lahko še prosim odgovoriš na moje vprašanje(OP)? ker sem dobil same smeti. pa brez zamere.
Ena je glih omenjala ta stavek "Kot voznik in uporabnik nevarne stvari si odgovoren" ter deljeno kazen, ampak če se ti držiš vseh pravil kot voznik, pešec pa naredi kršitev da se ti kar vrže pred avto in s tem še tebe ogroža a ni pol on 100% krivec?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Satoshi ()
m0LN4r ::
PRi nesreči kot je opisana je treba ločevat 2 stvari. Eno je kazenska odgovornost. Tukaj bolj kot ne ni dileme. Če je pešec brez prehoda v neposredni bližini stopil pred tehnično avto potem je storil prekršek, ki se je končal s prometno nesrečo. Drugo vprašanje pa je odškodninska odgovornost. Tukaj pa je treba upoštevat tudi to, da je avto kot takšen nevarna stvar. TO laično pomeni, da zgolj dejstvo, da uporabljaš nevarno stvar pomeni nesorazmerno veliko grožnjo za nastalo škodo. Tukaj pa se potem preverja v kolikšni meri je voznik avtomobila ravnal v smeri, da prepreči škodo in do kakšne mere je pešec s svojo malomarnostjo vplival na povzročitev nesreče.
Tukaj pa potem pridejo v poštev to, da mora voznik predvidevati, da lahko pešec nenadoma stopi na cesto, da prilagaja hitrost razmeram, ali je bil pešec mogoče posebej ogrožena skupina, ali je bil naprimer vinjen....
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Utk ::
Kater del ni res? To da boš kriv za nesrečo če zadaneš pešca na prehodu? Al to da boš kriv za nesrečo, če povzročiš trčenje s tem, da izsiliš drugo vozilo?
Srčno upam, da je edino prevozno sredstvo, ki ti ga je dovoljeno uporabljat porivalček.
Pardon, bi moral citirat enga pred tabo.
Če bi se vsi tako vozili, bi bil porivalček tudi najhitrejše prevozno sredstvo za prit čez Ljubljano. Na srečo se pa po Ljubljani itak ne vozim.
Tega nikjer ne piše, da se moraš ustavit pred prehodom, dokler pešec res ne zakoraka na cesto. Pa če se stokrat na glavo postavite.
Satoshi ::
hvala Lakotnik29! hvala m0LN4r!
vseeno zakaj bi moral voznik pri vsakem predvidevati da bo stopil na cesto. plocniki so za pešce in naj se tega držijo isto kot se vozniki držijo nekih pravil. njegov problem da stopi na cesto s tem še posledično ogrozi vsa vozila. razumem če pride do slabosti ali pa ko vidis otroke da se na njih skoncentriras ker lahko ravnajo nepredviljivo ampak vprašanje je bilo samo glede samomorov.
vseeno zakaj bi moral voznik pri vsakem predvidevati da bo stopil na cesto. plocniki so za pešce in naj se tega držijo isto kot se vozniki držijo nekih pravil. njegov problem da stopi na cesto s tem še posledično ogrozi vsa vozila. razumem če pride do slabosti ali pa ko vidis otroke da se na njih skoncentriras ker lahko ravnajo nepredviljivo ampak vprašanje je bilo samo glede samomorov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Satoshi ()
m0LN4r ::
zakaj bi moral voznik pri vsakem predvidevati da bo stopil na cesto.
Ker izza volana neveš nič o namenih ali zdravstvenem stanju pešča. Imaš pa kontrolo nad par ton železa oz. ogromno sile, ki lahko vodi v neželeno smrt.
Ti kot voznik v avtu lahko ločiš med naštetimi situacijami, zakaj bo pešec stopil na ceto? Mislim, kako veš izza volana al gre za slabost ali samomor ali pobeglega otroka?
Pešec bolj težko ogrozi par tonsko vozilo imo, razen če niti malo ne predvidevaš možnosti, da ti stopi na cesto in se zaletiš posledično zaletiš v drevo.
---
Nad avtom imaš kontrolo, nad peščem ne.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
Unknown_001 ::
En bolj pameten kot drug, pri tem pa kot vedno ne manjka filozofiranja.
Namesto. da bi se obravnavalo obe strani vsak zagovarja stališče v svoj ekstrem, večinoma lahko sklepam iz mnogih odgovorov le to, da je posameznik ki upravlja z vozilom ničvrednež ki mora nosit 110% vse odgovornosti, pešca pa lahko upravičeno boli k. za vse skupaj tudi v situaciji ki je nastala čisto po njegovi krivdi. Bi navedel par banalnih primerjav pa raje ne bom. Zagovarjam pa stališče, da se osebe ki je storila vse kar je v njeni moči za preprečitev nesreče (tudi preventivno) nima nihče pravice obsojat.
Torej bi po logiki nekaterih moral nosit odgovornot tudi če bi zbil na primer premaknjenca, ki se šeta po avtocesti.
V primeru da bi kdo hotu narest zavarovalniško prevaro z metanjem na avto ga bom pa garantirano namlatil ko mačka da bo mel za kej tožt.
Namesto. da bi se obravnavalo obe strani vsak zagovarja stališče v svoj ekstrem, večinoma lahko sklepam iz mnogih odgovorov le to, da je posameznik ki upravlja z vozilom ničvrednež ki mora nosit 110% vse odgovornosti, pešca pa lahko upravičeno boli k. za vse skupaj tudi v situaciji ki je nastala čisto po njegovi krivdi. Bi navedel par banalnih primerjav pa raje ne bom. Zagovarjam pa stališče, da se osebe ki je storila vse kar je v njeni moči za preprečitev nesreče (tudi preventivno) nima nihče pravice obsojat.
Torej bi po logiki nekaterih moral nosit odgovornot tudi če bi zbil na primer premaknjenca, ki se šeta po avtocesti.
V primeru da bi kdo hotu narest zavarovalniško prevaro z metanjem na avto ga bom pa garantirano namlatil ko mačka da bo mel za kej tožt.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | je zebra oaza za pešce? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Na cesti | 49565 (44113) | BigWhale |
| » | Koga naj ubije samovozeč avtomobil? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 68781 (61395) | Truga |
| » | Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )Oddelek: Na cesti | 40808 (35679) | St235 |
| » | Krivec (pešec) v prometni nesreči (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 12436 (11004) | Gregor P |
| » | se malo o cpp (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Loža | 61754 (54944) | jype |