Forum » Na cesti » je zebra oaza za pešce?
je zebra oaza za pešce?
Tezaab ::
Tako je. Idioti so izključno tisti, ki svoje več ton težke jeklene naprave zaletavajo v ljudi.
Ne, idioti so izkljucno tisti, ki se neodgovorno obnasajo v prometu. Torej, da v celoti gledano povecujejo nevarnost zase in za vse ostale udelezence v prometu. Pa nima veze a se premikajo po vseh stirih, normalno hodijo, ali pa uporabljajo prevozno sredstvo z enim ali vecimi kolesi.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Goblin ::
Moje izkušnje kot kolesar, pešec in v avtomobilu so takšne, da vedno dam na prvo mesto svojo varnost daleč pred predpisi. Dejansko mi je čisto vseeno kdo ima prednost. Šele ko ocenim, da bom odnesel celo kožo, upoštevam predpise.
Idioti pa smo ljudje, pa je vseeno če smo kot vozniki, pešci ali kolesarji. Kot pešca me niti najmanj ne zanima kdo bo kriv, če čez mene zapelje dve toni.
Se mi pa je enkrat zgodilo, da sem skoraj povozil dojenčka starega nekje leto ali dve. S kolesom (k sreči) sem se peljal po eni stranski cesti kjer je omejitev 50 in se mi takoj izza avtomobila parkiranega ob cesti splazi otrok. K sreči sem peljal dovolj počasi, da sem lahko zabremzal. Ampak v avtomobilu pa bi bilo praktično nemogoče, da bi ga videl. Takšne situacije si res ne želim več, je pa kadarkoli možna.
Idioti pa smo ljudje, pa je vseeno če smo kot vozniki, pešci ali kolesarji. Kot pešca me niti najmanj ne zanima kdo bo kriv, če čez mene zapelje dve toni.
Se mi pa je enkrat zgodilo, da sem skoraj povozil dojenčka starega nekje leto ali dve. S kolesom (k sreči) sem se peljal po eni stranski cesti kjer je omejitev 50 in se mi takoj izza avtomobila parkiranega ob cesti splazi otrok. K sreči sem peljal dovolj počasi, da sem lahko zabremzal. Ampak v avtomobilu pa bi bilo praktično nemogoče, da bi ga videl. Takšne situacije si res ne želim več, je pa kadarkoli možna.
http://www.goblin.si
jype ::
Ne, idioti so izkljucno tisti, ki se neodgovorno obnasajo v prometu.Zaletavanje vozil v ljudi torej ni neodgovorno obnašanje v prometu?
Torej, da v celoti gledano povecujejo nevarnost zase in za vse ostale udelezence v prometu.Ja, to daleč najmočneje počno _vsi_, ki uporabljajo osebne avtomobile.
Pa nima veze a se premikajo po vseh stirih, normalno hodijo, ali pa uporabljajo prevozno sredstvo z enim ali vecimi kolesi.Seveda ima zvezo: Koliko voznikov tovornih vozil so pešci pobili v prometnih nesrečah v zadnjih sto letih? Drži, nič. Kaj pa obratno? Drži, ogromno. Odgovor je jasen.
Moje izkušnje kot kolesar, pešec in v avtomobilu so takšne, da vedno dam na prvo mesto svojo varnost daleč pred predpisi. Dejansko mi je čisto vseeno kdo ima prednost. Šele ko ocenim, da bom odnesel celo kožo, upoštevam predpise.Saj predpisi točno to zahtevajo od tebe, specifično 4. člen. Ta zahteva tudi to, da daješ poleg svoje varnosti na prvo mesto tudi varnost drugih, jasno.
Takšne situacije si res ne želim več, je pa kadarkoli možna.Zato se nedvomno vedno ko imaš možnost voziš s kolesom, ker tako zmanjšaš nevarnost za vse. Čestitam, jaz tudi!
joze67 ::
Starodavni je izjavil:
Jaz v celem svojem življenju nisem imel težav, ker sem gledal in se držal pravil.Imel ali ne imel?
Težavo sem samo enkrat imel, ko me je ena budala skoraj zbila...
Tezaab ::
Zaletavanje vozil v ljudi torej ni neodgovorno obnašanje v prometu?Kako v tem, kar sem napisal, niso zajeti tudi vozniki (motornih vozil in biciklov)?
Ja, to daleč najmočneje počno _vsi_, ki uporabljajo osebne avtomobile.To je res. Biciklisti ste pa nedalec zadaj.
Seveda ima zvezo: Koliko voznikov tovornih vozil so pešci pobili v prometnih nesrečah v zadnjih sto letih? Drži, nič. Kaj pa obratno? Drži, ogromno. Odgovor je jasen.Torej po tvojem mnenju pesec, ki skoci pred vozilo v nobenem primeru ne predstavlja nevarnosti v prometu in ne ogroza nikogar drugega kot samo sebe? Wow.
Zato se nedvomno vedno ko imaš možnost voziš s kolesom, ker tako zmanjšaš nevarnost za vse. Čestitam, jaz tudi!Ko sem se se vozil s faksa z biciklom sem bil parkrat prekleto neprijetno presenecen.
Na primer: biciklist se je vozil po plocniku, dohitel skupino ljudi in se odlocil, da jih bo prehitel. In sicer tako, da bo skocil na kolesarsko, direkt pred mene. Aja, vozil sem v pravilni smeri, on pa, ko je skocil na kolesarsko, v prepovedani smeri. Kako je to zmanjsanje nevarnosti za vse samo zato, ker se nekdo vozi s kolesom, ne z motornim vozilom, mi ni cisto jasno.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Starodavni ::
Starodavni je izjavil:
Jaz v celem svojem življenju nisem imel težav, ker sem gledal in se držal pravil.Imel ali ne imel?
Težavo sem samo enkrat imel, ko me je ena budala skoraj zbila...
Da še bolj razjasnim. To težavo sem imel takrat, ko sem bil v vlogi pešca. V vlogi voznika pa nisem imel večjih težav, ki bi se slabo končale.
Rok Woot ::
Starodavni je izjavil:
Kriva je kultura voznikov, in z raznimi kaznimi ne boš odpravil zanič kulture voznikov in ko gledate kakšne nove voznike generirajo avtošole je jasno, da se bo problem še nadaljeval.
To je pač osebno mnenje. Sicer se mi zdi lepo kulturno izobraževati ljudi in verjamem v to, še vedno pa mislim, da represija deluje.
Če bi ljudi, ki namerno vozijo prehitro, kaznovali boljše in strožje bi pomagalo. Problem so denarne kazni, za katere je bogatim vseeno. Če gre nekdo 90 po naselju namesto 50, ga zapreš za pol leta, pa plačo mu daš na minmalca za 10 let, če ima visoko. Pa misliš, da ne bi bilo niti 10% bolje na dolgi rok?
reeves ::
jype :: danes, 21:17:00
Zaletavanje vozil v ljudi torej ni neodgovorno obnašanje v prometu?
Seveda je. Ravno toliko kot skakanje ljudi pred avto.
Razlika je samo, kdo jo bo bolje odnesel.
St235 ::
Na primer: biciklist se je vozil po plocniku, dohitel skupino ljudi in se odlocil, da jih bo prehitel. In sicer tako, da bo skocil na kolesarsko, direkt pred mene. Aja, vozil sem v pravilni smeri, on pa, ko je skocil na kolesarsko, v prepovedani smeri. Kako je to zmanjsanje nevarnosti za vse samo zato, ker se nekdo vozi s kolesom, ne z motornim vozilom, mi ni cisto jasno.
Predstavljaj si, da bi pred tebe enako zapeljal voznik motornega vozila, pa ti bo mogoče jasno.
ali pa vzami praktično katerokoli prometno nesrečo na 24ur.com in zamenjaj motorna vozila s kolesi in oceni ali bi bila škoda kaj manjša.
jype :: danes, 21:17:00
Zaletavanje vozil v ljudi torej ni neodgovorno obnašanje v prometu?
Seveda je. Ravno toliko kot skakanje ljudi pred avto.
Razlika je samo, kdo jo bo bolje odnesel.
In zato, ker je bistveno bolj nevarno neodgovorno obnašanje voznikov motornih vozil, nosijo večji del odgovornosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Utk ::
Ce mi bo kdaj skocil pred avto kreten v rangu jypa ali rwja, pa se pametoval, bom sigurno sel v zapor, ampak ne zarad nesrece. Ne morem verjet, da taki kreteni obstajajo, k sreci so omejeni. Na Ljubljano.
reeves ::
In zato, ker je bistveno bolj nevarno neodgovorno obnašanje voznikov motornih vozil, nosijo večji del odgovornosti.
Definitivno. Ampak tudi pešci imajo svojo odgovornost. Ko pa dobiš na cesto take, ki takole razmišljajo:
FrRoSt :: danes, 11:25:09
PEŠEC je KRALJ na prehodu za pešce! Pa četudi miže hodi. Ali je slep!
imaš pa odličen recept za nesrečo. Ne glede na to, koliko si previden.
St235 ::
Se absolutno strinjava, zaskljubljoče pa je razmiljanje samooklicanih kretenov kot je Utk, ki si domišljajo, da jim takšno ravnanje pešca daje pravico, da ga povozijo ali celo fizično obračunajo z njim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Utk ::
Ne, povozil ga nalasc sigurno ne bi. Na gobec pa, ce bi skocil brez da pogleda. Ker je on kralj zeber.
Mr.B ::
Pred prehodom za pešče se ustavi ali zmanjša hitrost da se boš lahko normalno ustavil. Retardiranost mnogih, vključujoč nekaterih na tem forumu je, da mora Pešec pred zebro stati s transparentom grem čez cesto ter hkrati z jumba vajami nakazovati prihajajočemu voziju, da planiraš čez cesto.
Če pešec stoji prd zebro, se MORAŠ TI v avtu ustaviti.
Če kot voznik motoriziranega vozila, ko se približuješ križišču, z verjetno najmanj 10x hitrostjo pesca nisi sposoben oceniti, kaj bo pešec naredil, začni uporabljati javni prevoz, ker psihofizično nsisi sposoben upravljati motoriziranega vozila.
Če ne veš kaj peseč hoče, moraš zmnajšati hitrost. V tem primeru je ZELO redko našel pesca, ki se pred prehodom nebi ustavil, to da je nekdo "ki je opru temo" naletel na Sinilnega starčka, ki je prečkal prehod in za to uporabil prehod ki je bil jasno označen z Zebro, in da sedaj pizdi na kure, je res smešno.
S 50 kmh, je zaviralna pot 12 m, če samo malo upočasniš se bo skoraj razpolovila.
Sedaj pa tisti, ki je odpru temo, naj izračuna potrebni čas zaviranja, pa naj sporoči, ali je v tem času sposoben pravilno oceniti kaj bo pešec naredil.
Če pešec stoji prd zebro, se MORAŠ TI v avtu ustaviti.
Če kot voznik motoriziranega vozila, ko se približuješ križišču, z verjetno najmanj 10x hitrostjo pesca nisi sposoben oceniti, kaj bo pešec naredil, začni uporabljati javni prevoz, ker psihofizično nsisi sposoben upravljati motoriziranega vozila.
Če ne veš kaj peseč hoče, moraš zmnajšati hitrost. V tem primeru je ZELO redko našel pesca, ki se pred prehodom nebi ustavil, to da je nekdo "ki je opru temo" naletel na Sinilnega starčka, ki je prečkal prehod in za to uporabil prehod ki je bil jasno označen z Zebro, in da sedaj pizdi na kure, je res smešno.
S 50 kmh, je zaviralna pot 12 m, če samo malo upočasniš se bo skoraj razpolovila.
Sedaj pa tisti, ki je odpru temo, naj izračuna potrebni čas zaviranja, pa naj sporoči, ali je v tem času sposoben pravilno oceniti kaj bo pešec naredil.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Grey ::
V sej tej debati pozabljate na eno dejstvo in sicer to, da pešec in voznik motornega vozila nista enakovredna. Pešec je kot šibkejši udeleženec deležen posebnega varstva tako z krivdnega kot odškodninskega vidika. To izvira iz dejstva, da voznik motornega vozila objektivno predstavlja večjo grožnjo za ostale udeležence v prometu kot pešec.
Absolutna prednost kot takšna ne obstaja, bo pa pekel prej zmrznil, kot bo voznik motornega vozila uspel dokazat, da je krivda za prometno nesrečo v naselju na pešcu, ki je cesto prečkal preko prehoda za pešce. Se splača malo prebrat sodno prakso, preden sanjate o temu, da bo odgovornost za povzročitev nesreče in škode na pešcu, ki ni pogledal levo in desno, ne pa na vozniku, ki ni ustavil pred prehodom za pešce.
Sodna praksa je tukaj oblikovala povsem črno belo stališče: Če se v bližini prehoda za pešce nahaja pešec potem je dolžnost voznika motornega vozila (nevarna stvar), da predvidi in prepreči nesrečo, če pešec neprevidno prečka cesto.
Sem bil priča točno tako idiotski obrambi kot jo nekateri navajate v tej temi. In sicer je voznik avtomobila trdil, da je pešec igral igrice na telefonu in brez, da bi pogledal stopil na prehod pred avto. Odgovor sodnika je bil, da če je imel voznik čas videt, da pešec igra igrice in ne gleda na cesto, potem je imel tudi čas ustavit pred prehodom.
Ta branilec je moral bit pa svetski, da ga je s takim stavkom lahko sodnik sesipal
Prepoznaš lahko tudi obraz srne preden jo zbiješ. Pa imaš čas zavirati? Ne nujno, ker lahko obraz prepoznaš v 0.1 sekunde pred trkom. Sedaj mi pa pokaži voznika, ki se je sposoben tako hitro ustaviti, ko ti random event na razdalji, krajši od zaviralne pri dani hitrosti, skoči pred haubo. Ti lahko sedaj povem, da ne obstaja, ker odpovedo zakoni fizike. Vsega se ne da predvideti. Človek oz. računalniški sistemi lahko predvidevajo samo stvari, kjer dobivajo povratno informacijo. Napišite mi recimo algoritem za upravljanje lopute za pretok vode za mikrokontroler tako, da bo računalnik lahko prilagajal pretok glede na potrebo po vodi brez, da bi uporabljali kakršnekoli senzorje.Mogoče bi si moral sodnik (oz. dosti vas) pogledati film Miracle on Hudson river...bi mogoče dalo malo perspektive in za razmislit. Da voznik prepreči nesrečo je pa tudi tako tako...če je možno jo. Če ne, zaviraš na polno in upaš, da pešec preživi, ker drugače si absolutno takoj pri problematiki tračnic, vagona in delavcev/privezanega na tiru.
In kot vidim vas dosti uporablja gedanken eksperiment pešca, ki gre pravokotno na prehod za pešce (to je easy primer). Kaj pa primer, ko pešec hodi paralelno s cesto in se naenkrat obrne (brez da bi pogledal nazaj za seboj) in skoči pred avto? Pešec mora dati nek signal, da želi čez. Ponavadi je to pogled, eye contact. Brez tega lahko vse avte takoj odpeljemo na odpad in jih nikoli več ne uporabljamo, kamoli, da bi se pogovarjali o samovozečih avtih.
tikitoki ::
jype ::
jype ::
PacificBlue je izjavil:
Mal je hecno, če pomisliš, da nekateri bolj skrbijo za svoj avto, kot pa zase.Je, ane? In to ravno tisti, ki ves čas obsojajo "feminizacijo sodobnih moških", sami se pa obnašajo, kot da so histerično zaščitniške mame lastnih avtomobilov.
Utk ::
Ne, povozil ga nalasc sigurno ne bi. Na gobec pa, ce bi skocil brez da pogleda. Ker je on kralj zeber.
Na sreco imajo v zakonu tudi za take kreten predvidene sankcije.
Skoda da ni sankcij za kretene, ki vzpodbujajo kretene naj skacejo pred avte na cesto, ker imajo prednost. Take sankcije bi bile bolj koristne.
Na gobec paKul, spomni me, ko boš v bližini, da od tebe iztožim dovolj, da si ne boš več mogel privoščiti smrtno nevarnih prevoznih sredstev.
Ti raje iztozi tistega, ki je postavil smrtno nevarno rampo. Ce bi bil tam avto, ki se premika s 5 na uro, bi se glih tako zabil, tu pa jamral kako so te spet skoraj ubili.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
jype ::
smrtno nevarno rampoGlede na to, da smo vsi, ki smo jo do zdaj polomili, še vedno živi, rampa očitno ni smrtno nevarna.
Ce bi bil tam avto, ki se premika s 5 na uro, bi se glih tako zabilNe, ne bi se: Ravno zaradi avtomobilov na parkirišču sem bil pozoren na druge reči, ne pa na rampo.
thramos ::
Skoda da ni sankcij za kretene, ki vzpodbujajo kretene naj skacejo pred avte na cesto, ker imajo prednost. Take sankcije bi bile bolj koristne.
Nihče ne spodbuja nikogar, naj skače na cesto.
Spodbujamo zgolj avtomobiliste, naj pazijo na pešce, ker bodo ti skakali na cesto tako ali drugače. Ker odgovornost je na strani upravljalca nevarnega predmeta.
Le kreten tega ne razume.
Utk ::
Ne, tudi kreten to razume. Kreten ne razume, da je zagovarjanje nekoga, ki je kar tako zavil na cesto, kretensko. Jaz bi tistega človeka obtožil najmanj povzročitve splošne nevarnosti. Tudi če se bi avto ustavil pravi čas, bi lahko bila za njim neka 30 let stara trola, ki bi potisnila avto, pešca in še koga v tri krasne. Samo zarad enga kretena, ki ne more pogledat na cesto.
Invictus ::
Ne, povozil ga nalasc sigurno ne bi. Na gobec pa, ce bi skocil brez da pogleda. Ker je on kralj zeber.
Na sreco imajo v zakonu tudi za take kreten predvidene sankcije.
Takega kretena bom kar sam sankcioniral. Sam se mi ne da hodit v zapor...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
jype ::
Jaz bi tistega človeka obtožil najmanj povzročitve splošne nevarnosti.Ja, saj jaz tudi vsakega voznika motornega vozila obtožim povzročitve splošne nevarnosti. Če bi šel peš, ne bi bilo nobene nevarnosti, ker se je odločil uporabiti eno izmed tako zelo nevarnih naprav, ki pobijejo več kot sto ljudi vsako leto samo v Sloveniji, je pa nevarnost s to svojo odločitvijo seveda ustvaril.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
thramos ::
Ne, tudi kreten to razume. Kreten ne razume, da je zagovarjanje nekoga, ki je kar tako zavil na cesto, kretensko. Jaz bi tistega človeka obtožil najmanj povzročitve splošne nevarnosti. Tudi če se bi avto ustavil pravi čas, bi lahko bila za njim neka 30 let stara trola, ki bi potisnila avto, pešca in še koga v tri krasne. Samo zarad enga kretena, ki ne more pogledat na cesto.
Jah, glede na napisano, je dokaj jasno kaj si sam.
Utk ::
Če me ti in jype ne bi imela za kretena, bi me resno skrbelo. Če sta že sama taka, vsaj otrok ne učita, da imajo prednost na zebri.
krneki0001 ::
Jaz tukaj vidim samo en problem. Preveč se vsi obešate na svoje pravice, dolžnosti pa noben ne pozna.
Dolžnost vsakega pešca je, da se prepriča ali je varno prečkati cesto in dolžnost vsakega voznika avtomobila je, da se ustavi pred prehodom za pešce, če na robi stojijo ljudje, ki bi radi prečkali cesto.
In ko bodo in eni in drugi pometli pred svojim pragom, bo tudi kultura na naših cestah veliko boljša.
Kolesarji so izvzeti, ker večina njih namreč nikoli ne bo dojela, da imajo tudi dolžnosti kot udeleženci v prometu.
Dolžnost vsakega pešca je, da se prepriča ali je varno prečkati cesto in dolžnost vsakega voznika avtomobila je, da se ustavi pred prehodom za pešce, če na robi stojijo ljudje, ki bi radi prečkali cesto.
In ko bodo in eni in drugi pometli pred svojim pragom, bo tudi kultura na naših cestah veliko boljša.
Kolesarji so izvzeti, ker večina njih namreč nikoli ne bo dojela, da imajo tudi dolžnosti kot udeleženci v prometu.
s1m0n ::
Škoda, da ni pri nas postavljena kamera na prehodu (semaforiziranem) za pešce, da bi folk videl koliko ljudi ustavi pri rdeči, ko pešca več ni na prehodu!
Problem so tudi lokacije prehodov takoj za klancem, za ovinkov... Včasih so na totalno zgrešenih mestih.
Problem so tudi lokacije prehodov takoj za klancem, za ovinkov... Včasih so na totalno zgrešenih mestih.
thramos ::
Utk ::
In related news ...
https://mariborinfo.com/novica/kronika/...
Posledice kretenske vzgoje. Na srečo lažje.
thramos ::
Glede na to, da niso kaznovali ne 11 letnice, ne njenih staršev, ampak voznico, je jasno, kdo je bil deležen kretenske vzgoje.
In kakšno je mentalno stanje nekaterih v temi.
In kakšno je mentalno stanje nekaterih v temi.
thramos ::
Seveda, ampak mentalno zdravim ljudjem je razumljiv tudi pojem odgovornosti kot posledica upravljanja nevarnega predmeta. Ne pride jim na misel, da bi odgovornost prenašali na žrtve.
Si ti mentalno zdrav?
Si ti mentalno zdrav?
Utk ::
Jaz nimam problema s tem, odgovarjat če koga povozim, pa tudi če ga potem še na gobec, če ocenim, da si zasluži.Ti pa odgovarjaj s svojim zdravjem za skakanje na cesto. Še zmeraj bom cenejše jaz ven prišel.
Magic1 ::
Še vedno opletate pri zelo osnovnem primeru? Krivec je jasen, kaznovana bosta pa itak oba, ker sta oba morona.
Magic
D3m ::
krneki0001 je izjavil:
Jaz tukaj vidim samo en problem. Preveč se vsi obešate na svoje pravice, dolžnosti pa noben ne pozna.
Dolžnost vsakega pešca je, da se prepriča ali je varno prečkati cesto in dolžnost vsakega voznika avtomobila je, da se ustavi pred prehodom za pešce, če na robi stojijo ljudje, ki bi radi prečkali cesto.
In ko bodo in eni in drugi pometli pred svojim pragom, bo tudi kultura na naših cestah veliko boljša.
Kolesarji so izvzeti, ker večina njih namreč nikoli ne bo dojela, da imajo tudi dolžnosti kot udeleženci v prometu.
This.
|HP EliteBook|R5 6650U|
jype ::
11 letnica je moron, ker je preko prehoda za pešce prečkala cesto?
Vozniki motornih vozil očitno sprejmete le eno ureditev: Ko ste na cesti, morajo te biti prazne in rezervirane samo za vas.
Vozniki motornih vozil očitno sprejmete le eno ureditev: Ko ste na cesti, morajo te biti prazne in rezervirane samo za vas.
fikus_ ::
Malo umirite konje, da ne bo zaklepa teme.
Vsak udeleženec v prometu se mora obnašati odgovorno. Bistvena razlika med voznikom in peščem je, da voznik upravlja vozilo, ki je neprimerno bolj neprijazno (morilsko) do pešca kot obratno. Tako kot v življenju, vsak mora najprej poskrbeti za sebe in svojo varnost.
Tako da, kljub temu, da imajo pešci na označenem prehodu prednost, se morajo prepričati ali lahko varno prečkajo cesto. Če ne pogleda na cesto, ali je varno, je idiot, ki se ne obnaša odgovorno. Potem pa jokanje, da ga je neodgovoren voznik povozil (če še lahko joka)!
Če je situacija koliko toliko predvidljiva oz. je eden od udeležencev priseben in opazuje dogajanje v prometu (pešec ali voznik), se številne kritične situacije rešijo ugodno.
"Preveč se vsi obešate na svoje pravice, dolžnosti pa noben ne pozna."
Ta izjava je zelo aktualna, ne samo v prometu ampak na splošno v življenju! Obnašajte se odgovorno v življenju, ne se zanašat na druge, da bodo reševali vašo rit!
Vsak udeleženec v prometu se mora obnašati odgovorno. Bistvena razlika med voznikom in peščem je, da voznik upravlja vozilo, ki je neprimerno bolj neprijazno (morilsko) do pešca kot obratno. Tako kot v življenju, vsak mora najprej poskrbeti za sebe in svojo varnost.
Tako da, kljub temu, da imajo pešci na označenem prehodu prednost, se morajo prepričati ali lahko varno prečkajo cesto. Če ne pogleda na cesto, ali je varno, je idiot, ki se ne obnaša odgovorno. Potem pa jokanje, da ga je neodgovoren voznik povozil (če še lahko joka)!
Če je situacija koliko toliko predvidljiva oz. je eden od udeležencev priseben in opazuje dogajanje v prometu (pešec ali voznik), se številne kritične situacije rešijo ugodno.
"Preveč se vsi obešate na svoje pravice, dolžnosti pa noben ne pozna."
Ta izjava je zelo aktualna, ne samo v prometu ampak na splošno v življenju! Obnašajte se odgovorno v življenju, ne se zanašat na druge, da bodo reševali vašo rit!
predi ::
Ne vem čemu se prepirate, saj so pravila povsem jasna, samo držati se jih je treba. Dejanski problem je, da teh pravil ni potrebno nikomur poznati, razen enkrat ali dvakrat v življenju. Drugi problem pa je, da se teh pravil veliki večini ni potrebno držati, saj je nadzor praktično neobstoječ (sploh nad pešci in kolesarji). Če pa ga že kdo želi vzpostaviti, se pa to puli ven s ketnami. Ja, tako daleč smo že.
Mr.B ::
Kreten motoriziranega vozila, mi je danes zjutraj zapru pot na kolesarski stezi, ker je videl prazen plac za parkiranje. Čista analogija odprte teme, kura je skočila na cesto, in to celo na prehodu za pesce, kako si to upa. PA ja , danes mi je šofer, motoriziranega vozikl, dejsko to naredil.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
jype ::
thramos ::
Jaz nimam problema s tem, odgovarjat če koga povozim, pa tudi če ga potem še na gobec, če ocenim, da si zasluži.Ti pa odgovarjaj s svojim zdravjem za skakanje na cesto. Še zmeraj bom cenejše jaz ven prišel.
11 letnico boš najprej povozil, nato pa še na gobec?
Kakšno je mentalno stanje takšnega človeka?
krneki0001 ::
Ta izjava je zelo aktualna, ne samo v prometu ampak na splošno v življenju! Obnašajte se odgovorno v življenju, ne se zanašat na druge, da bodo reševali vašo rit!Komot se dogovorimo, da je legalno streljati na voznike motornih vozil, pa naj se potem oni obnašajo samozaščitno.
Samo ne se potem pritoževat, če se bodo šli vozniki "carmagedon" in bodo preventivno zbijali voznike, ki bi lahko na njih streljali.
Pa vozniki ste tudi kolesarji, torej bi pešci lahko streljali tudi na vas.
Utk ::
11 letnica je moron, ker je preko prehoda za pešce prečkala cesto?
Ne, morda njeni starši, če so jih tvezili takšne neumnosti kot jih ti otresaš.
SimplyMiha ::
Zato pa obstaja hupa. Jezno pohupajte in bodo pešci/kolesarji v prihodnje prestrašeno gledali.
thramos ::
jype ::
krneki0001 je izjavil:
Samo ne se potem pritoževat, če se bodo šli vozniki "carmagedon" in bodo preventivno zbijali voznike, ki bi lahko na njih streljali.Brez skrbi, eskalacija bo hitra in učinkovita. Že danes lahko (sicer protizakonito) s preprostim ostrim predmetom poskrbimo, da se avtomobili ne bodo prav dolgo premikali, s stekleničko ciano lepila pa poskrbimo, da postane avtomobil trajno neuporaben.
SimplyMiha je izjavil:
Zato pa obstaja hupa. Jezno pohupajte in bodo pešci/kolesarji v prihodnje prestrašeno gledali.Ali pa bodo poskrbeli, da si zadnjič pohupal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Semafor velja tudi za kolesarje (strani: 1 2 3 )Oddelek: Šport | 18541 (6837) | Invictus |
| » | Pešec se vrže pred avto (strani: 1 2 3 )Oddelek: Na cesti | 22180 (18339) | m0LN4r |
| » | Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )Oddelek: Na cesti | 38597 (33468) | St235 |
| » | se malo o cpp (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Loža | 57705 (50895) | jype |