Krivec (pešec) v prometni nesreči

Res ste smešni in vidim, da eni, kar v 3 dni natepavate brez osnov pravnega znanja.

Dejstvo je, da je sam povzročil nesrečo in bil že s strani Polic ije mandatno kaznovan. Torej ni nikakršne osnove za odškodnino in ne se tu okoli smešiti še dalje s stavki naj da vlogo...., vsekakor pa ima možnost dobiti odškodnino, če je sam življensko , nezgodno ali kako drugače samozavarovan glede na nezgodo, ki ni bila namerna ali namerno povzročena in se mu je po nerodnosti zgodila. Če takega zavarovanja nima, bo na koncu še srečen, če oškodovanec z poškodovanim vozilom ne bo česa terjal še od njega.

Vsekakor pa se lahko ostali tolažite in pišete vloge in plačujete odvetnikom in morda tako na manj boleč in lažje sprejemljiv način , žal tudi dražji postopno spoznavate, da ne boste prav nič dobili in povzročitelj to dobro ve in spoštuje, žal ga pa ostali neumno zavajate ! Ker nekateri ste šli celo tako daleč da navajate morebitno deljeno krivdo, ja morda če bi avto pripeljal z 70 tam, kjer je omejitev 40 ...in v podobnih primerih, sicer pa no way ....

OK, hvala. Fino bi bilo sicer zvedet še za kak resničen primer in razplet.

erkgheoruugh je 23. okt 2012 ob 22:24 izjavil:

Šlo je v to smer, da je pešec vedno bolj ogrožen in on kot voznik ni pravočasno reagiral in ni predvidel, da bi se lahko kaj takega zgodilo. Jaz nisem mogel verjeti, ampak očitno to obstaja.

Točno to je že Truga nalepil.

Sedaj lahko čakamo samo še, da bodo začeli drugi tožit tebe, ko se zabijejo vate z avtom, ker nisi ti zapeljal v zid, da bi se jim izognil.

če voziš 10km/h in ti človek skoči 2m pred avtom na cesto ga 100% povoziš...torej katera hitrost je tista prava, pri kateri se lahko varno pelješ? 1km/h? Ker če se voziš 5km/h imaš ob slabšem reakcijskem času še vedno 50% možnosti da ga povoziš.