Forum » Loža » Referendum o arhivih
Referendum o arhivih
Okapi ::
A je to možno, da referendum o arhivih nima svoje teme?
Za začetek me zanima, kakšna je točno nova referendumska zakonodaja (ne da se mi guglati, jasno). Ali je res, da mora biti najmanj 20% vseh volilnih upravičencev za (in jasno, več kot 50% tistih, ki so glasovali), da referendum uspe? Ker v tem primeru IMHO ni šans, da bi referendum uspel - tudi če bo udeležba malo čez 20% (pa vprašanje, če bo), bi morali biti praktično vsi, ki pridejo na volišče, za, da bi zadeva uspela.
O.
Za začetek me zanima, kakšna je točno nova referendumska zakonodaja (ne da se mi guglati, jasno). Ali je res, da mora biti najmanj 20% vseh volilnih upravičencev za (in jasno, več kot 50% tistih, ki so glasovali), da referendum uspe? Ker v tem primeru IMHO ni šans, da bi referendum uspel - tudi če bo udeležba malo čez 20% (pa vprašanje, če bo), bi morali biti praktično vsi, ki pridejo na volišče, za, da bi zadeva uspela.
O.
- zaklenil: Mavrik ()
Poldi112 ::
http://www.dnevnik.si/slovenija/referen...
Od maja 2013 tako velja, da je >>zakon na referendumu zavrnjen, če proti njemu glasuje večina volilcev, ki so veljavno glasovali, pod pogojem, da proti zakonu glasuje najmanj petina vseh volilcev<<.
V praksi to pomeni, da z referendumom proti zakonu lahko uspe le tisti, ki o svojem prav prepriča približno 340.000 volilcev in njihove glasove na voliščih tudi dobi. Obenem pa več kot toliko volilcev ne sme glasovati proti prizadevanju prvih. Poenostavljeno rečeno, tokrat bodo lahko volilci tudi z neudeležbo prvič posredno glasovali. N
Od maja 2013 tako velja, da je >>zakon na referendumu zavrnjen, če proti njemu glasuje večina volilcev, ki so veljavno glasovali, pod pogojem, da proti zakonu glasuje najmanj petina vseh volilcev<<.
V praksi to pomeni, da z referendumom proti zakonu lahko uspe le tisti, ki o svojem prav prepriča približno 340.000 volilcev in njihove glasove na voliščih tudi dobi. Obenem pa več kot toliko volilcev ne sme glasovati proti prizadevanju prvih. Poenostavljeno rečeno, tokrat bodo lahko volilci tudi z neudeležbo prvič posredno glasovali. N
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Boone ::
Kdo pa je odgovoren za stroške referenduma, če ni dovolj udeležbe? Predvidevam da noben (davkoplačevalci ne štejejo :D)
ToniT ::
Odgovoren ni nihče. Moral bi pa biti predlagatelj referenduma.
Posebej v primeru, ko gre merjenje, kdo ima daljšega....
Posebej v primeru, ko gre merjenje, kdo ima daljšega....
Matako ::
Postavljanje cene na izid referenduma je IMO tipičen ustavni spor. Skoraj 100% je "računanje" pušačem na referendumih neustavno, ne glede kako retardirano je vse skupaj. Kot referendumi pri nas tipično so.
Poleg tega lahko na zahtevano udeležbo gledaš kot na investicijo: če bo zaradi totalnega fiaska, kot bo v nedeljo kak referendum v prihodnosti manj ... imaš prihranek. Skratka, to bi moralo biti že od začetka.
Poleg tega lahko na zahtevano udeležbo gledaš kot na investicijo: če bo zaradi totalnega fiaska, kot bo v nedeljo kak referendum v prihodnosti manj ... imaš prihranek. Skratka, to bi moralo biti že od začetka.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matek ::
Ja, zakon mora na referendumu zavrniti najmanj petina vseh volilcev. Zanimivo bi bilo izvedeti, ali lahko v primeru udeležbe pod 20% prihranimo nekaj tisočakov za stroške štetja, ker že udeležba ne dopušča možnosti sprejetja.
Bo pa tudi zanimivo videti reakcijo SDS-a, če bo referendum sicer potrdil zakon, a ne z dovolj veliko udeležbo. Kar je v bistvu precej verjeten scenarij, če predvidevamo, da bodo številke podobne kot na Evropskih volitvah. Še posebej zato, ker so v bistvu podpirali referendumske spremembe.
Bo pa tudi zanimivo videti reakcijo SDS-a, če bo referendum sicer potrdil zakon, a ne z dovolj veliko udeležbo. Kar je v bistvu precej verjeten scenarij, če predvidevamo, da bodo številke podobne kot na Evropskih volitvah. Še posebej zato, ker so v bistvu podpirali referendumske spremembe.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.
šernk ::
Udeležba bo manjša kot na evropskih volitvah. Koga razen SDS briga kaj se je dogajalo v preteklosti?
zaradi mene se lahko te arhive zakuri, naj raje naredijo referendum ali se zapre vse lopove, ki so nas spravili v trenutno stanje. In to po postopku: si dal nekriti kredit? DA? Boom.
80% udeležba na referendumu zagotovljena. Rezultat pa znan brez štetja.
zaradi mene se lahko te arhive zakuri, naj raje naredijo referendum ali se zapre vse lopove, ki so nas spravili v trenutno stanje. In to po postopku: si dal nekriti kredit? DA? Boom.
80% udeležba na referendumu zagotovljena. Rezultat pa znan brez štetja.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
Okapi ::
Poenostavljeno rečeno, tokrat bodo lahko volilci tudi z neudeležbo prvič posredno glasovali.Čeprav je tako glasovanje z neudeležbo rahlo tvegano. Če se vsi, ki so za obstoječi zakon, referenduma ne udeležijo, nanj pa pride 20% vseh volivcev, so zmagali. 20% udeležba in 100% proti. 80% tistih, ki so za, pa izvisijo.
No, ampak v tem konkretnem primeru se ni za bati. Tudi če bo po kakšnem čudežu volilna udeležba več kot 20%, jih bo nekaj vseeno glasovalo za.
O.
Okapi ::
Bo pa tudi zanimivo videti reakcijo SDS-a, če bo referendum sicer potrdil zakon, a ne z dovolj veliko udeležbo.To se bo skoraj sigurno zgodilo. Proti zakonu (SDS se bori proti zakonu, ker pravijo, da zapira arhive) bo kakšnih 70%, ampak udeležba bo prenizka.
Ta desni bodo obtožili udbomafijo, ki je tako določila datum referenduma, da je bila udeležba kar se da nizka. Oni so namreč hoteli imeti referendum skupaj z evropskimi ali lokalnimi ali predčasnimi volitvami, da bi bila udeležba višja.
O.
Malajlo ::
Glede na to, da je vprašanje, ali ste ZA, da ne bodo potem rekli, "aha, manj kot 350k jih je prišlo, torej mora zakon pasti!"
Poldi112 ::
Odgovoren ni nihče. Moral bi pa biti predlagatelj referenduma.
Posebej v primeru, ko gre merjenje, kdo ima daljšega....
Traparija. Ne moreš referenduma zaračunati predlagatelju. Bi bilo pa hudo smiselno ukiniti možnost poslancem, da ga razpišejo. Ker efektivno je referendum mišljen za državljane, razpisujejo jih pa politiki. Narobe svet.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
[D]emon ::
A ste vidl kako se je Trohi odpelal ? 
In pol ta pojoci kloven misli, da ga bo folk resno jemal, njega in tisti njegov OPS.
In pol ta pojoci kloven misli, da ga bo folk resno jemal, njega in tisti njegov OPS. Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
FTad ::
A mi lahko prosim nekdo v parih stavkih argumentira, zakaj bi bilo dobro, da se arhivi odprejo ali pa ne odprejo? Namreč nisem najbolj iformiran o tem
Tody ::
Mimogrede slučajno sem bil pred TV in vse smisel je da se gredo kdo ma daljšiga, Eva Irgl pa bo potem izbrala tistega k ga sploh ma. Nov zakon pač pravi, da morajo zbrisat ven vse osebne podatke, podatke o boleznih in splonih usmerenosti. Politična opredelite pa NI osebni podatek. Torej ti kot povprečni Janez rečeš čujte vi jaz hočem arhiv iz leta 123456. Potem rečejo arhivarji ni problema Janez, v tem arhivu je 70.000 strani. Zaposlena naj bi bila dva človeka (tko so rekl po TV) in zdaj morata ta dva modela prebrat 70.000 strani in prečrtat zgoraj omenjene podatke.
Če si pa registriran raziskovalec, za kar te potrdi neka komisija, ki očitno Jajota ne mara, maš pa free access do vseh informaciji in ne rabiš čakt na nobenega. Torej zapiranja arhivov ni samo mogoče daljše čakalne dobe bodo. To so ponazoril s tem da se bodo zdaj zgodovinske knjige pisale 3x več časa kot pa so se dozdaj. GROZA!
Če si pa registriran raziskovalec, za kar te potrdi neka komisija, ki očitno Jajota ne mara, maš pa free access do vseh informaciji in ne rabiš čakt na nobenega. Torej zapiranja arhivov ni samo mogoče daljše čakalne dobe bodo. To so ponazoril s tem da se bodo zdaj zgodovinske knjige pisale 3x več časa kot pa so se dozdaj. GROZA!
ToniT ::
Odgovoren ni nihče. Moral bi pa biti predlagatelj referenduma.
Posebej v primeru, ko gre merjenje, kdo ima daljšega....
Traparija. Ne moreš referenduma zaračunati predlagatelju. Bi bilo pa hudo smiselno ukiniti možnost poslancem, da ga razpišejo. Ker efektivno je referendum mišljen za državljane, razpisujejo jih pa politiki. Narobe svet.
Saj ta referendum je predlagalo več kot 40.000 podpisnikov!
Sicer pa.... Na koncu vse plačamo davkoplačevalci.
dronyx ::
Odgovoren ni nihče. Moral bi pa biti predlagatelj referenduma.
Posebej v primeru, ko gre merjenje, kdo ima daljšega....
Morali bi naredi tako, da predlagalec referenduma položi konkretno varščino...recimo v višini 10.000 €...in to dobi nazaj samo v primeru, če se referenduma udeleži dovolj volilcev. Tako kot se pa norca delajo sedaj se nam pa lahko zgodi, da se bodo neke dummy referendume izmišljevale kar volilne komisije same, ker pač od tega kasirajo denar.
Okapi ::
Štos vsega tega cirkusa je, da Omerza ni niti registriran raziskovalec, niti novinar. Ker namreč raziskovalci in novinarji imamo z novim zakonom povsem prost dostop do arhiva, brez kakršnegakoli zakrivanja osebnih podatkov. Samo podpišeš izjavo, da teh podatkov ne boš uporabljal oziroma javno razkrival. Pa jasno nekaj približno smiselnega si moraš izmislit, zakaj bi rad brskal po arhivu.
Če nisi raziskovalec ali novinar, pa prav tako lahko brskaš po arhivu, samo prej moraš povedati, kaj (in zakaj) bi rad videl, arhivar to pregleda, kopira in na kopijah dokumentov zakrije osebne podatke. In to zna trajati, če hočeš, tako kot Omerza, pregledati na tone dokumentov.
V glavnem, arhivi niso prav nič bolj zaprti s tem zakonom, kot so bili. V resnici so celo bolj odprti. Itak so pa že vse te arhive v zadnjih 25 letih temeljito prebrskali in vse, kar bi lahko bilo res obremenjujoče za koga, že zdavnaj uničili (eni in drugi).
O.
Če nisi raziskovalec ali novinar, pa prav tako lahko brskaš po arhivu, samo prej moraš povedati, kaj (in zakaj) bi rad videl, arhivar to pregleda, kopira in na kopijah dokumentov zakrije osebne podatke. In to zna trajati, če hočeš, tako kot Omerza, pregledati na tone dokumentov.
V glavnem, arhivi niso prav nič bolj zaprti s tem zakonom, kot so bili. V resnici so celo bolj odprti. Itak so pa že vse te arhive v zadnjih 25 letih temeljito prebrskali in vse, kar bi lahko bilo res obremenjujoče za koga, že zdavnaj uničili (eni in drugi).
O.
Buggy ::
jaz bom koncno en referendum mirne vesti ignoriral...pa se tak lep vikend bo. Zadnic pri predstavitvi argumentov pa mi je Irglovka delovala rahlo naucena in navelican, se celo bolj kot drugace, ce jo kdaj vidimo
FTad ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Novi Zakon o arhivih (?!) (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 13195 (9852) | GregiB |
| » | Histerija v DZ in medijih (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 12736 (8821) | Vajenc |
| » | Referendum o RTV (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 53805 (48323) | Brane2 |
| » | Ustavno sodišče o odpiralnem času (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6540 (5369) | SodVina |
| » | Referendum 4. aprila (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 8455 (6365) | ali3n |