Referendum o RTV

Pa tebi se slučajno kaj več sanja o tem referendumu?
Povej zakaj je glup! Malo argumentiranja prosim!
Bo šlo?

In ti kot ATA STRUMF si seveda preštudiral zakon.

Kakšno je sploh celo referendumsko vprašanje?

@ mtosev: ali mogoče veš, kdo sedaj nadzira RTV oziroma "davek" ki ga MORAMO plačevati v obliki obvezne naročnine?

Boljše da ima očiten vpliv in se to potem nekak nadzira prek medijev, kot pa tak vpliv kot ga je imela politika do zdej. Uradno malo, neuradno pa zelo...pa ni nihče mogu niti pisnit da je kaj narobe.

o čem se bomo pa odločali?

Res zadnji čas da dvignemo volivno pravico na....34 let:) mtosev...ne nakladaj, pa povej kje to piše. Pa ne rečt da je Rop tako reku. Pa kaj si res tako naiven al kaj?

O glasovanju.

Vladni zakon spreminja Radiotelevizijo Slovenije iz javne v vladno, torej omogoča politični nadzor in podreditev javnega zavoda RTV Slovenija. Prek novega načina imenovanja članov nadzornega in programskega sveta ter s povečevanjem pristojnosti generalnega direktorja RTV povečuje vladni nadzor nad upravljanjem in vodenjem RTV Slovenija. Poleg tega omogoča in širi možnosti verske in politične propagande.

Če se že gremo propagando...
1. Ali je v državah Evropske Unije res običajno, da se pod krinko civilne družbe na čelo javne radiotelevizije postavi karierni predsednik politične stranke in da je ta politik strankarsko aktiven tudi še po prevzemu funkcije?

- V koliko članicah Evropske Unije je enako stanje in v katerih?

- In kako je videti sedanje, že skoraj desetletje trajajoče stanje v Sloveniji z vidika resolucije 1096 Sveta Evrope in dejstva, da je javna radiotelevizija izjemno pomembna demokratična in kulturna institucija?

2. Ali je v državah Evropske Unije skladno z demokratično tradicijo, da se predsednika dveh političnih strank javno prepirata, katera od njunih strank bolj politično obvladuje radiotelevizijo, ki naj bi bila javna, tako kot to v Sloveniji počneta predsednika LDS in SD?

- Vkaterih članicah Evropske unije bi lahko našli primerljivo stanje?

3. V katerih državah Evropske Unije je še dopustno stanje, da so lahko v organe javne radiotelevizije in celo na njihovo čelo imenovani funkcionarji, ki vodijo pravne osebe, ki s to isto radiotelevizijo tudi poslovno sodelujejo?

- Ali je stanje, ki ga je povzročil sedaj veljavni zakon o RTV Slovenija,skladno z zahtevami Evropske Unije o preprečevanju korupcije in konflikta interesov ter preglednosti poslovanja javnih radiotelevizij, za katere evropske norme zahtevajo ostro ločevanje poslovanja na področju tržnih dejavnosti od javne službe?

Po novem zakonu o RTV Slovenija, o katerem bodo volivke in volivci neposredno odločali 25. septembra, bo namreč vse, kar je zajeto v teh treh vprašanjih, v celoti prepovedano, zato prav našteta vprašanja omogočajo preprosto in vsakomur razumljivo primerjavo in hkrati povzemajo bistvo problema.

To je iz SDS-ove strani.

mtosev, rajši povej kaj pametnega, česa si se sam domislil, če zmoreš, ne samo to propagando gor lepit. Itak ni za verjet niti enim niti drugim.

Jaz tak SLO1 in 2 negledam razen če kako tekmo prenašajo na SLO2.

Mislim da če bo ZA zmagal da bo večji vpliv mela vlada.

Mene samo zanima kaj je narobe s tem da parlament odloča o glavnih igralcih na javni RTV?
Kdo pa naj, če ne parlament? Neki kvazi strokovnjaki nastavljeni s strani 'civilne' družbe?

Parlament je najvišja instanca oblasti v demokratični ureditvi. Karkoli se odloča mimo njega ni demokratično - nima pooblastila ljudstva.

Je zanimivo poslušat, kako sile, ki so po 15ih letih popušile na volitvah in nenadoma nimajo več večine v parlametnu, poskušajo na vsak način diskreditirat najvišji legalni organ in nastavt neke vzporedne centre moči, ki so kao nepolitični, strokovni in oh in sploh. Brez da bi jasno in transparento prikazale, kako poteka nastavljanje in nadzor nad delom teh vzporednih organov ter zakaj so boljši kot parlament.

Vse skup je le jok in stok poražencev, ker bo Kocjančič in še par njih letelo.

Itak da sm ZA.

jest sm za privatizacijo, ker tolk kolikor pa v teh javnih podjetjih podkupovanja in nič dela nekaterih da je prav joj lepo bi moglo bit privatno ne pa da polovica samo stolčke greje in plačo vleče.

lp boštjan

ja to vem!

ampak a tebe ne moti da se lahko zgodi da ti ker poznaš določeno osebo celo življenje samo stolček greješ pa je. nevem men se ne zdi to uredu pa sej ne rečem da je rtv edina taka zadeva sam tega je v slo še zlo velik.

tko bom še reku ob predpodstavki da se bo oblast lepo menjala tako kot se more je pomoje boljš da je rtv vladna.

ampak a tebe ne moti da se lahko zgodi da ti ker poznaš določeno osebo celo življenje samo stolček greješ pa je. nevem men se ne zdi to uredu pa sej ne rečem da je rtv edina taka zadeva sam tega je v slo še zlo velik.

Mene to zelo moti. Pa ne sam na rtv tudi v kakem drugem državnem organu oz. "podjetju" so nesposobni ljudje, ki mešajo zrak.

če prav razumem, v bistvu nima preveč veze ali se sprejme ali ne, saj tako ali tako ima vladajoča stranka preveč moči, da bi govorili o nekem fer postavljanju kadrov. če se zakon sprejme bo le še huje, bo še uradno pod trenutno politiko države in bo še manj možnosti za kake javne polemike o delovanju rtv-ja, ker boš le še dvakrat hitreje zgubil službo.
O spremenjenem oziroma bolj kvalitetnem programu pa tako ali tako ni govora v zakonu. to je samo blebetanje za pridobitev glasov.

zanima me če kdo ve kakšen način, da se znabi ljudi, ki mešajo zrak. ja sej vem en način, ki pa tuki res ni najboljši, privatizacija reši veliko problemov, vendar pri rtv nebi bla najboljša ker bi ime kapital vpiv na program in znanstvene oddaje nebi ble financirane in bla bla bla vem v čem je problem tuki.

Racionalizacija uradniškega aparata na državni ravni. Če kdo meša zrak, to pomeni, da nima kaj za delat - in tak lahko spoka kufre in gre. Ampak...to se ne bo zgodilo.

Tale predlagan model je zanimiv...samo v končni fazi ne vidim, kako bi to lavfalo. Tu se ne gre namreč za tistih par oddaj na leto - ampak se gre za nadzor nad informacijami, ki pridejo v javnost. Zaradi tega se RTV ne bo pustilo pri miru. Pa tudi v primeru privatnih televizij bi kmal prišlo do navezovanja neke televizije na določeno politično opcijo - in bi spet pristali pri navidezni neopredeljenosti. Tako da to ne reši ničesar, kvečjemu odpira nove možnosti za zlorabo (lej samo Italijo).

Pa nas razsvetli.

Jaz bi kar celo državo privatiziral :) Referendumi so pa itak neumni, sploh glede takšnih nepomembnih stvari. Tistih 600 miljonov bomo pognali v zrak, namesto da bi se prispevali za kakšno pediatrično kliniko al pa magar nov stadion za fuzbal.

RTV da bi propadla, če bi znižali naročnino ? Jao. Že zdej majo tolk denarja, da ga razmetavajo naokol. Če bi malo optimiziral poslovanje bi zadeva lahko celo spodoben program prikazovala. Zadnje čase pa samo še reklame vrtijo, mam občutek da jih je več kot na poptv.

Normalno je da RTV slo. ne bo nikoli imela takšnega programa kot BBC, ampak to kar zdej počnejo je pa debilno.

Res, in za tako stvar imamo referendum. O stvari ki je ni nihče prebral. To je neumno, ne pa debata na tem malem forumu.

Hehe, imeti bi morali referendum o tem, če smo za to, da se izboljša program RTV-ja.

Sedanje stanje: RTV vodi tako imenovana "civilna družba" za katero se skrivajo "dobro preverjeni kadri" odgovorni nikomur in ti neodgovorneži upravljajo z denarjem ki ga vsi MORAMO plačevati po zakonu - kot davek. Do sedaj je to delovalo, ker so pripadniki "civilne družbe" bili člani strank na oblasti. Oblast je torej pod krinko "civilne družbe" imela odločilno vlogo pri vodenju RTV. Sedaj ko pa hoče oblast sneti krinko in pokazati pravi obraz vodenja RTV je pa vse narobe...
In LDS z SD se obnaša tako kot da že sedaj ve, da bo popuš.la tudi naslednje volitve...

Absolutno se mora sprejeti novi zakon. Upam da bo nova metla počistila tudi s toplovodarjem in njegovimi gosti, pa plastično Mišo, pa...

Nadzor države nad mediji vodi le v eno smer: nazaj v preteklost. Totalitarni režim, naj bi preživeli. Sedanja vlada ima sicer vedno polno žaljivk za prejšnjo državo (SFRJ), a je zanimivo, da si veljaki želijo prav enako: nadzor nad vsem.

Z zakonom olajšati nadzor nad RTV-jem, preko delnic do DELA, itd. Kaj je naslednje?
Internet?

Internet bo sicer samo 1000 SIT, a boš lahko gledal le vladno odobrene strani...
Akhmm?

A je že tako, da vsaka politična stranka teži le ke eni stvari: širitvi moči. So kot virus, ki se poskuša zariti v vsako poro življenja. In prav tako kot virus to poskuša na vse možne legalne, pol-legalne in včasih ilegalne načine.
Stvar nas uporabnikov je, da jim pokažemo meje. Očitno je nekaterim vseeeno, kaj gledajo v medijih, samo da je 5 SIT ceneje. Drugim je, nasprotno najpomebnejše raznolikost mišljenja. In da bi se to ohranilo, skupaj s tem forumom, je potrebna čim manjša vpletenost oblasti.

Ne glede na stranko, ki pride na oblast, si le ti želijo marsikaj: večno vladavino, 5 otrok na družino, nadzor...
Tudi Nemci so pred 70 leti legalno preganjali jude, rome, slovane, komuniste, demokrate, liberalce, homoseksualce...

A je stvar nas, da jim takšne stvari pustimo uzakoniti... povedano drugače: leglaizirati.

Koraki proti diktaturi so vedno majhni, komaj opazni... zaveš, se ko je že prepozno. Zato je bistveno, da vsaki oblasti klestiš peruti, kolikot ti je le v moči. Ne glede katere barve so.
Svet naj ostane barven, ne črno bel.


P.S. Ko se manjajo republikanci in demokrati v beli hiši, se manjajo tudi avtomati za soft drinke: Coca-colo, nadomesti Pepsi :)
Tako pač je v te obliki demokracije.
BTW. Še sedaj mi ni jasno, kako je lahko prejšnja oblast na podlagi pritožbe dveh ostarelih Ribničanov, prepovedala pornografijo...

diktatura ?

Kakšne "majhne korake" je delala LDS v navezi z združeno listo ? Ali civilna družba ni vedela kdo kontrolira RTV ? Sedaj se pa nenadoma zbudi in to ugotovi ? Neumnost. Saj je vse ok, naj kritizirajo zakon, ampak naj ne nakladajo s tem, kako bo RTV nenadoma prešla pod nadzor vlade.

novinarji če niso svobodni in tako naprej majo lahko zelo veliko moč. recimo zamovčijo en zakon in nekaj predstavijo v zelo drugačni luči tako poizteku mandata neboš vedel ali so opravili dobro ali slabo delo in jih boš spet volil

ravno tako policija in sodstvo najbi bila samostojna in neodvisna.

Kot js razumem demokracijo, je njen smisel to da se določenim osebkom, struji podeli časovno omejen mandat v katerem imajo legalno pravico in odgovornost vodit in nadzirat stvari v državi. Ko ta mandat poteče se ljudstvo ponovno vpraša koga pa sedaj.

Ja, ampak je pri tem omejena. Ljudstvo ne da vladi pooblastila za totalno kontrolo ampak za kontrolo in nadzor ter vodenje države v okviru ustavne in prevne omejitve oblasti. Nadzor nad mediji pa krši kako tako načelo al pa dva. Alternativni viri informacij so pač eden sestavnih delov demokracije prosto po Dahlu.