Histerija v DZ in medijih

> Recimo tako, da izvolimo kakšno frišno vlado (aka: novi ljudje, nova, "neodvisna" stranka) na naslednjih volitvah?

In kaj bi to pomagalo? Vedno se bo nasel nekdo, ki se z delovanjem vlade ne bo strinjal.

Zveza Nato z zaskrbljenostjo spremlja, kaj se dogaja v Sloveniji z ratifikacijo vstopa Hrvaške v zavezništvo, je poudaril tiskovni predstavnik zavezništva James Appathurai. Upamo, da Slovenija ne bo edina, ki ji ne bo uspelo pravočasno opraviti postopka, je še dejal in dodal, da v Sloveniji poteka resna tekma s časom.

Kako nimajo blage veze, na POPotu!

Dolžnost Slovenije je, da ratifikacijo pošlje skozi celotno demokratično proceduro, vključno z referendumom fantov zajebantov, ki jim je slučajno tako čefnilo in so zbrali podpise za referendum.

Piši jim! Saj imaš to pravico, da jih popravljaš!

Če mislimo vsaj kolikortoliko resno jemat zakonske določbe, potem Podobniku nima kdo kaj sikat.

Če je cerkev sforsirala referendum o odprtosti štacun v nedeljo ( kar je v obdobju "svoboščin" IMHO bistveno bolj sporno), potem Podobniku nimamo kaj očitat.

Če gre za vprašanje, ki ga ljudje čutijo, potem ni problem zbrati podpise.
Kar pomeni, da ima osnovo.

Kdor misli, da je anketa dobro sredstvo političnega odločanja (ne pa manipulacija da se reče) - naj zlobira njeno uzakonitev.

Bomo pač imeli to katastrofo. Samo, bo treba spremeniti tudi ustavo.

Po domače - bolj neprimerne ideje že dolgo ne.

Potem pa delaj ankete in naj ti pravijo, kar te zanima.

Ni pa to nikakor v sistemu odločanja in tudi nočemo da tja pride.

Za lastno informiranost pa kar izvoli! A ne mešaj tega z referendumom, ki JE način odločanja.

Tokrat se povsem strinjam s Thomasom. Zakonodaja je povsem jasna, vprašanji Ali je prav, da referendum je? in Ali je meni všeč, da referendum je? pa sta povsem nepovezani.

Sicer pa -- če bodo rezultati referenduma takšni, da bodo nasprotovali odločitvi DZ, potem bo IMHO takoj povsem upravičen. Če pa bo po drugi strani zaradi porazne udeležbe in večinske podpore vstopa Hrvaške v NATO referendum "propadel", bodo politične posledice nosili predvsem njegovi pobudniki. Jaz vsekakor ne bi ponovno volil politika, ki ni znal pametno oceniti trenutnega vzdušja in je po nepotrebnem tratil davkoplačevalski denar.

Od kdaj je pa to neverjetno? A normalno stanje pri nas naj bi bilo drugačno?

Politikom ni treba poslušati volilcev. Narediti morajo tako, da bodo volilci sprevideli, da je prav, ko bodo spet volitve.

Vsekakor pa se politiki kot Erjavec in Golobič nimajo kaj usajat na državljane, kot sta se včeraj na odmevih na Podobnika in njegove kamerade.

Dva brezvezna ministra.

normalno stanje kjerkoli je takšno, da politiki poslušajo volilce....

Poslušati že. Volilci pa spoštovat sklepe vlade. V primeru, da jih ne, obstaja možnost referenduma. Ampak, da bi bilo demokratično in ne "zavsakdrek", bi se moral prej izkazati nek širši javni interes ... kar pa 2000 in tudi 40000 podpisov ni.

sploh pa, kako je lahko 10% volilna udeležba merodajna?

Najprej bi morali narediti eno (ali več) javno raziskavo, če je med večino državljanov sploh interes za tak referendum.

Zakaj? Ustavno-pravna ureditev v Republiki Sloveniji tega ne predvideva. Z drugimi besedami: za to ni pravne podlage.
Obstaja pa pravna podlaga za referendum (v Ustavi, 3.a in 90. člen), praktična določila pa v Zakonu o referendumu in o ljudski iniciativi, ki je prav tako sprejet na podlagi teiste Ustave.

Poleg tega pravnega vidika pa itak ni smisla neke javne raziskave, saj bi tudi ta pomenila stroške (ki jih nekateri navajate kot glavni proti-argument - ki pa to ni, ker je taka možnost ustavno predvidena in seveda ne predvideva pogojevanja izvedbe s stroški)

Oziroma naj odločajo o tem ljudje katere smo izvolili za take naloge. To bi bilo demokratično. To sedaj pa je zajebancija z zakonsko podlago.

'Ti ljudje' so bili izvoljeni na podlagi Ustave RS.
Pa tudi referendum ima podlago v ustavi. Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi pa so ravnotako sprejeli ravno ti 'ljudje katere smo izvolili za take naloge' in sicer z dvotretjinsko večino, kot za tak zakon zahteva Ustava.

In BTW, nekdo je spraševal, ali bi bil izid referenduma zavezujoč - odgovor je DA.
(glej drugi odstavek 3.a člena Ustave in 25.f člen Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi)

Ampak, da bi bilo demokratično in ne "zavsakdrek", bi se moral prej izkazati nek širši javni interes ... kar pa 2000 in tudi 40000 podpisov ni.

To je tvoje mnenje. V zakonu pa piše, da je 40.000 podpisov dovolj. In to je edino merodajno, pa če nam je vsebina pobude všeč ali ne.

Recimo da referendum bo, kakšno naj bi bilo vprašanje? Po mojem mnenju je važno, da je vprašanje jasno in naj vključuje jedro celotnega problema (zakaj je do referenduma sploh prišlo).

Ne.
Referendumsko vprašanje je lahko samo nekaj v smislu "Ali naj Državni zbor potrdi ratifikacijo mednarodne pogodbe XX ? ", pri čemer je XX naslov te konkretne pogodbe, za katero se gre.

V osnovi je prvi post povsem zgrešen. Politiki se očita, da ne dojemajo, da je Slovenija demokratična država ter da je referendum ena izmed oblik demokratičnega odločanja.

Pri tem pa je pravzaprav avtor tisti, ki ne razume demokracije. Ne razume, da lahko vladajoča politična garnitura določen referendum javno podpre ali pa ga ne. V tem primeru ga ni. Pomoje je prav da ga ni, ampak to na tem mestu ni pomembno. Pomembno je, da je Pahor oz. oblast ravnala v skladu z Zahodno demokracijo: Referendum seveda bo, če bodo izpolnjeni zakonski pogoji, ampak ljudi se naproša, da referenduma ne podprejo!

Lahko, da je zakonsko vse tako kot praviš ti username. Ravno tako imaš prav, da je to, kar trdim jaz le imho. Ampak, predstavljaj si karizmatičnega nagajivca, ki ni bil izvoljen v koalicijo. Tak patron bi teoretično lahko za vsak sklep vlade vložil (on ali pa nekdo, ki ga on podpira) referendum. Karizma bi mu zagotavljala 40.000 podpisov vedno, še posebej v nedeljo. S takim ravnanjem bi si patron lahko zagotovil manj glasov na naslednjih volitvah, glede na videno pa to niti ni nujno. Vlada bi bila v tem primeru le za okras. Slaba demokracija ... imho

Imam pa idejo. Vlagatelj referenduma je vedno nasprotnik trenutne koalicije. Se pravi, če je referendum uspešen je to direktna nezaupnica vladi in posledično odstop nje! To bi morda naredilo referendum bolj resen in finančno upravičen zaradi velike udeležbe (ker anketa in referendum nista niti približno enako potratna) ... Ideja je seveda neumna, nakaže pa kako nesmiselni so lahko referendumi.

> Karizma bi mu zagotavljala 40.000 podpisov vedno, še posebej v nedeljo.

dva taka brezvezna referenduma pa ga ne bi imeli več za karizmatičnega. lunatičnega v najboljšem primeru... je pa res, da se hitro najde 40.000 lunatikov, še posebej v nedeljo

Ljudi se lahko naproša naj ne podprejo referenduma! Zakaj? Ker je to demokratično. Mi smo jih izvolili in nas predstavljajo. In moram reči, da sem vesel, da so nekateri takega mnenja kot sem jaz - PROTI referendumu.

Hehe, tisti ki so bili proti slovenskem vstopu, so zagreti za hrvaškega.

Ti si tudi taki hinavec! Preberi celi post, tristo kosmatih!! :P

SmeskoSnezak> Ti si tudi taki hinavec! Preberi celi post, tristo kosmatih!! :P

Glede na to da ti ne uslišiš moje prošnje lahko predvidevamo, da mnogi tudi prošenj koalicijskih politikov ne bodo. Se strinjamo?

Drugi del odgovora, torej po enem letu lahko vlada spremeni zavezujoč izid referenduma v drugo smer. Torej referendumi so bolj za šalo kot za res. Eno leto veljavnosti, za vse skupaj ni vredno it na takšen referedum.

Drugi del odgovora, torej po enem letu lahko vlada spremeni zavezujoč izid referenduma v drugo smer. Torej referendumi so bolj za šalo kot za res. Eno leto veljavnosti, za vse skupaj ni vredno it na takšen referedum.

Spodobilo bi se, da bi v primeru taksnih tezenj vlade javnost jazno izrazila nestrinjale ali z novim referendumom se posebej pa z odvzemom politicne moci z volitvijo opozicije.

Če bi se hoteli it pravo demokracijo, bi morali naši politiki spremeniti določila referenduma in sicer tako, da bi bil referendum veljaven samo v primeru, da je bila udeležba na referendumu vsaj 50% + 1 volilec, ter da bi moralo za uspeh referenduma glasovati pozitivno vsaj 50% + 1 glas. V tem primeru bi nosila stroške država, če pa referendum ne bi uspel, pa bi stroške nosil predlagatelj. Ker vedno opoziciji paše taka situacija, da lahko z enim volilcem, ki se udeleži nekega referenduma in glasuje za, ustavi kakeršen koli zakon v tej državi, do spremembe zakona sigurno ne bo prišlo, tako da lahko v prihodnosti pričakujemo še veliko referendumov o oslovi senci.

+1, solatko.

solatko> ter da bi moralo za uspeh referenduma glasovati pozitivno vsaj 50% + 1 glas

Tole je pa res groteskno pojmovanje demokracije. Potem bi imeli tisti ki doma ostanejo večjo težo kot tisti ki zmigajo svoje riti na volišča? Voli se tako da OBKROŽIŠ, ne pa da sediš doma za računalnikom.

Karaya 52 - Če pride na referendum 20% volilcev, to ni pomembno vprašanje, lahko pa sprejetje močno vpliva na večino prebivalcev. Razen referenduma o osamosvojitvi, še ni bilo vprašanja, za katerega, bi morali zbobnati skupaj vse volilce. Gre za razne politične igrice - praviloma opozicije - ob čisto marginalnih vprašanjih (npr. odprtje trgovin v nedeljo) - problem je bil v tem, da se sindikati niso znali zment za ustrezno plačilo in želja RKC, da bi ljudje namesto v trgovine hodili v cerkev). Podobno je bilo z oploditvijo samskih žensk, volilni sistem ...... vse vprašanja, ki bi jih morala rešiti politika, skupaj z zainteresirano javnostjo, ne pa da buzerirajo celo SLO.

Ne dvomim, da udelezba na tem referendumu, ce do njega pride, ne bo kaj dosti vecja od teh 10 %. Kolikor sprasujem ljudi, jih je vecina sitih referendumov za vsak piskav gros.