Histerija v DZ in medijih

Jaz se bom še odločil, če se mi splača zapravit žeton za avtobus.

solatko>lahko pa sprejetje močno vpliva na večino prebivalcev.

A res al ka? Kdo je pa tistim ki so doma ostali preprečil prihod na volišče?

solatko> ob čisto marginalnih vprašanjih (npr. odprtje trgovin v nedeljo)

Če se tebi zdijo vprašanja nepomembna je to izključno tvoj problem. Če se ti zdi pomembno prideš na volišče in nekaj obkrožiš in tvoj glas potem kaj velja. Če ostaneš doma, ti preostane samo še javkanje na forumih kako "nepomembna vprašnja, močno vplivajo na večino prebivalcev".

Mi je že od začetka jasno kje boli. To da je levica spušila skoraj vse referendume.

Še vabilo na dom ti pošljejo. Naj pridejo krofe delit po domovih? Udeležba na volitvah je že precej slaba, 50%. Ostale polovice politika ne zanima, ne morejo ali pozabijo volit, imajo mačka v nedeljo... Se pravi če bi bil prag veljavnosti pri, recimo 30%. To pomeni da bi se morala neka stran skoraj v celoti mobilizirati, druga pa bi ostala doma in referendum bi padel, čeprav je vseh 30% glasovalo ZA.

Soltako> Poglej Švico, v vsej zgodovini niso imeli toliko referendumov, kot mi v 18-ih letih. Tam referendum ni veljaven, če ne pride na volišče 50% + 1 volilec.

Same laži.

Odkar obstaja Švica, je bilo v njej izpeljanih preko 600 referendumov. Po drugi svetovni vojni se je število še povečalo. V zadnjih letih so na leto povprečno izpeljali 9 referendumov, praviloma v dveh ali štirih koncih tednov. Kadar gre za zelo pomembno temo, kot je bila pristop k Evropski uniji, je bila to izključna in edina referendumska tema.

Tudi 50% + 1 velja samo za referendume, ki se tičejo ustave. Tako kot pri nas.

Poglej en banalen primer. Osebno rad kupujem ob nedeljah in bi si želel, da so vse trgovine odprte, ker imam takrat čas, ravno tako bi želel, da bi bile odprte pozno v noč (vsaj do 24h), isto časno pa žena dela v trgovini. In sedaj mi povej, kdo naj ureja to področje - jaz, ki bom štirinajst dni tuhtal in gruntal kako naj se odločim, žena, ki zopet rada malo več zasluži, isto časno pa bi bila rada doma ali zakonodajalec, ki naj uredi pravila zaposlitve in določi v % pošteno plačilo za nedeljske ure, potem pa je to stvar presoje lastnikov trgovin ali se jim nedelja ali delo pozno zvečer splača ali ne. Banalno vprašanje za referendum. Mamce, ki so jih pri maši nagovarjal, da naj obkrožijo za zaprtje, komaj čakajo otroke, da jih peljejo po nakupih, saj imajo samo v nedeljo čas, za te stvari. Vprašanje na referendumu za pokrajine - ali si želite pokrajino to in to - večina jih boli k., to zanima politike, da bodo imeli kje molzt davkoplačevalce. Cela SLO nas je za eno predmestje malo večjega velemesta. Normalno, da takih stvari ne moreš kvalitetno odločat na ulici, za to imamo parlament z vsemi silnimi strokovnjaki.
Zakaj nihče ne zrihta referenduma o zajamčeni plači, o socialni politiki države, o dovoljenju za delo za določen čas, o davkih, o plačah politikov in menegerjev, o denacionalizaciji in vračanju v naravi....... Se mi zdi, da bi bila dosti večja udeležba.

Za vprašanja, ki jih v vsaki normalni državi rešuje politika, ne sme biti referenduma, saj potem politikov ne rabimo, bomo za vsak k...c razpisal referendum, pa je.

Zakaj nihče ne zrihta referenduma o zajamčeni plači, o socialni politiki države, o dovoljenju za delo za določen čas, o davkih, o plačah politikov in menegerjev, o denacionalizaciji in vračanju v naravi....... Se mi zdi, da bi bila dosti večja udeležba.

Poleg laži, ki si jih natrosil o Švici opažam, da je tvoje razmišljanje nekoliko kontradiktorno. Po eni strani zahtevaš, da naj "politika" rešuje vse skupaj, po drugi pa si želiš naj "narod" določi koliko boš smel plačati managerja podjetja, ki si ga sam ustanovil z veliko truda pred npr. petimi ali desetimi leti.

Kdor je zelo proti referendumom, naj jih proba ukinit z lobiranjem pri poslancih. Ali naj ustanovi svojo stranko, dobi po volitvah dvotretinjsko večino v parlamentu in naj vrže referendum iz ustave ven.

Jasno, da ni nihče.

Point (ustavne) svoboščine je točno ta. Da jo nekateri "izkoriščajo".

Reči, tako kot ti solatko - "imate to pravico, a ne izkoriščajte je (preveč)" - je že omejevanje te iste pravice.

Ravno zato rabiš z ustavo zagarantirane svoboščine, da jih uporabljaš, ko gre to enim na vsa jetra!

Če nekaj smeš, potem tisto smeš.

Prov. Predlagaj tako. Zlobiraj.

Ampak dokler je tako kot je, je tako kot je.

Ziga Dolhar - Primer C
Udeležba : 100.000
Za : 50.001
Proti : 49.999

primer D
Udeležba : 1
za : 1
proti : 0

Sklep o "demokratičnosti" vračam tebi.

Saj lahko vedno glasuješ tako, kot ti svetuje politik, ki mu zaupaš.

O.

Niti ne, ker politiki načeloma ne razpišejo referenduma takrat, ko so v dvomu, ampak nekateri državljani ali manjšina poslancev zahteva referendum takrat, ko se ne strinja z večino v parlamentu in menijo, da se z njo ne strinja tudi večina državljanov. Izjema so posvetovalni referendumi, kot je bil tisti o pokrajinah.

Se pravi, da je pri večini referendumov tako, da le potrjuješ oziroma nasprotuješ določeni odločitvi večine v parlamentu.

O.

Dejmo se nehat pogovarjat tko neumno, koliko da referendumi koštajo! MANJ kot 1% državnega proračuna, bistveno manj.

Floskula "referendum je zapravljanje davkoplačevalskega denarja" je smešna, saj so drugi stroški države BISTVENO višji.

Ali obstaja možnost, da si bo Hrvaška zlobirala zadeve pri ZDA, ki bo mimo Slovenije vseeno omočila vstop Hrvaške v NATO?

Bom drugače vprašal: če se bodo ostale članice strinjale z vstopom, Slovenija pa ne, ali ne bo situacija podobna, kot na volitvah, kjer je tisti, ki je glasoval z "ne" v manjšini in tako se bo predlog o vstopu odobril, ker so tisti, ki so "ZA" v večini?

Mah, zelo tezko je napovedat, kako bo to vplivalo na tiho diplomacijo, ki trenutno poteka.

Lahko je referendum dodaten pritisk, ali pa vse skupaj po domace povedano "zajebe".

Kako lahko "zajebe"? Če je Slovenija le mušji drek med ostalimi članicami? NATO ima trenutno 26 članic: 25 glasuje za, 1 proti vstopu Hrvaške v zvezo NATO. Kdo je v manjšini?

Marsikateri politicni kapital, ki ga ima Slovenija v tujini lahko gre "rakom zvizgat". In to je zelo visoka cena za eden rederendum.

Kolikor je meni znano, je potreben konsenz, torej lahko ena članica prepreči vstop neke države v NATO in EU. Lahko pa doživimo ekonomsko politični pritisk, kar bi nas hitro postavlo v še slabši položaj. Drugače pa ena posrana Grčija že kar nekaj časa blokira vse akcije Makedonije, samo zaradi imena države, pa jim nihče nič noče. Če se poizkušam malo v napovedovanju prihodnosti, Srbija ne bo nikoli član EU, če ne bo vstopila hkrati s Hrvaško, če drugega ne jih bo blokirala zaradi vojne odškodnine.

Če se poizkušam malo v napovedovanju prihodnosti, Srbija ne bo nikoli član EU, če ne bo vstopila hkrati s Hrvaško, če drugega ne jih bo blokirala zaradi vojne odškodnine.

Ne biti pesimist. Prej bodo stopili v EU kot bo ZDA dobila temnopolto žensko predsednico.

Včeraj je na radio1 Gantar povedu, da stane referendum nekje okoli 3mio€. Res je to mnogo manj od 1% proračuna. Lahko pa nastane 3mio * n in tega si nekateri ne želimo. O nekaterih zadevah se enostavno ne gre spraševati "neizobražene" raje. Trend v SLO gre v smeri, ki jo predlaga Solatko in sicer v smislu, da je potrebno vse večje št. podpisov za vložitev. 2000 in tudi 40000 je imho še vedno premalo. Koliko jih dejansko pride na volišče pa je bolj vprašanje kampanije kot vsebine referenduma.

Floskula "referendum je zapravljanje davkoplačevalskega denarja" je smešna, saj so drugi stroški države BISTVENO višji.

No, to pa je neumen argument par excellence. Po tej logiki bi lahko na nižjih ravneh po mili volji metali denar stran, ker se vedno najdejo kakšni bistveno višji stroški. Z našim denarjem je treba ravnati gospodarno, ne glede na to, ali je 100 evrov, milijon evrov ali 100 milijonov evrov.

O.

No, to pa je neumen argument par excellence.

par excellence neumne so pri tistih, ki nonstop pojete o stroških referendumov. In ne govorite 999 krat več o ostalih stroških države.

Bi morali.

ki nonstop pojete o stroških referendumov.

Ne mene sem mešat, ker nikoli nisem omenjal stroškov referenduma, sem pa velikokrat omenjal razne druge nepotrebne stroške države.

O.

O ceni referenduma se govori zato, ker je tema histerija v zvezi z referendumom.

Hrvaški mejni prehod se da premakniti le z vojno. Po pravnih poteh ne. Lahko pa začnemo iskati krivce, ki so to takrat dopustili oz. neukrepali ob pravem času. Referendum o vstopu Hrvaške v NATO pa bi lahko prepustili njihovi državi.

Lahko bi ga, lahko bi ga pa tudi ne.

Lahko imamo referendum, lahko ga nimamo. Če bo komu do tega, bo stalno postavljal na pot hrvaškemu članstvu v NATO in EU referendum, dokler ne bo sporazuma o meji.

Lahko.

Par milijonov evrov vsako leto, pa je.

Ziga Dolhar - Primer C
Udeležba : 100.000
Za : 50.001
Proti : 49.999

primer D
Udeležba : 1
za : 1
proti : 0

Sklep o "demokratičnosti" vračam tebi.

Volilna "pravica" je - pravica. Ne pa obveznost. Uresničuje jo vsak po svoji vesti - in če to želi. Pravica enega, da se udeleži volitev in izrazi svojo voljo, je lahko kontrirana zgolj z nasprotno vsebinsko voljo nekoga drugega, ne pa onemogočena z ravnodušnostjo nekoga, ki se svojega glasu vzdrži.

Razen, če rečemo, da je volilna pravica neudeležujočih se - de facto - močnejša. Hvala lepa za takšno pravico, kjer država spodbuja njeno neuresničevanje.