» »

Histerija v DZ in medijih

Histerija v DZ in medijih

1 2
3
4 5

PaX_MaN ::

Jaz se bom še odločil, če se mi splača zapravit žeton za avtobus.

Okapi ::

Namreč, tudi pri volitvah velja, da so zakonite, pa četudi je udeležba pod 50%.

Kar je ena od slabosti demokracije in zaradi česar dobra anketa pove več o volji ljudstva kot volitve ali referendum.

O.

Karaya 52 ::

solatko>lahko pa sprejetje močno vpliva na večino prebivalcev.

A res al ka? Kdo je pa tistim ki so doma ostali preprečil prihod na volišče?

solatko> ob čisto marginalnih vprašanjih (npr. odprtje trgovin v nedeljo)

Če se tebi zdijo vprašanja nepomembna je to izključno tvoj problem. Če se ti zdi pomembno prideš na volišče in nekaj obkrožiš in tvoj glas potem kaj velja. Če ostaneš doma, ti preostane samo še javkanje na forumih kako "nepomembna vprašnja, močno vplivajo na večino prebivalcev".

Mi je že od začetka jasno kje boli. To da je levica spušila skoraj vse referendume.

solatko ::

Karaya 52 - Sploh ni važno, katera stran naredi referendum, važno je kaj se na njem odloča in pomembno je (iz stališča demokracije) kakšna je udeležba. Za vprašanja, ki jih v vsaki normalni državi rešuje politika, ne sme biti referenduma, saj potem politikov ne rabimo, bomo za vsak k...c razpisal referendum, pa je. Tudi desnica je po normalnih demokratičnih načelih, do sedaj izgubila še vse referendume, samo znajo si razlagat rezultate tako, da poraz spremenijo v zmago. Poglej Švico, v vsej zgodovini niso imeli toliko referendumov, kot mi v 18-ih letih. Tam referendum ni veljaven, če ne pride na volišče 50% + 1 volilec. Stroške ob neuspelem glasovanju, nosi organizator. Koliko referendumov bi bilo pri nas, pri takih pravilih - garantirano niti eden. V Srbiji (ima daleč najdaljši staž demokratičnega odločanja, v srednji Evropi), nobeno glasovanje ne velja, če ni bilo vsaj 50%-na udeležba, tudi volitve ne. Tako kot imamo to zrihtano mi, nima skoraj nobena država, z neko malo daljšo tradicijo demokracije.

Karaya 52 ::

Še vabilo na dom ti pošljejo. Naj pridejo krofe delit po domovih? Udeležba na volitvah je že precej slaba, 50%. Ostale polovice politika ne zanima, ne morejo ali pozabijo volit, imajo mačka v nedeljo... Se pravi če bi bil prag veljavnosti pri, recimo 30%. To pomeni da bi se morala neka stran skoraj v celoti mobilizirati, druga pa bi ostala doma in referendum bi padel, čeprav je vseh 30% glasovalo ZA.

djordjevic ::

Pa saj tu nimajo toliko zveze strani. Težava je v tem, da so bili politiki _zelo učinkoviti_ v tem, da so narodu preprosto zagnusili referendum s tem, ko jih razpisujejo za neumnosti. Namesto da bi bil referendum dogodek, ki se ga vsak razveseli, ker lahko vsaj malo prispeva k razrešitvi kakšnega tehtnega in za narod pomembnega vprašanja, se je res odločalo o super banalnih rečeh. Sploh bi bil zelo vesel, če bi bilo tako, kot je opisal solatko - stroške vsakega referenduma z manj kot 50% udeležbo krije organizator. Če bi imeli takšno določbo, bi se organizator ne samo potrudil, da bi na volivce privabil čim več ljudi, ampak bi v teku teh naporov pridobili ljudje tudi v smislu informiranosti, saj bi moral problematiko in svoj pogled nanjo razložiti precej bolj izčrpno, kot se to počne zdaj.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

Soltako> Poglej Švico, v vsej zgodovini niso imeli toliko referendumov, kot mi v 18-ih letih. Tam referendum ni veljaven, če ne pride na volišče 50% + 1 volilec.

Same laži.

Odkar obstaja Švica, je bilo v njej izpeljanih preko 600 referendumov. Po drugi svetovni vojni se je število še povečalo. V zadnjih letih so na leto povprečno izpeljali 9 referendumov, praviloma v dveh ali štirih koncih tednov. Kadar gre za zelo pomembno temo, kot je bila pristop k Evropski uniji, je bila to izključna in edina referendumska tema.


Tudi 50% + 1 velja samo za referendume, ki se tičejo ustave. Tako kot pri nas.

Ziga Dolhar ::

Poglej Švico, v vsej zgodovini niso imeli toliko referendumov, kot mi v 18-ih letih.


Wrong.

Tam referendum ni veljaven, če ne pride na volišče 50% + 1 volilec.


Again.
https://dolhar.si/

solatko ::

Poglej en banalen primer. Osebno rad kupujem ob nedeljah in bi si želel, da so vse trgovine odprte, ker imam takrat čas, ravno tako bi želel, da bi bile odprte pozno v noč (vsaj do 24h), isto časno pa žena dela v trgovini. In sedaj mi povej, kdo naj ureja to področje - jaz, ki bom štirinajst dni tuhtal in gruntal kako naj se odločim, žena, ki zopet rada malo več zasluži, isto časno pa bi bila rada doma ali zakonodajalec, ki naj uredi pravila zaposlitve in določi v % pošteno plačilo za nedeljske ure, potem pa je to stvar presoje lastnikov trgovin ali se jim nedelja ali delo pozno zvečer splača ali ne. Banalno vprašanje za referendum. Mamce, ki so jih pri maši nagovarjal, da naj obkrožijo za zaprtje, komaj čakajo otroke, da jih peljejo po nakupih, saj imajo samo v nedeljo čas, za te stvari. Vprašanje na referendumu za pokrajine - ali si želite pokrajino to in to - večina jih boli k., to zanima politike, da bodo imeli kje molzt davkoplačevalce. Cela SLO nas je za eno predmestje malo večjega velemesta. Normalno, da takih stvari ne moreš kvalitetno odločat na ulici, za to imamo parlament z vsemi silnimi strokovnjaki.
Zakaj nihče ne zrihta referenduma o zajamčeni plači, o socialni politiki države, o dovoljenju za delo za določen čas, o davkih, o plačah politikov in menegerjev, o denacionalizaciji in vračanju v naravi....... Se mi zdi, da bi bila dosti večja udeležba.

kmetek ::

nedeljske ure niso nikoli pošteno plačene.

Spy ::

Za vprašanja, ki jih v vsaki normalni državi rešuje politika, ne sme biti referenduma, saj potem politikov ne rabimo, bomo za vsak k...c razpisal referendum, pa je.

Zakaj nihče ne zrihta referenduma o zajamčeni plači, o socialni politiki države, o dovoljenju za delo za določen čas, o davkih, o plačah politikov in menegerjev, o denacionalizaciji in vračanju v naravi....... Se mi zdi, da bi bila dosti večja udeležba.


Poleg laži, ki si jih natrosil o Švici opažam, da je tvoje razmišljanje nekoliko kontradiktorno. Po eni strani zahtevaš, da naj "politika" rešuje vse skupaj, po drugi pa si želiš naj "narod" določi koliko boš smel plačati managerja podjetja, ki si ga sam ustanovil z veliko truda pred npr. petimi ali desetimi leti.

solatko ::

Spy - katere laži? Govorim o plačah "menegerjev" v državnih in paradržavnih službah, kako boš pa ti plačeval delovno silo v svojem podjetju, je pa tvoja stvar, oziroma koliko kvaliteten kader hočeš imeti v svojem težko ustvarjenem podjetju.
Vse državnih referendumov v Švici ni bilo toliko kot pri nas v 18ih letih, lokalni pa so drugo. Ne eni ne drugi niso obvezujoči, če udeležba ni vsaj 50%, preveri v Švicarski zakonodaji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Thomas ::

Kdor je zelo proti referendumom, naj jih proba ukinit z lobiranjem pri poslancih. Ali naj ustanovi svojo stranko, dobi po volitvah dvotretinjsko večino v parlamentu in naj vrže referendum iz ustave ven.

Jasno, da ni nihče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

solatko ::

Thomas - jasno, da ni nihče proti referendumu, nas je pa veliko proti izkoriščanju tega ustavnega inštituta, za nabiranje nekih političnih točk, na temah, ki bi jih morali rešiti plačani izvoljeni politiki. Od 11-ih referendumov, jih je bilo 9 popolnoma v smislu nagajanja strank med seboj in nategovanja volilcev (mimo grede, trgovine še vedno delajo v nedeljah).

Thomas ::

Point (ustavne) svoboščine je točno ta. Da jo nekateri "izkoriščajo".

Reči, tako kot ti solatko - "imate to pravico, a ne izkoriščajte je (preveč)" - je že omejevanje te iste pravice.

Ravno zato rabiš z ustavo zagarantirane svoboščine, da jih uporabljaš, ko gre to enim na vsa jetra!

Če nekaj smeš, potem tisto smeš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

solatko ::

Thomas - zato pa bi morali naši politiki sprejeti ustavne spremembe in uzakoniti vsaj 50%-no udeležbo, za veljavnost referendumov, pa tudi volitev.

Thomas ::

Prov. Predlagaj tako. Zlobiraj.

Ampak dokler je tako kot je, je tako kot je.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ziga Dolhar ::

Se zavedaš, kaj pomeni 50% zahtevana udeležba?

(Država premore 1.000.000 volilnih upravičencev.)

Primer A.

Udeležba: 499.999
ZA: 499.999
PROTI: 0

---

Primer B.

Udeležba: 500.001
ZA: 250.001
PROTI: 250.000

---

Sklep o "demokratičnosti" prepuščam Tebi.
https://dolhar.si/

solatko ::

Ziga Dolhar - Primer C
Udeležba : 100.000
Za : 50.001
Proti : 49.999

primer D
Udeležba : 1
za : 1
proti : 0

Sklep o "demokratičnosti" vračam tebi.

Gandalfar ::

Kaj pa je demokraticnega na tem, da me prislis da se odlocam o necem za kar se ne pocutim kompetentnega odlocat?

Okapi ::

Saj lahko vedno glasuješ tako, kot ti svetuje politik, ki mu zaupaš.

O.

solatko ::

Okapi - Tako politika, ki mu verjameš, odrešiš odgovornosti, za njegove - ne tvoje odločitve. Politiki naj bi bili zato, da državljanom uredijo normalne razmere za življenje, sprejemajo zakonodajom, bdijo nad izvajanjem te zakonodaje, samo takrat, ko so dejansko v težkih dilemah (osamosvojitev), naj bi povprašali ljudstvo, ne pa da za vsako sranje, ki je rešljivo na 101 način, trošijo denar ljudstva in "sprašujejo" ljudi, ali se lahko umetno oplodi samske ženske - pa boli me kurac za to.

Okapi ::

Niti ne, ker politiki načeloma ne razpišejo referenduma takrat, ko so v dvomu, ampak nekateri državljani ali manjšina poslancev zahteva referendum takrat, ko se ne strinja z večino v parlamentu in menijo, da se z njo ne strinja tudi večina državljanov. Izjema so posvetovalni referendumi, kot je bil tisti o pokrajinah.

Se pravi, da je pri večini referendumov tako, da le potrjuješ oziroma nasprotuješ določeni odločitvi večine v parlamentu.

O.

Tr0n ::

Ce ga razpisejo, ali ne; udelezba bo mizerna, davkoplacevarskega denarja pa precej manj.

I don't really give a shit either way (ce je referendum, ali ga ni).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tr0n ()

Thomas ::

Dejmo se nehat pogovarjat tko neumno, koliko da referendumi koštajo! MANJ kot 1% državnega proračuna, bistveno manj.

Floskula "referendum je zapravljanje davkoplačevalskega denarja" je smešna, saj so drugi stroški države BISTVENO višji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tr0n ::

Saj, demokraticno gledano je referendum cisto ok stvar in ce ga hocejo, ga naj razpisejo.

Mislim pa, da so vprasanja o ceni in smiselnosti cisto na mestu in jih ni pametno kar ignorirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tr0n ()

opeter ::

Ali obstaja možnost, da si bo Hrvaška zlobirala zadeve pri ZDA, ki bo mimo Slovenije vseeno omočila vstop Hrvaške v NATO?

Bom drugače vprašal: če se bodo ostale članice strinjale z vstopom, Slovenija pa ne, ali ne bo situacija podobna, kot na volitvah, kjer je tisti, ki je glasoval z "ne" v manjšini in tako se bo predlog o vstopu odobril, ker so tisti, ki so "ZA" v večini?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

Tr0n ::

Mah, zelo tezko je napovedat, kako bo to vplivalo na tiho diplomacijo, ki trenutno poteka.

Lahko je referendum dodaten pritisk, ali pa vse skupaj po domace povedano "zajebe".

opeter ::

Mah, zelo tezko je napovedat, kako bo to vplivalo na tiho diplomacijo, ki trenutno poteka.

Lahko je referendum dodaten pritisk, ali pa vse skupaj po domace povedano "zajebe".


Kako lahko "zajebe"? Če je Slovenija le mušji drek med ostalimi članicami? NATO ima trenutno 26 članic: 25 glasuje za, 1 proti vstopu Hrvaške v zvezo NATO. Kdo je v manjšini?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Thomas ::

Če Slovenija "zakomplicira", potem Hrvaška ne more v NATO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tr0n ::

Marsikateri politicni kapital, ki ga ima Slovenija v tujini lahko gre "rakom zvizgat". In to je zelo visoka cena za eden rederendum.

opeter ::

Če Slovenija "zakomplicira", potem Hrvaška ne more v NATO.


Hmmm... sem mislil, da gre v teh zvezah podobno kot na glasovanjih. Je isto npr. v EU? Recimo, da v EU ena izmed kandidatk za neko zadeve reče "ne", pa se vse skupaj lahko vleče 1000 let? Humm... zato pa takšna oblika zveze ni dolgoročno obstojna, razen če se policijsko zadeve kontrolira (ZDA) - oz. se umetno skup zdrži (tudi na prisilo).
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

solatko ::

Kolikor je meni znano, je potreben konsenz, torej lahko ena članica prepreči vstop neke države v NATO in EU. Lahko pa doživimo ekonomsko politični pritisk, kar bi nas hitro postavlo v še slabši položaj. Drugače pa ena posrana Grčija že kar nekaj časa blokira vse akcije Makedonije, samo zaradi imena države, pa jim nihče nič noče. Če se poizkušam malo v napovedovanju prihodnosti, Srbija ne bo nikoli član EU, če ne bo vstopila hkrati s Hrvaško, če drugega ne jih bo blokirala zaradi vojne odškodnine.

Thomas ::

To je irelevantno. Kapital "vedno netežavnega" ni tako visoko cenjen, kot se govori.

Ali pa če je. Vseeno. Miškulance z demokratičnimi posptopki bi bile dolgoročno še dražje.

Tudi, da uredimo odnose s Hrvaško, preden ta pride v EU in NATO, sploh ni slaba ideja. Prvič v zgodovini in najbrž zadnjič, jih lahko izsilimo, povsem v njihovi maniri, samo bolje.

Indikativno se mi zdijo tudi izjave CRO politikov, kaj se grebemo tako za tisto malo zemlje in morja, saj ko bodo oni v EU in NATO, bo to vseeno.

Fino. Naj nam dajo pol Istre, sej bo to vseeno potem, ko bodo v EU in NATO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

opeter ::

Če se poizkušam malo v napovedovanju prihodnosti, Srbija ne bo nikoli član EU, če ne bo vstopila hkrati s Hrvaško, če drugega ne jih bo blokirala zaradi vojne odškodnine.


Ne biti pesimist. Prej bodo stopili v EU kot bo ZDA dobila temnopolto žensko predsednico.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

solatko ::

opeter - dvomim, če bo kandidirala kakšna znana sexi pevka ali igralka.

Vajenc ::

Včeraj je na radio1 Gantar povedu, da stane referendum nekje okoli 3mio€. Res je to mnogo manj od 1% proračuna. Lahko pa nastane 3mio * n in tega si nekateri ne želimo. O nekaterih zadevah se enostavno ne gre spraševati "neizobražene" raje. Trend v SLO gre v smeri, ki jo predlaga Solatko in sicer v smislu, da je potrebno vse večje št. podpisov za vložitev. 2000 in tudi 40000 je imho še vedno premalo. Koliko jih dejansko pride na volišče pa je bolj vprašanje kampanije kot vsebine referenduma.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

opeter ::

opeter - dvomim, če bo kandidirala kakšna znana sexi pevka ali igralka.


:D

Osebno bi rad videl Arnija. Ker potem bi se stavek iz Demolition Mana (Sylvester Stallone) uresničil. Samo prej morajo še ustavo spremeniti.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Okapi ::

Floskula "referendum je zapravljanje davkoplačevalskega denarja" je smešna, saj so drugi stroški države BISTVENO višji.

No, to pa je neumen argument par excellence. Po tej logiki bi lahko na nižjih ravneh po mili volji metali denar stran, ker se vedno najdejo kakšni bistveno višji stroški. Z našim denarjem je treba ravnati gospodarno, ne glede na to, ali je 100 evrov, milijon evrov ali 100 milijonov evrov.

O.

Thomas ::

Ne verjamem v nobeno "tiho diplomacijo". Hrvaška hoče, kar si je prej de facto prisvojila in konec.

Samo brutalen obračun pri NATO-EU koralu lahko Sloveniji vrne tisti 4 zaselke.

Pa še to ni nujno, da bo.

Če je vredno, hudič si ga vedi. Naši nacionalisti mislijo da je. Najbrž imajo prav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No, to pa je neumen argument par excellence.


par excellence neumne so pri tistih, ki nonstop pojete o stroških referendumov. In ne govorite 999 krat več o ostalih stroških države.

Bi morali.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Opanka ::

Slovenija NI demokratična država...pika
žal

Okapi ::

ki nonstop pojete o stroških referendumov.

Ne mene sem mešat, ker nikoli nisem omenjal stroškov referenduma, sem pa velikokrat omenjal razne druge nepotrebne stroške države.

O.

Thomas ::

Tebe se da zmešat zraven, brez problema. Sej si v debati, ane?

Čeprav nič bistvenega ne poveš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vajenc ::

O ceni referenduma se govori zato, ker je tema histerija v zvezi z referendumom.

Hrvaški mejni prehod se da premakniti le z vojno. Po pravnih poteh ne. Lahko pa začnemo iskati krivce, ki so to takrat dopustili oz. neukrepali ob pravem času. Referendum o vstopu Hrvaške v NATO pa bi lahko prepustili njihovi državi.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

djordjevic ::

Referendum o vstopu Hrvaške v NATO pa bi lahko prepustili njihovi državi.
Hrvaški politiki se sicer zdaj seveda repenčijo, kakšni prasci da smo, v resnici pa je referendum pri nas voda na njihov mlin. Kolikor vem, njihovo življe ni tako naklonjeno Natu, kakor je bilo naše, zato tudi uspeh referenduma pri njih ne bi bil stoodstotno zagotovljen. V primeru 'zunanjega neprijatelja' pa se hitro zmotivira volilce, ki bi prišli že iz inata voliti za. Čeprav so, kolikor sem slišal, hrvaški politiki marljivo zatrli vsakršno domačo pobudo o referendumu za vstop v Nato.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Thomas ::

Lahko bi ga, lahko bi ga pa tudi ne.

Lahko imamo referendum, lahko ga nimamo. Če bo komu do tega, bo stalno postavljal na pot hrvaškemu članstvu v NATO in EU referendum, dokler ne bo sporazuma o meji.

Lahko.

Par milijonov evrov vsako leto, pa je.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IceIceBaby ::

Samo ena pripomba na pomisleke o ceni referenduma.

Ta denar, ki ga porabimo za referendum ne gre v nič. Večina tega denarja se porabi za plačilo članov volilnih komisij in ostalih ljudi, ki sodelujejo pri tehnični izvedbi. Na račun referenduma marsikdo z nizko plačo dobi en soliden boost.

Sicer pa se popolnoma strinjam s Thomasovim prvim postom. Če se že gremo demokracijo naj velja vedno in za vse. Če so izpolnjeni zakonski pogoji za referendum naj se ta izvede.

Ziga Dolhar ::

Ziga Dolhar - Primer C
Udeležba : 100.000
Za : 50.001
Proti : 49.999

primer D
Udeležba : 1
za : 1
proti : 0

Sklep o "demokratičnosti" vračam tebi.


Volilna "pravica" je - pravica. Ne pa obveznost. Uresničuje jo vsak po svoji vesti - in če to želi. Pravica enega, da se udeleži volitev in izrazi svojo voljo, je lahko kontrirana zgolj z nasprotno vsebinsko voljo nekoga drugega, ne pa onemogočena z ravnodušnostjo nekoga, ki se svojega glasu vzdrži.

Razen, če rečemo, da je volilna pravica neudeležujočih se - de facto - močnejša. Hvala lepa za takšno pravico, kjer država spodbuja njeno neuresničevanje.
https://dolhar.si/

Spy ::

Kolikor vem, njihovo življe ni tako naklonjeno Natu, kakor je bilo naše, zato tudi uspeh referenduma pri njih ne bi bil stoodstotno zagotovljen.


Osebno ne poznam državljana HR, ki je naklonjen vstopu v Nato. Kolega pravi enako.
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Referendum o arbitraži (strani: 1 2 3 444 45 46 47 )

Oddelek: Problemi človeštva
2340161960 (124877) Ziga Dolhar
»

Ustavno sodišče, politika in meja s Hrvaško

Oddelek: Problemi človeštva
81043 (925) mojsterleo
»

Baza NATO v Cerkljah - WTF?

Oddelek: Loža
362248 (1337) urban99
»

Rupel bi "uravnotežil" Hrvaško (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1418804 (5736) abeceda
»

Referendum 4. aprila (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1036363 (4273) ali3n

Več podobnih tem