Gun Control, pro-contra

The point is, da non-lethal opcije obstajajo in znajo biti prekleto efektivne, pa še dosmrtne ne dobiš.
Nekateri prakticirajo tako, da smrtno strelivo dajo prvo v šaržer non lethal pa zadnje. V tem primeru morda rešiš konflikt brez smrtne žrtve.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Gumijasti naboji so lahko nevarni. In običen ropar z neko random, probably shitty pistol, ko bo dobil gumijasti naboj bo bodise zvil od bolečin ali jo popihnil stran. Definitivno ne bo se šel Debevca in precizno streljal nazaj stoje. Močno dvomim, da bo ropar imel kaj več kot pištolo.
Me personally, raje povečam malce svoj rizik, kot da fentam nekega butastega mulca ali svojega otroka.

Zakaj en kup stvari predvidevas? Kako ves kaksno orozje bo imel ropar? In kaj bos naredil, ce bosta dva roparja? Sem ti ze rekel, da vprasaj onega zlatarja. :) On je streljal na roparja ampak ga je ropar potem dvakrat ustrelil.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Garantiram, da če se odcepi znaten del države, bo tudi nekaj vojske šlo z njim.
Resnica je tudi ta, da v bistvu ZDA ima dokaj malo zaloge high tech municije. Ni to več čas hladne vojne ko se je delalo enormne stockpile.

Saj se ne odcepi del drzave. Samo trenutni predsednik se odloci postati diktator in sprejme nov zakon in je kr naenkrat 'bez ogranicenja mandata'. Ljudstvo gre na ulice, novi diktator pa mobilizira vojsko. Meni se ze zdaj zdi, da bi najbolj goreci Trumpovi privrzenci z veseljem streljali po soyboy levicarjih. Se stiri leta hujskanja in podpihovanja sovrastva, pa bo taksnih ze kar vecina.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Ostene ti man to man fighting, kak tank in improvizirane reči.

A si se ze kdaj imel priloznost srecati z delujocim tankom? :) Celo naselje tanajhujsih redneckov z orozjem iz trgovine je mala malca za tank ali dva. :) Improvizirane reci pa modernim tankom ne skodijo kaj prevec.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Se pa strinjam, ljudstva ne moreš kar tako izobrazit. Potrebuješ nekaj generacij. In to se dogaja.
Zato pa sem še toliko bolj proti zaplembi orožja.

Zal, se ne. Stevilo umorov s strelnim orozjem zadnjih nekaj let narasca. In ze precej casa je pozitivna korelacija, da je v drzavah kjer imajo vec orozja vec smrti zaradi orozja.

@Raptor
Jah, vsi vemo, da tisti za tisti televizor bo lopov streljal nazaj in ne raje spizdil stran. Da imaš gumijaste naboje ne ve, kot drugo, gumijasti naboj ga bo onesposobil toliko, da boš ga lahko nadvladal.

Predvsem pa, če braniš hišo moraš vedet od kje prihaja pravočasno. Da boš kar iz postle skoču in kot rambo pokosil 3 osebe pa je itak power fantazija.
Alarm ti bo poklical policijo, ti pa poskrbel za družino, da je izven nevarnosti. V skrajnem primeru pač srazneš šaržer.

BigWhale je 5. avg 2018 ob 00:24 izjavil:

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Gumijasti naboji so lahko nevarni. In običen ropar z neko random, probably shitty pistol, ko bo dobil gumijasti naboj bo bodise zvil od bolečin ali jo popihnil stran. Definitivno ne bo se šel Debevca in precizno streljal nazaj stoje. Močno dvomim, da bo ropar imel kaj več kot pištolo.
Me personally, raje povečam malce svoj rizik, kot da fentam nekega butastega mulca ali svojega otroka.

Zakaj en kup stvari predvidevas? Kako ves kaksno orozje bo imel ropar? In kaj bos naredil, ce bosta dva roparja? Sem ti ze rekel, da vprasaj onega zlatarja. :) On je streljal na roparja ampak ga je ropar potem dvakrat ustrelil.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Garantiram, da če se odcepi znaten del države, bo tudi nekaj vojske šlo z njim.
Resnica je tudi ta, da v bistvu ZDA ima dokaj malo zaloge high tech municije. Ni to več čas hladne vojne ko se je delalo enormne stockpile.

Saj se ne odcepi del drzave. Samo trenutni predsednik se odloci postati diktator in sprejme nov zakon in je kr naenkrat 'bez ogranicenja mandata'. Ljudstvo gre na ulice, novi diktator pa mobilizira vojsko. Meni se ze zdaj zdi, da bi najbolj goreci Trumpovi privrzenci z veseljem streljali po soyboy levicarjih. Se stiri leta hujskanja in podpihovanja sovrastva, pa bo taksnih ze kar vecina.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Ostene ti man to man fighting, kak tank in improvizirane reči.

A si se ze kdaj imel priloznost srecati z delujocim tankom? :) Celo naselje tanajhujsih redneckov z orozjem iz trgovine je mala malca za tank ali dva. :) Improvizirane reci pa modernim tankom ne skodijo kaj prevec.

vostok_1 je 4. avg 2018 ob 23:52 izjavil:

Se pa strinjam, ljudstva ne moreš kar tako izobrazit. Potrebuješ nekaj generacij. In to se dogaja.
Zato pa sem še toliko bolj proti zaplembi orožja.

Zal, se ne. Stevilo umorov s strelnim orozjem zadnjih nekaj let narasca. In ze precej casa je pozitivna korelacija, da je v drzavah kjer imajo vec orozja vec smrti zaradi orozja.

Če sta dva roparja, oborožena, you're pretty much dead. Še posebej če sta usklajena.
Vrjemi, nisi McClain.
Kot drugo...9mm naboj, če ne zadane kritičnih delov te res ne ustavi kr tako. Mogoče z hollowpoint maš več sreče.
Beanbag ima drugačen effekt. Tam se več sile prenese v bolečino, in če je center mass, te zvije.



Niso vsi loyal Trumpu. Še zdaleč ne.
Granted, razploditev soybojev je precej zaskrbljujoče za katerokoli suvereno državo.
Ampak, pomojem je še dovolj patriotov, ki niso na strani Trumpa in so zmožni uporabit orožje.



Tank je seveda formidable machine v ground combatu. Ni pa nepremagljiv.
Bi že našli metode.


Da narašča, mogoče. Ne vem pa če zaznamujejo stanje, kot ga ti predstavljaš.
Dosti je gang violence itd.

Samomori me bolj malo tangirajo. Človek ima pravico si vzeti življenje, kot ve in zna.
Nisem tak totalitarist, da se bom sekiral zanje.

Kot prvo, če nisi natreniran pogumnež, te bo lopov, ki je vajen adrenalina, tako ali drugače ubil.

Kot drugo. Če boš zavlačeval je povsem možno, da bo on prvi ustrelil. In načeloma velja, da tisti, ki je prvi ima bistveno večje šanse za zmago.
V tem primeru je boljše, če you just empty your mag on him. Če je non lethal, si lahko manj zaskrbljen, da boš obtožen umora.
Hey...nihče ti ne garantira da v konfliktu boš zmagal "flawless". Live naboji ali ne.

Zato pa pravim. Orožje je last line of defense.
Če te skrbi varnost v lastni hiši si A) zrihtaj protivlomne vhode B) alarm C) orožje

Boš povedal en sam primer, ko je slabo oborožena milica, brez izdatne pomoči od zunaj, sama premagala vojsko, ki se je resno bojevala?

c3p0 je 5. avg 2018 ob 09:08 izjavil:

300

Slabo oborožena v primerjavi z vojsko.

Okapi je 5. avg 2018 ob 09:25 izjavil:

Ja, to vse velja samo za zadnjih 100+ let. Pred tem so bili "zasebniki" lahko celo bolje oboroženi od vojske - imeli so lahko boljše puške (ali meče, loke ...), boljše konje, če je šlo za konjenico, boljše oklepe ...

Šele s tanki, letali, raketami ... je vojska postala neprimerno bolje oborožena od tistega, kar je lahko imelo ljudstvo.

Mejo lahko že pri avtomatu potegnemo.

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 08:30 izjavil:

Prekinitev oskrbovalne verige tankom precej škodi.

Ampak tvojih 150 redneckov tezko prekine oskrbovalno verigo, vsaj ne dovolj efektivno, da bi lahko ustavili moderno vojsko.

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 08:30 izjavil:

Primerov, kako se relativno slabo opremljene milice upirajo veliko večji vojski imaš pa v zadnjih 30 letih precej. Začneš lahko z vojno za Slovenijo.

Zresnite se, no. Ameriska vojska je najmodernejsa in najbolj ucinkovita na svetu. Procent redneckov, ki je do zob oborozen in bi lahko vsaj priblizno konkuriral pehoti, je majhen. Procent tistih, ki so dovolj izurjeni in pripravljeni tako fizicno kot psihicno je pa minimalen. Vojaki, ki redno trenirajo imajo travme med in po vojni, pa so pripravljeni na vse sorte grozot.

Oborozeni civilisti se poserjejo po enem tednu obstreljevanja z artilerijo. :)

gruntfürmich je 5. avg 2018 ob 11:55 izjavil:

in ravno to, da folk prepričuješ da ne rabijo skrbeti za lastnino in svobodo ter da jim pereš možgane s konformizmom za vsako ceno je voda na mlin tiraniji.

Ne, folku peres mozgane s tem, da jih prepricujes kako so novinarji sovrazniki ljudstva in, da ti preko meje v drzavo uhajajo posiljevalci in kriminalci.

Potem je veliko lazje se oklicati za diktatorja in obljubiti ljudem, da jih bos resil vsega hudega in naredil drzavo spet veliko.

Zeh. Kaj, ko bi raje poskrbeli, da do tega ne bo prišlo?

Aja, potem ne bi mogli zganjat vsega tega preperovstva. Mea culpa.

Ti si nor.

I don't get it...

Much better.

Trump ne bo prevzel oblasti, ker nima zvestih pomembnežev tam zgoraj.

Znam streljati.

Vostok, a školjko trofiš?

Kakšna je tvoja statistika na nepremični tarči, oddaljenost 25m

jype je 5. avg 2018 ob 16:42 izjavil:

Všeč mi je tudi primerjava Švice in Danske:

https://www.numbeo.com/crime/compare_co...

Nekdo zgoraj pa piše o bistvenih razlikah, ker je ideološko očitno tako izjemno močno na strani strelnega orožja, da se sploh ne zaveda, da ima Švica eno strožjih zakonodaj glede orožja v Evropi - za zaseg orožja je dovolj že to, da te sosed zgolj prijavi policiji kot nezanesljivega.

Švica ima torej najbolje urejeno zakonodajo na tem področju. Nice... lahko si lastiš, lahko si militanten po duši a ob prvi neumnosti ali nevestnem ravnanju se stvar takoj zaključi brez socialnih delavk ki bi trakigomično jokale zraven o pravicah... *(to zadnje je karikirano)

jype je 5. avg 2018 ob 16:54 izjavil:

Socialne delavke običajno ne varujejo pravic tistih, ki bi radi rožljali z orožjem - v nobeni državi.

Khm*

Karikiram.

Oz. v Sloveniji bi to znal bit realen scenarij... vedno se bo našel dušebrižnik za socialni duh, ki bo poskusil razumeti tegobe in zakaj se je nekomu nenadoma stemnilo pred očmi...

BigWhale je 5. avg 2018 ob 16:31 izjavil:

vostok_1 je 5. avg 2018 ob 15:47 izjavil:

Trump ne bo prevzel oblasti, ker nima zvestih pomembnežev tam zgoraj.

Znam streljati.

Saj ne govorim o Trumpu ampak o prevzemu oblasti na splosno. Iti se drzavljansko vojno v tem casu je neumnost in americani so vseeno dovolj pametni, da se v kaj taksnega ne bodo spustili. In ce pride do taksnega prevzema oblasti, ti pistola nic ne koristi.

Vseeno, ce bi prislo do drzavljanske vojne, ti pistola pod blazino ne koristi. Ti imas pistolo, tvoj sosed ima pa tri, plus pistola ti nic ne pomaga, ce ti sosed hiso zazge. Recimo. Ce se bos hotel boriti za svojo stran, se bos oglasil v prvi vojaski utrdbi, ki zastopa tvojo stran in ti bodo tam dali veliko vec opreme, kot je imas doma.

Imeti doma pistolo zato, da se bos ubranil, pred zlobno drzavo, je resna neumnost. Imeti doma pistolo zato, da se bos ubranil pred vlomilcem, je sicer malenkost manjsa, ampak je se vedno neumnost.

Ne boš se ravno z sosedom streljal, ker zna bit, da ima iste poglede kot ti, drugače bi se že prej kregali.

Res je, v primeru vojne se pogrupira v najbližji postojanki, kjer dobiš primernejšo opremo.
Definitivno pa ne škodi doma imet en AR-15, še posebej ker se dobro seznaniš z delovanjem.
Ampak ja, orožje je samo ena komponenta. Če si zadihan že po 200m teka, potem ti ni kaj dosti pomoči.
Zavesten patriot, bi moral biti tako psihično kot fizično fit. Ter tehnično, seveda.
V evropi zadnje čase čislamo soyboy kulturo, ki je complete antithesis temu.
We're just waiting to get raped, either by internal or external forces.

Nisi mi še dal solidnega argumenta, za prepoved orožja.

Unknown_001 je 5. avg 2018 ob 16:38 izjavil:

Vostok, a školjko trofiš?

Kakšna je tvoja statistika na nepremični tarči, oddaljenost 25m

Toliko izkušenj, da bi že statistiko imel, nimam.
Sem pa že delal na 80m z puško, sub 2" group-e.

Vostok sj ni problema. Dovoliš orožje prepoveš strelivo. Potem pa lahko samo še metlo natakneš na cev puške.

Okapi je 5. avg 2018 ob 08:35 izjavil:

Boš povedal en sam primer, ko je slabo oborožena milica, brez izdatne pomoči od zunaj, sama premagala vojsko, ki se je resno bojevala?

"brez izdatne pomoči od zunaj" je kriterij, ki si ga ti dodal.

Sicer sem pa že napisal. Poglej si vojno za Slovenijo. Ali pa stanje v Afganistanu.

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 20:56 izjavil:

Okapi je 5. avg 2018 ob 08:35 izjavil:

Boš povedal en sam primer, ko je slabo oborožena milica, brez izdatne pomoči od zunaj, sama premagala vojsko, ki se je resno bojevala?

"brez izdatne pomoči od zunaj" je kriterij, ki si ga ti dodal.

Sicer sem pa že napisal. Poglej si vojno za Slovenijo. Ali pa stanje v Afganistanu.

Well Slovenija je takrat imela zunanjo pomoč.

D3m je 5. avg 2018 ob 20:57 izjavil:

Ahhhh... clasics...

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 21:00 izjavil:

Unknown_001 je 5. avg 2018 ob 20:58 izjavil:

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 20:56 izjavil:

Okapi je 5. avg 2018 ob 08:35 izjavil:

Boš povedal en sam primer, ko je slabo oborožena milica, brez izdatne pomoči od zunaj, sama premagala vojsko, ki se je resno bojevala?

"brez izdatne pomoči od zunaj" je kriterij, ki si ga ti dodal.

Sicer sem pa že napisal. Poglej si vojno za Slovenijo. Ali pa stanje v Afganistanu.

Well Slovenija je takrat imela zunanjo pomoč.

In?

Tista vojna ni ravno reprezentativen primer za kontradokaz okapijevi trditvi...

Vedno je nekdo večji v ozadju, ki zalaga in diskretno pomaga v zameno za politični vpliv.

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 21:14 izjavil:

Seveda je reprezentativen primer. Če TO in posamezniki ne bi imeli orožja, bi se zadeva končala precej bolj krvavo.

Ne vem sicer o kakšni zunanji pomoči govorite. Kolikor vem v TO ni bilo veliko Avstrijcev in Italjanov.

Če ne bi preostala Evropa simpatizirala z našo odcepitvijo bi bilo z orožjem še bolj krvavo.

NikolormousB je 5. avg 2018 ob 21:14 izjavil:

Seveda je reprezentativen primer. Če TO in posamezniki ne bi imeli orožja, bi se zadeva končala precej bolj krvavo.
Ne vem sicer o kakšni zunanji pomoči govorite. Kolikor vem v TO ni bilo veliko Avstrijcev in Italjanov.

Oh, daj ne trapaj, no. Vojna za Slovenijo je bila koncana se preden se je dobro zacela. Ce ti mislis, da je Slovenija vojno dobila zaradi tega, ker so imeli ljudje puske skrite v kleteh oziroma zaradi dobre organiziranosti TOja, zivis v zablodi. Zakaj je pa na hrvaskem in v Bosni vojna trajala skoraj stiri leta? Ker niso imeli toliko pusk po kleteh? :))