Gun Control, pro-contra

Torej, po zadnjih dogodkih v ZDA (Conneticut) se je spet sprožila večna razprava o problematiki zakonodaje, ki dovoljuje posedovanje strelnega orožja praktično vsakemu. In videti je, da se nihče v aktivni politiki ne upa zadeve dotakniti niti s palico, saj bi kakršnokoli namigovanje v smeri strožjih, restriktivnih zakonih o posedovanju v ZDA praktično pomenilo politični samomor. Sprešujem se le... ali američani statistiko berejo drugače, kot mi? Smo kulturno res tako raznoliki, da evropejci vidimo rešitev v zmanjšanju orožja v obtoku, američani pa celov povečanju? Ali so v ozadju res zgolj orožarski lobiji? In če, zakaj taisti lobiji ne uspejo v Evropi??? Mnenja?

Smo kulturno res tako raznoliki, da evropejci vidimo rešitev v zmanjšanju orožja v obtoku, američani pa celov povečanju?

Pri ustvarjanju mnenja so žal kulturne oz. družbene razlike bistvenega pomena, dejstva so običajno potisnjena v ozadje. Seveda pa to ne spremeni tega dejstva, da se z dostopnostjo orožja statistično veča tudi število nezgod (če temu lahko tako rečemo). In to ni nič presenetljivega.

Zdaj smo kar naenkrat pozabili enega najučinkovitejših strelcev-norcev... našega dragega Andersa.

Breivik je doma v deželi z relativno rekstriktivnimi zakoni o posedovanju orožja.

Poleg tega je v ZDA to različno od države do države. Conneticut je recimo definitivno med restriktivnejšemi.. v bistvu dosti podobno Kanadi in recimo tudi kaki Nemčiji.

Aja pa dajmo tudi malo stvari postaviti v perspektivo, da ne bo tako zelo ideološko vse skupaj.

Vem, številke, dolgčas.

List of countries by firearm-related death rate @ Wikipedia

(Pazite naše Črnogorce, skoraj so ujeli jenkse!)

hmm, zakaj so potem švicarji krepko nad evropskim povprečjem?

daj, še enkrat poglej številke, kakorkoli obračaš so švicarji nad EU povšrečjem.

pa številke so gledane na 100.000 prebivalcev.

Obama bo imel težko delo.

Posest orožja mora biti omejena, ker se preveč tragedij izcimi iz liberalnega pristopa.

Martin Krpan je 17. dec 2012 ob 20:11 izjavil:

verjetno skoraj 100%

My favourite argument... To si verjetno skoraj 100% sam pogruntal...?

Žiujo,

Sem za nošenje in posedovanje orožja, čeprav strelnega ravno ne (preveč primitiven). Če imaš strelno, potem (zaradi elegance) verjetno potrebuješ tudi dušilec zvoka, četudi ti potem malo zmanjša izhodno hitrost.

Glede na izvorni komentar - Heglova dialektika tukaj (spet). Tako kot je tudi zanimiv primer "rdečega Jokerja" (v stripovski izvedbi je imel samo enkrat se mi zdi rdeče lase, večinoma zelene) oz. njegovega Očeta.

NissanGTR je 17. dec 2012 ob 18:39 izjavil:

Ne predstavljam si, da bo Obama ustanovil nek "liberal gestapo", ki bo šel po ameriških domovih in jim zaplenil več kot 300 milijonov kosov orožja, Američani bodo pa to kar mirno prenesli. Prej bo v Ameriki nova državljanska vojna ali pa razpad Amerike...

Sam menim, da bo še več takšnih "tragedij" in toliko, da bodo postopoma - vsaj par ljudi "prostovoljno" prineslo svoj obrambni arzenal na primerno odlagališče, CNN/MSNBC/tn. bo poskrbel za vesele ksihte lastnikov, da bodo povsod objavljeni (primer vzglednih državljanov). Potem bodo deležni kakšne javne nagrade oz. pohvale (večerja z Obamo), da bo to postopoma sprejeto, nakar lahko da bodo tako naredili, da boš prinesel orožje, dobil boš pa kupon (v določeni denarni/kvotni vrednosti) za hrano, plenićke, ipd. ...
Načinov manipulacij oz. prepričevanja (javnosti) je čuda.
Ko se bo pa ta val začel, bodo pa tisti, ki bodo imeli in (še sploh) posedovali orožje, izključeni iz skupnosti in njihovega življenja, dokler ne bo ta "Kill 4 peace" šel toliko daleč, da bodo "mirni državljani" dajali lažne ovadbe proti tistim, ki posedujejo orožje, da bodo imeli lokalni šerifi razlog za odvzem prostosti in zaplembo orožja dotični osebi.
Torej kje bo kakšen kuža mrtev najden, policija bo ugotovila, da je bil ustreljen, bodo naredili CSI analizo in rekonstrukcijo metka, ugotovili, da je ta in ta,... potem bodo pa glede na okoliš oz. mesto zločina poiskali, kdo še poseduje in ima doma strelno orožje... in potem pa že vemo kako naprej, a ne ?

Americani so sami sebi najvecji teroristi.

St235 je 17. dec 2012 ob 17:58 izjavil:

daj, še enkrat poglej številke, kakorkoli obračaš so švicarji nad EU povšrečjem.

pa številke so gledane na 100.000 prebivalcev.

Pismo ne vem.
Ce upostevam dejstvo, da oni dovoljujejo posedovanje orozja svojim prebivalcem...mi recimo moramo pa skakati cez ne vem koliko postopkov, da mas sploh dovoljevanje do posedovanja(kaj sele nosenje sredi belega dneva) potem se mi niti ne zdijo tako hudicevo nad povprecjem.
Se mi zdi, da so kar zelo POD Ameriko in podobnimi drzavami, kar mogoce spet nakazuje to, da je problem v drzavah in ne v sami pravici do orozja.
Je pa logicno, da drzave, kjer posedovanje orozja brez izpitov in dovoljenja, ne dosegajo takega stevila umorov.
Konec koncev...ce je tezje priti do strelnega orozja potem je tudi logicno, da bo smrtnih zrtev z njimi manjse. Je pac stevilo umorov z motiko toliko vecje.
Pa da ne bo pomote...jaz sem proti. Ker clovek s treningom in pistolo lahko v minuti ubije vec ljudi kot 2 norca z motikami. Tko da kljub manjsemu stevilu smrti v bolj "urejenih" drzavah bi jaz se zmeraj z vsemi sredstvi otezeval dostop do orozja.
Izpiti, licence, obvezni sefi, davki, what/ever...vazno, da je tezko legalno priti do orozja.

Kot je nekdo zgoraj komentiral vsaka prepoved bi pomenila političen samomor.

Kaj pa referendum?

Prepričan sem, da je večina proti nošenju orožja, sploh po tem pokolu.

In še enkrat, kaj bomo naredili z "našim" Andersom?

Ker zdi se mi, da vsi predvidevate, da je bil on popolna izjema - proti ameriškem "pravilu". Itak.

Pa ste prepričani? Verjetno se bo zdaj tudi za Norvežane našel stereotip...

Nekoč mi je nekdo, ki dela v ljubljanski lekarni rekel: če bi ti vedel koliko ljudi je pri nas na anti-depresivih in pomirjevalih ...

In nabijači, prosim: ne navijam. Postaviti želim ogledalo. Namreč, to je odlična priložnost, da se zamislimo na splošno - škoda bi jo bilo zapraviti za utrjevanje stereotipov.

Spet se najbolj oglašajo židovski politiki v ZDA(Feinstein, Bloomberg, Warner...)in izkoriščajo to tragedijo za svojo politično agendo. Če je kdo še dodatno poneumil Američane s to kulturo nasilja, je to Hollywood, kdo pa ima tam komando pa vsi vemo. Zakaj recimo Feinsteinova, ki je senatorka iz Kalifornije ne zahteva, da se prepovejo takšni sadistični filmi kot je Saw in podobna sranja, ki jih tam kot po tekočem traku snemajo in poneumljajo mladino s sadizmom. Feinsteinova bi Američanom prepovedala posest orožja, ker se kao boji za otroke, v Senatu bo pa vedno glasovala, za nove in nove pošiljke ameriškega orožja s katerim bodo njeni sonarodnjaki v Izraelu pobijali Palestinske otroke.

Orozje ne ubija, ubijajo ljudje

Norci bodo dobil orozje ne glede na zakonodajo. V Slo sta bla pred kratkim dva strelska dogodka, obakrat z orozjem na crno, se ljubljanski mestni svetnik je grozil z na pistolo na crno se iz WW2 - orozni zakon/gun contol je v teh primerih cist nepomemben.

V USfA so mel 10 let nek ban na assault weapons, pa ni cisto nic vplival na statistike umorov in je lepo odpadu Wki link tukaj. Kot je pa ze v debati omenjeno, so drzave ki imajo vec orozja na prebivalca pa nimajo takih problemov. Svicarski pripadniki rezerve majo domavojasko (drzavno) orozje z municijo in vsem, pa ni pizdarij.se pravi je problem drugje.

V glavnem, ta model bi izvedu masaker tko al pa tko, orozje itaq ni blo njegovo, ce ne z pistolami pol pa z mecem, kladivom, sraufncigrjem... Vsega potencialnega orozja se pa ne da prepovedat... Bodo mogl americani v glavah porihtat probleme, taki masakri se bodo pa vedno izrabljali za ratinge in politicne tocke. Same old, same old

Dostopnost do orožja igra vlogo, ampak še najbolj pa igra vlogo mentaliteta.

Američani so že tako bolj agresiven narod (v celoti gledano). "Let's bomb Iran and we're gonna to solve that problem." Njihova mentaliteta narekuje, da se problemi rešijo z nasiljem.

Je pa nesorazmerno primerjat Breivika s tem 20-letnikom. Breivik je bil politično motiviran in je napisal svoj manifest itd... Pobijal je torej z načrtom za nek cilj. Ta 20-letnik pa je pobil osnovnošolce brez znanega razloga. Motiv še ni znan in verjetno tudi nikoli ne bo znan, kot v prejšnjih podobnih primerih.

Problem je tudi v "preveliki svobodi", ki jo nezrela oseba ni sposobna odgovorno uživati, ne da bi koga poškodoval v imenu svoje lastne svobode.

Zato je omejevanje dostopa do orožja smiselno v danih razmerah. Problem v ZDA pa je predvsem ta, da močno pretiravajo s to "svobodo do posedovanja orožja", kakor je razvidno iz tega članka. Tam lahko kupiš cel arzenal vojaškega orožja, kar pa je po moje močno pretirano.

Manu je 18. dec 2012 ob 13:14 izjavil:

Je pa nesorazmerno primerjat Breivika s tem 20-letnikom. Breivik je bil politično motiviran in je napisal svoj manifest itd... Pobijal je torej z načrtom za nek cilj. Ta 20-letnik pa je pobil osnovnošolce brez znanega razloga. Motiv še ni znan in verjetno tudi nikoli ne bo znan, kot v prejšnjih podobnih primerih.

Sem bral začetek tega manifesta - poglavja o politični korektnosti so zelo zanimivo napisana. Unabobmer/Ted Kaczynski je bil tudi nekako politično motiviran.
Če res ni vse skupaj orkestrirano, naj pogledajo, če je imel fant kakšen vsadek v telesu (bi marsikaj pojasnilo).

Tole si preberite ali pa poglejte doku. na YT pa boste vedli zakaj ni v EU pištolc. Operation Gladio

Ni treba posebej poudarjati, da si ameriška in japonska kultura ne bi mogli biti bolj različni in da Japonci že v temeljih veljajo za mirnejše od Američanov, a kljub temu ne gre spregledati, da morda neka povezava med strogo zakonodajo in učinkovitim izkoreninjanjem zločinov vseeno je. Leta 2006 sta bila na Japonskem, 128-milijonski državi, le dva (!) ubita s strelskim orožjem, Japonska pa ima drugo najnnižjo stopnjo umorov na svetu.

In še v razmislek tistim, ki menijo, da "pištole ne ubijajo, ubijajo ljudje": v zadnjem času so iz Japonske in Kitajske poročali o posameznih napadih z nožem. Ranjenih je bilo kar nekaj, a večina je tovrstne napade poblaznelih posameznikov preživela. V petek je 20-letni Adam Lanza v treh minutah postrelil 26 ljudi. Vsi so bili ustreljeni večkrat, nekateri celo 11-krat, in vsi, razen dveh so takoj umrli. Preostala dva sta umrla v bolnišnici.

Če imajo Američani v ustavi od leta 1791 zapisano pravico vsakogar do oborožitve, pa japonska zakonodaja sega v leto 1958 z listino, v kateri je zapisano: "Nobena oseba ne sme posedovati strelnega orožja ali strelnih orožjih ali meča ali mečev." Zgodovina takih diametralnih nasprotij med državama je komplicirana, toda, kot izpostavlja Washington Post, ameriška orožarska zakonodaja ima korenine v kljubovanju britanskim omejitvam glede strelnega orožja, medtem ko nekatera akademska literatura povezuje japonsko zakonodajo z nacionalno kampanjo prisilnega razoroževanja samurajev, kar bi pojasnilo, zakaj je strelno orožje omenjeno v istem stavku z meči.

http://www.rtvslo.si/svet/orozarski-zak...

Zanimiv članek s katerim se tudi strinjam. Zagotovo drži, da igra mentaliteta ljudi veliko vlogo pri " hematološkem izvidu" neke države, ima pa zakonodaja enak učinek kot zdravila, ki morebitno slabo stanje vsaj do določene mere popravi.

Kot že ugotovljeno pa problema ne predstavlja samo sprejetje strožjih zakonov, temveč interesi, močnejši od zdravil.

Fritz je 18. dec 2012 ob 21:25 izjavil:

Bistvo - če nekdo premore dovolj inteligence, sposobnosti in dostopa do materialnih sredstev (orožja, gradnikov za razstrelivo ipd.), bo vedno imel možnost izpeljati svoj namen, še posebej, če mu je ob tem vseeno za lastno življenje. Zdravi posamezniki, ki imajo kvalitetno življenje, česa takšnega ne bodo počeli.

Zgleda še nisi slišal za tega modela:

Bellatrix je 18. dec 2012 ob 21:10 izjavil:

Mediji imajo zagotovo velik vpliv. Še večji vpliv pa imajo osebe, podjetja ali korporacije, ki te medije financirajo. Oni namreč odločijo, kaj se jim zdi vredno objave. Objaviti pa je vredno tisto stvar, ki prinese največji dobiček. (Že naša uboga slovenija ima eno še bolj ubogo spletno stran; 24. ur, ki deluje prav po tem principu).

Eno je objava, drugo je pa 100 komentarjev pod to objavo, kjer se folk prepira, administrator pa fino briše argumentirane (!) objave osebkov, ki NE sočustujejo.
Rešitev: ekonomski bojkot - ne greš na stran, ne komentiraš nobenih novic, tudi po TV ne gledaš njihovih poročil. Če bi to vsi naredili, bi bankrotirali v hipu. Dokler pa folk gleda to, jim pa daje ogenj, zagon in tudi denar.

Kar se tiče konkretne tragedije, jaz pri polni zavesti trdim da je potegavščina, vendar nikakor nedolžna. Trenutno lahko gledamo kako žalujoči med svojimi govori komaj zadržujejo smeh, vendar hmalu stvari ne bodo nič več smešne. Posledično bo nekdo hotel posnemati nekaj takšnega in ustavila ga ne bo nobena na novo sprejeta omejitev pri nabavi orožja. Dobro si oglejte kakšne bodo takrat reakcije staršev ubitih otrok...

Fritz je 18. dec 2012 ob 21:42 izjavil:

O, seveda sem...to pa dobiš kadar neoliberalci prevzamejo tudi državo in njeno zunanjo politiko. Pa ne gre za novo zgodbo, začelo se je čisto z interesi ZDA, s containmentom komunizma (ko je bilo vse dovoljeno) in sedaj dobesedno kulminira z vojnami in vojaškimi akcijami, ki nimajo prav nobenega opravičila ali pa so globoko v nasprotju z mednarodnim pravom. Kot pravnik pa verjetno veš, kako trhla stvar je mednarodno pravo, če si velesila. Vedno pa veljajo tudi neki temeljni zakoni človeštva, katere najdemo tudi v metafiziki in ti pravijo:

'What goes around...comes around'

Kok si zdej nasral tole. Da se ne ukaže pobijanj nedolžnih civilistov in otrok, ne rabš nobene 'neoliberalno prevzete zunanje politike', pa vedt o 'zgodovini (komunizma)', al' pa 'mednarodno pravo', pa tut 'zakonov človeštva' ne.

Fritz je 19. dec 2012 ob 14:02 izjavil:

Kaj se sedaj buniš? Mi se pogovarjamo o posameznikih, ti pa začneš o državi in njeni zunanji politiki ter vojskovanju in ko dobiš odgovor, potem zamijavkaš...

WAT? Kdo je začel o državi?