Novice » NWO » Slovenska državna uprava gre na odprto kodo
jype ::
Thomas> Pri vsej bliskovitosti, gare še vedno capljajo nekje zadaj.
Linux ima navečji tržni delež vseh operacijskih sistemov na svetu. Niti eden mu več ne pride blizu. Kar se tiče novih tehnoloških prijemov je ves čas med prvimi tremi, ki so vsi še vedno odprtokodni, čeravno niso GPL.
MrStein> Te dni bo ena novost v Linux. Polling za media change.
Nimam pojma kako je mogoče, da to meni deluje že od leta 2000, če bo šele zdaj "ena novost". Morda zgolj ne razumeš prebranega.
Prosim, ne govort neumnosti, ker ste kot kakšni umanoterovci.
Linux ima navečji tržni delež vseh operacijskih sistemov na svetu. Niti eden mu več ne pride blizu. Kar se tiče novih tehnoloških prijemov je ves čas med prvimi tremi, ki so vsi še vedno odprtokodni, čeravno niso GPL.
MrStein> Te dni bo ena novost v Linux. Polling za media change.
Nimam pojma kako je mogoče, da to meni deluje že od leta 2000, če bo šele zdaj "ena novost". Morda zgolj ne razumeš prebranega.
Prosim, ne govort neumnosti, ker ste kot kakšni umanoterovci.
MrStein ::
Uf, zanikalci realnosti so prišli hitreje, kot sem uspel prilepiti linke:
V bistvu je ta trenutek že releasano. Čeprav distroti ga še nimajo. (ta kernel, patch pa mogoče celo imajo, mesec gor ali dol)
PS: Če vztrajaš pri 2000, to je še vedno razlike, da se en embrio v praktično odraslega človeka razvije. ("Petnajstletni kapitan")
Also new are a kernel-side media presence polling feature for disk drives and various Device Mapper optimisations that are relevant for desktop systems.
Vir & Bolj Podrobno
V bistvu je ta trenutek že releasano. Čeprav distroti ga še nimajo. (ta kernel, patch pa mogoče celo imajo, mesec gor ali dol)
PS: Če vztrajaš pri 2000, to je še vedno razlike, da se en embrio v praktično odraslega človeka razvije. ("Petnajstletni kapitan")
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
jype ::
MrStein> PS: Če vztrajaš pri 2000, to je še vedno razlike, da se en embrio v praktično odraslega človeka razvije. ("Petnajstletni kapitan")
Ja. Amiga po 30 letih še vedno ne podpira multicast routinga (razen, če na njej poganjaš Linux, se razume). In?
Linux zna reči, ki jih uporabniki Linuxa potrebujemo. Jasno - saj smo mi tisti, ki Linux programiramo. Linux do zdaj ni imel načrtovanega APIja za tako početje, kar pa ne pomeni, da reč ne deluje (je pa programersko gledano precej grša, kot bi lahko bila, zato se je to zdaj popravilo).
Pa saj verjetno nima smisla razlagat, kako je s tem - dokler se malce igračkate v garažnih firmicah in se ukvarjate z glavnimi knjigami, za vas Linux pač ni primerno orodje. Ko človek začne resno delat z računalniki, se danes Linuxu ne more več izogniti, ker je Linux jedro pač daleč najbolj razširjeno jedro na svetu (če imate doma televizijo, narejeno po letu 2008, je več kot 90% možnosti, da vam Linux pokaže, kolikšna glasnost je trenutno nastavljena, ko pritiskate po daljinskem upravljalniku).
Ja. Amiga po 30 letih še vedno ne podpira multicast routinga (razen, če na njej poganjaš Linux, se razume). In?
Linux zna reči, ki jih uporabniki Linuxa potrebujemo. Jasno - saj smo mi tisti, ki Linux programiramo. Linux do zdaj ni imel načrtovanega APIja za tako početje, kar pa ne pomeni, da reč ne deluje (je pa programersko gledano precej grša, kot bi lahko bila, zato se je to zdaj popravilo).
Pa saj verjetno nima smisla razlagat, kako je s tem - dokler se malce igračkate v garažnih firmicah in se ukvarjate z glavnimi knjigami, za vas Linux pač ni primerno orodje. Ko človek začne resno delat z računalniki, se danes Linuxu ne more več izogniti, ker je Linux jedro pač daleč najbolj razširjeno jedro na svetu (če imate doma televizijo, narejeno po letu 2008, je več kot 90% možnosti, da vam Linux pokaže, kolikšna glasnost je trenutno nastavljena, ko pritiskate po daljinskem upravljalniku).
MrStein ::
MrStein> PS: Če vztrajaš pri 2000, to je še vedno razlike, da se en embrio v praktično odraslega človeka razvije. ("Petnajstletni kapitan")
Ja. Amiga po 30 letih še vedno ne podpira multicast routinga (razen, če na njej poganjaš Linux, se razume). In?
Tito ne more kurca dvignit že kar nekaj let. Ker je mrtev. Štekaš?
Je pa za časa življenja recimo , ajde baje je ključe delal. Torej če se letos nekdo pohvali, da od februarja dalje res zna ključe delat, lahko samo z očmi zavrtim.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Cold1 ::
@BlueRunner
Razen, če tega ne želiš oziroma zaradi zaščite svoje investicije ne smeš, problem je ker teh lastnosti, oziroma težav, nihče ne omeni se pa na ves glas hvali GNU GPL.
Govoriš seveda o GNU/navdušencih, ki hekajo za svojo dušo oziroma osebne potrebe, rezultat njihovega "dela" so večinoma popolnoma neuporabni programi, s katerimi si uporabnik, ki ni programer, bore malo pomaga; celo kadar temu ni tako, pa je delo izven podjetij in ustreznega tempa, ki ga narekuje trg počasno in neučinkovito.
Ne ni, ravno komercialni ponudniki bodo želeli najhitreje ter najbolj smiselno izboljšati kodo, njih pa GNU GPL zgolj in samo ovira, da ne rečem kar onemogoči.
Domači navdušenci in akademski hekerji pa bodo razvijali predvsem razne čudne zmogljivosti, ki jih osebno potrebujejo ali pa bodo razvijali tako dolgo, da bo medtem zadeva postala nepomembna; primer: KDE in Gnome še danes - po več kot desetletju - nista na nivoju Okenskega ali MacOSovega namiznega vmesnika, vmes pa je namizje menda postalo nepomembno.
Jasno, SUN je že propadel, po mnenju mnogih ravno zaradi bluzenja z GNU GPLom in "odpiranja" lastnih izdelkov.
Ne ni, Stallman osebno je mnogokrat poudaril, da mora biti vse programje navoljo zastonj vsakomur, GNU/kult se ni nikoli zoperstavljal piratstvu zaprtokodnih izdelkov, kričijo zgolj ko se krši "sveta licenca" GNU GPL.
Zapisal si, da se ti ne zdi fanatik; pa je, konkreten.
Ne dojameš, moti me bluzenje, da GNU GPL omogoča prostost (je ne), govoriti o prosti kodi v zvezi z GNU GPL je nepoznavanje ali sprenevedanje; le to se za podjetja - predvsem mala, ki si ne morejo privoščiti pravnega svetovanja, kaj lahko konča klavrno.
Je pa res da "večina vedno in brezpogojno zmaga", kdaj boste dojeli to dejstvo tudi v primeru programske opreme? [Predvidoma nikoli, rečeno drugače: argumenti vam dišijo le, ko podpirajo vaše stališče.]
----------------------------------------------
Glede uporabe GNU GPL v JU: drži da Javna Uprava ne bo, oziroma ne želi razvijati lastne prog. opreme; vendar se potem zastavlja kdo jo bo, nobenega indica ni, da so v poslovnem sektorju zainteresirani za razvoj GNU GPL p.o. na nivoju kakovosti in obsega MSovih Oken/Pisarne; kar pomeni, da bi morala takovrsten razvoj plačati JU sama, nakar postane čisto nepomembno ali je razvoj notranji ali zunanji saj celotno breme nosimo davkoplačevalci.
Microsoftove stroške, po drugi strani, nosijo uporabniki po celem svetu, kar omogoča izjemno nizko ceno na posameznika oz. posamezno organizacijo.
@Poldi112
Zakaj je potem Red Hat prisiljen v manevre, ki so namenjeni zgolj in samo blokiranju Oraclove kopije RHELa?
Če ne bi bilo škode, tudi ne bi bilo reakcije...
@Ales
Glej zgornji odgovor Poldiju.
Večina podjetij se ravno zato ne želi baviti s kodo okuženo z licenco GNU GPL, zato so rešitve večinoma zaprtokodne, takšne kakršne uporablja tudi JU, se lahko sedaj prenehate jeziti na MS in druge, ki se s FOSSom ne želijo ukvarjati?
[Saj vem da ne, histerija se bo pač nadaljevala dokler ne najdete kake druge teme pri kateri se boste lahko jezili.]
Res? Zaprta koda lahko prepreči, da postaneš programer? No, to pa je novica, brž jo objavi, da bodo vsi uporabniki Visual Studia vedeli, da vsa ta leta niso programirali.
In prenehaj mešati odprto kodo in odprte standarde.
Ne vem, so pa namignili, da jim odprtost kode, programja, ki ga uporabljajo, ne ustreza.
Si bil kdaj v mestu Aleš? Resno vprašanje, BTW.
Aja? Tako preprosto je to? A veš, da bi z veseljem kdaj videl eksperiment, kjer bi navadnim meščanom dali nekaj zemlje, vse potrebno ter knjige -- večina bi najbrž umrla od lakote.
Tisto seveda ni noben poslovni načrt, kar ti je jasno, je pa prikaz (točen IMO) težav, ki bi jih imela podjetja, ki danes prodajajo programe, če bi se jim vsililo GNU GPL, (kar si konec koncev želijo GNU/fanatiki).
Drži, podpora oz. ne-distribucija, ki ti omogoča da ne razkriješ kode.
V prvem primeru si omejen na "enterprise support" (kot Red Hat) saj navadni uporabniki ne bodo plačevali za podporo, če lahko dobijo izdelek zastonj, v drugem (kot Google) pa deluješ zoper smisel GNU GPLa in imaš efektivno zaprto kodo, in ja v tem drugem primeru dejansko lahko posluješ, je pa to dokaz nesmiselnosti, neživljenskosti in nekoristnosti GNU GPL.
Aha, pa smo tu: Kdor Se Ne Strinja Je Plačan Agitator™; sedaj me moraš, v skladu s tradicijo uporabe tega mema, obtožiti, da delam za Microsoft.
@Jype
Tega ne ve skoraj nihče, Jype dojemi vendarle, sleherniku se še sanja ne kako in kaj; ne pričakuj da bodo amaterji obuli čevlje profesionalcev.
Ja in hkrati ne zna reči, ki bi jih potrebovali navadni uporabniki, se gre pač za hobi neke skupnosti, ki so se mu priključila nekatera podjetja.
Zakaj ga razglašate za resen in splošno uporaben izdelek? Mar ni tako, da vam je vseeno kaj uporabljajo drugi?
Ali pa da fanatiki pridejo do nekega pravnega trika s katerim interno razdeljevanje p.o. razglasijo za "distribucijo", nakar sledijo valovi tožb.
[Sem prepričan da Sveti iGNUcijus in njegovi kultisti razmišljajo o čem takem]
Tole bi razložilo precej stvari, ki jih opažam pri modernih televizijah (ja, uganili ste, negativnih stvari).
@MrStein
Menda Stallman odobrava pedofilijo ja, kar logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Glede prodaje kopij RHELa; pa verjameš, da jih kdo kupi? Verjameš, da kdo kupuje Ubuntu?
[Razen kakšne izjeme tu in tam.]
@Matthai
Zagotavljanje kakovosti je funkcija denarnih sredstev, ki so funkcija prodanih licenc, oziroma denarnega toka, trditi, da imajo amaterski FOSS krožki kakršenkoli QA je milo rečeno optimistično, primerjati Microsoft in Red Hat pa ravno tako, sicer pa so na kakovost odprte kode jasno opozorili primeri tipa "debilan", kjer se je razkrilo kako prazne so bile obljube o milijonih parov oči, ki da bodo pregledali katerokoli kodo, če bo le odprta.
Preizkus abotne bedarije zvane Ubuntu, najbrž ne šteje ne?
Komentarjev na neumnosti in trapastoče le tega sem prebral kar nekaj, ko bereš je zadeva bolj ali manj smešna, razen če tisto uporabljaš, potem je žalostna.
Dostikrat se pojavlja primerjava z Okni95/98; ponavadi je hitro ovržena - Okna so imela precej dobro podporo strojni opremi pa tudi uporabniška izkušnja je bila že takrat na višjem nivoju kot jo nudi Linux v letu 2011 (razen če si pripravljen precej popraviti - da ne rečem "hekati" - UI).
Oziroma jih ne. Ravno GPL programerje najbolj osvobaja, ker sprememb kode, ki so jih naredili drugi za svoje lastne izdelke, ki jih distribuirajo, prisili, da te spremembe razkrijejo širnemu svetu.
Razen, če tega ne želiš oziroma zaradi zaščite svoje investicije ne smeš, problem je ker teh lastnosti, oziroma težav, nihče ne omeni se pa na ves glas hvali GNU GPL.
To pa med programerji povečuje splošen nivo znanja in jim daje možnost, da ne replicirajo tujih izboljšav, temveč se posvečajo predvsem svojim lastnim - v sodelovanju z drugmi istomislečimi programerji pa tudi skupnim izboljšavam.
Govoriš seveda o GNU/navdušencih, ki hekajo za svojo dušo oziroma osebne potrebe, rezultat njihovega "dela" so večinoma popolnoma neuporabni programi, s katerimi si uporabnik, ki ni programer, bore malo pomaga; celo kadar temu ni tako, pa je delo izven podjetij in ustreznega tempa, ki ga narekuje trg počasno in neučinkovito.
Rezultat [GNU GPL] je inkrementalno vedno boljša koda, saj je v tem pogledu optimalno "uporabljena"...
Ne ni, ravno komercialni ponudniki bodo želeli najhitreje ter najbolj smiselno izboljšati kodo, njih pa GNU GPL zgolj in samo ovira, da ne rečem kar onemogoči.
Domači navdušenci in akademski hekerji pa bodo razvijali predvsem razne čudne zmogljivosti, ki jih osebno potrebujejo ali pa bodo razvijali tako dolgo, da bo medtem zadeva postala nepomembna; primer: KDE in Gnome še danes - po več kot desetletju - nista na nivoju Okenskega ali MacOSovega namiznega vmesnika, vmes pa je namizje menda postalo nepomembno.
Licenca je licenca je licenca. Če si za svoj poslovni model izbereš glupo licenco, kot je bila izbrana v danem primeru, potem si pač glup poslovnež. Sledi zaslužen propad.
Jasno, SUN je že propadel, po mnenju mnogih ravno zaradi bluzenja z GNU GPLom in "odpiranja" lastnih izdelkov.
Primerjati zagovornike avtorskih pravic, katerih neizprosno zahtevanje spoštovanja licenc pa je dejansko temelj za GPL, s komercialnim piratstvom pa je tako ali tako šala.
Ne ni, Stallman osebno je mnogokrat poudaril, da mora biti vse programje navoljo zastonj vsakomur, GNU/kult se ni nikoli zoperstavljal piratstvu zaprtokodnih izdelkov, kričijo zgolj ko se krši "sveta licenca" GNU GPL.
Kaj točno te žuli [pri ESRu]? Saj ga na rabiš brati, se z njim strinjati ali pa na vratih sprejemati njegove posnemovalce.
Zapisal si, da se ti ne zdi fanatik; pa je, konkreten.
Uporabniki dojemajo, kar pač hočejo dojemati. Če jim poskušaš kaj dopovedati, izpadeš bedak sam. Vse kar oni počno je to, da na nek abstrakten pojem prilepijo neko konkretno besedo ali besedno zvezo. Vse kar počneš ti je to, da želiš imeti "čisto" besedo ali besedno zvezo, ki bo pomenila to, kar ti hočeš. Oprosti, ne bo šlo, če nisi na strani večine. Pri jezikovnih zadevah večina vedno in brezpogojno zmaga.
Ne dojameš, moti me bluzenje, da GNU GPL omogoča prostost (je ne), govoriti o prosti kodi v zvezi z GNU GPL je nepoznavanje ali sprenevedanje; le to se za podjetja - predvsem mala, ki si ne morejo privoščiti pravnega svetovanja, kaj lahko konča klavrno.
Je pa res da "večina vedno in brezpogojno zmaga", kdaj boste dojeli to dejstvo tudi v primeru programske opreme? [Predvidoma nikoli, rečeno drugače: argumenti vam dišijo le, ko podpirajo vaše stališče.]
----------------------------------------------
Glede uporabe GNU GPL v JU: drži da Javna Uprava ne bo, oziroma ne želi razvijati lastne prog. opreme; vendar se potem zastavlja kdo jo bo, nobenega indica ni, da so v poslovnem sektorju zainteresirani za razvoj GNU GPL p.o. na nivoju kakovosti in obsega MSovih Oken/Pisarne; kar pomeni, da bi morala takovrsten razvoj plačati JU sama, nakar postane čisto nepomembno ali je razvoj notranji ali zunanji saj celotno breme nosimo davkoplačevalci.
Microsoftove stroške, po drugi strani, nosijo uporabniki po celem svetu, kar omogoča izjemno nizko ceno na posameznika oz. posamezno organizacijo.
@Poldi112
A lahko nehaš s temi bedarijami. Prodajajo tako RHEL, kot dostop do updateov in support. In vsako leto povečajo tako profit kot dobiček. Oracle očitno v parih letih ni naredil neke občutne škode.
Zakaj je potem Red Hat prisiljen v manevre, ki so namenjeni zgolj in samo blokiranju Oraclove kopije RHELa?
Če ne bi bilo škode, tudi ne bi bilo reakcije...
@Ales
Nimam pa pojma od kod tebi zaključek, da ni možno prodajati podpore, če pa ravno to vsi že leta in leta počnejo.
Glej zgornji odgovor Poldiju.
Če so vzeli tujo kodo za potrebe svojega izdelka, potem so verjetno prebrali njeno licenco? Če jim kaj ni bilo jasno, so se verjetno posvetovali s pravnikom? Ali morda z avtorjem kode? In če še to niso, so bili pred tožbo opozorjeni, naj upoštevajo licenčne obveznosti. Če nič od tega niso storili, jim ni kriv GPL pač pa lastna neumnost. Za tak epic fail morajo biti tako veliki moroni, da dvomim da so si sposobni zavezati vezalke, kaj šele narediti in tržiti en tak izdelek, kot je router.
Večina podjetij se ravno zato ne želi baviti s kodo okuženo z licenco GNU GPL, zato so rešitve večinoma zaprtokodne, takšne kakršne uporablja tudi JU, se lahko sedaj prenehate jeziti na MS in druge, ki se s FOSSom ne želijo ukvarjati?
[Saj vem da ne, histerija se bo pač nadaljevala dokler ne najdete kake druge teme pri kateri se boste lahko jezili.]
Lahko programer prepreči ne-programerju, da to postane? Enako, kmeti nimajo nobene možnosti ne-kmetom preprečiti sejanje pridelka in posledično kmetovanje. Zaprta koda pa ti še kako lahko prepreči dostop do informacij in znanja. Še do tvojih lastnih informacij, kaj šele do kakih drugih.
Res? Zaprta koda lahko prepreči, da postaneš programer? No, to pa je novica, brž jo objavi, da bodo vsi uporabniki Visual Studia vedeli, da vsa ta leta niso programirali.
In prenehaj mešati odprto kodo in odprte standarde.
Mimogrede, zakaj JU ne bi želela objaviti popravljene kode?
Ne vem, so pa namignili, da jim odprtost kode, programja, ki ga uporabljajo, ne ustreza.
Znamo se mi ljudje prehranit, ne skrbi.
Si bil kdaj v mestu Aleš? Resno vprašanje, BTW.
Pa še to - če slučajno ne bi vedel nič o kmetovanju, lahko odprem knjigo na vsem znanem in prosto dostopnem podatkovnem formatu (s pisavo popisan list papirja), ter o tem nekaj preberem.
Aja? Tako preprosto je to? A veš, da bi z veseljem kdaj videl eksperiment, kjer bi navadnim meščanom dali nekaj zemlje, vse potrebno ter knjige -- večina bi najbrž umrla od lakote.
Lej, če si je nekdo za potrebe neke diskusije izmislil popolnoma nadrealističen "poslovni načrt"...
Tisto seveda ni noben poslovni načrt, kar ti je jasno, je pa prikaz (točen IMO) težav, ki bi jih imela podjetja, ki danes prodajajo programe, če bi se jim vsililo GNU GPL, (kar si konec koncev želijo GNU/fanatiki).
Obstajajo drugi načini, kako se lahko GPL koristno uporabi v uspešnem poslovnem modelu. To, da ni tukaj prikazan, ne pomeni, da ne obstaja.
Drži, podpora oz. ne-distribucija, ki ti omogoča da ne razkriješ kode.
V prvem primeru si omejen na "enterprise support" (kot Red Hat) saj navadni uporabniki ne bodo plačevali za podporo, če lahko dobijo izdelek zastonj, v drugem (kot Google) pa deluješ zoper smisel GNU GPLa in imaš efektivno zaprto kodo, in ja v tem drugem primeru dejansko lahko posluješ, je pa to dokaz nesmiselnosti, neživljenskosti in nekoristnosti GNU GPL.
Sem že nekajkrat slišal, da firme strašijo pred GPL virusom, bav-bavom, socialistično pošastjo in ne vem še čim. Priznam, da še nisem v živo videl to taktiko. No ja, vse je enkrat prvič... Kakorkoli že, takim zaprtokodnežem (ne pravim, da so vsi) želim veliko sreče s FUD pristopom... Jaz sicer tak pristop ljubkovalno imenujem bumerang.
Aha, pa smo tu: Kdor Se Ne Strinja Je Plačan Agitator™; sedaj me moraš, v skladu s tradicijo uporabe tega mema, obtožiti, da delam za Microsoft.
@Jype
Še nisem slišal, da bi se zgodilo, čeprav verjetno večina ve, da je rjava faza, modra nula, zelenorumena pa ozemljitev, pa žice lahko dobavi kdorkoli in katerikoli električar lahko pride priklopit dodatne porabnike.
Tega ne ve skoraj nihče, Jype dojemi vendarle, sleherniku se še sanja ne kako in kaj; ne pričakuj da bodo amaterji obuli čevlje profesionalcev.
Linux zna reči, ki jih uporabniki Linuxa potrebujemo. Jasno - saj smo mi tisti, ki Linux programiramo.
Ja in hkrati ne zna reči, ki bi jih potrebovali navadni uporabniki, se gre pač za hobi neke skupnosti, ki so se mu priključila nekatera podjetja.
Zakaj ga razglašate za resen in splošno uporaben izdelek? Mar ni tako, da vam je vseeno kaj uporabljajo drugi?
To [omejitve GNU GPL] velja izključno v primeru, da JU distribuira programje - za uporabo programja znotraj JU pa to nikakor ne drži.
Ali pa da fanatiki pridejo do nekega pravnega trika s katerim interno razdeljevanje p.o. razglasijo za "distribucijo", nakar sledijo valovi tožb.
[Sem prepričan da Sveti iGNUcijus in njegovi kultisti razmišljajo o čem takem]
...(če imate doma televizijo, narejeno po letu 2008, je več kot 90% možnosti, da vam Linux pokaže, kolikšna glasnost je trenutno nastavljena, ko pritiskate po daljinskem upravljalniku).
Tole bi razložilo precej stvari, ki jih opažam pri modernih televizijah (ja, uganili ste, negativnih stvari).
@MrStein
Menda Stallman odobrava pedofilijo ja, kar logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Glede prodaje kopij RHELa; pa verjameš, da jih kdo kupi? Verjameš, da kdo kupuje Ubuntu?
[Razen kakšne izjeme tu in tam.]
@Matthai
Tega ne razumem. Hočeš reči, da odprta koda ne more imeti mehanizmov preverjanja oz. quality assurancea? Seveda ga lahko ima - in ga tudi ima.
Zagotavljanje kakovosti je funkcija denarnih sredstev, ki so funkcija prodanih licenc, oziroma denarnega toka, trditi, da imajo amaterski FOSS krožki kakršenkoli QA je milo rečeno optimistično, primerjati Microsoft in Red Hat pa ravno tako, sicer pa so na kakovost odprte kode jasno opozorili primeri tipa "debilan", kjer se je razkrilo kako prazne so bile obljube o milijonih parov oči, ki da bodo pregledali katerokoli kodo, če bo le odprta.
Thomas:
Pri vsej bliskovitosti, gare še vedno capljajo nekje zadaj.
To lahko trdi samo nekdo, ki a) vse odprtokodne izdelke meče v isti koš, b) ni še nikoli resno preskusil Linuxa (in ja, "preizkus" izpred 10 let ne šteje).
Preizkus abotne bedarije zvane Ubuntu, najbrž ne šteje ne?
Komentarjev na neumnosti in trapastoče le tega sem prebral kar nekaj, ko bereš je zadeva bolj ali manj smešna, razen če tisto uporabljaš, potem je žalostna.
Dostikrat se pojavlja primerjava z Okni95/98; ponavadi je hitro ovržena - Okna so imela precej dobro podporo strojni opremi pa tudi uporabniška izkušnja je bila že takrat na višjem nivoju kot jo nudi Linux v letu 2011 (razen če si pripravljen precej popraviti - da ne rečem "hekati" - UI).
Poldi112 ::
>Zakaj je potem Red Hat prisiljen v manevre, ki so namenjeni zgolj in samo blokiranju Oraclove kopije RHELa? Če ne bi bilo škode, tudi ne bi bilo reakcije...
Koliko je škode in koliko je prisiljen je vprašanje. Ampak dejstvo je, da ne glede na Oracle Red Hat čisto lepo shaja, kar je daleč od tvojih nebuloz, da se z supportom ne da preživeti. Ravno nasprotno, tako odprtokodniki (Redhat) kot zaprtokodniki (Oracle) očitno dobro shajajo s prodajo supporta za GPL kodo.
>Ali pa da fanatiki pridejo do nekega pravnega trika s katerim interno razdeljevanje p.o. razglasijo za "distribucijo", nakar sledijo valovi tožb.
Verjetno ti ne bo težko pokazati par primerov, ki opravičujejo to tvojo paranojo?
>Menda Stallman odobrava pedofilijo ja, kar logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Menda ti odobravaš nekropedofilo, kar je logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
>Glede prodaje kopij RHELa; pa verjameš, da jih kdo kupi?
Glede dobička RedHat-a, a misliš da mu ga dobra vila pričara?
>Zagotavljanje kakovosti je funkcija denarnih sredstev, ki so funkcija prodanih licenc, oziroma denarnega toka, trditi, da imajo amaterski FOSS krožki kakršenkoli QA je milo rečeno optimistično, primerjati Microsoft in Red Hat pa ravno tako, sicer pa so na kakovost odprte kode jasno opozorili primeri tipa "debilan", kjer se je razkrilo kako prazne so bile obljube o milijonih parov oči, ki da bodo pregledali katerokoli kodo, če bo le odprta.
Saj zadevo so našli, mar ne? Ali pa morda dobro spiš, ker si eden tistih, ki mislijo, da če zapreš oči, da te tudi drugi ne bodo videli (referenca na mislim da enega psa čuvaja).
>Ne ni, ravno komercialni ponudniki bodo želeli najhitreje ter najbolj smiselno izboljšati kodo, njih pa GNU GPL zgolj in samo ovira, da ne rečem kar onemogoči.
Ja, ubogi RadHat, GPL ga je čisto onemogočil.
>Ne dojameš, moti me bluzenje, da GNU GPL omogoča prostost (je ne), govoriti o prosti kodi v zvezi z GNU GPL je nepoznavanje ali sprenevedanje; le to se za podjetja - predvsem mala, ki si ne morejo privoščiti pravnega svetovanja, kaj lahko konča klavrno.
Ko berem tvoje odgovore se vprašam če nimaš morebiti celo prav glede pravnega svetovanja, glede na to kako zelo ne razumeš GPL-a. Čisto si obseden z distribucijo, skrbi te pa za uporabnike, ki se jih GPL čisto nič ne tiče, ker zadevo UPORABLJAJO.
Koliko je škode in koliko je prisiljen je vprašanje. Ampak dejstvo je, da ne glede na Oracle Red Hat čisto lepo shaja, kar je daleč od tvojih nebuloz, da se z supportom ne da preživeti. Ravno nasprotno, tako odprtokodniki (Redhat) kot zaprtokodniki (Oracle) očitno dobro shajajo s prodajo supporta za GPL kodo.
>Ali pa da fanatiki pridejo do nekega pravnega trika s katerim interno razdeljevanje p.o. razglasijo za "distribucijo", nakar sledijo valovi tožb.
Verjetno ti ne bo težko pokazati par primerov, ki opravičujejo to tvojo paranojo?
>Menda Stallman odobrava pedofilijo ja, kar logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Menda ti odobravaš nekropedofilo, kar je logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
>Glede prodaje kopij RHELa; pa verjameš, da jih kdo kupi?
Glede dobička RedHat-a, a misliš da mu ga dobra vila pričara?
>Zagotavljanje kakovosti je funkcija denarnih sredstev, ki so funkcija prodanih licenc, oziroma denarnega toka, trditi, da imajo amaterski FOSS krožki kakršenkoli QA je milo rečeno optimistično, primerjati Microsoft in Red Hat pa ravno tako, sicer pa so na kakovost odprte kode jasno opozorili primeri tipa "debilan", kjer se je razkrilo kako prazne so bile obljube o milijonih parov oči, ki da bodo pregledali katerokoli kodo, če bo le odprta.
Saj zadevo so našli, mar ne? Ali pa morda dobro spiš, ker si eden tistih, ki mislijo, da če zapreš oči, da te tudi drugi ne bodo videli (referenca na mislim da enega psa čuvaja).
>Ne ni, ravno komercialni ponudniki bodo želeli najhitreje ter najbolj smiselno izboljšati kodo, njih pa GNU GPL zgolj in samo ovira, da ne rečem kar onemogoči.
Ja, ubogi RadHat, GPL ga je čisto onemogočil.
>Ne dojameš, moti me bluzenje, da GNU GPL omogoča prostost (je ne), govoriti o prosti kodi v zvezi z GNU GPL je nepoznavanje ali sprenevedanje; le to se za podjetja - predvsem mala, ki si ne morejo privoščiti pravnega svetovanja, kaj lahko konča klavrno.
Ko berem tvoje odgovore se vprašam če nimaš morebiti celo prav glede pravnega svetovanja, glede na to kako zelo ne razumeš GPL-a. Čisto si obseden z distribucijo, skrbi te pa za uporabnike, ki se jih GPL čisto nič ne tiče, ker zadevo UPORABLJAJO.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
MrStein ::
@MrStein
Glede prodaje kopij RHELa; pa verjameš, da jih kdo kupi? Verjameš, da kdo kupuje Ubuntu?
Ubuntu se ravno ne prodaja, vsak desktop verzija ne.
Redhat pa je več let (verjetno od samega začetka) prodajal Redhat Linux. V takih škatlicah, za na polico. Imam jih en kup pri starših doma.
A so jih več let štancali kot neke vrste blef? Finacirali pa se s čim? Pedofilijo?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Cold1 ::
Koliko je škode in koliko je prisiljen je vprašanje. Ampak dejstvo je, da ne glede na Oracle Red Hat čisto lepo shaja, kar je daleč od tvojih nebuloz, da se z supportom ne da preživeti.
Aha, jih sploh ne moti ali ovira, ane.
No saj, bomo videli; če res ne bi bilo problemov tudi Red Hatove reakcije ne bi bilo.
Menda Stallman odobrava pedofilijo ja, kar logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Menda ti odobravaš nekropedofilo, kar je logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Ne verjameš a Poldi, tudi sam nisem; beri in se čudi:
Opis Stallmanovega sovraštva do otrok in siceršnje bizarnosti:
The Most Excellent and Lamentable Tragedy of Richard Stallman
http://edward.oconnor.cx/2005/04/rms
In njegova opazka tipa "v bistvu nisem proti pedofiliji":
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children.
http://digg.com/news/technology/Richard...
In ko boš prebral, razmisli ali res želiš imeti opravka z njegovim idiotskim kultom.
[Ne glede na tvoje osebne preference glede GNU/kulta in nore licence pa bi te prosil, da se vzdržiš bizarnih žalitev.]
Ko berem tvoje odgovore se vprašam če nimaš morebiti celo prav glede pravnega svetovanja, glede na to kako zelo ne razumeš GPL-a.
Po mojem bi si moral vsakdo in vsaka firma poiskati pravno pomoč pred odločitvijo za GNU GPL; bi bilo dosti manj problemov.
Čisto si obseden z distribucijo, skrbi te pa za uporabnike, ki se jih GPL čisto nič ne tiče, ker zadevo UPORABLJAJO.
Uporabniki nastradajo v drugi fazi, potem ko podjetje, ki naj bi programje popravljalo in posodabljajo propade.
V prvi fazi celo navidezno profitirajo, ko imajo na voljo efektivno zastonj izdelek - v ekonomiji poznajo izraz "tragedy of the commons", problem ni isti je pa istega tipa; sicer racionalno vedenje - zastonj uporaba - privede do propada skupnih sredstev (v tem primeru podjetja).
-------------------------------------------
Redhat pa je več let (verjetno od samega začetka) prodajal Redhat Linux.
Vem MrStein, samo a.) če je zadeva na voljo zastonj, se ne bo prodajala in b.) Linux nikoli ni bil dovolj dober za namizje.
(Read my lips: prodaja licenc FOSS programja v trgovini ne more pokriti nobenih stroškov, še z prodajanjem podpore niso preveč uspešni.)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Cold1 ()
MrStein ::
Torej trdiš, da ni bilo omembe vrednih prodaj RHL in dandanes/lani ni bilo omembe vrednost prodaj RHEL?
Bo treba številke na plano.
PS: Glede RMS: jamral je, da mu listo spemajo z off topic sporočili, ti pa bi ga že križal?
In ja, glede na to, da obstaja pojem "neželena nosečnost", ne moreš trditi, da je otrok neki ultra uspeh in dosežek.
Bo treba številke na plano.
PS: Glede RMS: jamral je, da mu listo spemajo z off topic sporočili, ti pa bi ga že križal?
In ja, glede na to, da obstaja pojem "neželena nosečnost", ne moreš trditi, da je otrok neki ultra uspeh in dosežek.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Ales ::
... primer: KDE in Gnome še danes - po več kot desetletju - nista na nivoju Okenskega ali MacOSovega namiznega vmesnika, vmes pa je namizje menda postalo nepomembno.
Te lahko vprašam za bolj podrobno razlago, zakaj se ti zdita Gnome ali KDE toliko slabša? Vsaj eno slabšo funkcijo oz. pomanjkanje le te konkretno navedi? Konkretno, prosim, kolikor se da... mogoče v stilu "kliknem na to, in se zgodi to"?
Pa še: se ti zdi morda Gnome 3 razvoj v smeri "nepomembnosti" namizja?
Vsa so čisto resna vprašanja.
Jasno, SUN je že propadel, po mnenju mnogih ravno zaradi bluzenja z GNU GPLom in "odpiranja" lastnih izdelkov.Oracle je leta 2010 kupil leta 1982 ustanovljeni Sun Microsystems in to za 7,4 MRD USD. Posledično se je preimenoval v Oracle America. Je v tvojem vzporednem vesolju Sun bankrotiral mogoče? Dopuščam možnost, da nisva v istih vesoljih...
Glede uporabe GNU GPL v JU: drži da Javna Uprava ne bo, oziroma ne želi razvijati lastne prog. opreme; vendar se potem zastavlja kdo jo bo, nobenega indica ni, da so v poslovnem sektorju zainteresirani za razvoj GNU GPL p.o. ...Ni nobenega indica? WTF. Ok, kaj pa te skrbi potem? Pač se na tak razpis ne bo nihče prijavil in JU bo morala odstopiti od svojih odprtokodnih načrtov. Samo to ni dejansko to, kar tebe res skrbi, ne?
Zakaj je potem Red Hat prisiljen v manevre, ki so namenjeni zgolj in samo blokiranju Oraclove kopije RHELa?Prilagajanje na spremenjene razmere na trgu je vsakodnevni dogodek. Tudi Microsoft to počne. Vsi to počnejo, od najmanjših do največjih podjetij. Še posamzeniki to počenejo. Čisto vsak dan. So what?
Če ne bi bilo škode, tudi ne bi bilo reakcije...
Še enkrat sprašujem: od kod si potegnil zaključek, da "podpore ni mogoče prodajati"? Ker v mojem vesolju ravno to vsi vsak dan počnejo. V tvojem pa zgleda ne...?
Večina podjetij se ravno zato ne želi baviti s kodo okuženo z licenco GNU GPL, zato so rešitve večinoma zaprtokodne, takšne kakršne uporablja tudi JU, se lahko sedaj prenehate jeziti na MS in druge, ki se s FOSSom ne želijo ukvarjati?Pa saj se jim ni treba ukvarjati z FOSS. Ne vem od kod tebi ideja, da se nekdo jezi, sploh pa na MS in druge. Ali da je nekdo histeričen? Razen zgleda prestrašenih zagovornikov zaprte kode... MS Slovenija je plasiral članke o možni izgubi 2,5 MIO EUR, če JU sreča pamet. Pa začeli so kampanjo proti odprti kodi. Hm. Kdo je tukaj prestrašen?
[Saj vem da ne, histerija se bo pač nadaljevala dokler ne najdete kake druge teme pri kateri se boste lahko jezili.]
Ampak vidiš, jaz iz spremembe obnašanja MS Slovenija ne sklepam takoj, da bodo propadli. Ti pa zgleda to misliš za Red Hat. Zakaj že? Potem tudi misliš, da bo MS Slovenija propadel, če JU začne enakopravno obravnavati druge ponudnike?
Zaprta koda lahko prepreči dostop do *informacij* in *znanja*. Preberi še enkrat, kaj sem dejansko napisal in mi prosim ne polagaj besed v usta...Lahko programer prepreči ne-programerju, da to postane? Enako, kmeti nimajo nobene možnosti ne-kmetom preprečiti sejanje pridelka in posledično kmetovanje. Zaprta koda pa ti še kako lahko prepreči dostop do informacij in znanja. Še do tvojih lastnih informacij, kaj šele do kakih drugih.
Res? Zaprta koda lahko prepreči, da postaneš programer? No, to pa je novica, brž jo objavi, da bodo vsi uporabniki Visual Studia vedeli, da vsa ta leta niso programirali.
In prenehaj mešati odprto kodo in odprte standarde.
Konkretno primer Visual Studia si si ti izmislil, ne jaz. V hipotetičnem primeru lahko nekomu prepreči, da postane programer, ja. Ni vsaka zaprtokodna licenca enaka drugi.
Si bil kdaj v mestu Aleš? Resno vprašanje, BTW.Resno misliš, da kak udeleženec slo-techa še ni bil v mestu? Slovenija je tako majhna, da je to verjetno nemogoče. Ti si spet v nekem vzporednem vesolju... Ok, da vidimo kam to pelje. Sem bil v micenih, velikih in še večjih. Shanghai je bilo po moje največje, v katerem sem se dlje zadrževal. Si ti bil kdaj v mestu?
Zna bit, čeprav se je Homo sapiens izkazal kot iznajdljiva vrsta. Ampak zgleda nisi dojel metafore, čeprav sem zraven napisal: "Hint, hint... get the point?" Nisem namreč govoril o kmetovanju per se, temveč o prostem dostopu do informacij.Pa še to - če slučajno ne bi vedel nič o kmetovanju, lahko odprem knjigo na vsem znanem in prosto dostopnem podatkovnem formatu (s pisavo popisan list papirja), ter o tem nekaj preberem.
Aja? Tako preprosto je to? A veš, da bi z veseljem kdaj videl eksperiment, kjer bi navadnim meščanom dali nekaj zemlje, vse potrebno ter knjige -- večina bi najbrž umrla od lakote.
Tisto seveda ni noben poslovni načrt, kar ti je jasno, je pa prikaz (točen IMO) težav, ki bi jih imela podjetja, ki danes prodajajo programe, če bi se jim vsililo GNU GPL, (kar si konec koncev želijo GNU/fanatiki).V svojem primeru si napisal, da je podjetje *izbralo* GNU GPL, ne da mu je bilo to vsiljeno, ne? Eh, ti in tvoji fanatiki...
Ampak zdaj mi je jasno kaj je bistvo tvojih skrbi - no, popravi me, če se motim:
skrbi te nek vrli novi svet, kjer bi GPL tako "okužil" vso obstoječo svetovno kodo, da nič razen GPL-ja ne bi sploh več moglo obstajati? Zaprte kode ne bi bilo več? Nič več BSD, MIT, Public Domain? Nič?
Aha, pa smo tu: Kdor Se Ne Strinja Je Plačan Agitator™; sedaj me moraš, v skladu s tradicijo uporabe tega mema, obtožiti, da delam za Microsoft.Sploh ne. Zaradi mene lahko delaš za Stallmana. Samo ob navajanju tako neverjetnih "poslovnih načrtov" lahko edino posumim, da nekdo agitira iz nekih prikritih razlogov. Seveda se lahko tudi motim.
Taki situaciji se v prihodnje lahko izogneš, če uporabiš dejanski primer podjetja, ki je izbralo za svoj izdelek GPL in tudi propadlo zaradi same GPL licence... Meni bi primer takoj zgledal čisto drugače, pa verjetno še komu.
Ali pa da fanatiki pridejo do nekega pravnega trika s katerim interno razdeljevanje p.o. razglasijo za "distribucijo", nakar sledijo valovi tožb.V kaj si ti prepričan oz. v kaj ti veruješ, je za razpravo irelevantno, če ni podkrepljeno s kakim racionalnim dokazom ali vzrokom. Do sedaj pa takih dokazov ali vzrokov nisi omenjal.
[Sem prepričan da Sveti iGNUcijus in njegovi kultisti razmišljajo o čem takem]
Poldi112 ::
>Ne verjameš a Poldi, tudi sam nisem; beri in se čudi:
Če vse verjameš kar piše po blogih ti lahko tudi jaz v svojem kaj o tebi napišem, pa bo držalo kot pribito, ane?
Glede Redhat-a in podpore, irelevantno je ali jih Oracle prizadane ali ne. Dejstvo je da jim gre dobro, kar je v direktnem nasprotju s tvojo trditvijo, da se s podporo ne da preživeti. In ti očitno nimaš jajc, da bi priznal to svojo zmoto.
Če vse verjameš kar piše po blogih ti lahko tudi jaz v svojem kaj o tebi napišem, pa bo držalo kot pribito, ane?
Glede Redhat-a in podpore, irelevantno je ali jih Oracle prizadane ali ne. Dejstvo je da jim gre dobro, kar je v direktnem nasprotju s tvojo trditvijo, da se s podporo ne da preživeti. In ti očitno nimaš jajc, da bi priznal to svojo zmoto.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ales ::
In ko boš prebral, razmisli ali res želiš imeti opravka z njegovim idiotskim kultom.Verjetno bo nivo razprave takoj višji, če se vsi vzdržimo tako močnih besed kot so kult, fanatiki, idioti, pedofili, nore licence, vzporedna vesolja in podobno.
[Ne glede na tvoje osebne preference glede GNU/kulta in nore licence pa bi te prosil, da se vzdržiš bizarnih žalitev.]
Po mojem bi si moral vsakdo in vsaka firma poiskati pravno pomoč pred odločitvijo za GNU GPL; bi bilo dosti manj problemov.Vsaka resna firma ali posameznik se pred večjimi odločitvami izobrazi o možnih pravnih posledicah. Pa če gre za MS EULA, GNU GPL ali npr. pogodbo za nakup stanovanja. Nič novega, v principu isto že od začetka človeške civilizacije.
Uporabniki nastradajo v drugi fazi, potem ko podjetje, ki naj bi programje popravljalo in posodabljajo propade.Točno to se zgodi, ko propade podjetje, ki trži zaprto kodo. S tem, da si potem res mrzel.
a.) če je zadeva na voljo zastonj, se ne bo prodajalaZadeva je že ves čas zastonj in SE de facto prodaja. Red Hat je bil ustanovljen 1993, od 1999 kotira na borzi. Tržna kapitalizacija 7+ MRD USD. In ves čas lahko kodo dobiš zastonj. Kaj ti ni jasno? Ne moreš verjet lastnim očem, da je to možno?
]in b.) Linux nikoli ni bil dovolj dober za namizje.Že zdavnaj je dovolj dober za namizje. Tvoje ustnice niso relevanten dokaz če pa je v realnem svetu situacija očitno drugačna... Lej, če si ne moreš zamisliti poslovnega modela, kjer se ne "prodajajo" licence FOSS v trgovini, pa je kljub temu uspešen, to ni problem FOSS-a, pač pa tvoj... Če je to sploh problem? Ne vem, zakaj te to toliko matra?
(Read my lips: prodaja licenc FOSS programja v trgovini ne more pokriti nobenih stroškov, še z prodajanjem podpore niso preveč uspešni.)
Pač, obstajajo firme, ki živijo od FOSS. Obstaja FOSS. So..?
BlueRunner ::
@BlueRunner
Oziroma jih ne. Ravno GPL programerje najbolj osvobaja, ker sprememb kode, ki so jih naredili drugi za svoje lastne izdelke, ki jih distribuirajo, prisili, da te spremembe razkrijejo širnemu svetu.
Razen, če tega ne želiš oziroma zaradi zaščite svoje investicije ne smeš, problem je ker teh lastnosti, oziroma težav, nihče ne omeni se pa na ves glas hvali GNU GPL.
Huh? Firme so torej iz Marsa padle in pojma nimajo, da obstajajo licence. Morda celo takšne, ki se ne ujemajo z njihovim poslovnim načrtom. V čemu je problem tega, da tam nekje nekdo za 9 gorami uporablja eno licenco, ki tebi ni všeč? Napiši svojo in se ne cmeri zaradi tega kaj počno drugi. Mislim. Če kdo tukaj, potem si ti en fundi in kultist. Sicer anti-GPL fundi in kultist, ampak zaradi tega nič manj zagret.
Zakaj se sploh vtikaš v licence, ki jih ne maraš? Če ni zate, pač ni zate. Greš naprej in zadeva zaključena. No, razen seveda, če ti gre neizmerno na jetra, da je okoli tebe cel kup kode, ne moreš jo pa uporabljati tako, kot bi si to sam želel. Imaš pač omejen poslovni model. To pa je tvoj problem. Pa tudi žal mi je za tebe. Vsi drugače misleči te motijo, ker ti pa že veš kaj je za njih dobro. No, oprosti... kaj je ZATE dobro.
To pa med programerji povečuje splošen nivo znanja in jim daje možnost, da ne replicirajo tujih izboljšav, temveč se posvečajo predvsem svojim lastnim - v sodelovanju z drugmi istomislečimi programerji pa tudi skupnim izboljšavam.
Govoriš seveda o GNU/navdušencih, ki hekajo za svojo dušo oziroma osebne potrebe, rezultat njihovega "dela" so večinoma popolnoma neuporabni programi, s katerimi si uporabnik, ki ni programer, bore malo pomaga; celo kadar temu ni tako, pa je delo izven podjetij in ustreznega tempa, ki ga narekuje trg počasno in neučinkovito.
Seveda ne govorim o navdušencih. Govorim o ljudeh, ki morajo na koncu dneva na mizo postaviti nekaj za pojesti. Kruh ni zastonj. Firme to kodo razvijajo. Hitrost je presenetljiva.
70% popravkov kode za GNOME prispevajo plačan(c)i, da ne bomo non-stop vlekli naokoli samo Linux jedro. Ko greš po projektih tako lepo naprej, boš ugotovil, da na vsemu, kar je pomembnega delajo zaposleni ljudje iz podjetij, ki imajo interes izkoriščati vso to kodo v skladu z njeno licenco. Pa še vedno preživijo od tega. Pravi čudež, a ne?
Rezultat [GNU GPL] je inkrementalno vedno boljša koda, saj je v tem pogledu optimalno "uporabljena"...
Ne ni, ravno komercialni ponudniki bodo želeli najhitreje ter najbolj smiselno izboljšati kodo, njih pa GNU GPL zgolj in samo ovira, da ne rečem kar onemogoči.
Blah, blah blah. Poglej številke po projektih, kjer so številke pač na voljo in boš videl, da si prijavil bedarijo. Cel kup podjetij, od največjih do najmanjših prispeva v GPL kodo. Torej te ravno komercialni ponudniki postavljajo na laž. Kodo lahko uporablja kdor hoče, dokler se to sklada z njegovim poslovnim modelom. Če se ne, potem vzame kaj drugega. Posel pa jokic tipa "joj kako zlobna je licenca BBB" pač ne prenaša.
Domači navdušenci in akademski hekerji pa bodo razvijali predvsem razne čudne zmogljivosti, ki jih osebno potrebujejo ali pa bodo razvijali tako dolgo, da bo medtem zadeva postala nepomembna; primer: KDE in Gnome še danes - po več kot desetletju - nista na nivoju Okenskega ali MacOSovega namiznega vmesnika, vmes pa je namizje menda postalo nepomembno.
Aha. Torej imamo sedaj že nekaj protislovij. No, pa poglejmo.
1. Tvoja trditev: komercialni ponudniki se GPL projektom izogibajo.
2. Preverljivo dejstvo: GNOME je pretežno GPL projekt.
3. Preverljivo dejstvo: komercialni ponudniki na veliko delajo na GNOME
Bzzzzt. Tvoje mnenje je neskladno z dvema preverljivima dejstvoma, torej tudi napačno.
1. Tvoja trditev: komercialni ponudniki zagotavljajo najhitrejše in najbolj smiselne izboljšave
2. Tvoja trditev: KDE in GNOME nista na nivoju drugih vmesnikov
3. Preverljivo dejstvo: komercialni ponudniki na veliko delajo na GNOME.
Bzzzzt. Tvoji dve mnenji sta neskladni. Ali nimaš ničesar, razen svoje ocene preko palca, da je GNOME "pod nivojem" ali pa komercialni ponudniki NE zagotavljajo najboljše in najbolj smiselne izboljšave.
Kakorkoli že. Tvoje celotno mnenje o GPL, komercialnih ponudnikih in relativni kvaliteti kode je navaden FAIL.
Licenca je licenca je licenca. Če si za svoj poslovni model izbereš glupo licenco, kot je bila izbrana v danem primeru, potem si pač glup poslovnež. Sledi zaslužen propad.
Jasno, SUN je že propadel, po mnenju mnogih ravno zaradi bluzenja z GNU GPLom in "odpiranja" lastnih izdelkov.
SCO je tudi propadel. Ravno zato, ker je želel na vsak način obdržati zaprto lastniško kodo. Šel je celo tako daleč, da je za lastniško kodo želel proglasiti celo tisto, nad čemer sploh ni imel avtorskih pravic. Kako pomemben dejavnik je bil včasih SCO, pa verjetno veš... če nisi premlad.
Kaj sedaj? GPL škodi ali ne škodi? IBM ga uporablja na veliko. Microsoft se ga izogiba kot hudič križa. Morda torej težava ni v GPL ampak v temu, da posel in trg zdrobita in izpljuneta tiste, ki delajo na pamet in si zmišljujejo predpostavke, namesto,d a bi jih ugotavljali.
Primerjati zagovornike avtorskih pravic, katerih neizprosno zahtevanje spoštovanja licenc pa je dejansko temelj za GPL, s komercialnim piratstvom pa je tako ali tako šala.
Ne ni, Stallman osebno je mnogokrat poudaril, da mora biti vse programje navoljo zastonj vsakomur, GNU/kult se ni nikoli zoperstavljal piratstvu zaprtokodnih izdelkov, kričijo zgolj ko se krši "sveta licenca" GNU GPL.
No, še en primer navadnega sračkanja. Stallman si želi svobodo vpogleda v izvorno kodo in njenega spreminjanja. "Free speech". Ti flancaš o brezplačnem kosilu. To, kar si nekaj postov nazaj obtoževal druge, sedaj s ciljem širjenja neumnost uporabljaš sam in na enak način.
Zakaj se bi npr. IBM ukvarjal s tem, da nekdo krši HP-jevo licenco tudi ne vem. Od kje ti ideja, da bi kogarkoli zanimale tuje licence in način kako jih njihovi upravičenci branijo. Aha. Oprosti. Seveda si ti od ne vem koga poklican (ali si morda tudi plačan?), da drugim razlagaš kaj vse je narobe z njihovo izbrano licenco. V tvojem svetu te moti to, da IBM brani svojo licenco, Microsoft svojo, Busybox pa svojo. Ti bi želel, da Busybox svoje licence ne bi branil, to pa opravičuješ s tem, da tudi IBM ne brani licence Microsofta. Jaka ti logika, ko moraš prodajati sranje, mar ne?
Kaj točno te žuli [pri ESRu]? Saj ga na rabiš brati, se z njim strinjati ali pa na vratih sprejemati njegove posnemovalce.
Zapisal si, da se ti ne zdi fanatik; pa je, konkreten.
Nič hudega. Za potrebe te debate sprejmem, da je fanatik. Vprašanje še vedno stoji. Kakšen problem imaš z njim, saj ga nimaš vsak dan na vratih, da ti bi težil s tem kaj moraš delati.
Ne dojameš, moti me bluzenje, da GNU GPL omogoča prostost (je ne), govoriti o prosti kodi v zvezi z GNU GPL je nepoznavanje ali sprenevedanje; le to se za podjetja - predvsem mala, ki si ne morejo privoščiti pravnega svetovanja, kaj lahko konča klavrno.
Isto sprenevedanje si privoščiš tudi sam, kadar poskušaš prodati napačen argument. Torej se ne pritožuj.
Je pa res da "večina vedno in brezpogojno zmaga", kdaj boste dojeli to dejstvo tudi v primeru programske opreme? [Predvidoma nikoli, rečeno drugače: argumenti vam dišijo le, ko podpirajo vaše stališče.]
Če je tvoj argument samo "mislim, da je GPL škodljiv" in na njemu brez trohice dokazov temeljiš nekatere neumne in nelogične izpeljave, potem to sploh ni argument. Je navadno sranje. Na podlagi navadnega sranja, potem ko ga enkrat spregledajo, pa ljudje tipično ne spreminjajo svojih pogledov na svet.
Glede uporabe GNU GPL v JU: drži da Javna Uprava ne bo, oziroma ne želi razvijati lastne prog. opreme; vendar se potem zastavlja kdo jo bo, nobenega indica ni, da so v poslovnem sektorju zainteresirani za razvoj GNU GPL p.o. na nivoju kakovosti in obsega MSovih Oken/Pisarne; kar pomeni, da bi morala takovrsten razvoj plačati JU sama, nakar postane čisto nepomembno ali je razvoj notranji ali zunanji saj celotno breme nosimo davkoplačevalci.
To o pomankanju indicov je tvoje osebno mnenje. Moje osebno mnenje je, da je ta študija o odprti kodi navadno smetje, kot je bila tudi študija o zaprti kodi. Jaz stavim na odprte standarde/API-je/protokole. Ko bo to razčiščeno, bo celotna debata odprta vs. zaprta koda v JU postala non sequiter.
Microsoftove stroške, po drugi strani, nosijo uporabniki po celem svetu, kar omogoča izjemno nizko ceno na posameznika oz. posamezno organizacijo.
Uf. Morda res "omgoča", vendar pa podjetja niso dobrodelne ustanove. Zato se svet lepo razdeli na posamične trge, na posamičnih trgih pa se postavi najvišja možna cena. Tako, da dobavitelj na vsakem trgu lepo obira kupce najbolj, kolikor se da.
Pri odprti kodi se stroški "proizvodnje" ravno tako porazdelijo po celotnem svetu, hkrati pa je celoten svet tudi trg. Torej boš lahko za isto aplikacijo vedno našel najugodnejšega ponudnika in ne samo ponudnike, ki so vsi navzdol omejeni z od zunaj vsiljeno ceno. Odprta koda je tako mnogo bolj tržno blago, kot pa zaprta. Čas pa bo pokazal za katere namene je tudi bolj optimalno uporabna.
A lahko nehaš s temi bedarijami. Prodajajo tako RHEL, kot dostop do updateov in support. In vsako leto povečajo tako profit kot dobiček. Oracle očitno v parih letih ni naredil neke občutne škode.
Zakaj je potem Red Hat prisiljen v manevre, ki so namenjeni zgolj in samo blokiranju Oraclove kopije RHELa?
Če ne bi bilo škode, tudi ne bi bilo reakcije...
Zato, ker ima za to komercialni interes in ker brani svoje dobičke. Mislim halooo... saj vem da fanatično zagovarjaš idejo, da se z odprto kodo ne da služiti, ampak da se ti zdi čudno, da podjetje svoje dobičke brani je pa dejansko res čudo svoje. Oh... pa dobičke še vedno brani v skladu z GPL.
Večina podjetij se ravno zato ne želi baviti s kodo okuženo z licenco GNU GPL, zato so rešitve večinoma zaprtokodne, takšne kakršne uporablja tudi JU, se lahko sedaj prenehate jeziti na MS in druge, ki se s FOSSom ne želijo ukvarjati?
[Saj vem da ne, histerija se bo pač nadaljevala dokler ne najdete kake druge teme pri kateri se boste lahko jezili.]
Ti pa nehaj podajati sranje o temu kaj GPL je, kaj in in kaj podjetja smejo z njo početi. Veš, svoboden svet pomeni tudi to, da se z jehovovci ne rabiš ukvarjati tudi, če ti pridejo na vrata. Običajno se ljudje ukvarjajo s stvarmi, ki jih žulijo. Mene recimo žuli, da pišeš cvetke in nesmisle, ki nimajo nič z realnostjo, na temu pa potem baziraš napačne sklepe. Kar zapade pod definicijo FUD-a, na katerega sem alergičen.
Kaj pa tebe žuli pri GPL in FOSS? Se morda bojiš, da tvoja firma ne bo več mogla ničesar prodati, če se ne bo prilagodila okoliščinam?
Lej, če si je nekdo za potrebe neke diskusije izmislil popolnoma nadrealističen "poslovni načrt"...
Tisto seveda ni noben poslovni načrt, kar ti je jasno, je pa prikaz (točen IMO) težav, ki bi jih imela podjetja, ki danes prodajajo programe, če bi se jim vsililo GNU GPL, (kar si konec koncev želijo GNU/fanatiki).
Aha, pa smo našli slamnatega moža! Kdo bo komu vsilil GPL?
Obstajajo drugi načini, kako se lahko GPL koristno uporabi v uspešnem poslovnem modelu. To, da ni tukaj prikazan, ne pomeni, da ne obstaja.
Drži, podpora oz. ne-distribucija, ki ti omogoča da ne razkriješ kode.
V prvem primeru si omejen na "enterprise support" (kot Red Hat) saj navadni uporabniki ne bodo plačevali za podporo, če lahko dobijo izdelek zastonj, v drugem (kot Google) pa deluješ zoper smisel GNU GPLa in imaš efektivno zaprto kodo, in ja v tem drugem primeru dejansko lahko posluješ, je pa to dokaz nesmiselnosti, neživljenskosti in nekoristnosti GNU GPL.
Torej to, da se z nekaterimi segmenti trga ne ukvarjaš, pomeni, da je GPL neživljenski in nekoristen. Zanimiva izpeljava. Najbolje, da takoj obvestimo vse komercialne ponudnike, ki se z individualnimi strankami ne ukvarjajo, da nekaj počno narobe in, da so dokaz, da so licence nad njihovimi produkti dokaz nesmiselnosti, neživljenskosti in nekoristnosti.
Če kaj, potem je prvi primer smiselnosti, življenskosti in koristnosti. Podporo plača tisti, kdor ima za to interes, z neplačniki se ne ukvarjaš in produktov ne bremeniš z zaščitnimi mehanizmi, vsem na planetu omogočaš, da uporabljajo enterprise-class produkt. Drugi primer, pa je primer, da Google lahko spošutje GPL, spoštovanje pa mu pri njegovem poslovnem načrtu ne škodi. Ukvarjanje z "delovanjem zoper smisel" in podobno pa tipično niso dileme, ki si bi jih gospodarske družbe postavljale. Če jim GPLv3 škodi, ga ne uporabljajo. Če jim GPLv2 ne škodi, ga pač uporabljajo. Od licence do licence, od primera do primera, pragmatično in z razmislekom.
Sem že nekajkrat slišal, da firme strašijo pred GPL virusom, bav-bavom, socialistično pošastjo in ne vem še čim. Priznam, da še nisem v živo videl to taktiko. No ja, vse je enkrat prvič... Kakorkoli že, takim zaprtokodnežem (ne pravim, da so vsi) želim veliko sreče s FUD pristopom... Jaz sicer tak pristop ljubkovalno imenujem bumerang.
Aha, pa smo tu: Kdor Se Ne Strinja Je Plačan Agitator™; sedaj me moraš, v skladu s tradicijo uporabe tega mema, obtožiti, da delam za Microsoft.
Sam te tega (še) nisem obtožil. Sem pa zgoraj pojasnil kaj je moja agenda. Kaj je tvoja, da ti gre GPL tako neizmerno v nos, da ga moraš na vsak način (tudi za ceno prilagajanja in ignoriranja dejstve) prikazovati kot "škodljivega"?
Linux zna reči, ki jih uporabniki Linuxa potrebujemo. Jasno - saj smo mi tisti, ki Linux programiramo.
Ja in hkrati ne zna reči, ki bi jih potrebovali navadni uporabniki, se gre pač za hobi neke skupnosti, ki so se mu priključila nekatera podjetja.
Zakaj ga razglašate za resen in splošno uporaben izdelek? Mar ni tako, da vam je vseeno kaj uporabljajo drugi?
Zjutraj sem prižgal svoj TV. Samsung. Na njemu teče Linux jedro.
Če to ni resen in splošno uporaben izdelek, potem pa res ne vem. Pa še pod GPL je za hudiča. Kako to, da Samsung še ni propadel.
To [omejitve GNU GPL] velja izključno v primeru, da JU distribuira programje - za uporabo programja znotraj JU pa to nikakor ne drži.
Ali pa da fanatiki pridejo do nekega pravnega trika s katerim interno razdeljevanje p.o. razglasijo za "distribucijo", nakar sledijo valovi tožb.
[Sem prepričan da Sveti iGNUcijus in njegovi kultisti razmišljajo o čem takem]
Link pls.
...(če imate doma televizijo, narejeno po letu 2008, je več kot 90% možnosti, da vam Linux pokaže, kolikšna glasnost je trenutno nastavljena, ko pritiskate po daljinskem upravljalniku).
Tole bi razložilo precej stvari, ki jih opažam pri modernih televizijah (ja, uganili ste, negativnih stvari).
Edina negativna je ta, da pred njo preživim mnogo preveč časa.
Menda Stallman odobrava pedofilijo ja, kar logična posledica mržnje otrok, se mi zdi.
Glede prodaje kopij RHELa; pa verjameš, da jih kdo kupi? Verjameš, da kdo kupuje Ubuntu?
[Razen kakšne izjeme tu in tam.]
Klik, klik... letos smo podaljšali dvomestno število licenc za RHEL. Zakaj? Ker se nam izplača.
Tega ne razumem. Hočeš reči, da odprta koda ne more imeti mehanizmov preverjanja oz. quality assurancea? Seveda ga lahko ima - in ga tudi ima.
Zagotavljanje kakovosti je funkcija denarnih sredstev, ki so funkcija prodanih licenc, oziroma denarnega toka, trditi, da imajo amaterski FOSS krožki kakršenkoli QA je milo rečeno optimistično, primerjati Microsoft in Red Hat pa ravno tako, sicer pa so na kakovost odprte kode jasno opozorili primeri tipa "debilan", kjer se je razkrilo kako prazne so bile obljube o milijonih parov oči, ki da bodo pregledali katerokoli kodo, če bo le odprta.
Popolnoma primerljivo z "beta testiranjem", ki ga MS izvaja na svojih uporabnikih. Brez vpogleda v kodo seveda. Tako tudi tisti, ki bi celo bili pripravljeni kakšno odkrito napako sami raziskati in predlagati popravek, tega tudi pri najboljši volji ne morejo storiti. Tisti pa, ki imajo polne žepe denarja, pa tudi nimajo nikomer za plačati (kaj šele iskati najcenejšega ponudnika), da bi jim ugotovljeno napako odpravil.
Da, da, ... to je še ena cvetlica tipa "v GPL ni denarja". Seveda je. Samo pobrati ga moraš, ko ga zagledaš.
BlueRunner ::
Ko berem tvoje odgovore se vprašam če nimaš morebiti celo prav glede pravnega svetovanja, glede na to kako zelo ne razumeš GPL-a.Po mojem bi si moral vsakdo in vsaka firma poiskati pravno pomoč pred odločitvijo za GNU GPL; bi bilo dosti manj problemov.
Katero koli licenco, katerokoli. Ne samo GPL. Če bi prebral vsebino tistih, s katerimi se recimo strinjaš pri kakšnjih knjižnicah, bog ne daj licence za končne uporabnike, te bi res srat stisnilo. Končen rezultat pa je, da nekateri stvari počnejo na pamet in so zaradi tega ustrezno kaznovani. Ignoranca pač ni opravičilo in to je vse, kar je vredno o teh primerih reči.
Čisto si obseden z distribucijo, skrbi te pa za uporabnike, ki se jih GPL čisto nič ne tiče, ker zadevo UPORABLJAJO.
Uporabniki nastradajo v drugi fazi, potem ko podjetje, ki naj bi programje popravljalo in posodabljajo propade.
V prvi fazi celo navidezno profitirajo, ko imajo na voljo efektivno zastonj izdelek - v ekonomiji poznajo izraz "tragedy of the commons", problem ni isti je pa istega tipa; sicer racionalno vedenje - zastonj uporaba - privede do propada skupnih sredstev (v tem primeru podjetja).
Uf. Nova ekonomska teorija. "commons" je program v odprti kodi. Podjetje je "pastir". Do "tragedy of the commons" ne more priti, ker se lahko po tej izvorni kodi pase poljubno mnogo krav in pastirjev, zaradi tega pa ni izvorne kode nič manj. "Tragedy of the commons" se tako nanaša na količinsko omejene dobrine v skupni uporabi. Tvoja uporaba izraza je samo nadaljevanje smetenja in sranja s cilje FUD. To pa zato, ker se ta izraz pogosto pojavlja v povezavi z odprto kodo in zato ljudi na njo asociira.
Podjetja so bila "commons" samo v komunizmu. Če si vsi v podjetju jemljejo ta "commons" ga zmanjka in podjetje propade, skupaj z vsemi samoupravljalci. To smo že imeli.
Redhat pa je več let (verjetno od samega začetka) prodajal Redhat Linux.
Vem MrStein, samo a.) če je zadeva na voljo zastonj, se ne bo prodajala in b.) Linux nikoli ni bil dovolj dober za namizje.
(Read my lips: prodaja licenc FOSS programja v trgovini ne more pokriti nobenih stroškov, še z prodajanjem podpore niso preveč uspešni.)
Za police se strinjam. Tam celo zaprtokodni produkti večinoma več ne prosperirajo, zaradi nižanja stroškov pa vedno več podjetij ne glede na licenco uporablja različne vrste ESD.
Glede prodajanja podpore pa ne vem od kje vlečeš poadtke. RedHat je npr. 2008 bil med najhitreje rastočimi tehnološkimi podjetji (vir). Hkrati pa je res tudi to, da vsi pričakujejo, da se bo še dodatno preusmeril na področje virtualizacije (znova na bazi Linux jedra... kdo si bi mislil), s čemer bo lahko svojo rast nadaljeval. Tudi v času svetovne gospodarske krize pa je dosegel zastavljene cilje in še vedno rasel (vir).
Hudič je, hudič, če ti sam Wall Street popravlja mnenje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Poldi112 ::
> ...v drugem (kot Google) pa deluješ zoper smisel GNU GPLa in imaš efektivno zaprto kodo, in ja v tem drugem primeru dejansko lahko posluješ, je pa to dokaz nesmiselnosti, neživljenskosti in nekoristnosti GNU GPL.
Ti očitno ne veš, kaj je smisel GPL-a. Stallman ga je napisal, da zaščiti pravice uporabnika in to mu je uspelo v nulo. Stvar gre celo tako daleč, da v verziji 3 prepovedo strojne omejitve, ki ti preprečujejo poganjanje spremenjene kode.
V bistvu je namen GPL-a točno nasprotje tistega, kar ti misliš da je. Ker vse kar ti vidiš so omejitve za razvijalce/firme, ki pa so tam BY DESIGN ravno zaradi ideje svobode uporabnika.
Ti očitno ne veš, kaj je smisel GPL-a. Stallman ga je napisal, da zaščiti pravice uporabnika in to mu je uspelo v nulo. Stvar gre celo tako daleč, da v verziji 3 prepovedo strojne omejitve, ki ti preprečujejo poganjanje spremenjene kode.
V bistvu je namen GPL-a točno nasprotje tistega, kar ti misliš da je. Ker vse kar ti vidiš so omejitve za razvijalce/firme, ki pa so tam BY DESIGN ravno zaradi ideje svobode uporabnika.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
BlueRunner ::
Prav to on vidi, prav. Samo to mu gre neskončno v nos. On bi verjetno rad kar zastonj kosilo, pa je (figurativno) preveč len, da si ga bi sam skuhal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
jype ::
Cold1> primer: KDE in Gnome še danes - po več kot desetletju - nista na nivoju Okenskega ali MacOSovega namiznega vmesnika, vmes pa je namizje menda postalo nepomembno.
In tudi nikoli ne bosta - prednjačila bosta še naprej, dokler Apple in Microsoft ne začneta vlagati v razvoj vmesnikov več sredstev, kot jih FOSS skupnost.
Do takrat bosta pa oba komercialna ponudnika zgolj kopirala elemente Gnome in KDE vmesnikov, ki so se izkazali za uporabne.
In tudi nikoli ne bosta - prednjačila bosta še naprej, dokler Apple in Microsoft ne začneta vlagati v razvoj vmesnikov več sredstev, kot jih FOSS skupnost.
Do takrat bosta pa oba komercialna ponudnika zgolj kopirala elemente Gnome in KDE vmesnikov, ki so se izkazali za uporabne.
Icematxyz ::
Glede GUI oziroma namiznega okolja. Microsoft ima enega in Apple ima enega (na različico) in niti ne želita, da se to spreminja.
V FOSS imaš enega na popularno distribucijo, ki se spreminja dokaj hitro in 1000 enostavnih načinov, kako tudi začetnik prilagodi GUI namiznega okolja svojim potrebam.
OK nekdo bo rekel ljudje ne želijo izbire! Vsi želijo 1 GUI in to je prednost. Zakaj potem dobiš "gratis" 3 preobleke zraven, če ljudje ne želijo izbire in zakaj potem ne ostane GUI namiznega okolja v Windows v vsaki različici enak?
To "domnevanje", da je pa GUI najboljši v Windows in najbolj inovativen in edini primeren za uporabo nasploh pa kaj naj rečeš na to? V kateri različici Windows pa in s katero preobleko?
V FOSS imaš enega na popularno distribucijo, ki se spreminja dokaj hitro in 1000 enostavnih načinov, kako tudi začetnik prilagodi GUI namiznega okolja svojim potrebam.
OK nekdo bo rekel ljudje ne želijo izbire! Vsi želijo 1 GUI in to je prednost. Zakaj potem dobiš "gratis" 3 preobleke zraven, če ljudje ne želijo izbire in zakaj potem ne ostane GUI namiznega okolja v Windows v vsaki različici enak?
To "domnevanje", da je pa GUI najboljši v Windows in najbolj inovativen in edini primeren za uporabo nasploh pa kaj naj rečeš na to? V kateri različici Windows pa in s katero preobleko?
jype ::
Gandalfar> @jype: urlplz
http://www.kde.org/announcements/4.6/pl...
Windows in OS X bosta podobne funkcionalnosti dobila v nekaj letih.
http://www.kde.org/announcements/4.6/pl...
Windows in OS X bosta podobne funkcionalnosti dobila v nekaj letih.
noraguta ::
he he he , kot recimo
da ostalih stvari sploh ne omenjamo, sicer pa jim je celo uspelo skopirat dcom. etc.
KWin, the window and compositing manager, is faster than ever and works better with more graphics drivers,
da ostalih stvari sploh ne omenjamo, sicer pa jim je celo uspelo skopirat dcom. etc.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
jype ::
noraguta> celo uspelo skopirat dcom
Microsoft ga je skopiral, ja, ampak narobe, zato nihče pri zdravi pameti DCOM ne uporablja, ker ne deluje.
Microsoft ga je skopiral, ja, ampak narobe, zato nihče pri zdravi pameti DCOM ne uporablja, ker ne deluje.
noraguta ::
noraguta> celo uspelo skopirat dcom
Microsoft ga je skopiral, ja, ampak narobe, zato nihče pri zdravi pameti DCOM ne uporablja, ker ne deluje.
ne bluzi
tole bomo povzel kar po wikipediji
Freedesktop.org D-Bus current open cross language cross platform Object Model
GNOME Bonobo deprecated GNOME cross language Object Model
KDE DCOP deprecated KDE interprocess and software componentry communication system
KDE KPart deprecated KDE component framework
XPCOM Mozilla applications cross Platform Component Object Model
tolk o tem kolk dolgoročne so rešitve na tisti retardirani platformi.
seveda se potem lahko prodaja support.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Gandalfar ::
Gandalfar> @jype: urlplz
http://www.kde.org/announcements/4.6/pl...
Windows in OS X bosta podobne funkcionalnosti dobila v nekaj letih.
No pa dajva:
> Activities
OK. context aware spaces, inovacija zanimiva za specificen subset laptop userjev.
> Power management
Meh, Applu dela to ze 10 let perfektno na laptopih. Marsikateri Linuxas laufa OSX na laptopu, da dobi power management, ki je na Linuxu se vedno meh.
> KWin
Meh, to v OS X tudi kar dela ze dolgo.
itd.
Ampak ja .. taksnih hudih inovacij pa v OS X res ne bos videl:
> The digital clock in the panel was revamped, and now features a shadowed text which improves readability with some backgrounds and themes.
U wow, I'm impressed.
jype ::
Gandalfar> U wow, I'm impressed.
You had better be.
Kar naštej kakšno inovacijo, ki ni bila najprej implementirana na Linux namizjih.
In ne rečt Exposé, ker je na Linuxu bila funkcionalnost demonstrirana štiri (4) leta (!) preden je prišel na OS X - na Rage128 grafični kartici, eno zadnjih, za katero je bila na voljo polna dokumentacija.
noraguta> tolk o tem kolk dolgoročne so rešitve na tisti retardirani platformi.
A zato če na Src slišiš besedo "portable" to pomeni, da deluje na XP SP1 _in_ SP2 (na 3 pa še ne, ker _tolk portable_ pa še ni) ?
You had better be.
Kar naštej kakšno inovacijo, ki ni bila najprej implementirana na Linux namizjih.
In ne rečt Exposé, ker je na Linuxu bila funkcionalnost demonstrirana štiri (4) leta (!) preden je prišel na OS X - na Rage128 grafični kartici, eno zadnjih, za katero je bila na voljo polna dokumentacija.
noraguta> tolk o tem kolk dolgoročne so rešitve na tisti retardirani platformi.
A zato če na Src slišiš besedo "portable" to pomeni, da deluje na XP SP1 _in_ SP2 (na 3 pa še ne, ker _tolk portable_ pa še ni) ?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
MrStein ::
... primer: KDE in Gnome še danes - po več kot desetletju - nista na nivoju Okenskega ali MacOSovega namiznega vmesnika, vmes pa je namizje menda postalo nepomembno.
Te lahko vprašam za bolj podrobno razlago, zakaj se ti zdita Gnome ali KDE toliko slabša? Vsaj eno slabšo funkcijo oz. pomanjkanje le te konkretno navedi? Konkretno, prosim, kolikor se da... mogoče v stilu "kliknem na to, in se zgodi to"?
Drop-down list @ Wikipedia
Naravnost idiotsko. Pa še trmasto vztrajajo na tem.
Drugo je sicer OK (in mogoče bodo v verziji 3 tudi dropdown list popravili - ali so že, je kdo probal?)
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi...
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi...
Aja, škoda nove teme...
Za Ubuntu navdušence:
https://bugs.launchpad.net/~xerces8/+bu...
Zgornjih nekaj (eni mogoče manjkajo, zaradi buga 471721).
"Full hitro se Ubuntu razvija", prosim, ne trolanje. Hvala.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Gandalfar ::
Kar naštej kakšno inovacijo, ki ni bila najprej implementirana na Linux namizjih.
Lahko greva nazaj na ta tvoj KDE seznam in ugotoviva da ima OS X ze destlerje Window manager, ki je hiter in odziven in power management, ki dela noro dobro.
hruske ::
Ja, pričakovano da dela noro dobro, če pa mora podpirat samo 3 različne verzije HWja. ;) Po drugi strani ne vidim kaj je tu - pri PM - inovativnega.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: hruske ()
Gandalfar ::
@hruske: glede na to da je PM major new feature v novem KDE-ju, je to argument da Linux morda le ni tako spredaj kot bi jype rad prikazal.
MrStein ::
Power management je po novem v Desktop-u???
Ali gre samo za Control Panel tip dialogov, za nastavit stvar?
Ali gre samo za Control Panel tip dialogov, za nastavit stvar?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
hruske ::
@Gandalfar, tu se KDE 4.6 ponaša z novim grafičnim vmesnikom. Imam KDE 4.4 in PM dela čisto lepo, svež Debian Squeeze install z nVidio, dela BP. Ne samo pri meni.
Sam veš kako dolgo je bilo potrebno čakat, da je "več desktopov" prišlo na Windows in OS X. Podobno se bo verjetno enkrat zgodilo še z enostavnim izbiranjem datotek v KDE in t.i. activities.
Sam veš kako dolgo je bilo potrebno čakat, da je "več desktopov" prišlo na Windows in OS X. Podobno se bo verjetno enkrat zgodilo še z enostavnim izbiranjem datotek v KDE in t.i. activities.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
jype ::
MrStein> Ali gre samo za Control Panel tip dialogov, za nastavit stvar?
Nov design dialogov, ki ponuja možnosti (ki jih OS X nikoli ni imel in jih bržkone ne bo imel), ki jih omogoča infrastruktura v novejših Linux jedrih.
denial> After all these years.... still unpatched :P
Nič čudnega, če so pa ideološko oporečni.
Gandalfar> Lahko greva nazaj na ta tvoj KDE seznam in ugotoviva da ima OS X ze destlerje Window manager, ki je hiter in odziven in power management, ki dela noro dobro.
http://spinningbeachballofdeath.com/
Mhm.
Nov design dialogov, ki ponuja možnosti (ki jih OS X nikoli ni imel in jih bržkone ne bo imel), ki jih omogoča infrastruktura v novejših Linux jedrih.
denial> After all these years.... still unpatched :P
Nič čudnega, če so pa ideološko oporečni.
Gandalfar> Lahko greva nazaj na ta tvoj KDE seznam in ugotoviva da ima OS X ze destlerje Window manager, ki je hiter in odziven in power management, ki dela noro dobro.
http://spinningbeachballofdeath.com/
Mhm.
denial ::
@jype
Ja no, saj Oknca imajo tudi celo serijo bugov, ki se vlečejo že skoraj dve desetletji. Sam večini Wintendo userjev to ni težko priznati. Pingoti pa vedno nekje iščejo dežurnega krivca. Če jim v vseh teh letih ni uspelo vsaj delno odpraviti zgornjega "buga", potem bi najbtž morali preveriti, če je problem morda nekje pri njih :D
Ja no, saj Oknca imajo tudi celo serijo bugov, ki se vlečejo že skoraj dve desetletji. Sam večini Wintendo userjev to ni težko priznati. Pingoti pa vedno nekje iščejo dežurnega krivca. Če jim v vseh teh letih ni uspelo vsaj delno odpraviti zgornjega "buga", potem bi najbtž morali preveriti, če je problem morda nekje pri njih :D
SELECT finger FROM hand WHERE id=3;
jype ::
Nevarno je vse uporabnike Linuxa metat v isti koš.
Marsikdo ti bo povedal da je ubuntu za totalne idiote in da je samo fedora tisto pravo. Ali pa debian, gentoo, mint, suse, slackware in tako dalje, v vseh permutacijah.
Ni tko kot pri Windows, kjer se očitno vsi strinjajo, da je edini cilj uporabnika na suho nategniti, da ne bo imel nobene druge izbire kot na široko odpreti denarnico, ali pa zapreti štacuno, ali pa pri Apple izdelkih, kjer se vsi strinjajo, da mora Steve Jobs osebno potrditi vse, da bo _res kvalitetno_, sicer je pa lahko le sranje.
Marsikdo ti bo povedal da je ubuntu za totalne idiote in da je samo fedora tisto pravo. Ali pa debian, gentoo, mint, suse, slackware in tako dalje, v vseh permutacijah.
Ni tko kot pri Windows, kjer se očitno vsi strinjajo, da je edini cilj uporabnika na suho nategniti, da ne bo imel nobene druge izbire kot na široko odpreti denarnico, ali pa zapreti štacuno, ali pa pri Apple izdelkih, kjer se vsi strinjajo, da mora Steve Jobs osebno potrditi vse, da bo _res kvalitetno_, sicer je pa lahko le sranje.
BlueRunner ::
@jype
Ja no, saj Oknca imajo tudi celo serijo bugov, ki se vlečejo že skoraj dve desetletji. Sam večini Wintendo userjev to ni težko priznati. Pingoti pa vedno nekje iščejo dežurnega krivca. Če jim v vseh teh letih ni uspelo vsaj delno odpraviti zgornjega "buga", potem bi najbtž morali preveriti, če je problem morda nekje pri njih :D
To bo verjetno povezano tudi s psihološkim momentom.
Vsi Wintendo (ali pa OSX) uporabniki so samo uporabniki, ki nimajo nikakršne možnosti sodelovati pri izboljševanju produkta.
Pingoti, kakor jim praviš, pa se delijo na uporabnike tipa Wintendo in uporabnike tipa "entuziast".
Navadni uporabniki, ki hroščev ne znajo ali pa sploh ne morejo odpravljati (teh je v Wintendo svetu 100%) se z njimi obremenjujejo, ker niso njihov problem. Krivec je vedno nekdo drug in tudi za odpravo je zadolžen nekdo drug.
Entuziasti (teh je v Wintendo svetu 0%) pa pri razvoju dejansko sodelujejo, ali pa se v njega vsaj vtikajo. Če jim rečeš, da imajo hrošče ali pa, da delajo napake, bodo večinoma odreagirali čustveno in bodo začeli iskati 1000 in 1 pojasnilo zakaj tega še ni bilo možno odpraviti, zakaj to sploh ni napaka, zakaj je to delo upstream-a, zkaj je to delo distribucije, itd...
Torej se obnašajo tako, kot se tipično obnašajo vsi razvijalci. Strategija obrambe je napad. Napad gre vedno na zunanje okoliščine. Marsikaj je osebno, ker vzbuja občutek, da slabo opravljajo svoje delo. Razlika je samo v tem, da MS-jevih programerjev ne srečuješ na forumih in jim težiš kakšno smetje od kode pišejo. V Pingo svetu pa delaš natančno to in programerji v večini primerov odreagirajo tako, kot pač odreagirajo.
Na osnovi reakcije programerjev, ko javno kritiziraš njihovo delo, se da pa res veliko sklepati o čemerkoli. Še posebej, če je delež teh programerjev iz Wintendo sveta, ki so takšne kritike deležni, 0%. Tistih nekajkrat, ko je Wintendo koda "pricurela" ven, pa je tudi bilo kar nekaj rdečih obrazov.
Glede bug-a št. 1 pa je o njemu debitarati s programerji v tehničnem smislu tako, kot se bi pogovarjal s politiki opozicije. B.v., ker se ne gre toliko za njihovo dobro delo, kolikor se gre za to, da bo morala druga stran storiti dovolj napak. Druga stran pa nekaterih napak ne dela in jih tudi ne rabi delati.
There... pa sem postal pravi Pingo.
noraguta ::
Torej se obnašajo tako, kot se tipično obnašajo vsi razvijalci. Strategija obrambe je napad. Napad gre vedno na zunanje okoliščine. Marsikaj je osebno, ker vzbuja občutek, da slabo opravljajo svoje delo. Razlika je samo v tem, da MS-jevih programerjev ne srečuješ na forumih in jim težiš kakšno smetje od kode pišejo. V Pingo svetu pa delaš natančno to in programerji v večini primerov odreagirajo tako, kot pač odreagirajo.
http://social.msdn.microsoft.com/Forums...
A zato če na Src slišiš besedo "portable" to pomeni, da deluje na XP SP1 _in_ SP2 (na 3 pa še ne, ker _tolk portable_ pa še ni) ?
ne vem povsem točno za kater problem gre, ampak v nekaj omrežjih smo izvedli tudi te migracije in začuda težav ni bilo. skratka zamenjuješ nek obskuren primer z menjavo celotnega api ter protokola. je pa res , da če stvari ne razumeš se ti to hitro dogodi.
Nevarno je vse uporabnike Linuxa metat v isti koš.
včasih sem bil za ločevanje , dandanes se mi pa čedalje bolj zdi da su "linux uporabniki" vsi za v isto fojbo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
BlueRunner ::
Torej se obnašajo tako, kot se tipično obnašajo vsi razvijalci. Strategija obrambe je napad. Napad gre vedno na zunanje okoliščine. Marsikaj je osebno, ker vzbuja občutek, da slabo opravljajo svoje delo. Razlika je samo v tem, da MS-jevih programerjev ne srečuješ na forumih in jim težiš kakšno smetje od kode pišejo. V Pingo svetu pa delaš natančno to in programerji v večini primerov odreagirajo tako, kot pač odreagirajo.
http://social.msdn.microsoft.com/Forums...
MSDN forumi niso forum, kjer bi pljuvali po izvorni kodi Windows-ov. Razlika je bistvena.
noraguta ::
ker niti ni pomembno, dokler spodobno opravijo svoje delo v smislu funkcionalnosti. ob te pa se spotika , na veliko.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
BlueRunner ::
Res je. Ampak še vedno je tukaj razlika v obnašanju programerjev, ki jih neposredno soočiš s težavo (varinata "glej, tukaj nisi res nič naredil") in obnašanjem programerjev, ki so "anonimne entitete" v smislu, da sploh ne veš, če imaš stik s človekom, ki je res napisal ali ne-napisal tisti tel funkcionalnosti s katerim imaš težavo.
Vse skupaj leti samo cvetlico, da se FOSS programerji vedno izgovarjajo na neke zunanje dejavnike, pri zaprtokodnih projektnih pa tega ni. No, seveda je tega enako veliko. Samo pred javnostjo je bolj ali manj uspešno skrito za zaprtimi vrati podjetja, ker "naročnik dela" ni nekdo na forumu, ampak je "naročnik dela" programerjev šef.
Recimo tako... WHS je v zadnji inkarnaciji izgubil Drive Extender (DE). V FOSS okolju se bi spljuvalo vse po vrsti in notri začelo riniti takšne ali drugačne popravke, da se bo funkcionalnost obnovilo. Verjetno se bi govorilo se bi tudi o nesposobnosti in nevizionarstvu programerjev, ki si kaj takšnega privoščijo. V zraku bi bil fork projekta. Zagotovo najmanj en flame war v katerem bi programerji fasali osebne napade. Programerji se bodo po najboljših močeh branili in zagovarjali svojo odločitev.
V zaprtem okoklju se "zgodi" nekaj spletnih peticij, neka figura iz managementa MS-ja izjavi, da bodo problem podrobno proučili, spremeni se ne nič. Programerji v zgodbo niso vključeni, trg je car in management trg pozna v nulo. Strategija razvoja je praktično brezprizivna. Največ, kar lahko stori programer je to, da skloni glavo in dela naprej tisto, kar so mu drugi rekli, da naj dela.
Sedaj pa reci, da ni razlika v tem kako se obnaša programer na FOSS projektu in kako se obnaša programer na spletnem forumu neke zaprtokodne aplikacije. Seveda je razlika. En se parviloma brani na vse možne načine (tudi s prelaganjem odgovornosti), drugi zastoka, da je to "management decision" in vsi sodelujoči pomenljivo prikimajo, da ga pač razumejo, da ne more pomagati. Imajo tudi sami težave s takšnimi "management decisions".
Ironija zgodbe? Heh. Velikokrat isti programer dela na zaprto- in odprto-kodnih projektih. Velikokrat je tudi za oboje delo plačan (ok, ne ravno pri MS-ju, ampak recimo IBM). Enkrat ima sklonjeno glavo, drugič pa dokazuje svoj lasten prav. Valjda je razlika. Še posebej, ko pride en lolek in razlaga kako se FOSS programerji "non stop izgovarjajo". Valjda lahko to reče, če pa ne vidi kako se programerji itak "non stop izgovarjajo". Samo ne vedno na očeh javnosti.
Vse skupaj leti samo cvetlico, da se FOSS programerji vedno izgovarjajo na neke zunanje dejavnike, pri zaprtokodnih projektnih pa tega ni. No, seveda je tega enako veliko. Samo pred javnostjo je bolj ali manj uspešno skrito za zaprtimi vrati podjetja, ker "naročnik dela" ni nekdo na forumu, ampak je "naročnik dela" programerjev šef.
Recimo tako... WHS je v zadnji inkarnaciji izgubil Drive Extender (DE). V FOSS okolju se bi spljuvalo vse po vrsti in notri začelo riniti takšne ali drugačne popravke, da se bo funkcionalnost obnovilo. Verjetno se bi govorilo se bi tudi o nesposobnosti in nevizionarstvu programerjev, ki si kaj takšnega privoščijo. V zraku bi bil fork projekta. Zagotovo najmanj en flame war v katerem bi programerji fasali osebne napade. Programerji se bodo po najboljših močeh branili in zagovarjali svojo odločitev.
V zaprtem okoklju se "zgodi" nekaj spletnih peticij, neka figura iz managementa MS-ja izjavi, da bodo problem podrobno proučili, spremeni se ne nič. Programerji v zgodbo niso vključeni, trg je car in management trg pozna v nulo. Strategija razvoja je praktično brezprizivna. Največ, kar lahko stori programer je to, da skloni glavo in dela naprej tisto, kar so mu drugi rekli, da naj dela.
Sedaj pa reci, da ni razlika v tem kako se obnaša programer na FOSS projektu in kako se obnaša programer na spletnem forumu neke zaprtokodne aplikacije. Seveda je razlika. En se parviloma brani na vse možne načine (tudi s prelaganjem odgovornosti), drugi zastoka, da je to "management decision" in vsi sodelujoči pomenljivo prikimajo, da ga pač razumejo, da ne more pomagati. Imajo tudi sami težave s takšnimi "management decisions".
Ironija zgodbe? Heh. Velikokrat isti programer dela na zaprto- in odprto-kodnih projektih. Velikokrat je tudi za oboje delo plačan (ok, ne ravno pri MS-ju, ampak recimo IBM). Enkrat ima sklonjeno glavo, drugič pa dokazuje svoj lasten prav. Valjda je razlika. Še posebej, ko pride en lolek in razlaga kako se FOSS programerji "non stop izgovarjajo". Valjda lahko to reče, če pa ne vidi kako se programerji itak "non stop izgovarjajo". Samo ne vedno na očeh javnosti.
noraguta ::
WHS je v zadnji inkarnaciji izgubil Drive Extender (DE)
IIRC je na voljo kot dodatek
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
jype ::
noraguta> ker niti ni pomembno, dokler spodobno opravijo svoje delo v smislu funkcionalnosti.
A zato zaradi neodzivnosti vmesnika jaz vedno doživim povišan nivo adrenalina, ko se vsedem za dvajsetkrat močnejšo mašino od deklice, ki poganja Windows 7 Professional?
Verjetno.
Ker ne samo, da so Windows popolno sranje od produkta, očitno se zaradi vendor lock-ina kljub popolni abotnosti vmesnika in ekscesni nezanesljivosti sistema še vedno odlično prodaja in tako ni niti najmanjšega razloga, da bi se to sranje v prihodnosti sploh popravljalo.
PDF ki govori o tem, zakaj je tako, je bil v tej temi že polinkan, ampak ker si ga verjetno zgrešil: http://www.ecis.eu/documents/Finalversi...
A zato zaradi neodzivnosti vmesnika jaz vedno doživim povišan nivo adrenalina, ko se vsedem za dvajsetkrat močnejšo mašino od deklice, ki poganja Windows 7 Professional?
Verjetno.
Ker ne samo, da so Windows popolno sranje od produkta, očitno se zaradi vendor lock-ina kljub popolni abotnosti vmesnika in ekscesni nezanesljivosti sistema še vedno odlično prodaja in tako ni niti najmanjšega razloga, da bi se to sranje v prihodnosti sploh popravljalo.
PDF ki govori o tem, zakaj je tako, je bil v tej temi že polinkan, ampak ker si ga verjetno zgrešil: http://www.ecis.eu/documents/Finalversi...
denial ::
Ja, valda so MSFT programerji zavezani NDA-ju in "management decisionom" in jim torej ni dovoljeno pljuvati v lastno skledo (čeprav bi morda hoteli). Zato pa to namesto njih naredijo security researcherji in pobje na RCE forumih. Heh, ne morem verjet, da še vedno obstajajo papki, ki verjamejo da closed-source res pomeni "closed".
Med programerji ni bistvene razlike. V obeh primerih naletiš tudi na egocentrične fanatike, vendar je velika večina lepo prizemljenih. Pri velikih projektih pa imaš vedno nekoga nad seboj: v enem primeru management v drugem "big bwane".
Eh, če ni problem v programerjih, potem bo najbrž v uporabnikih. IMO se Wintendo userji delijo na gamerje in loleke, Pingo userji pa na inkvizitorje in fundamentaliste.
Med programerji ni bistvene razlike. V obeh primerih naletiš tudi na egocentrične fanatike, vendar je velika večina lepo prizemljenih. Pri velikih projektih pa imaš vedno nekoga nad seboj: v enem primeru management v drugem "big bwane".
Eh, če ni problem v programerjih, potem bo najbrž v uporabnikih. IMO se Wintendo userji delijo na gamerje in loleke, Pingo userji pa na inkvizitorje in fundamentaliste.
SELECT finger FROM hand WHERE id=3;
Zgodovina sprememb…
- spremenil: denial ()
jype ::
Microsoftovci niso od muh, ampak okoli tega, da je point firme da minimizira stroške in maksimizira prihodke, jim pač ni dano jit.
Zato pa se večina resnih inovacij (povsod, v Microsoftu pa še posebej) dogaja na podrjočjih, kjer je konkurenca huda. Če KDE ne bi bil tako napredno namizje, bi Windows in OS X še vedno bila Windows 95 in OS 9.
Brane2 ::
No saj, bomo videli; če res ne bi bilo problemov tudi Red Hatove reakcije ne bi bilo.
V čem je to drugače od tržne tekme, v kateri nekdo drugi naredi nekaj, kar ti ni všeč ?
Cela fora tega AFAIK je support. Oracle se gre support proxying in milsi,d a bo tle bistveno ušparal. Ampak RH lahko komot ugotovi,d a pa sedeaj Oraclove stranke zanj niso več tako pomembne in del svoje pozornosti usmeri drugam. To pa pomeni, da bo razliko v kvaliteti moral sedaj zagotoviti Oracle sam. Čisti tržni pritiski. Pravzaprav o istem konceptu razmišljam sam.
Ti narediš hudo specializiran in skrajno odprt distro, kjer ti folk plačuje support, ki ga nudiš skozi mrežo in kjer ti povsem ladno dovoljuješ in vzpodbujaš tak proxing- da vsak lahko sam zračuna, koliko se mu splača naslanjati se nate in od katere točke bo postavil tja svoj proxy, kjer bo za del storitev poskrbel sam in mogoče kaj scustomiziral zase ali celo ponujal naprej.
Ne vidim kaj je fundamentalno narobe s tem.
Ne verjameš a Poldi, tudi sam nisem; beri in se čudi:
Opis Stallmanovega sovraštva do otrok in siceršnje bizarnosti:
The Most Excellent and Lamentable Tragedy of Richard Stallman
http://edward.oconnor.cx/2005/04/rms
Mogoče bo zvenelo čudno, ampak tu se z RMS strinjam. Vsaka krava ima lahko otroka. To še ni vesoljski dosežek. Dosežek je, če med svojim časom bivanja lahko ustvariš nekaj unikatnega in se tako ločiš od opice. Sicer si le stroj za predelavo hrane v drek.
http://digg.com/news/technology/Richard...
Pedofilija je zelo širok pojem in kot opažam, ti naravnost iščeš take priložnosti, da s črno zafarbaš folk ki ti ni všeč.
Folk naj samo zine kaj politično nekorektnega, in ga že "včlaniš v klub", potem pa ni važno, a gre za kaj nedolžnega v smislu "15/16/17-letniki/ce so lahko že spolno zreli" ali pa "odnos z dojenčkom takoj po rojstvu je prava stvar za poznavalce".
Načeloma se s tem, kar je reku, spet, strinjam. Zakonsko postavljena meja je krneki. To še ne pomeni, da ni treba imeti mehanizmov, ki preprečujejo zlorabe itditd.
Po mojem bi si moral vsakdo in vsaka firma poiskati pravno pomoč pred odločitvijo za GNU GPL; bi bilo dosti manj problemov.
Katerih ? Daj nam neke primere, kjer je FSF naredila svinjarijo in ubila kako firmo zaradi kršitve. Kolikor spremljam te zadeve, se FSF trudi "hoditi mehko" in ne brcati folka v jajca za vsako malenkost.
Prej je videti,da gredo stvari v drugo krajnost. Ne mi reči, da gre za nedolžno napako, če firma uporabi GPL programje in ga zapakira kot zaprto kodo ki jo potem proda.
Uporabniki nastradajo v drugi fazi, potem ko podjetje, ki naj bi programje popravljalo in posodabljajo propade.
Ma nemoj. Imam kupe tovrstnih problemov z zaprto kodo in IIRC NOBENEGA z odprto. Kaj sem zgrešu, kar je tako bistveno za pravo statistiko o tem ?
V prvi fazi celo navidezno profitirajo, ko imajo na voljo efektivno zastonj izdelek - v ekonomiji poznajo izraz "tragedy of the commons", problem ni isti je pa istega tipa; sicer racionalno vedenje - zastonj uporaba - privede do propada skupnih sredstev (v tem primeru podjetja).
Odprta koda ni nujno zastonj niti ne bi smel nihče pričakovati, da bo zastonj. Ti si to narobe dojel. Gentoo je recimo en tak obroben distro.
DVD/CD/whatever že lahko potegneš dol zastonj. Če ti kot tak ustreza, fajn. Če pa rabiš karkoli več, ( recimo tweakanje PAM modulov, kak novi driver, tweakanje tega in onega) se pa obrneš na folk, ki ponuja tudi to. In plačaš. Diego Patteno recimo AFAIK živi in služi na tej osnovi.
Pa ni sam, še zdaleč ne.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
BlueRunner ::
Ja, valda so MSFT programerji zavezani NDA-ju in "management decisionom" in jim torej ni dovoljeno pljuvati v lastno skledo (čeprav bi morda hoteli). Zato pa to namesto njih naredijo security researcherji in pobje na RCE forumih. Heh, ne morem verjet, da še vedno obstajajo papki, ki verjamejo da closed-source res pomeni "closed".
Seveda je izvorna koda zaprta. Če na kakšnem strežniku leži izvorna koda oken, pisarne ali pa kakšnega acad-a, link pls. Če ni linka, potem si papek kvečjemu ti.
To, da lahko preveden program žvečiš in iz tega vlečeš zaključke je pa čisto tretja stvar. Takšnih osebkov tipično ne najdeš na forumih za podporo, ravno tako se ne ukvarjajo z napakami tipa "če prehitro poskrolam, mi zapaca zgornjih 50% zaslona". Mislim, hudiča. Če bi bili takšni zdolgočaseni majstri na svetu, bi verjetno že zdavnaj popravili hrošče v kakšnih (zaprtokodnih) Nvidia gonilnikih, aneda?
denial ::
Mislim, hudiča. Če bi bili takšni zdolgočaseni majstri na svetu, bi verjetno že zdavnaj popravili hrošče v kakšnih (zaprtokodnih) Nvidia gonilnikih, aneda?
Ja, valda. In če bi vsi open-source majstri sploh štekali kodo, ki jim je na razpolago bi bili vsi bugi v FOSS programih že davno odpravljeni.
OK, ni reprezentativno in pretty much outdated, vendar je za potrebe RCE skupnosti zlata vredno: KLIK. Pa tole tudi ni od muh.
Jep, I'm the real papak :P
SELECT finger FROM hand WHERE id=3;
Zgodovina sprememb…
- spremenil: denial ()
Ales ::
Ja, valda. In če bi vsi open-source majstri sploh štekali kodo, ki jim je na razpolago bi bili vsi bugi v FOSS programih že davno odpravljeni.Zaprtokodni majstri tudi čisto lepo štekajo kodo, pa imajo kup bugov.
Kdorkoli je v življenju že kdaj napisal kak konkreten kos kode ve, da bugi so bili, so in bodo, pa če je koda odprta, zaprta ali pa sivokodrlajsasta.
Danes smo že tako daleč (pa že dolgo, dolgo je tako), da za nekatere buge niti več ne veš, ali je bug ali je to del specifikacije.
Thomas ::
Odprta koda ima veliko učinkovitejši mehanizem pridobivanja bugov in približno enako dober mehanizem odpravljanja bugov.
Zato tudi Audi (e.g.) pusti vse manj in manj mehanikov pod pokrov svojih avtov, šoferjev pa še manj. Ford-T2 in stoenke so bile precej bolj odprti avti kakor so današnji. Vsi izdelki gredo v to smer, ni razloga da bi bil software izjema in bi ga vsak uporabnik popravljal in dajal naprej.
Zato tudi Audi (e.g.) pusti vse manj in manj mehanikov pod pokrov svojih avtov, šoferjev pa še manj. Ford-T2 in stoenke so bile precej bolj odprti avti kakor so današnji. Vsi izdelki gredo v to smer, ni razloga da bi bil software izjema in bi ga vsak uporabnik popravljal in dajal naprej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Slovenska državna uprava gre na odprto kodo (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Novice / NWO | 213944 (191903) | BlueRunner |
| » | Odmevi in odzivi na študijo prehoda državne uprave na odprto kodo (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / NWO | 82540 (76551) | eidos2000 |
| » | Komisija za preprečevanje korupcije izdala mnenje glede ravnanja MJU v postopku nabavOddelek: Novice / NWO | 11822 (10359) | poweroff |
| » | Francozi in Švedi s prehodom na odprto kodo nižajo IT stroške (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 19255 (16149) | hruske |
| » | Nekateri slovenski poslanci predlagajo prehod na odprto kodo (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 30104 (21800) | Matevžk |