Kako dokazati klasičnega Boga?

Jype, čemu se sekiraš kaj dela Krščanstvo v Evropi, ne pa kaj dela Islam po Pakistanu, Afganistanu itd.?

A si ti slučajno evronacionalist, aka. nazi?

vostok_1 je 28. dec 2017 ob 18:14 izjavil:

Jype, čemu se sekiraš kaj dela Krščanstvo v Evropi, ne pa kaj dela Islam po Pakistanu, Afganistanu itd.?

Sekiram? Borim se zoper najbližji primer verskega idiotizma. Think global, act local.

Kaj pa je po tvoje cilj budizma?

Pojma nimam kaj teologi pravijo in ne vem zakaj bi jih uposteval. Resno...zakaj?

Zato, ker se teologi ukvarjajo z "raziskovanjem" boga, posledično tudi religije.

Vem, da je ljubezen kot osnova odnosa clovek-socloek napotek v vseh major religijah.

Je, ampak napotkov je veliko. Tudi takšnih, ki so v direktnem nasprotju z ljubeznijo.

Ne moli jih in jim ne služi. Kajti jaz, Gospod, tvoj Bog, sem ljubosumen Bog, ki pokorim krivdo očetov na sinovih do tretjega in četrtega rodu tistih, ki me sovražijo, izkazujem pa milost do tisočerega rodu onih, ki me ljubijo in moje zapovedi spolnjujejo.
Ne skruni imena Gospoda, svojega Boga! Kajti Gospod ne bo pustil brez kazni njega, ki skruni njegovo ime.

Marketing. A je oglasevanje zboljsalo cloveka kot psiholosko entiteto?

Marketing ni enako oglaševanju. Oglaševanje je ena od mnogih panog, ki se uporablja v marketingu. Sicer pa ja, marketing ima precej pomembno vlogo pri razvoju človeštva. Marketing se ukvarja s potrebami potrošnikov in maksimizira donose vloženih sredstev. To pomeni, da imamo med drugim tudi zaradi marketinga danes čas, da se preko bakrenih žic in optičnih vlaken na slo-techu kregamo o religiji in širimo svoja obzorja.

judoka je 28. dec 2017 ob 19:37 izjavil:

Cilj=osvoboditev od trplenja.

Čestitam, to je odlično izhodišče in se ti opravičujem, če sem te imel za neresnega. Drži, študij budizma je študij, kako se otresti trpljenja. Žal je težaven in deluje le individualno, egoistično. Budizem ni altruistična religija, kot sta islam in krščanstvo, zato je manj uspešen pri družbenem napredku. Lastnost budizma, ki se meni zdi najpomembnejša, je predvsem humor. Budizem samega sebe ne jemlje resno. Žal to ne pomeni, da kot religija ni uporaben na enak način kot vse ostale: Za manipulacijo množic.

Etika, čeprav pomemben del budizma, je etika tistih moških, ki so ustvarjali doktrino. Ni uporabna v sodobnem svetu, razen kot hobi, tako kot etika vseh ostalih religij.

Čestitam, to je odlično izhodišče in se ti opravičujem, če sem te imel za neresnega. Drži, študij budizma je študij, kako se otresti trpljenja. Žal je težaven in deluje le individualno, egoistično. Budizem ni altruistična religija, kot sta islam in krščanstvo, zato je manj uspešen pri družbenem napredku. Lastnost budizma, ki se meni zdi najpomembnejša, je predvsem humor. Budizem samega sebe ne jemlje resno. Žal to ne pomeni, da kot religija ni uporaben na enak način kot vse ostale: Za manipulacijo množic.

Etika, čeprav pomemben del budizma, je etika tistih moških, ki so ustvarjali doktrino. Ni uporabna v sodobnem svetu, razen kot hobi, tako kot etika vseh ostalih religij.

Tezaven kako? kot kompliciran? Seveda, sej razumet svoj um je zivljenski projekt, ampak hkrati ena od redkih stvari, ki ima smisel. Razumet osnove, ki jih uci pa se mi ne zdi ne vem kako tezko. Basic psihologija+logika+(samo)opazovanje.
Vsaka religija je v osnovi individualna kot odnos z neznanim, ne pa egoisticna. Zakaj ne? Zato, ker ce sprejmes in prakticiras korak st. 1 etiko, tvoje delovanje pozitivno vpliva na socloveka. Npr tvoja jeza/strah/pohlep.... imajo vedno za nekoga posledice. Tvoja toleranca/pogum/radodarnost...prav tako.
Za manipulacijo mnozic je uporaben marsikater(vsak?) koncept, ampak to ne dokazuje (ne)koristnost tega koncepta. Samo nastavi ogledalo pov. cloveku. Ce se clovek pusti manipulirat je to njegova krivda in posledica ne-dela ne?

Etika, čeprav pomemben del budizma, je etika tistih moških, ki so ustvarjali doktrino. Ni uporabna v sodobnem svetu, razen kot hobi, tako kot etika vseh ostalih religij.

Ne razumem. Kako je sledece neuporabno v sodobnem svetu?:

to not steal
to not kill
to not lie
to not commit sexual crime
to take no intoxicants

Bi se pa strinjal, da je tezko izvedljivo, ampak ne zaradi okoliscin, ampak zato ker smo mentalno sibka bitja, usmerjena v izpolnjevanje sebicnih zelj.

Običajno ja.

Mogoce pri vedah, pri katerih ti akumulacija informacij avtomatsko ustvari neko znanje, ampak ne pri religiji. Pri religiji z intelektom ne prides dalec (ne, da ti ne koristi).

Kakšno zvezo ima to z bogom in religijo?

Ce ne razumes, preber se parkrat ali razmisli.

Človeštvu gre danes boljše kot kadarkoli. Manj je lačnih, manj bolanih, živimo dlje in bolj kakovostno, manj se pobijamo in tako naprej. Materialna blaginja, ki jo prinaša tehnološki napredek podprt s potrošništvom je nujna za to, da se lahko ljudje ukvarjajo še s čim drugim kot z delom za golo preživetje. Včasih so kmetje delali, plemstvo pa se je lahko šlo znanstvenike, filozofe, pesnike... Danes je to omogočeno veliko širšemu krogu ljudi.

Oh ja, zmagujemo res. Sej nas je sam cca 700 mil lacnih pa se to nismo "mi" al pa nasi sosedje in kakovostvno zivimo v neprestani potrebi po akumulaciji uzitkov/titul/stvari/priznanj. Score, mentaliteta odvisnika! Sej ne da se mnozimo kot virus in hkrati unicujemo naravne resurse skoraj do "point of no return" stopnje. Vojne smo skoraj izkoreninili, samo 1/9 otrok zivi v war zonah in vojna industrija prakticno ne obstaja vec a ne? Ne vem kaj morijo v medijih na dnevni bazi z razno raznimi incidenti. Cist pretiravajo. Se dobro, da vecino jeb, sploh ne omenjajo.
Napredujemo! Vsi smo happy !

Pod pojmom "napredek" razmisli sirse, manj sebicno in predvsem psiholosko. Glede na dejstva bos kvecejmu ugotovil padec, ne pa napredek. Hint: FB/instagram ni napredek.

Lakota je že dolgo zreducirana na lastnost območij, kjer divja oborožen konflikt.

In to je "napredek" al kako?

Dogme in etika sta dve bistveno različni kategoriji.

Omenjal si etiko in kako ni uporabna v sodobnem svetu..Mi je jasno, da so dogme nekaj drugega.

Etika, čeprav pomemben del budizma, je etika tistih moških, ki so ustvarjali doktrino. Ni uporabna v sodobnem svetu, razen kot hobi, tako kot etika vseh ostalih religij.

to take no intoxicants

Psihoaktivne substance so lahko zelo koristne v določenih okoliščinah. Nerazumske zapovedi, po drugi strani, niso.

Ce ne razumes, preber se parkrat ali razmisli.

Ne s takimi enovrstičnicami in podcenjevalnim tonom, če želiš, da te jemljem resno. Argumentiraj in razloži.

Oh ja, zmagujemo res. Sej nas je sam cca 700 mil lacnih pa se to nismo "mi" al pa nasi sosedje in kakovostvno zivimo v neprestani potrebi po akumulaciji uzitkov/titul/stvari/priznanj. Score, mentaliteta odvisnika! Sej ne da se mnozimo kot virus in hkrati unicujemo naravne resurse skoraj do "point of no return" stopnje. Vojne smo skoraj izkoreninili, samo 1/9 otrok zivi v war zonah in vojna industrija prakticno ne obstaja vec a ne? Ne vem kaj morijo v medijih na dnevni bazi z razno raznimi incidenti. Cist pretiravajo. Se dobro, da vecino jeb, sploh ne omenjajo.
Napredujemo! Vsi smo happy !

Pod pojmom "napredek" razmisli sirse, manj sebicno in predvsem psiholosko. Glede na dejstva bos kvecejmu ugotovil padec, ne pa napredek. Hint: FB/instagram ni napredek.

Ne, nismo vsi happy. Nas je pa več happy kot 10, 20, 100 let nazaj. Številke ne lažejo, življenjski standard velike večine prebivalcev našega planeta se izboljšuje. Med drugim tudi zaradi potrošništva, ki rine naprej gospodarstvo, spodbuja tehnološki napredek in omogoča ljudem, da manj časa porabijo za preživetje in več za kakšno drugo stvar.

Zame je FB/Instagram velik napredek, ki ga je možno dokazati.

Stari načini življenja in veščine so skoraj izgubljeni...

Kateri stari načini? Umiranje od blagih bakterijskih obolenj in površinskih ran?

Ko bosta crknila ladijski in letalski promet bo postalo zanimivo.

Ladijski in letalski promet bosta crknila, ko bomo imeli vesoljski promet in hyperloop pod oceani.

Hočem reči, da se bo človeštvo zaletelo v zid. Alternativ pa ne bo.

Kakšen zid?

Vesoljski promet je aktualen vsaj 50 let in ni komercialno zanimiv za potniški promet.
Hyperloop pod oceani je bil pred 10 leti enako izvedljiv kot bo čez 50 let. Nada.

Mogoče. Zato pa pravim, da do takrat letalski in ladijski promet ne bosta crknila. Ni nobenega razloga za to.

Ne s takimi enovrstičnicami in podcenjevalnim tonom, če želiš, da te jemljem resno. Argumentiraj in razloži.

Nisem hotel bit podcenjevalen, ampak se mi zdi, da je bil dialog jasen in da se ti ni dalo brat se 1x. Zacel si z teologi, v smislu da naj bi clovek apriorij uposteval njihovo mnenje, s cimer se jaz
nisem strinjal, ker mislim da je clovek sam odgovoren za svojo psiho/duhovno stanje in ker so ponavadi (krscanski)teologi zgolj teoretiki. Po moznosti pristasi ene institucije, ki ima bogato zgodovino dejanj, ki so kontra tistemu, kar religije ucijo in z parimi nesmiselnimi in nelogicnimi dogmami. Mislim, da je za nekoga, ki ga zanimajo ta vprasanja, precej bolj pragmaticno, da se tega loti z cisto glavo, brez vnaprej dolocenih zakljuckov in brez omejitev na posamezne kvazi avtoritete, ki obstajajo v nasih krajih.

Ne, nismo vsi happy. Nas je pa več happy kot 10, 20, 100 let nazaj. Številke ne lažejo, življenjski standard velike večine prebivalcev našega planeta se izboljšuje. Med drugim tudi zaradi potrošništva, ki rine naprej gospodarstvo, spodbuja tehnološki napredek in omogoča ljudem, da manj časa porabijo za preživetje in več za kakšno drugo stvar.

Zame je FB/Instagram velik napredek, ki ga je možno dokazati.

Ti gledas na "napredek" skozi prizmo tehnologije. Jaz gledam na napredek skozi psiholosko stanje pov. cloveka. Sure tehnologija je nekatere probleme popravila, ampak psiholosko smo se vedno podobne zivali kot pred 100,500,1000' leti. Cist kontra percepcija. Torej ne vem, ce ma smisel da ti razlagam moj point of view.

Kot en primer: Katere psiholoske lastnosti naslavljajo orodja kot so FB in instagram?
Ponos, zavist itd itd
Kaj je ponos? Psiholoska potreba/zelja po tem, da smo obcudovani, da nam drugi zavidajo,.... 100% fake in 100% pointless, ker razumsko smo vsi nepomembne tocke v vesolju. Verjetno ni treba razlagat kaj vse ljudje pocnemo za dozo tega fillinga. Problem je v temu, da ima taka sebicna psiholoska potreba vedno posledice. Na cloveka, ki to potrebo zasleduje in na okolico. Ko zasledujemo eno od takih potreb (ki jih je xy), nas ponavadi ne zanima, kaksno skoda naredimo drugemu. Ignoriramo posledice. Ni naklucje da se pojavljajo "nove" psiho bolezni in da so trendi depresije v porastu.
Ce se navezem na budizem, ki uci, da je vzrok trplenja zelja(desire) in ignoranca. Zakaj? Zato ker (psiholoska) zelja ni nikoli koncana in v praksi vsi zivimo z mentaliteto odvisnika. Vsi bi radi "vec" in "se" ali pa nas na drugi strani kovanca skrbi, da bomo nekaj zgubili. Skozi celo zivljenje zasledujemo vec al manj avtomatske reakcije telesa(custva,misli), brez da bi meli nad njimi kakrsnokoli kontrolo. Until we die.

To ni happiness. Hapiness je obratno od tega, stanje v katerem nimas nobenih zelj/strahov. Tezko izvedljivo, ampak mozno.
Udobje, ki ga tehnoloski napredek omogoca nima veze s tem.

Ampak to niso vprašanja o obstoju boga in o smiselnosti religije. Naslov teme je "Kako dokazati klasičnega boga", ne "Kako najti notranji mir"

Sicer se pa strinjam, da so teologi zgolj teoretiki. Praktičnih izkušenj z bogom nima nihče.

Ne razumes in z predsodki predpostavljas za vse ljudi na planetu. Religija se zacne z psihologijo. Seveda ti to ni logicno ker gledas na to skozi prizmo obicajnega obiskovalca cerkve, ki je zgolj to. Obiskovalec stavbe.

100 ali celo 1000 let je z vidika evolucije zelo kratka doba. V tem času težko bistveno spremeniš "firmware" živali, lahko se pa žival nauči firmware kontrolirati. Točno to se je zgodilo z ljudmi.

Za spremembo psihe je potrebno:

1. registrirat da imamo problem
2. definirat vzroke in resitve
3. z voljo resevat problem na posameznikovem in na sistemskem nivoju.

Avtomatsko via naravni cikli ne gre.
Ustav se ze na tocki st. 1, medtem pa vsi placujemo ceno za to ignoranco. Skupaj z planetom.

Prijateljstvo, ljubezen, vključenost v družbo...

šure prijateljstvo in ljubezen= "look at me"

Sreča, v tem smislu, ne obstaja. Ljudje nismo zvezani tako, da bi lahko bili konstantno srečni. Obstajajo samo trenutki zadovoljstva.

Kako ti ves kaj obstaja v drugem cloveku? Po tej logiki "zvezanosti" nimas nobene kontrole, ker smo, kakrsni pac smo. Dejstvo je, da imas v vsakem momentu lifa izbiro kako bos reagiral na vsak posamezen input (mislis, custva, zelje) in to negira tvoj point.
btw, ti trenutki zadovoljstva so ekvivalentni trenutkom zadovoljstva, ki ga narkoman dobi z fixom.

"Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer"

Voltaire.

Kar pomeni: če hočeš da civilizacija obstoji potrebuješ mentalno varovalko, ki bo grizla podzavest. Nimamo vsi enakega moralnega kompasa, ni vsak enako dobro vzgojen, ampak strah pred neznanim/nadnaravnim... OHO to pa je nakaj.

Ampak žal paradoxalna predstavitev boga v religiji zajebe sistem.

Bog je milosten ampak če ga boš biksal te bo pa v peklu cvrl.

Idiotija

Ne razumes in z predsodki predpostavljas za vse ljudi na planetu. Religija se zacne z psihologijo. Seveda ti to ni logicno ker gledas na to skozi prizmo obicajnega obiskovalca cerkve, ki je zgolj to. Obiskovalec stavbe.

Problem je, ker si ti postavil neko svojo definicijo besede religija.

religion
r?'l?d?(?)n/Submit
noun
the belief in and worship of a superhuman controlling power, especially a personal God or gods.
"ideas about the relationship between science and religion"
sopomenke: faith, belief, divinity, worship, creed, teaching, doctrine, theology; Več
a particular system of faith and worship.
plural noun: religions
"the world's great religions"

šure :)) prijateljstvo in ljubezen= "look at me"

Seveda. Prijateljstvo in vključenost v družbo je temelj Facebooka.

A ti je tole kaj znano: "Socialna omrežja ne povzrocajo skode. Clovek jo z svojim nerazumevanjem, hinavscino in ignoranco.
Tudi Facebook ima eticno osnovo, ki je prakticno nihce ne prakticira."

Meni je predvsem zanimivo, koliko "notranjega nemira" vam ateistom povzroča že sama ideja boga oz. religije in koliko energije posledično vlagate v prepričevanje vernih o nasprotnem. Predvsem zanimivi so poskusi sklicevanja na biblijo - vedno linki na staro zavezo :-) Fantje, dajte preštudirat še novo zavezo, bo debata bolj zanimiva (aja, velika večina argumentov o "nasilnosti" krščanske religije bo potem odpadla).

Novo zavezo smo že obdelali. Tl;dr: je podobno polna nasprotjujočih si izjav. Tudi nasilja je nekaj. Je pa, kolikor vem, za večino krščanov stara zaveza prav tako pomembna.

Notranji nemir je pa super zadeva, če ne želiš biti otopel zombi.

judoka je 28. dec 2017 ob 21:29 izjavil:

In to je "napredek" al kako?

Seveda. Ogromen napredek. Včasih smo bili lačni vsi, zdaj so pa samo še tam, kjer se streljajo.

Unknown_001 je 29. dec 2017 ob 13:42 izjavil:

O super se pravi vsakič ko me stisne osebnostna kriza ali se sekiram dokazujem da nisem zombi. Kewl!

Zdaj tudi veš, zakaj milijonarji še vedno postajo po instagramu in/ali slo-techu.

judoka je 29. dec 2017 ob 14:06 izjavil:

A tudi v tej varni in preskrbljeni drzavi
na nekih placih talajo hrano za lacne ljudi

Ja, saj v tem je trik. Včasih hrane, ki bi jo lahko talal lačnim, _ni bilo_. Zdaj nikomur ni zares treba biti brezdomec.

judoka je 29. dec 2017 ob 14:06 izjavil:

Dokler na planetu obstaja 1 sam lacen clovek, dejansko nismo napredovali, kot civilizacija. Psiholosko gledano.

To seveda ne drži, ker je razlika med enim lačnim človekom in dvema lačnima človekoma velika, čeprav se tebi morda zdi, da ni.

Kot civilizacija smo pa itak napredovali: http://www.bbc.com/news/world-europe-36...

judoka je 29. dec 2017 ob 14:06 izjavil:

Neuporabnost ne sledi iz vsebine izjav, temveč iz nezmožnosti konsistentne aplikacije absolutnih izjav na resnično življenje. Za uporabnost je potreben širši kontekst in aktivno mentalno udejstvovanje človeka.

Aktivno mentalno udejstvovanje. Se strinjam. Moment-to-moment zavedanje lastnih mentalno-custvenih procesov in zavedanje posledic le-teh na posameznika in njegovo okolico. Veckrat sem omenil, da je prekleto tezko preklopit na tako stanje, ampak definitivno ni nemogoce in definitivno je koristno. Ne rabis pretirano filozofirat o sirsem kontekstu, celo etiko lahko povzames v "do no harm".

Ni možno, ker kontekst definira "harm". Npr. ali je stvaritev jedrske bombe moralno dejanje?

judoka je 29. dec 2017 ob 14:28 izjavil:

Ni možno, ker kontekst definira "harm". Npr. ali je stvaritev jedrske bombe moralno dejanje?

Ne mesajmo morale z etiko.
A rabis kontekst, da razumes, kdaj naredis nekomu ali sebi (fizicno, mentalno, custveno) skodo?

Ničesar ne mešam. Postavi se v oppenheimerjevo kožo in poskusi odgovoriti na to čisto enostavno da/ne vprašanje.

ičesar ne mešam. Postavi se v oppenheimerjevo kožo in poskusi odgovoriti na to čisto enostavno da/ne vprašanje.

Ok...ne. Cakam na kontekst...Sklepam da bo v stilu "ce ne bi naredili atomske bombe bi umrlo x milijonov ljudi vec"

Ali je varno trditi da smo nazadovali?

Seveda so bile neke izboljšave v prejšnjem stoletju. Odprava apartheida, ženske so izenačene z moškimi (kar se pravnih pravic tiče), ...

Apartheid, kot rasizem, kot "skupina ljudi a, ki se cuti vecvredno/boljso od skupine ljudi b"....Mislim da je to vseprisotno ne? Ne nujno vezano na raso. Lahko je na politicno pripadnost,
nacionalnost, mesto, itd itd...ponos+ignoranca
Zenske so izenacene z moskim na posameznih podrocjih, na drugih pac ne. Ce gledas geografsko pa all around ne.

AndrejO je 29. dec 2017 ob 15:16 izjavil:

judoka je 29. dec 2017 ob 15:02 izjavil:

ičesar ne mešam. Postavi se v oppenheimerjevo kožo in poskusi odgovoriti na to čisto enostavno da/ne vprašanje.

Ok...ne. Cakam na kontekst...Sklepam da bo v stilu "ce ne bi naredili atomske bombe bi umrlo x milijonov ljudi vec"

Ne boš dočakal, ker se spretno izogibaš odgovoru. Če je vse tako jasno in enostavno in pregledno in "do no harm" kumbaya, zakaj potem nisi sposoben odgovoriti na to čisto enostavno da/ne vprašanje?

Ali je moralno ustvariti jedrsko bombo? Da/ne?

Ok...ne.

Sem odgovoril ze prej..

judoka je 29. dec 2017 ob 15:22 izjavil:

AndrejO je 29. dec 2017 ob 15:16 izjavil:

judoka je 29. dec 2017 ob 15:02 izjavil:

ičesar ne mešam. Postavi se v oppenheimerjevo kožo in poskusi odgovoriti na to čisto enostavno da/ne vprašanje.

Ok...ne. Cakam na kontekst...Sklepam da bo v stilu "ce ne bi naredili atomske bombe bi umrlo x milijonov ljudi vec"

Ne boš dočakal, ker se spretno izogibaš odgovoru. Če je vse tako jasno in enostavno in pregledno in "do no harm" kumbaya, zakaj potem nisi sposoben odgovoriti na to čisto enostavno da/ne vprašanje?

Ali je moralno ustvariti jedrsko bombo? Da/ne?

Ok...ne.

Sem odgovoril ze prej..

Ups. Čisto sem spregledal. Torej "ne".

Torej to, da sta Einstein in Teller, dva izmed največjih takrat živečih mislecev, pozvala k njeni izdelavi z grožnjo, da jo bo sicer izdelala nacistična Nemčija ni bila zadostna grožnja, ki bi upravičila lastno izdelavo takšne naprave?

In povezano s tem, ali je možno Oppenheimerja, ki je bistveno prispeval k njeni izdelavi, zaradi njegove odločitve, da bo to storil, razglasiti za nemoralno osebo?

NikolormousB je 29. dec 2017 ob 13:39 izjavil:

Novo zavezo smo že obdelali. Tl;dr: je podobno polna nasprotjujočih si izjav. Tudi nasilja je nekaj. Je pa, kolikor vem, za večino krščanov stara zaveza prav tako pomembna.

Vidiš, tole je tvoj problem. "Kolikor veš..." Veš pa hudo malo o zadevi o kateri tako vehementno debatiraš.

o morali in etiki
Če eno leto ne bo štroma, preživijo samo tisti, ki elektrike ne poznajo.pika.
Dokaze poiščite.....Titanik, Katrina, padec aviona v Andih, potres v Skopju, Goli otok.........ko človek postane beštija
in je samo še plesen na planetu in ne pomaga nastaviti ne prvo in ne drugo lice ampak........

@AndrejQ

Prav si mel in se cisto strinjam. Vcasih je nemogoce bit absolutno eticen. Clovek naj bi se takrat pac odlocil kateri pol v njegovem dejanju prevlada.

kajetan je 3. jan 2018 ob 04:02 izjavil:

jaz ne vidim nič slabega v krščanski veri.

Že nisi dobro preštudiral.

kajetan je 3. jan 2018 ob 04:02 izjavil:

Nasprotno pa mislim o drugih verah - čeprav imajo neke vzporednice s krščansko se precej razlikujejo in obravnavajo človeka bolj kot individualista (pojdi v goro in moli dokler ne boš videl boga itd itd.) medtem ko je biblija osredotočena predvsem na sočloveka in skupnost. in to mi je všeč.

A ni hecno, da se ti zdi krščanska vera drugačna, čeprav je objektivno gledano očitno zgolj konglomerat ostalih verskih naukov iz tistega časa?

kajetan je 3. jan 2018 ob 04:02 izjavil:

V našem času so najbolj notorične tako imenovane neoliberalne vrednote - imeti več, posedovati več, prehiteti, obvladovati, se povzpeti na socialni lestvici. O teh največ slišimo, te se najbolj promovirajo v javnosti s primeri dobrih praks (tajkunstva, goljufij, prevar, manipuliranja ...). So druge vrednote - poštenje, pravičnost, odgovornost, solidarnost, človečnost, ki so še kako prisotne v sodobnem socialnem tkivu, toda dokaj manj očitne in malo slišne v javnosti. So krščanske vrednote. So alternativne vrednote upora. Vsi smo izpostavljeni mnogim ponudbam."

Zoprno je, da ima tako malo kristjanov krščanske vrednote. Zdaj imate papeža, ki vas nagovarja, da morate muslimane ljubiti kot same sebe, pa ga ne poslušate, čeprav ponavlja le nauk iz Biblije.

kajetan je 3. jan 2018 ob 04:02 izjavil:

več bomo razglabljali, več bomo vedeli, težje nam bo.

Če Biblija to uči, potem je biblija škodljiva in je to prva slaba stvar, ki bi jo moral videti v krščanski veri: Odklop od individualne odgovornosti za boljši jutri na podlagi na preverljivih dejstvih temelječega tehtnega premisleka. Tako vera kot tudi tvoj poziv k sreči v nevednosti sta družbeno škodljiva, še posebej v situacijah, kjer se soočamo z neintuitivnimi problemi.

kajetan je 3. jan 2018 ob 04:02 izjavil:

Če mene vprašate nam format c: ne bi škodil.

Da konzervativci obožujejo izredne razmere je jasno: Ne morete se sprijazniti s tem, da so neizogibne spremembe edina reč, na katero se lahko v življenju zaneseš. Morda bi bilo pametno, da preštudiraš še lamaistična in budistična gradiva, da boš znal na življenje gledati malo manj kapitalistično in se boš malce manj oklepal reči.