» »

Pogodba s hudičem

Pogodba s hudičem

«
1
2 3 4

Thomas ::

Imel sem števno neskončno €, pa pride nekega dne k meni Skušnjavec in mi predlaga, da mi za vsak € da dva. In sicer da mi bo prvo minuto vzel € in mi dal še v isti minuti 2 €. Potem bo naslednjo transakcijo naredil v pol minute. In tako dalje, vedno v pol krajšem času, mi bo en kovanec vzel, dva pa dal.

Pohlepen kot sem, sem se naposled strinjal.

Položil sem torej svojih neskončno evrov na mizo, od moje leve proti desni, kot ležijo naravna števila. Hudič je sedel meni nasproti in začel s svojo finančno operacijo. Vzel mi je najbolj lev kovanec in dal dva svoja nekam na mojo desno, med moje, v vrsto poravnane kovance. Vedno desetkrat dlje kot prej prvega in vdno stokrat dlje drugega kakor prejšnjikrat.

V dveh minutah sem bil brez denarja. Hudič mi je na opisani načil pobral vse.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
  • spremenil: Thomas ()

ziga7 ::

Clash dveh neskončnosti?

Neskončno majhna premaga neskončno veliko. A je to paradoks?

dzinks63 ::

Imel sem števno neskončno EUR

Tole si zamotal v hudo uganko. Ko takole šlišiš nekaj o neskočnosti, ti na prvo žogo kar ni jasno, kako lahko to zgine. Ne vem kakšen "šahovski" polinom si zapisal, da gre ta v neskočnosti proti nič? Rečem pa lahko, da za zakaj takega moraš biti nenormalno pohlepen, oziroma že kar bolano pohlepen.

atubbuta ::

Do sedaj sem bil prepričan, da je 2 x neskončno = neskončno.
:)

Blinder ::

Čak a nimaš ti še vedno kovance sam da jih maš nekje v PM na desni?
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

lambda ::

Če si transakcije sledijo sekvenčno, potem tole ne bo šlo. Iz tega namreč sledi, da ima v nekem trenutku zlodej lahko največ en tvoj kovanec. Ki ga vrne še preden vzame novega.

Thomas ::

No, tegale si nisem jaz izmislil. Tele variante ne.

Samo lepo kaže, kako v primeru neskončnosti ne velja niti ohranitev mase. Hudič nima nič, ti pa tudi ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dzinks63 ::

Samo lepo kaže, kako v primeru neskončnosti ne velja niti ohranitev mase.

Če s tem misliš na neskončno vesolje, potem lahko po tej logiki hudič naredi en velik shit. Lej, ga lej, zradira lahko celotno vesolje v nulo.

SmeskoSnezak ::

Hmmm... matematična uganka? Všečna... Če sn prav preračunal, si se dejansko zmotil. V 2 minutah je naredil le 11 "transakcij" in ti podvojil evre v 22EUR. Razen če sem se jaz zmotil v seštevanju časa, ko sn zdaj na hitro sešteval vedno manši čas. Okey, predpostavim bom, da sem se zmotil (običajno se) in nadaljeval razmišljanje. Glede na to, da je zaporedno dodal tebi dva in enega vzel, je tvoj kup, ko čas limitra proti dvema minutama, vedno večji in ne nasprotje, manjši! Zato me bega tole, da ti je hudič pobral ves denar. Se je mogoče nekdo zmoto?

Ravno se učimo zaporedja in limite, bom povprašal profesorja o tej zgodbici, hehe...
@ Pusti soncu v srce... @

overlord_tm ::

SmeskoSnezak je izjavil:

Hmmm... matematična uganka? Všečna... Če sn prav preračunal, si se dejansko zmotil. V 2 minutah je naredil le 11 "transakcij" in ti podvojil evre v 22EUR. Razen če sem se jaz zmotil v seštevanju časa, ko sn zdaj na hitro sešteval vedno manši čas. Okey, predpostavim bom, da sem se zmotil (običajno se) in nadaljeval razmišljanje. Glede na to, da je zaporedno dodal tebi dva in enega vzel, je tvoj kup, ko čas limitra proti dvema minutama, vedno večji in ne nasprotje, manjši! Zato me bega tole, da ti je hudič pobral ves denar. Se je mogoče nekdo zmoto?

Ravno se učimo zaporedja in limite, bom povprašal profesorja o tej zgodbici, hehe...


Svaka cast ce si stel tako kot zgoraj pise pa da si prisel do 2 minut.

SmeskoSnezak ::

Saj pravim, da tak na hitro štet, sploh zdaj ko je ura polnoč, ima verjetno napake. Zato sem mišljenje nadaljeval... either ways, misel še vedno velja , pa če je račun napačen ali ne.

Čist tak, če ste zgrešli. Prvo minuto je zamenjal 1EUR za 2EUR. Naslednje pol minute spet 1EUR za 2EUR. Nadaljuj štetje, pa sam računaj :P
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

1+\sum_{i=1}^{\infty }\frac{1}{2^{i}}=2 (napaka se odpravlja)

OK, v 2 minutah hudič konča z delom. Denarja je sicer 2x več (PS - kako je lahko 2x neskončno denarja?), le neskončno daleč je.

A ma to kakšno vezo z Zenovimi paradoxi?
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Okapi ::

V dveh minutah sem bil brez denarja.
Hočeš reči, da si bil ob ves denar na dosegu roke? Ker denarja imaš v resnici 2x toliko kot prej.

O.

dzinks63 ::

Denarja je sicer 2x več

Ima ga enako, neskončno ali 2x neskončno je enako.

SmeskoSnezak ::

gzibret je izjavil:


OK, v 2 minutah hudič konča z delom. Denarja je sicer 2x več, le neskončno daleč je.

A ma to kakšno vezo z Zenovimi paradoxi?


Mal offtopic zadeva... v legacy preobleki, ki jo uporablam se tale enačba komaj, komaj vidi. Se da to popravit?
@ Pusti soncu v srce... @

šernk ::

2 min časa na ta način dejansko neskončno mnogo časa dosegaš...ker tudi če ti ostane milijardinka sekunde do 2 minut, bo naslednja transakcija še vedno pol milijardinke sekunde pred izidom časa, itd...torej menjava poteka v nedogled, in dokler ni zaključena menjava si brez denarja?
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

donfilipo ::

Neskončno denarja je oximoron. Denar ima funkcijo le kot določeno število. :D Kot osebna lastnina ima pozitivno psihološko funkcijo le, če ga je premalo:)

Sama matematična fintica je pa simpatična.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Hehe ... pade mentalna disciplina, ko pride neskončnost in njena usoda zraven.

Kot je rekel gzibret. Tista vsota da 2. Zberte se.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Je pa prav in spodobi se, da če vam očitam bizurkanje, da sebi očitam namanj slabo razlago.

Torej, poglejmo s hudičeve perspektive. On ima kovanec na skrajni desni. Vzame ga in da dva na levo. Vedno končno daleč in med dva že obstoječa. In vsakič še bolj levo kot prej. In vedno enega še bolj levo od drugega.

Oba prideta kaj kmalu na vrsto, da ju hudič vzame, kakor ju je dal.

Po dveh minutah ni na desni nobenega kovanca več, ker vsak je bil premaknjen nekam levo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Thomas ima deloma prav.

Hudič ti v neskončnosti pobira vse kovance še preden lahko postavi svoje not. V tem miselnem eksperimentu bi tako zavečno ostal brez kovanca.

Ampak jasno je, da ti kovanci niso nikamor izginili. Ohranitev energije in mase velja naprej, saj le ti niso izginili v nič, ampak se nahajajo izven tega eksperimenta (nekje v hudičevi zajetni denarnici).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

V neskončnem ohranitev mase in energije ne velja nujno. To vas učim že odkar Slotech obstaja. (Vem pa že desetletja.)

Tako da nimam "deloma prav" - prav imam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Ker tudi sam dosti premišljam o neskončnosti pa tudi vem, da v njej velja zgolj end result.

Najbolj ektremna in nepovratna možnost, ki jo neskončnost omogoča, se bo tudi zgodila.

Če je teoretično možno, da bo šlo nekaj v nič, se bo to tudi zgodilo. Ampak tega ne sprejemamo - veliko bolj logično je, da se bo nekaj "razblinilo" do neprepoznavnosti/neizmerljivosti, ampak bruto količina energije/mase bo ostala enaka.

Neizmerljivost pa ni enako Nič.

Edit:
Če pade zakon o nujnosti ohranitve energije/mase, potem jasno preferiraš možnost Creatia Ex nihila. Implikacije tega pa so ti jasne.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Thomas ::

Lej ... jaz razmišljam suhoparno. Brez nekih živahnih predstav, brez opiranja na "visokonivojska prepričanja", kot je recimo "ohranitev mase". To je že too far fetched to be sure in.

Takole: Pa denimo, da ima hudič na svoji skrajni desni kovanec številka N, po dveh minutah. Potem to pomeni, da ga v nobeni fazi ni premaknil bolj na levo, kar je pa v nasprotju z začetno definicijo. Ergo ga nima - in to za vsak N enako velja.

"Ohranitev" se lahko slika.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Kar opisuješ sploh ni fizikalno možno (tudi teoretično ne).

Seveda si lahko zamisliš teorijo in svet, ki to omogoča. Ampak to ni realen svet, kot ga poznamo. In ti si tudi ne moreš fizikalno zamislit, kam potem izginejo ti kovanci oz. kje v tem prepletu neskončnosti grejo sem pa tja (čeprav nikoli ne prispejo na to mizo).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

A sem rekel, da je zaradi tega z neskončnotjo kaj logično narobe? Zaradi tegale ne. Samo pokaže, kako v takem (matematično legitimnem) svetu ni "ohranitve".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Zato tudi ni vsak matematičen svet realen svet.

Tudi v morebitni realni neskončnosti in/ali večnosti ne velja "Ultimate Ensemble" - ampak "actually possible worlds" modalne realnosti.

Kot sem nedavno doumel - popolnoma statično, brezčasno vesolje (brez gibanja in aktivnosti na kvantnem nivoju) ni realno možno (saj si ga ne moremo zamisliti v fizikalnem smislu). Je pa matematično in logično zamisljivo.

Je zanimiv thought eksperiment - ampak nič več (in nikakor ne ogroža nadaljne nujnosti veljave zakona o o.m.i.e.).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Thomas ::

Sej ti pravim. Aksiomatski sistem je arbitraren. A če se odločiš za ZF ali ZFC ali ZFCH ... v njem ni prostora za ohranitev v fizikalnem smislu.

Če se odločiš dati v svoj arbitrarni sistem, v katerem pa že ima ohranitev visok socialni položaj, tudi neskončnost, pa moraš vreči ven neprotislovnost.

Če preveč resno vzameš pravico do arbitrarnosti, pa tvoj sistem ni od tega sveta. Nima z njim prav veliko zveze in ljudje rečejo - ta pa bluzi. Za kar ti mora biti vseeno, razen če si posvojil nekatere njihove bistvene aksiome in imaš potem notranjo protislovnost in te ta moti. Če te ne moti ... spet OK.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Mene ne zanimajo matematične "igre" - ampak naša realnost (ali vsaj najboljši približek, ki opisuje to realnost).

Nekje si moraš zastavit mejo, katere špekulacije so še sprejemljive in katere ne.
Edino kar imam, po čemer lahko opisujem to realnost je naše vesolje in aksiome, ki izhajajo iz njega (+ objektivna mera logike).

In če so ti podatki dovolj točni (če že niso, pa bodo kmalu) lahko utemeljeno, racionalno in z dovolj visoko stopnjo verjetnosti ugibaš tudi direktno nepreverljivem (torej izvor/Obstoj izven/pred/poleg našega vesolja).

Že sedaj pa lahko vlečeš ločnice med matematičnimi "possibly possible" svetovi in fizikalnimi "actually possible" svetovi modalne logike.

"Possibly possible" enostavno ignoriraš.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Thomas ::

My premises:

ZF - too much to carry.

Peano system - too much to carry.

Ohranitev mase - traviata (fallen women).

Ohranitev energije - traviata.

Ohranitev vsaj nečesa - 90% verjetno da.

Ohranitev informacije - roke v ogenj tud ne dam, a dobro zgleda.

Standrdni model - ne se hecat! Čudež bi bil, čudež, bi morali pojasniti zakaj se že masa atomov ne ujema z njim. Nujni pogoj!

Evolucija - v mojem delu vidnega Vesolja očitno dela.

Končna aritmetika do 2^64 - zgleda dela b.p.

Število nič - skeptičen mau.

Števila ena do 2^10000000000000 - nič skeptičen.

Aristotelijanska logika v moderni dvovalentni obleki - skoraj nič skeptičen.

In tako naprej. Ene 100 do 1000 takih premis, sam ne vem kolk je zjebanih. A vse so kumrne in zelo žilave ter se iz njih dela čuda, če maš dovolj computinga na razpolago.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

In tako naprej. Ene 100 do 1000 takih premis, sam ne vem kolk je zjebanih. A vse so kumrne in zelo žilave ter se iz njih dela čuda, če maš dovolj computinga na razpolago.

Vsekakor.
To pa zato, ker so vse "fizikalno možne".

Verjetnost/pravilnost variira z stopnjo novih dognanj, poskusov, teorij,... ampak mainstream znanstven konsenz je dobra orientacija, kaj je verjetneje in kaj ne (izjema je seveda Standardni model, ki se res trmasto upira vsaki logiki).

Seveda se mainstream menja z časom, ampak v danem trenutku je le to običajno najbolj varna in minimalistična rešitev.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

Po dveh minutah ni na desni nobenega kovanca več, ker vsak je bil premaknjen nekam levo.
Zakaj je pomembno, kje so kovanci?

O.

Thomas ::

Prej so mi bili vsi v dosegu roke. V končni oddaljenosti vsaj, no. Potem pa v nobeni končni oddaljenosti ni bilo nobenega več. Kljub temu, da je Hudič premikal vedno samo po dva kovanca, oba končno daleč.

Zadevo lahko tudi poenostavimo. Če je hudič še bolj pasji, mi nobenega kovanca ne da. Samo premika jih s pospešenim tempom nekam na mojo desno. Pa sem hitro brez. Ni treba, da so ravno kovanci, lahko so navadne matematične kroglice. Lahko so samo točke. Tudi hipoteza o hudiču ni ravno nujna. Lahko so točke tako programirane, da ena za drugo skačejo vse dlje in dlje v desno.

To je ilustracija, kaj se lahko zgodi, če končen algoritem deluje v neskončno korakih v končnem času.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

overlord_tm ::

Kako je lahko zamenjava neskonco kovancev koncni algoritem?

Niti prej nisi imel vseh kovancev na dosegu roke. V vsaki koncni okolici je bilo samo koncno mnogo kovancev.

Thomas ::

Kako je lahko zamenjava neskonco kovancev koncni algoritem?


Tako, da dela korake vse hitreje. Da mu clock totalno ponori, so to speak.

Niti prej nisi imel vseh kovancev na dosegu roke. V vsaki koncni okolici je bilo samo koncno mnogo kovancev.


Ja in? Vsak je bil v končni okolici, zdaj pa ni nobenega. Hudič jih mi je vzel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

overlord_tm ::


Tako, da dela korake vse hitreje. Da mu clock totalno ponori, so to speak.


Tako ti kvecjemu garantira koncni cas, ne pa korake. My way of thinking.

Thomas ::

You think wrong.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

JCD ::

Aja, tako ti misliš, v končni okolici nimaš nobenega kovanca več.

Samo potem imaš v okolici neskončnosti še vedno neskončno denarja. Torej ti ga v neskončnosti ni nič vzel.

Thomas ::

Ne. Nobenega kovanca ni odložil dlje kot končno daleč. Nobenega kvanca ni položil nikoli v neko idealno točko, do kamor je neskončno daleč.

Ta hipoteza, da "so neskončno daleč", ne reši ničesar. Ob katerem času točno, pa je kovanec številka 1 prišel v neskončno oddaljeno točko?

Nikoli.

Je pa na vsakem kovancu izvedel neskončno končnih premikov, to pa. In to na tak način, da je vsota njihovih poti divergentna in niso nikjer v neskončno velikem prostoru.

Misliš da so "onkraj tega neskončnega prostora"? Ne vidim kako in zakaj. Bi me pa zanimalo pilotirati enega teh kovancev, če bi bili v obliki vesoljske ladje Enterprize. Kaj hudiča bi videl iz kapitanovega naslanjača, ko bi po dveh minutah ukazal "On screen, computer!"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Saladin ::

Kaj hudiča bi videl iz kapitanovega naslanjača, ko bi po dveh minutah ukazal "On screen, computer!"?

Videl bi "blur" superpozicij vseh stanj, ki se dogajajo v času procesiranja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

Hudič jih mi je vzel.
Kot jaz vidim, jih je samo prestavil, ne vzel. Še vedno so tvoji - zakaj bi bilo pomembno, kje so?

Razen če je problem v tem, da se na koncu vse skupaj dogaja neskončno hitro in so vsi kovanci v "transakciji";-)

O.

JCD ::

Thomas je izjavil:

Ne. Nobenega kovanca ni odložil dlje kot končno daleč.


Se strinjam.

Thomas je izjavil:

Nobenega kvanca ni položil nikoli v neko idealno točko, do kamor je neskončno daleč.


Se strinjam.

Thomas je izjavil:

Ta hipoteza, da "so neskončno daleč", ne reši ničesar.


Ne vem zakaj ne bi. Ti še vedno imaš kovance samo so neskončno daleč.

Razmišljal sem v tej smeri. Imam neskončno kovancev (označimo to "stvar" (neskončnost kovancev s K). In če mi vzame enega ter takoj za tem vrne dva (gledam posamezen korak) bi to korak ponazoril (K - 1) + 2. Torej bi vsak korak, dobil en kovanec več. (Tako sem razumel originalni problem, če je pa to napačno se opravičujem.)

Potem je samo problem, če jih zložiš v neskončen poltrak, ker se kovanci vedno prekladajo in so vedno dlje od tebe. Ampak, če si jih zložil v poltrak neskončno daleč, potem ti znaš "priti v neskončnost", ker si tam zlagal kovance. Ker znaš priti v neskončnost znaš priti tudi do tistih kovancev, ki so v neskončnosti.

Če pa ne znaš priti do tistih kovancev, ki so v neskončnosti. Potem jih pa tudi (predenj se vsa ceremonija začne) ne moreš postaviti na neskončen poltrak (oziroma jih postavljaš neskončno časa (pol si itak doomed)).

Sam bi zafrknil hudiča, pa bi dejal da naj mi iz računa vsakič vzame en € in takoj zatem dva vrne. Še vedno bi imel neskončno denarja v računu. Če sem seveda pravilno razumel koncept vzemanja in dajanja. Če nisem se v naprej opravičujem:).

Brane2 ::

Hmmm.

Ne vidim, kako je lahko tu paradoks. No, le v enem primeru, če stvari bereš tako kot v bistvu niso zapisane.

Če pa je ena transakcija mišljena kot "vzamem enega in nato dam dva" in se naslednja transakcija lahko odvije le po koncu prejšnje, ne vidim, kako lahko "ostaneš brez".

Če pa "vzamem 1" ni fazno ujet na "dam 2", potem bi pa verjel, da mogoče lahko razliko med serijama poljubno nategneš v eno ali drugo stran...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Saladin ::

Če pa je ena transakcija mišljena kot vzamem "enega in nato dam dva"

Ker proces ščasoma steče neskončno hitro, s tem sploh ne vidiš kovancev, ki ti jih postavlja oz. odstranjuje iz mize, obenem pa tudi ne dočakaš konca te operacije in zaključek z precejšnjim viškom kovancev.

Cel proces je nekako "in limbo" in s tem izven tvojega dosega. So pa tam, seveda. Kovanci so venomer prisotni - ampak tebi, ki si izven tega procesa, so povsem nedosegljivi.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Brane2 ::

Eh, ne mi reč da je fora v rokohitrstvu.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Saladin ::

Če se proces ne ustavi ali upočasni, je ta denar tebi nedosegljiv.

Fora je v rokohitrstvu, da.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Brane2 ::

V bistvu ni. Thomas je reku, da ni treba zdaj iskat nekih fundamentalnih meja in da ni fora v tem, če sem prav razumel.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Saladin ::

Bodisi jih ne vidiš zaradi (skoraj) neskončne hitrosti procesa bodisi ti jih polaga neskončno izven dosega.

Govor je o delno omejeni neskončnosti in premikanju tega omejenega dela stran od tebe.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Brane2 ::

Saj je reku, da kovanec hudič položi "nekam vmes" in ne na desni konec.


Jasno je, da mora za to prej ali slej delati prostor med kovanci in da ta lahko počne tako, da se levi rob od tebe ne bo neskončno hitro oddaljeval.

Mislim, če že nočeš slišat, da ni fora v tem.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Da razložim ... on daje skrajni končni kovanec med dva nekam naprej. Vedno bolj naprej. Zato vsak tja dani kovanec hitro pride na vrsto za naslednji tak premik.

Plus še enega svojega vedno pritakne.

Isto dobimo, če pritakne vedno neskončno kovancev, če enega vzame!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dzinks63 ::

Da se nekaj prestavi neskončno daleč od nas, kje bi to naj bilo? Zunaj našega dosega, vidnega, fizično možnega, onkraj našega vesolja, ... Lahko pa se zadeva prestavi samo v neko višjo dimenzijo, nam kot neskončno daleč, katero si z dosedaj znanimi izkušnjami ne znamo optično predstavljati. Tudi črne snovi je v našem vesolju ogromno, vendar je ne vidimo in je prav mogoče samo v neki višji in za nas nevidni dimenziji mogoče le kot neka medgalaktična energija, katera se obnaša kot masa.
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Debata pri filozofiji

Oddelek: Šola
474139 (2585) Saladin
»

Dejstvo ali možnost? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
22021266 (17392) Saladin
»

Kaj je vse možno v true infinite času in/ali poskusih? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13310878 (8623) Saladin
»

Religija, znanost in hvala za vse ribe (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva
51426480 (20422) jype
»

Neskončnost (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
47225000 (19544) Fizikalko

Več podobnih tem