» »

Neskončnost

Neskončnost

««
2 / 10
»»

SmeskoSnezak ::

Eh, a jaz ti moram to dokazati? Mal ti logika šepa, pa bi rad znanstveno razlago. Ahajej. Glej, znanstveniki še niso dokazali, da je vesolje končno. Logično sklepanje: Torej, če niso dokazali, da je vesolje končno, je zaenkrat še neskončno. No, to pa je zaenkrat (še vedno) dokazano.

Kolikor sn jaz znanstvenik tebi, tolko si ti fizik zame. |O

p.s.:to je realen primer, da ne boš ki jamral, da ni...


>> Ne moreš popisat velik del teme in potem, ko ti kar nekaj folka odgovori, vse pobrisat. Vse tvoje poste sem objavil nazaj. Fizikalko
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

Fizikalko ::

Ne mislim se več ukvarjat s tabo, ker ti ni jasno ama 5%, kaj znanost je, predvsem pa, kakšne so njene metode. Morda se te kdo drug usmili s kakšnim komentarjem, mojega res nisi več vreden.

Še kak predlog (koga drugega)?

Zgodovina sprememb…

Matev ::

kaj je premica in kaj vzporednici je vsem jasno

in premica sega v neskončnost, vzporednici se pa tudi v neskončnosti ne sekata - oziroma se sekata v neskončnosti

ampak point je v tem da neskončnost potemtakem obstaja

Fizikalko ::

Ne, motiš se. Premice v praksi NI. Pokaži jo, če moreš. Premica je matematični konstrukt, v naravi je pa ne boš videl.

Matev ::

premico si lahko domislim in jo osmislim s tem, ko jo definiram

če obstaja ali ne je povsem nepotrebno vprašanje, ker je njen obstoj z njenim opisom že določen

Matev ::

izpodbijati obstoj nje je tako kot da bi izpodbijal moje želje ali moje misli

če si mislim da je puding na cesti je misel realna in obstaja

kjub temu da je nihče ne more prijeti ali videti

Fizikalko ::

Potem si pa omisli, da imaš 500 milijonov dolarjev in mi z drobižom, ki ti pade z žepa, kupi eno hišo, BTW. Se ti ne bo poznalo.

Skratka, tvoja misel je v resnici omejena. Tudi tvoja misel je končna, ne moreš si izmislit neskončno stvari. In tudi tvoja misel je le skupek fizikalnih pojavov, ki so vsi po vrsti kvantizirani.

Zgodovina sprememb…

kekz ::

Zelo dvomim, da si znaš predstavljati (zamisliti) neskončno premico. :D
Predtavljaš si samo en del, da je neskončna, pa je samo tvoja beseda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

Matev ::

lej če ti ne verjameš je to zame čisto nepomembno

saj tudi ne moreš verjeti če ti rečem da sem vključen v anglikansko cerkev

pa se tudi ne sekiram zaradi tega

SmeskoSnezak ::

Fizikalko, to ti moram sporočiti tukaj, da lahko vsi preberejo. Prvo moraš obvladati logiko in logično razmišljanje. Zatem se lotiš učenja matematike, fizike, etc. Ko postaneš znanstvenik, moraš torej znati prvo kot prvo logično razmišljati, kot drugo moraš imeti znanje matematike (področja, katerega se učiš), šele zatem lahk znanstveno nekaj dokazuješ. In si upam trditi, da to drži kot pribito.

Vesolje v realnosti obstaja. Končnost vesolja še ni dokazana, čeprav se mnogo znanstvenikov ukvarja s tem področjem in ti si upaš trditi, da ti znanstveniki ne morejo dokazati neskončnosti? Neskončnost je dokazana, dokler mi (ljudje, znanstveniki) ne dokažemo nasprotno. Pa se lahk ti na glavo postavlaš. Da te sploh ne začnem spraševati o tvojem znanju o "znanosti". Dokler boš ti dvomil vame in moje misli, bom jaz vate, da maš sploh kaj pojma o čem sprašuješ.

p.s.:pa čeprav moje misli mogoče vode ne držijo... :8)
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

Fizikalko ::

Matev: Ravno to je problem, Operiraš z "zrakom", opletaš s pojmi, ki niso realni. Moje verovanje ni relevantno. Tvoj (ne)dokaz pač.

Zgodovina sprememb…

Matev ::

http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity

lej če obstaja znak in ga ti povežeš s pojmom neskončnost je zame to dokaz da neskončnost obstaja ker smo zadevi "neskončnost" dali atk znak oo

in to ni nič drugega kot dogovor o opisu zadeve...

neskončno je nekaj kar ni končno

in če kdo ne verjame v definicijo ... ja potem ne verjame tudi v nesimetričnost
kajti vsaka stvar je simetrična če jo gledaš z dovolj velike razdalje

Fizikalko ::

Smeško, vse bolj se smešiš.

Zgodovina sprememb…

SmeskoSnezak ::

Fizikalko, saj si dobro vprašal. Sam se mi zdi, da bi ti rad "fiksn primer" iz našega sveta. Samo kolikor se meni zdi, smo na našem svetu že vse dokazali (tudi da mogoče neskončnost ne obstaja "na našem svetu") , zato pa sem dal primer, ki ga (še) niso dokazali.

p.s.:pa lahk bi bil malo manj nesramn!! saj si vendar vprašal po različnih mnenjih, jaz pa sem ti odgovoril
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

Matev ::

grki so dali besadam predpono a kar pomeni ne

a-socilanost
a-simpatičnost

a-infinite

ne skončnost

neskončnost je sorodnik končnosti

končnost pa v resnici ne obstaja bi lahko rekel

daj mi dokaz končnosti
pa ti povem na enakem primeru dokaz neskončnosti

kekz ::

To je podobno kot z naravnimi števili.
Nekoč mi je en matematik (res je bil matematik po poklicu :D ) dokazoval verjetnost. In sicer, da dogodek, ki ima 100% verjetnostm, kjub temu ni nujno, da se pripeti.

Njegov dokaz je šel takole. Zamislim si eno naravno število in ti ga uganjuješ. Ker je naravnih števil neskončno mnogo, je verjetnost da zgrešiš 100%, pa vendarle se ti kljub temu lahko posreči.

Jaz sem vseeno bolj fizik se nisem dal in sem mu oporekal, da si dejansko lahko zamisli katerokoli naravno število. Človeški možgani so v praksi dejansko zmožni izbirati le med končno mnogo naravnimi števili, ki povrh sploh niso vsa enako verjetna.


V vedi, ki se ukvarja s šifriranjem velja celo, da si človeški možgani sploh ne morejo zamisliti popolnoma naključnega niza znakov.

Fizikalko ::

Matev, torej Bog obstaja že zato, ker imamo ta pojem? Obstaja tudi femme fatale? Obstaja 674687643468768746645676835496 smejočih plišastih medvedkov s korenjem v ustih, samo zato, ker sem to pravkar napisal?

Trubadur ::

Snežak, ne delaj si sramote, res ;)

Čisto en banalen primer.
Kako je z naravnimi števili? So neskončna ali ne?
Berite Thomasa!

SmeskoSnezak ::

Matev, v bistvu lahko rečemo, da ima vsak stvar svoje nasprotje. (Jin & Jang, etc.)
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

kekz ::

"Neskončnost je dokazana, dokler mi (ljudje, znanstveniki) ne dokažemo nasprotno. Pa se lahk ti na glavo postavlaš. Da te sploh ne začnem spraševati o tvojem znanju o "znanosti". Dokler boš ti dvomil vame in moje misli, bom jaz vate, da maš sploh kaj pojma o čem sprašuješ."

Ti si pa zagotovo pravnik po poklicu >:D . Vsaj deluješ tako. :D

Roadkill ::

SS: Raje nehaj, ker res pojma nimaš.
Matev: WTF?!

Naj nekdo prestavi tole v Ložo al pa raje zaklene, ker je pod vsakim nivojem.
Ü

Matev ::

674687643468768746645676835496 smejočih plišastih medvedkov


predpostavkljam, da si povedal, da obstaja končno veliko plišatih medvedkov

kaj, če temu številu dodam enega

in kolikokrat lahko dodam enega plišatega medvedka, da bom prišel do končno končnega števila - od koder ne bom mogel dodati niti enega medvedka več

verjetno je odgovor poljubno mnogokrat - če le moje finančne sposobnosti to dovoljujeo
a predpostvljajmo da imam neskončno denarja

SmeskoSnezak ::

offtopic: Če jaz nimam pojma, pol ga tud znanstveniki nimajo. Pa če ne znate mojega razmišljanja v consideration vzeti, naj nekdo pobriše moje poste in vaše nesramne odgovore na moje misli. End of story for me! ;(
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

Fizikalko ::

Sploh ni fora v končnosti medvedkov, hotel sem reči, da če siu nekaj zamisliš ali napišeš, še ni res. Npr. toliko medvedkov najbrž ni v celem vesolju, sploh ne takih s korenjem v gobcu. Sploh pa ne zato, ker sem to prejle napisal. Štekaš?

Matev ::

število medvedkov je lahko končno
a možnost dodajanje njeh je neskončna

to sem ti jaz hotel povedati

end of story

Fizikalko ::

Ja, a res ne ločiš teorije in prakse, misli in dejanj? No, pa jih dodaj neskončno, pa ne v mislih. Naredi jih neskončno. Pa dobiš neskončno pirov, ko končaš.

Zgodovina sprememb…

Matev ::

pismu ej

zdej si pa že nesramen in zajedljiv

rekel sem ti da je njih število končno

a če dodaš enega zakaj ne bi še enega



in koliko je potemtakem naravnih števil...

končno mnogo... po tvojem ja

po mojem pa tvojim končno mnogo z lahkoto dodam še 42 števil

Fizikalko ::

Poglej...

Ti jih dodajaš v mislih, kolikor hočeš. Point teme pa je, da mi daj REALEN primer neskončnosti. OK?

POKAŽI mi vse te medvedke, hudiča.

IgorGrozni ::

:8) Skromno: Če se ne bo vesolje scvrknilo nazaj ali zakrknilo , imaš v predmetnem svetu ˝možnost˝ za neskončno, ampak v prihodnosti.

Fizikalko ::

Hja, pogojuješ to neskončnost z neskončnostjo vesolja. To pa smo že obdelali. Dokaži torej prej neskončnost vesolja, pa bo.

_marko ::

Fizikalko, če boš čakal neskončno časa boš tudi dočakal neskončno medvedkov ;)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

Jezuš kako eni napak razumejo Descartesa.
Čim bodo medvedki bili sposobni zamisliti se nad tem, da sploh razmišljajo, bodo imeli dokaz, da resnično obstajajo. Ampak to velja le za njega, ne pa zunanje stvari, o katerih razmišlja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Matev ::

poglej če zadeva obstaja v botaniki in ne v dendrologiji
ali pa v matematiki in ne v fiziki

potem ne more ne fizik ne dendrolog (ali pa matematik ali kdorkoli) reči da zadeva ne obstaja

obstoj ni določen z obstajanjem v vseh sferah

za določene ljudi ne obstaja beseda poraz

zate ne obstaja beseda neskončnost

a vseeno veselo debatiraš o njej ...

neskončnost je zadeva o kateri boš premišljeval še vsaj nekaj časa
in to je zadeva ki ti bo "nudls jur brein" še kar nekaj časa
verjetno bodo ljudje vedno govorili o njej

povdarek je na vedno

Fizikalko ::

Ahhh, brezupen primer. 100x pač ne bom ponavljal istega bistva, če ti do zdaj ni vklopilo, ti tudi ne bo, IMHO.

kekz ::

"Fizikalko, če boš čakal neskončno časa boš tudi dočakal neskončno medvedkov ;)"

To vsekakor drži. Če bomo neskončno časa dokazovali, bomo neskončnost tudi dokazali. Hudič je v tisti besedici "ČE". Žal nihče od nas ne bo nikoli nič delal neskončno časa.

Beseda neskončno seveda obstaja, beseda božiček pa tudi ;)

Matev ::

Žal nihče od nas ne bo nikoli nič delal neskončno časa.


če ne bo nihče = pomeni da je neskončno malo verjetno da bo nekdo to delal

ergo: neskončno obstaja



sicer pa
kot da bi rekel

"nič nisem rekel sedaj"

Fizikalko ::

No, vsaj delit bi lahko znal. Ta verjetnost je namreč 0.

SavoKovac ::


Uh, hude bedastoče kvasiš. Resno. Vsakršno beblanje matematikov čez približke fizikov so hudo nepoznavanje materije. In teoretiziranje brez potrebe. Od takih matematikov ne bi svet imel nič. Ampak nič. K sreči je večina drugačna, dovolj pametna, da fiziko kot tako poznajo vsaj promil.


Fizika ni absolutno numerično striktna veda. Matematične metode, ki jiu uporabljajo, morda. Aktualna fizika pa je žongliranje s približki in zato je fizikom pravzaprav vseeno, če neskončnost obstaja oz. ne.
Vidiš, matematikom pa še zdaleč ni vseeno, če neskončnost obstaja. Vzami definicijo števila e. Brez neskončne vrste izračun števila e ni natančen. Če zanikaš neskončnost, potem je fizika delo s približki. Če jo sprejmeš, tudi fizika postane tako natančna, kot si lahko le želiš oz. lahko trdiš, da gre za natančno vedo.

Fizikalko ::

Govoriva o čisto drugih svetovih. Vse te tvoje vrste so le v teoriji, v naravi jih ni. In samo na to se nanaša tema.

kekz ::

Da neskončnosti ni, ve vsak kekz :D

Zanimiva ta števila. Ampak očitno ne samo imaginarna, tudi iracionalna števila v praksi ne obstajajo 8-O (so samo matematični ideal)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

Thomas ::

Vsak matematični koncept - recimo število e - ima za seboj nek fizikalni proces. Ali neke fizikalne procese. Razmišljanje matematikov je povsem fizikalni proces. Tako kot pisanje člankov, tiskanje knig, učenje v šoli ...

Seveda so VSE človeške dejavnosti fizikalni procesi. Tudi računanje in dokazovanje izrekov iz aksiomov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

pa nikakor ne najdem niti enega (!) realnega primera, dokaza zanjo.

Realni primer vsekakor obstaja.

IZREK: Realna števila obstajajo.
Dokaz: ...Dedekindovi preseki...

Vsekakor realen primer posrednega dokaza neskončnosti.

Thomas ::

Eni radi rečejo, da je fizika opisovanje procesov v naravi z matematičnim jezikom.

Ja. Ampak hkrati tudi le opisovanje fizikalnih procesov z drugimi fizikalnimi procesi.

Če smo prav opisali nek fizikalni pojav, smo mu (iz)našli izomorfen fizikalen proces - kot bi rekli matematiki.

Če razumemo gibanje Lune okoli Zemlje, pomeni to, da smo temu procesu našli izomorfen obred.

Opazovanje Lune, merjenje oddaljenosti, mase, izmišljevanje in računanje Lunine poti - to je takoimenovana relacija (splošne) izračunljivosti med obem procesoma.

Če eden drugemu ustrezata v smislu, da eden lahko posluži za kodo, za drugega - potem je eno opis drugega.

No, fizikalni obredi pri pojasnjevanju Lunine poti so nekoliko širši. Zraven si kuhajo še kofe, se motijo in podobno. Vendar je v tem procesuiranju TUDI izomorf Lunine orbite.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Realna števila obstajajo.

Seveda, v obliki njihovih slik, fizikalnih procesesov v glavah in okolici.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

To pa je precejšnje vsebinsko razvrednotenje matematične vede in še marsičesa drugega.

Odgovor na izvorno vprašanje je, da se ne da pokazati, ali je masa vesolja neskončna. (pika) Ni pregleda nad "celoto".
(če je masa vesolja neskončna, potem obstaja bijektivna povezava med osnovnimi masnimi delci (oz. kaj si pač izberemo) in naravnimi števili in tu je lep primer neskončnosti).

Izbira matematike kot vede za dokazovanje neskončnosti je najprimernejša, saj so fiziki brez naprednih math. prijemov dokaj omejeni. Recimo na to, kako močno naj sunejo s pešico.

Caveman physics.

Thomas ::

Jest nikakor ne podcenjujem matematike, da se razumemo.

Samo pravim, da so matematiki tudi ljudje, ki se jim v možganih dogaja neka fizika, tudi ko razmišljajo o popolni indukciji, kakor ko razmišljajo o tem, kaj bo za večerjo.

Ne samo matematiki, pač pa vsi ljudje. Ko razmišljajo je to nek fizikalni computing.

Kar pa nikakor NI razvrednotenje, pač pa racionalno pojasnilo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Da bi cenili razne matematične dosežke, ni treba, da mislimo, da so nefizikalno prišli na naš svet. Da bi bili potem nekako umazani od profanih atomov tega sveta.

To je neko stoično razmišljanje, ki "zaničuje snov in poveličuje duha". Stoiki, ja, so prvi uvedli ta način razmišljanja na Zahodu.

Samo - snov ni nič grdega. Tudi matematika zrasla iz snovi, ni nič slabša, kot če bi bila rigmarolična. Kar mnogo matematikov misli da je. Mnogi dejansko živijo v veri, da se jim v možganih dogaja nekaj nadfizikalnega. Metafizika, pravzaprav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fizikalko ::

Se ne bi mogel bolj strinjati.

Thomas ::

Ta ideja - afizikalnosti človeškega duha - je globoko zakoreninjena. Mnogi razlagajo, kako za ljudi Goedlova ikompletnost ne velja. Samo za mehanizme naj bi veljala, za nas pa ne.

Finitistom nam Goedlova ikompletnost dol visi. Ker nismo tako ambiciozni, da bi hoteli imeti neskončnost, katero ikompletnost edino prizadeva. V končnem Goedlova ikompletnost ne obstaja. Tako da je debata o tem "spor na levici za Busha pa mene" :P

Hočem reči, da kar se komunisti kregajo, neokonzervativce ne zanima prav zelo. Kar se kregajo infinitisti, pa finitiste ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nevone ::

Naslov te teme ima tiskovno napako. :)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
««
2 / 10
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odprava neskončnosti

Oddelek: Znanost in tehnologija
263787 (2502) Double_J
»

Cantor, Russell ... Teorija množic. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1438038 (6519) Odin
»

Vprašanje neskončnosti (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
695290 (4017) Thomas
»

Filozofija Znanosti

Oddelek: Znanost in tehnologija
191947 (1569) Thomas
»

Neskončno... (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
616210 (5124) Gh0st

Več podobnih tem