Neskončnost

Einstein je rekel, da ni ne matematik, ne fizik ampak filozof. Filozofija je znanost, če je prav narejena. Oziroma bi morala biti znanost.

Lej Saladin: Ta tvoj Obstoj furas ze zelo dolgo, pa se ne spomnim da bi ga kdaj lepo razlozil in razlago argumentiral. Jaz se lahko mirno izmislim Kamen (yes, capital "K") in trdim da je neskoncen, vsemogocen,...

Tako da izvoli predstaviti kaj je Obstoj, zakaj je neskoncen, zakaj ni neskoncen, ...

Predvsem pa ne jemat krscanstva kot osnovo za razmisljanje o zacetku vesolja, ker krscanstvo temelji na nekaj knjigah. Brez argumentov, brez razlag, samo nek Obstoj, Bog, Oce, pa se kaksna lepa beseda z veliko zacetnico (zakaj neki ni Kamna zdraven, ko pa je tako vsemogocen).

Teologom pa ne mislim pustit razmisljanja o fizikalnih zadevah, odkar sem se odlocil brat verske texte. Tisti ki take texte _resno_ studirajo, IMHO nimajo kaj praskat med znanstveniki, razen ce ne sprejmemo mednje tudi _studente_ harryja potterja.

Zakaj rabis pred? Kje si videl pred? A je zupnik rekel da je bil pred? Kdaj se je zacel pred? Prvi dan? Sedmega je bla ze pavza kolikor se spomnim...

Pa kje si videl vecno materijo? A si dolocil njeno starost pa ni ratalo? A je to spet v eni od "pravih" knjig pisalo in ze mora biti res?

Zakaj rabis stvarnika? Kje ga rabis, cesa ne znas razlozit brez njega? Casa pred vesoljem, ko ni bilo nic, tudi casa ne?

Težava je le, da taka razlaga nima absolutno nobenega smisla.
Smisla nima zate. Kar pa se vedno ne pomeni da ni pravilna, ali pa vsaj pravilnjsa od tvojih razlag. Predvsem pa ne vpleta imaginary friendov za razlago stavri, ki jih fiziki znajo danes prilicno dobro pojasniti.

Ce hoces se en rant na teologe: Od zacetka so boga in vero tlacili tja, kjer se je znanost sele zacenjala, kjer se ji je (trenutno) zataknilo, ... Najprej naravni pojavi, pa sreca in ljubezen, pa zdravljenje bolezni, ... zdaj jim ostale le se cas pred vsem (Ko ni bilo nic, tudi casa ne) in pa "osnivni delec" (veckrat ubistvu pise osnivni "gradnik", ker se slisi nekako biblijsko), ki ga tako radi omenjajo, a o njem ni ne duha ne sluha (razen od teologov seveda, brez dokazov, argumentov ali cesa podobnega).

Nacelno me ne motu ce imajo ljudje svoje mnenje, ampak da ga zagovarjajao s pomocjo imaginary friedno je pa ze malo sick. Perverzno celo, ker imajo drugi razlago ki deluje brez namisljenih pojav.

ežava je le, da taka razlaga nima absolutno nobenega smisla.
Smisla nima zate. Kar pa se vedno ne pomeni da ni pravilna, ali pa vsaj pravilnjsa od tvojih razlag. Predvsem pa ne vpleta imaginary friendov za razlago stavri, ki jih fiziki znajo danes prilicno dobro pojasniti.

Znanstveno mi razloži Ex Nihilo (Torej Obstoj iz Neobstoja) in dokaži, da je sploh verjeten (ni nujno, da najverjetnejši - le verjeten) pa utihnem.

Beware - tudi popoln vakuum ni "Neobstoj" oz. Nič.
Če ti bo izgovor vakuum, potem je to že Obstoj, je to že "pred" (kljub temu, da brez delcev ne moreš določiti gibanja in s tem ne časa,... to JE Obstoj)
In če imaš utemeljen "pred" si pač odprl Pandorino skrinjico.

Torej, da slišimo (Ex Nihilo ali alternativo, ki jo nonstop zahtevam)

Sej pravim, odslej (zdej pa res) začnem pucat vse take nesmisle, ki NE sodijo v znanstveno debato. Saladin in podobni lahko odprete kakšno temo v Loži in tam mahate z rokami.

ta tema je o neskončnosti. ne razumem te "če ni ni". kaj imaš v mislih?

Fizikalko> Skratka, da ne bluzim preveč, sem (vse bolj) zapriseženi non-believer, kar se tiče neskončnosti. Pir za vsakega, ki mi da primer neskončnosti, ki dejansko obstaja.

Ta tema je o neskončnosti, ki obstaja. Kar morda, ali pa mogoče ne, čeprav lahko, verjetno, najbrž, bi moralo obstajat zunaj fizike, pa nas ne zanima.

@tsh2: Einsteinov odnos do filozofije in vere po moje ni najbolj svetla točka njegovega razmišljanja (čeprav je bil eden najboljših fizikov - o tem ni dvoma). Kljub temu, da je bil med pionirji kvantne mehanike (zaradi fotoefekta ), se mu ta razlaga stvarnosti nikoli ni zadela zadostna. Bohru je recimo z raznimi miselnimi eksperimenti poskušal dokazat na zmote te teorije, a je le ta vedno znova našel rešitve. "Bog ne kocka" je znan argument, ki ga je na koncu izrekel Einstein in ki kaže na to, da se je ob pomankanju ostalih argumentov zatekel k veri (Bohrov odgovor je bil: "Nehaj govoriti Bogu, kaj naj dela!").

jaz to, kar je einstein rekel o sebi, razumem drugače. hotel je povedati, da je tisti del fizike, s katerim se je on ukvarjal, v resnici bolj filozofija kot kaj drugega. seveda pa obstaja kvalitetno in nekvalitetno filozofiranje.

edit: WTF Fizikalko? zakaj mi brišeš? zgleda da moderatorji ne bi smeli sodelovati v diskusijah.

edit - pritožbe v pritožbe prosim!

Mater, si trd, no. Singularnost NI dejstvo. Je le teorija, bolje rečeno, računski pripomoček. Očitno ne poznaš dovolj fizikalne teorije, da bi to vedel.

>> tsh, brisal sem ti, ker se je tvoj post nanašal na izbrisan post od saladina. Ni treba takoj pljuvat po meni.

Saladin> In prav tako je "pred".

Ti si pa gvišno dolgo študiral fiziko, da takole iz rokava streseš takole reč. A lahko še postaš link na fizikalno teorijo, ki zahteva "pred"? Da bomo tudi drugi izobraženi.