Forum » Znanost in tehnologija » Dejstvo ali možnost?
Dejstvo ali možnost?
Galaxy ::
Imaš 2 karti. Eno modro in eno rdečo.
Možnost da izbereš modro karto je 50:50. Imaš samo en poskus, nato se karte spet premešajo. Lahko da vedno potegneš modro, lahko da samo enkrat, lahko pa nikoli.
Predpostavi, da je čas neskončen. Jaz trdim, da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto.
Kaj pa je vaše mnenje?
Možnost da izbereš modro karto je 50:50. Imaš samo en poskus, nato se karte spet premešajo. Lahko da vedno potegneš modro, lahko da samo enkrat, lahko pa nikoli.
Predpostavi, da je čas neskončen. Jaz trdim, da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto.
Kaj pa je vaše mnenje?
technolog ::
Res je, če imaš neskončno poskusov, potem boš enkrat zagotovo potegnil modro karto.
To se da tud matematično dokazat z neskončno vrsto / limitami.
To se da tud matematično dokazat z neskončno vrsto / limitami.
Furbo ::
Jasno da boš potegnil modro tudi, pa več kot enkrat. Pazi da ne odkriješ, da topla voda priteče iz pipe.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
technolog ::
Problem je, da imaš tukaj dve neskončnosti - prvo je do, da imaš lahko grozno nesrečo, namreč lahko kar vlečeš in vlečeš, pa ne bo modre, imaš pa tudi neskončno poskusov.
Ampak matematično gledano - verjetnost je 0.5. In če ti v neskočnost prištevaš ničli polovico preostanka do, boš prišel na koncu do ena. Točno do ena. Kar pomeni, da bo modra karta enkra zagotovo.
Ampak matematično gledano - verjetnost je 0.5. In če ti v neskočnost prištevaš ničli polovico preostanka do, boš prišel na koncu do ena. Točno do ena. Kar pomeni, da bo modra karta enkra zagotovo.
Thomas ::
Verjetnost, da boš vedno vlekel modro, nikoli pa rdeče, je 0, vendar ta dogodek ni nemogoč.
Kako verjetno je, da na intervalu (-1,1) izvlečeš 0?
Ravno tako je nič, a NI nemogoče.
Kako verjetno je, da na intervalu (-1,1) izvlečeš 0?
Ravno tako je nič, a NI nemogoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Povedano drugače. Vsako neskončno zaporedje izvlečenih modrih in rdečih kart korespondira z nekim realnim številom na intervalu [0,1]. Nobeno število in nobeno zaporedje ni nemogoče, vendar ima vsako verjetnost 0.
Verjetnost nemogočega dogodka je 0. A obratno ne velja. Če je verjetnost 0, dogodek ni nujno nemogoč!
Verjetnost nemogočega dogodka je 0. A obratno ne velja. Če je verjetnost 0, dogodek ni nujno nemogoč!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Jaz trdim, da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto.Mora se sigurno ne. Nobena nevidna sila ne more prisiliti tvoje roke, da bo izvlekla modro karto. Je pa seveda skrajno neverjetno, da ne bi slej ko prej potegnil tudi modre.
O.
tx-z ::
Verjetnost, da na kocki pade število 7 je 0. Boš rekel, da ni nujno nemogoče, da pade 7?
Tuki je hkrati tut verjetnost da pade na kocki 7ka negotov dogodek, torej ni možen. Tm je pa možen.
tx-z
Lonsarg ::
Sej verjetnost, da nikoli ne pade modra ni 0... Pač pa limitira k nič, to je ta "mala" razlika. Ampak neskončnost si komot definiraš kot nekaj tako dolgega, da se bo zgodilo tisto, kar je najbolj verjetno.
Torej v neskončno dolgem času boš povlekel obe karti enakokrat.
Ampak ti si malo drugače zastavil vprašanje, vprašal si, če se mora zgoditi, da enkrat modrovlečeš. To pa pravzaprav ne drži, ker si lahko zmisliš poljubno dolg čas, pa verjetnost še vedno ne bo nič:)
Torej v neskončno dolgem času boš povlekel obe karti enakokrat.
Ampak ti si malo drugače zastavil vprašanje, vprašal si, če se mora zgoditi, da enkrat modrovlečeš. To pa pravzaprav ne drži, ker si lahko zmisliš poljubno dolg čas, pa verjetnost še vedno ne bo nič:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
antonija ::
Mora se sigurno ne. Nobena nevidna sila ne more prisiliti tvoje roke, da bo izvlekla modro karto.
Oh yes it does. Zato pa majo BASErji pregovor: "Trust in two things: gravity and statistics"
Karkoli si mislis te bo statistika ujela in padla bo modra karta. Samo dost casa mors karte vlect.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Okapi ::
Samo dost casa mors karte vlect.Samo veliko sreče moraš imeti, pa ne boš nikoli izvlekel modre. V nobenem trenutku ne bo nevidna roka statistike na nek nedoumljiv kvantni način usmerila tvoje roke k modri karti, da jo boš moral izvleči.
O.
antonija ::
Ne, moral jo bos izvleci ker je verjetnost da jo bos izvlekel razlicna od nic (neglede na to kolk blizu je). Vedet je treba da statistika ni neka "nevidna roka" ki upravlja nas svet, ampak je samo slika stvari ki se na tem svetu dogajajo. Ni nekaj ker smo se ljudje izmislili, je le nekaj kar se ves cas dogaja. In ne glede na to kako stvari obrnes, statistika bo na koncu se vedno samo to - statistika. Vkljucno s tvojim vlecenjem kart.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Double_J ::
Če ima nek izzid verjetnost večjo od 0, potem se bo zagotovo zgodil ob neskončno poizkusih.
Dve šivanki...
nevone ::
Predpostavi, da je čas neskončen. Jaz trdim, da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto.
Odvisno, kako pogosto vlečeš.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Če ima nek izzid verjetnost večjo od 0, potem se bo zagotovo zgodil ob neskončno poizkusih.
Galaxy pravi:
Jaz trdim, da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto.
Pri vsakem vlečenju je 50% verjetnosti, da bo modra. Pri katerem vlečenju bo 100% verjetnost, da izvleče modro? Pri nobenem. Torej trditev, "da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto" ne drži.
O.
Galaxy ::
Ne, moral jo bos izvleci ker je verjetnost da jo bos izvlekel razlicna od nic (neglede na to kolk blizu je)
A mi prosim še malo bolje to razložiš? Mogoče na kakšnem primeru?
To vprašanje je nastalo, ker sem prijatelju rekel da dobi 5€, če v prvem poskusu izvleče "monda" (XXI - tarok, vseh kart je 54) in sem s prijateljem imel 3 urno debato (dobesedno 3 urno) o tem, da v neskončnem času enkrat MORAŠ izvlečt "monda". On vstraja da ni nujno da jo izvlečeš, saj naj bi na to vplivali razni dejavniki (okolje, čustva...).
ampak matematično gledano - verjetnost je 0.5. In če ti v neskočnost prištevaš ničli polovico preostanka do, boš prišel na koncu do ena. Točno do ena. Kar pomeni, da bo modra karta enkra zagotovo.
In torej to se MORA zgoditi, a ne?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Galaxy ()
antonija ::
Spet si narobe predstavljate statistiko. Isto ko nekomu razlagas razpolovni cas nekega radioaktivnega elementa. Razpolovni cas pomeni da vemo, da v tem casu razpade 1/2 vseh atomov ki jih opazujemo. Kdaj pa razpade en samcat dolocen atom? Nimamo pojma!
Enako je z vlecenjem kart. Ce povlecemo neskoncno kart (neskoncno neodvisnih dogodkov z vnapšrej znano verjetnostjo) lahko s 100% gotovostjo trdimo da bo padla modra karta. Ali bo v naslednjem krogu padla modra karta? Nimamo pojma!
In tle tici proverbial zajec. Eno je napovedovanje prihodnosti (as in specificni in edinstven dogodek -> naslednja karta bo modra) drugo je pa "napovedovanje" prihodnosti (as in v naslednjih neskoncko krogih bo padla modra karta vsaj enkrat). Big difference!
Enako je z vlecenjem kart. Ce povlecemo neskoncno kart (neskoncno neodvisnih dogodkov z vnapšrej znano verjetnostjo) lahko s 100% gotovostjo trdimo da bo padla modra karta. Ali bo v naslednjem krogu padla modra karta? Nimamo pojma!
In tle tici proverbial zajec. Eno je napovedovanje prihodnosti (as in specificni in edinstven dogodek -> naslednja karta bo modra) drugo je pa "napovedovanje" prihodnosti (as in v naslednjih neskoncko krogih bo padla modra karta vsaj enkrat). Big difference!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Galaxy ::
A je možno dokazat (matematično ali kako drugače), da se bo enkrat v neskončnem času MOGLA odpret modra karta?
Pyr0Beast ::
Lahko to dokažeš samo z veliko verjetnostjo da se bo.
Kar pa ne pomeni da se dejansko bo.
Naravi stvari se za statistiko nečesa je*e.
Kar pa ne pomeni da se dejansko bo.
Naravi stvari se za statistiko nečesa je*e.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
antonija ::
Statistika JE narava... ni nic carobnega ali izmisljenega.
Problem tukaj so cloveski mozgani ki so (nazalost) sposobni zagresit celo mnozico cognitive biasov. Sem noter spada tudi cela vrsta statisticnih napak, ki se nasim mozganom ne zdijo logicne (pa so vseeno pravilne). Dokaj zabavne med njimi so Ambiguity effect, Base rate fallacy (IMO najbolj pogost v zadnjem casu, ko se operira s statistiko) in recimo Monty Hall problem (the funnyest one
).
Ko smo ugotovili kako zanic so mozgani ko se gre za oceno verjetnosti in tveganj smo uvedli znanstvene metode (poskusi ki jih lahko vsak ponovi in preveri rezultate). Zato je vseeno kdo, kje in kdaj vlece karte iz tistega kupa (lahko jih cel svet hkrati vlece da se karte dost hitro obracajo), prej-al-slej bo padla tista hudiobna modra karta. Edino vprasanje ostaja kdaj se bo to zgodilo?
Problem tukaj so cloveski mozgani ki so (nazalost) sposobni zagresit celo mnozico cognitive biasov. Sem noter spada tudi cela vrsta statisticnih napak, ki se nasim mozganom ne zdijo logicne (pa so vseeno pravilne). Dokaj zabavne med njimi so Ambiguity effect, Base rate fallacy (IMO najbolj pogost v zadnjem casu, ko se operira s statistiko) in recimo Monty Hall problem (the funnyest one
).Ko smo ugotovili kako zanic so mozgani ko se gre za oceno verjetnosti in tveganj smo uvedli znanstvene metode (poskusi ki jih lahko vsak ponovi in preveri rezultate). Zato je vseeno kdo, kje in kdaj vlece karte iz tistega kupa (lahko jih cel svet hkrati vlece da se karte dost hitro obracajo), prej-al-slej bo padla tista hudiobna modra karta. Edino vprasanje ostaja kdaj se bo to zgodilo?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pyr0Beast ::
Statistika je statistika in kvečjemu simulacija narave _in_ kaosa na matematičnem nivoju.
Pri vlečenju kart imaš možnost da fašeš modro vsakič nula pet.
Ko vlečeš prvo je 0.5, ko vlečeš 3 je 0.5, ko že miljontič vlečeš je vsakič 0.5.
Statistična možnost da je naslednja modra je vsakič večja. But that doesn't need to happen.
Tudi ne pove ti kdaj se bo nekaj zgodilo, samo da je verjetno da se bo.
Pri vlečenju kart imaš možnost da fašeš modro vsakič nula pet.
Ko vlečeš prvo je 0.5, ko vlečeš 3 je 0.5, ko že miljontič vlečeš je vsakič 0.5.
Statistična možnost da je naslednja modra je vsakič večja. But that doesn't need to happen.
Tudi ne pove ti kdaj se bo nekaj zgodilo, samo da je verjetno da se bo.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
antonija ::
Ce si tolk siguren da bo vedno padla rdeca pol bos moral dokazat da obstaja moznost da v neskoncno krogih vedno pade rdeca. Brez tega gre samo za tvoj "filing" ko vsak krog obravnavas posebaj. Statistika ne govori o vsakem posameznem krogu, ampak o šaketu neskoncno krogov in verjetnostjo da bo v tem paketu medra karta.
Razlika med zaporedjem edinstvenih dogodkov (veliko krogov ki jih obravnavas posamezno, enga za drugim) in paketom dogodov (neskoncno krogov v paketu). Tle je velika razlika in rposim ne uporabljat argumenta 50/50 (ki velja samo za vsak posamezen krog) za neskoncno krogov.
Tle mas spet narobe. Solski primer Gambler's fallacyja. Zaradi dolgega zaporedja rdecih je verjetnost da bo naslednja modra se vedno 50/50, cisto nic se ne spremeni. Dej prosim locit med enim dogodkom in paketom dogodkov.
Razlika med zaporedjem edinstvenih dogodkov (veliko krogov ki jih obravnavas posamezno, enga za drugim) in paketom dogodov (neskoncno krogov v paketu). Tle je velika razlika in rposim ne uporabljat argumenta 50/50 (ki velja samo za vsak posamezen krog) za neskoncno krogov.
Statistična možnost da je naslednja modra je vsakič večja.
Tle mas spet narobe. Solski primer Gambler's fallacyja. Zaradi dolgega zaporedja rdecih je verjetnost da bo naslednja modra se vedno 50/50, cisto nic se ne spremeni. Dej prosim locit med enim dogodkom in paketom dogodkov.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: antonija ()
antonija ::
Tukej imas namig kje lahko zacnes iskat dokaz (je pa precej star ).
). Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pyr0Beast ::
in recimo Monty Hall problem (the funnyest one :D)
Jaz pravim da je verjetnost 50:50
Hehe.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Pyr0Beast ::
Glede kart:
Logika zadaj je ok ! In da, če bi imel neomejeno denarja bi dobil vse nazaj.
Problem: Na svetu ni toliko denarja, kot bi ga rabil vložiti :)
Glede Monty Hall problema:
Pri prvi izbiri bi moral imeti 2 možnosti ker obstajata 2 načina izbijanja skledčk.
Logika zadaj je ok ! In da, če bi imel neomejeno denarja bi dobil vse nazaj.
Problem: Na svetu ni toliko denarja, kot bi ga rabil vložiti :)
Glede Monty Hall problema:
Pri prvi izbiri bi moral imeti 2 možnosti ker obstajata 2 načina izbijanja skledčk.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Valvoline ::
Je možno dokazat, da se bo modra karta obrnila vsaj enkrat?
Ne,pa tut ne morš dokazat da se ne bo obrnila.
Nek dogodek ki je povezan zgolj z naključjem ni mogoče matematično al kakorkol že definirat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Valvoline ()
technolog ::
Narobe maš, valvoline. Da se dokazat.
http://tinyurl.com/2bayje4
Neskončna vrsta je kar enaka 1, kar pomeni da boš z gotovostjo prišel do modre karte, če boš vlečenje (razpolavljanje preostale verjetnosti) ponavljal v neskončnost.
http://tinyurl.com/2bayje4
Neskončna vrsta je kar enaka 1, kar pomeni da boš z gotovostjo prišel do modre karte, če boš vlečenje (razpolavljanje preostale verjetnosti) ponavljal v neskončnost.
T-h-o-r ::
Imaš 2 karti. Eno modro in eno rdečo.
Možnost da izbereš modro karto je 50:50. Imaš samo en poskus, nato se karte spet premešajo. Lahko da vedno potegneš modro, lahko da samo enkrat, lahko pa nikoli.
Predpostavi, da je čas neskončen. Jaz trdim, da se enkrat MORA zgoditi, da povlečeš modro karto.
Kaj pa je vaše mnenje?
možnost vedno znova je 50%
isto kot bi rekel, če je zdaj 100x padla na kovancu cifra 101. zagotovo ne bo
50:50
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Valvoline ::
Narobe maš, valvoline. Da se dokazat.
http://tinyurl.com/2bayje4
Neskončna vrsta je kar enaka 1, kar pomeni da boš z gotovostjo prišel do modre karte, če boš vlečenje (razpolavljanje preostale verjetnosti) ponavljal v neskončnost.
Tole nima nič skupnega z našim primerom dveh kart.
technolog ::
@Valvoline: Dej no mal uklop možgane, sej vem da je zjutri, pa vseen.
verjetnost, da prvič ne povlečeš karte je 0,5 (1/2), da je drugič ne povlečeš je 0,75 (1/2 + 1/4), da je tretjič ne povlečeš je 0.875 (1/2 + 1/4 + 1/8)... Je neskončna vrsta dovolj očitna?
Za izračun poskrbi matematika. (http://tinyurl.com/2bayje4)
verjetnost, da prvič ne povlečeš karte je 0,5 (1/2), da je drugič ne povlečeš je 0,75 (1/2 + 1/4), da je tretjič ne povlečeš je 0.875 (1/2 + 1/4 + 1/8)... Je neskončna vrsta dovolj očitna?
Za izračun poskrbi matematika. (http://tinyurl.com/2bayje4)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: technolog ()
T-h-o-r ::
verjetrnost je stalno 0.5 ...
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
technolog ::
Ja, enkratna verjetnost. Samo verjetnost, da desetkrat ne boš potegnil karte je pa samo 0.999023437.
Valvoline ::
@Valvoline: Dej no mal uklop možgane, sej vem da je zjutri, pa vseen.
verjetnost, da prvič ne povlečeš karte je 0,5 (1/2), da je drugič ne povlečeš je 0,75 (1/2 + 1/4), da je tretjič ne povlečeš je 0.875 (1/2 + 1/4 + 1/8)... Je neskončna vrsta dovolj očitna?
Za izračun poskrbi matematika. (http://tinyurl.com/2bayje4)
No naj bi bilo to verjetnost(kar se glih neb strinjal za naš primer ker je pr vsakem vlečenju znova in znova 50%),ampak še vedno ne moreš dokazat da je tam končni rezultat 1.
NIKOLI ne bo 1,v nedogled.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Valvoline ()
technolog ::
Dej si mal poglej kaj je wolfram alpha spodaj vrgel za vsoto neskončne vrste. Pravilno si videl, 1 je. To pomeni, da je dogodek gotov. Kaj ni jasno?
Glede stalne verjetnosti 0,5 maš pa gor moj odgovor thoru. Če te jaz vprašam kaka je verjetnost, da 100x zaporedoma ne potegneš karte, kaj boš rekel? 0.5?
Glede stalne verjetnosti 0,5 maš pa gor moj odgovor thoru. Če te jaz vprašam kaka je verjetnost, da 100x zaporedoma ne potegneš karte, kaj boš rekel? 0.5?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: technolog ()
Valvoline ::
Dej si mal poglej kaj je wolfram alpha spodaj vrgel za vsoto neskončne vrste. Pravilno si videl, 1 je. To pomeni, da je dogodek gotov. Kaj ni jasno?
Glede stalne verjetnosti 0,5 maš pa gor moj odgovor thoru. Če te jaz vprašam kaka je verjetnost, da 100x zaporedoma ne potegneš karte, kaj boš rekel? 0.5?
Ne,nikol ne boš pršu do 1ke,vedno bo manj.
In ja verjetnost je še vedno 50/50 tudi po 100000001 poskusu.Če pa gledamo število vseh poskusov bi se dalo mogoče teoretično tako definirat,vendar še vedno nobenega dokaza in zagotovila da se bo to zgodilo.
technolog ::
Kot da bi govoril steni.
Ti si ne predstavljaš neskončnosti. Daj mi nekaj povej, takole. 0,99999999 pa devetke v neskončnost, je to enako 1?
Glede števila poskusov si je pa matematika čisto na jasnem. Samo ti nimaš razpucan. Nikoli nisi reševal nalog tipa: Kolikšna je verjetnost, da dvakrat pade grb na kovancu? odgovor je 0,25, kar je 0,5*0,5. Če bi bla naloga trikrat namesto dvakrat, bi bil odgovor 0,125. Matematika da zelo točen odgovor na verjetnost zaporednih dogodkov.
Ti si ne predstavljaš neskončnosti. Daj mi nekaj povej, takole. 0,99999999 pa devetke v neskončnost, je to enako 1?
Glede števila poskusov si je pa matematika čisto na jasnem. Samo ti nimaš razpucan. Nikoli nisi reševal nalog tipa: Kolikšna je verjetnost, da dvakrat pade grb na kovancu? odgovor je 0,25, kar je 0,5*0,5. Če bi bla naloga trikrat namesto dvakrat, bi bil odgovor 0,125. Matematika da zelo točen odgovor na verjetnost zaporednih dogodkov.
Valvoline ::
Kot da bi govoril steni.
Ti si ne predstavljaš neskončnosti. Daj mi nekaj povej, takole. 0,99999999 pa devetke v neskončnost, je to enako 1?
Glede števila poskusov si je pa matematika čisto na jasnem. Samo ti nimaš razpucan. Nikoli nisi reševal nalog tipa: Kolikšna je verjetnost, da dvakrat pade grb na kovancu? odgovor je 0,25, kar je 0,5*0,5. Če bi bla naloga trikrat namesto dvakrat, bi bil odgovor 0,125. Matematika da zelo točen odgovor na verjetnost zaporednih dogodkov.
Ne,to še vedno ni 1. In tu je bistvo.
WarpedGone ::
Spet ste napol v protislovju, kar je posledica operiranja v "neskončnosti".
- Vsota verjetnosti vseh možnih izidov je koliko?
Po definiciji 1.
- Verjetnost enega "enakovrednega" izzida je koliko ?
1 / št. vseh izzidov.
- Če maš neskončno zaporedje imaš neskončno mnogo različnih izzidov. Kakšnje je verjetnost posameznega izzida?
1 / neskončno = 0.
=> In ko sešteješ neskončno teh 0 imaš 1.
Dobro pregirizi in pogoltni...
Da.
Če med A in B ni razlike, sledi da je A = B.
- Vsota verjetnosti vseh možnih izidov je koliko?
Po definiciji 1.
- Verjetnost enega "enakovrednega" izzida je koliko ?
1 / št. vseh izzidov.
- Če maš neskončno zaporedje imaš neskončno mnogo različnih izzidov. Kakšnje je verjetnost posameznega izzida?
1 / neskončno = 0.
=> In ko sešteješ neskončno teh 0 imaš 1.
Dobro pregirizi in pogoltni...
0,99999999 pa devetke v neskončnost, je to enako 1?
Da.
Če med A in B ni razlike, sledi da je A = B.
Zbogom in hvala za vse ribe
technolog ::
Čestitke, Valvoline. Padel si na izpitu, kar pomeni, da se jaz nima kaj pogovarjat več s tabo.
0.999 @ Wikipedia
Preber si drugi stavek.
@WarpedOne: Tole leti name?
0.999 @ Wikipedia
Preber si drugi stavek.
@WarpedOne: Tole leti name?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: technolog ()
Valvoline ::
Čestitke, Valvoline. Padel si na izpitu, kar pomeni, da se jaz nima kaj pogovarjat več s tabo.
0.999 @ Wikipedia
Preber si drugi stavek.
@WarpedOne: Tole leti name?
Dokazljivo ni,pravzaprav je več kot očitno da rezultat nikol ne bo 1,tako kot nikol se ne bo dalo zraćunat pravo vrednost številke Pi,pač pa vzamejo približno cifro 3.14
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Valvoline ()
technolog ::
Dokazljivo je. Na ene 10 različnih načinov. Če ti ne dela kolešček na miški, imaš pa tipko PgDn. 0,(9) je ENAKO 1. Lahko napišeš enačaj.
Kot približek pija 3,14 vzamejo približek samo fiziki, matematiki načeloma ne. Kadar se računa kotne funkcije, se pi piše kot znak, da se ohrani natančnost.
Kot približek pija 3,14 vzamejo približek samo fiziki, matematiki načeloma ne. Kadar se računa kotne funkcije, se pi piše kot znak, da se ohrani natančnost.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: technolog ()
antonija ::
@Valvoline: Dokazljivo je. Dokaze so ti predlozili. Ce bi jih rad ovrgel oz. podal svojega ki dokazuje nasprotno, izvoli. Nadaljno argumentiranje z nepovezanimi primeri bo pa slo v 1/inf.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: antonija ()
technolog ::
Zdej je pa tukej cel dokaz, kdor se ne strinja, naj navede točko kjer se ne strinja:
1. Karte in tisti, ki jih vleče in meša, so pravične. Verjetnost, da se enkrat potegne rdeča karta je 0,5. Isto velja za modro karto.
2. Da v prvem poskusu potegnemo rdečo, je verjetnost 0.5, da dvakrat zaporedoma potegnemo rdečo karto je 0.5*0.5=0.25, da jo trikrat zaporedoma je verjetnost (0.5) na tri = 0.125, torej v splošnem:
3. Da x-krat zaporedoma potegnemo rdečo karto je verjetnost (0.5) na x.
4. http://www.wolframalpha.com/input/?i=li...
5. Torej je verjetnost 0 oz nemogoče, da bi v neskončnost vlekli samo rdeče karte.
6. Torej bomo slej ko prej potegnili modro karto.
1. Karte in tisti, ki jih vleče in meša, so pravične. Verjetnost, da se enkrat potegne rdeča karta je 0,5. Isto velja za modro karto.
2. Da v prvem poskusu potegnemo rdečo, je verjetnost 0.5, da dvakrat zaporedoma potegnemo rdečo karto je 0.5*0.5=0.25, da jo trikrat zaporedoma je verjetnost (0.5) na tri = 0.125, torej v splošnem:
3. Da x-krat zaporedoma potegnemo rdečo karto je verjetnost (0.5) na x.
4. http://www.wolframalpha.com/input/?i=li...
5. Torej je verjetnost 0 oz nemogoče, da bi v neskončnost vlekli samo rdeče karte.
6. Torej bomo slej ko prej potegnili modro karto.
Pegaz ::
tako kot nikol se ne bo dalo zraćunat pravo vrednost številke Pi,pač pa vzamejo približno cifro 3.14
Ali drugače povedano, PI se ne da pretvoriti v sistem desetiških števil, brez da bi izgubili kaj informacije. Lahko pa PI pretvoriš v sistem, kjer je enota Tau (2*PI) brez izgube.
"Izračunat" je preveč splošna beseda.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pegaz ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kaj je vse možno v true infinite času in/ali poskusih? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 11424 (9169) | Saladin |
| » | 50 % ali manj? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10991 (8694) | Jst |
| » | Izracun slucajaOddelek: Znanost in tehnologija | 2284 (1638) | Thomas |
| » | kombinacija za loto (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 14387 (12926) | Thomas |
| » | količina informacijeOddelek: Šola | 3118 (2939) | boom-bar |