Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

Ej, jaz pa ne razumem, kako da ne zmorejo s tistim, kar dobijo/vzamejo. Zakaj rabijo vedno več? Kaj je narobe s tem, da si lastnik. Kaj? Zakaj kaj ne bi bilo izvzeto? Sploh nepremičnine: davek ob prodaji, davek ob nakupu, davek na dediščino, davek na darila, davek na dobiček, NUZS, jih je premalo morda? So morda izvzete iz česa? Na vsakem koraku je davčna zraven, sedaj pa še +1 davek? Je to normalno?

Še enkrat: davki so kraja, kraja tistim, ki so kaj ustvarili. Zakaj mora biti temu tako, zakaj? Zakaj država ne gospodari s tistim, kar ima. V zgodovini: 10% cerkvi, 10% fevdalcu, 10% kralju, vendar ti je kaj ostalo.

Podjetje lahko ustanoviš tudi tako, da vzameš kredit. Ustanovitev podjetja nima veze z nepremičnino. Če si uspešen, po tistem, ko plačaš davkov o la la, kupiš nepremičnino. Nakup nepremičnine je posledica plačila številnih davkov. Premalo davkov? Jih je res? OFF: Podjetje je ime, s katerim firma posluje. Firme so družbe, pogojno s.p., druge fizične osebe (notarji, zdravniki, ovetniki). Za ustanovitev nekaterih ne rabiš kinte, za d.o.o. v starih sit dva milijona. POdjetje, firma, ali družba, ki investira v nepremičnino, s tem denarja davkariji ne odtegne. Je še vedno del mase družbe. Ko se ga znebi (proda, podari,...), potem je DURS takoj vmes. Ko je nepremičnino kupila - 2% davka na promet, davek na dobiček, verjetno DDV. ko nepremičnino prodaja podjetje, ki jo je kupilo po plačilu številnih davkov, zaračuna davkarija še 20% DDV poleg 2% na promet nepremičin. Premalo davkov? Se hecaš?

Od države je vse, zasebna lastnina je samo privid. V državi kroži državni denar, katerega tiska država in je od države. Za vsak uradno kupljeni izdelek plačaš davek. Trgovina od dobička in vseh stroškov prav tako plača davek. Proizvajalec za surovine, polizdelke prav tako plača davek. Proizvajalec surovin plača davek. Rudniki, kamnolomi,... plačajo davek. Kmetje proizvajalci hrane plačajo davek. V glavnem vse skupaj je zelo prepleten krogotok, kjer do zadnjega v končni fazi vse pride nazaj v državno blagajno skozi davke. Vendar to še ni dovolj, tu so še trošarine, prispevki, kazni,..., katere še bolj hitro vrnejo denar tja od koder je prišel.

Državne plače, pokojnine, štipendije, podpore, pobere država na hitro nazaj, denar se le malo zavrti in je že spet nazaj. In velik trn v peti državi so nepremečnine, od katerih država dobi zelo malo nazaj, le skozi kakšne adaptacije in popravila, drugače pa je to za državo neploden denar. To je skoraj tako kot delo na črno, od katerega država ne dobi direkno vsega nazaj, čeprav še to je zanjo boljše od nepremičnin, saj se tudi denar od dela na črno porablja za vse mogoče izdelke in storitve in prav trako v obliki davkov priiteče nazaj v državno blagajno. Torej nepremičnie so za državo največje zlo, od katerih ima najmanj koristi.

In sedaj so se odločili, da še to nedodosno oazo obdavčijo, da jim sproti polni proračun. Dražava je ena velika firma, katera obrača denar, veliko ga da v obtok in še več ga hoče dobiti nazaj. Saj državni proračuni so vedno višji in rastejo kar naprej. Če se državi zgodi zniževanje proračunov, bo počasi bankrotirala in tega si nobena država ne želi. In ko ji začne voda teči v grlo, pogleda naokrog in vidi kje nima urejenih razmer, katere cevi ji puščajo. Državo ne zanima od koga in kako odvzeti, važno je da denar priteče nazaj v državno blagajno in vse bo naredila, da se to zgodi, saj v končni fazi ima sama škarje in platno in lahko stori vse kar hoče.

S tem pridemo do vprašanja, kaj je država (=legalizirana mafija). Država je po enem stališču, ki ni napačno, je pa žal del fikcije, servis državljanov (tudi tretjih, tujcev, apartidov), po večinskem pa predstavlja vodenje/upravljanje države (kar naj bi bili ljudje na določen ozemlju pod določeno oblastjo) in to tako, da imamo izvršno, zakonodajno in sodno oblast, kar na grobo imenujemo tudi demokracija, ker gre za delitev oblasti, kar naj bi bilo dobro (posledica tega, da ni več pametnih ljudi ala kralji (združena izvršna, zak., sod. veja oblasti), ki bi sami vodili vse, temveč kup grabežljivcem (Ministrov Gregorjev, pa nič), ki morajo določene stvari zamegliti, ker kradejo).
Razmerja so jasno zapletena. Zapletena pa so zato, da si ljudje, ki so del izvršne, pogojno zakonodajne, zagotovo pa ne sodne oblasti, napolnijo žepe. Za primer: kako bi lahko npr. JJ nad slo obalo kupil nepremičnino vredno več kot milijon eur s plačcami, kot jih ima predsednik vlade?, ob nepodkupovanju s strani finske patrie in ostalih. To imenujemo demokracija. Da tisti na oblasti dobijo več kot ostali. Deal, ki je jasen in logičen. Tisti na oblasti bo pa ja dobil več kot ostali. Kralj, pač-.

Po anekdoti: ko je muftija z minareta scal po vernikih, je rekel, to je demokracija, ščijete lahko nazaj.

Skratka, demokracija je fora tistih, ki so si ali si še bodo napolnili žepe. Fora volitev: da se izmenjujejo ljudje pri koritu. Korito se prazni, naiven folk ne meče več v vzajemne sklade (trenutno ni dobičkov oz. so majhni), korito je treba napolniti. Polni se ga s krajo/davki.

S tem se postavi vprašanje, za kakšno funkcioniranje države rabimo dodaten denar. Morda pa bi določen čas funkcionirala v omejenem obsegu. Bila zgolj servis državljanov (apartidov, z dvojnim državljanstvom, izbrisanih, saj bo vse stalo manj, kot nakrade vsako presse pri koritu), pri čemer si barabe ne bi polnile žepov, ko se npr. gradi avtoceste, kupuje postlje za KC, gradi pediatrično kliniko, onkološki inštitut.
Morda bi številne stranke, ki jih na vodilnih položajih zastopajo strankarski ljudje, povedale, kakšna je korist od njih.
In ko si JAVNO razdelijo/VNAPREJ OKRADEJO državo po volitvah s KOALICIJSKIm SPORAZUMOM (ali kako se že temu reče=gre se pa za interese strank, ki jih med seboj uskladijo, presek interesov vseh strank na oblasti) in se nanj sklicujejo, ko jemljejo ljudem pravice, namesto da bi (po ustavi) zastopale volilce, ne pa svoje interese po koalicijskem sporazumu. Da te kap. Javno objavijo, kako si bodo napolnile žepe . po medsebojnem dogovoru.

Če jemljejo ljudem lastnino, ali res to ni zrelo za referendum, beri izkop mitraljeza iz gnoja, da se naredi malo reda. Beri, da se muftijo naščije v smislu, da naj strelja nazaj, ČE (ŠE) lahko.

Dzinks63: klanjam se!! Točno to je to.

Torej nepremičnie so za državo največje zlo, od katerih ima najmanj koristi.

Kaj pa prihranki na banki? Teh je v kumulativi sigurno več, kot pa je vrednost vseh nepremičnin skupaj. Kaj pa vrednost avtomobila? Kaj ima država od mojega avtomobila (razen davka ob vzdrževanju = davek ob vzdrževanju hiše)? Itd itd.

Čist jasno mi je, da je to za državo "prilika" da ljudjem še več pobere. Ni mi pa jasno kako ljudje tako blagovolno nastavljajo riti. Kaj ko bi enkrat za spremembo zahteval da država pobere manj?

Od prihrankov na banki, plačuješ davek na obresti, če jih imaš premalo, plačuje davke banka, ker obrača tudi tvoj denar in z njim služi. Avtomobil ti že ob nakupu dodobra obdavčijo, zadnje čase so si izmislili še davek glede na izpuste CO2, sicer je pa avtomobil bolj potrošna roba, saj gre po cca 15-20 letih vsak na odpad in potem kupiš drugega novega ali rabljenega, je pač nekdo drug pred tabo kupil novega.

Sproti plačuješ servise , potrošni material, gorivo (katero je mimogrede zelo obdavčeno), še kakšno dodatno opremo (lepe felge, široke gume, spojlerje, mogoče kakšno frizuro motorja, podvozja, ja tudi to si nekateri umislijo,...) Nepremičnine zdržijo veliko dlje, stavbe 100+let, zemljišča praktično večno, če le ni neke naravne ali umetne katastrofe katera bi jih uničila.

Aston 11> nastradali pa bodo navadni ludje

Nastradali bodo nepremičninarji ki so se šli milijonske biznise, obdavčeni so bili pa z isto stopnjo kot prodajalec knjig. Sploh me nebi presenečalo če bi te osebe našel v evidenci socialno ogroženih. Po drugi strani pa tega sranja nebi potrebovali če bi se država spravila na sivi trg, ampak ko sem to pred kratkim predlagal sem bil opomnjen, da zganjam reprepsijo. Drugače sem vedno bil za davek na premoženje ob pogoju da se razbremeni obdavčitev dela.

Bobu bob: davkov je dovolj. No more taxes. Če ne morejo gospodariti s tem, kar dobijo, potem je čas za spremembe, (kontra) revolucijo.

Demokracijo dati v roke nekomu, ki je bil 1000 let suženj, ni pametno. Slo smo po naravi hlapci (razen Primorcev, ki pa so slo po sili razmer).

Imeli smo probleme z vsemi evropski narodi (francozi, avstrijci, nemci, italijani, ostali eur narodi so itak kompost) v 1000 letni slavni slovenski zgodovini, sedaj imamo probleme z internimi elementi, ki se hočejo iti oblast. Enkrat dolenjčki (beli), enkrat primorčki (rdeči), v tej državi se izogibajo vodenju tisti, ki so videli, kako brezupno je voditi slo narod. Za oblast se grebe podenj, ki še nima dovolj.

@Zee: to je eden izmed problemov, ki pa ne bi obstajal, če ne bi bilo povpraševanja po takih stanovanjih (najemnina), ter, če bi bila jajca za pokazati s prstom na takega Jazbinška, kaj da se gre. Seveda je socialna varnost prva (da sploh imaš kje biti v tej državi, tudi če ti po plačilu najemnine nič ne ostane), kaj boš še sekiral lastnika, ki se mu ne bo nič poznalo (vprašanje učinkovitosti slo inšpektorjev je enaka 0).

--
_{Svoboda narodu!!}

HE HE HE.

Bo pa davek na nepremičnine, ki so premajhne, da bi se na njih lahko gradilo, so pa zazidljive. Namen zakona: arondacija, komasacija, združba zemljišč. Preprečiš, da bi zemljišče bilo premajhno, da bi bilo obdavčljivo po zakonu o obdavčitvi normalnih nepremičnin (ZONN).

Ali ni bila pred časom ideja, da se obdavči avtomobile že zato, ker jih imaš? Kot ideja, da se obdavči ljudi, ki bi lahko že bili starši, pa še niso? Davek na nedružino?

Čisto enako velja za hišo. Če ne vlagam vanjo, razpada in izgublja na vrednosti.

Torej, zakaj hiša ja, avto pa ne?

Očitno pač v Sloveniji ukinjamo lastnino in uvajamo neke splošne najemnine na vse

Davki na nepremične, obremenitev nezazidanih zemljišč so koristno orodje v vseh razvitih državah. Zakaj so potrebni, je bilo že napisano v nekaterih od zgornjih postov. Če vas ene par tega še vedno ne razume, se za začetek nehajte dreti ampak se začnite (samo)izobraževati.
Komasacija, združba zemljišč, obstaja sedaj v Sloveniji in služi svojemu namenu.

Davki na nepremične, obremenitev nezazidanih zemljišč so koristno orodje v vseh razvitih državah. Zakaj so potrebni, je bilo že napisano v nekaterih od zgornjih postov.

Potrebni?
Razen razrednega boja, foušije in obročnega prisilnega jemanja tistim, ki nekaj imajo, ni blo napisanega ničesar drugega. Zgovarjanje na druge "razvite" države je tut zelo zanič utemeljitev.

Če vas ene par tega še vedno ne razume, se za začetek nehajte dreti ampak se začnite (samo)izobraževati

Razsvetli nas.

Nepremičninski trg deluje v nasprotju z ustavo RS, zato ga je treba ustrezno regulirati.

Če tega ne razumete, potem greste lahko živet v kakšno lopo (ali pač vilo z bazenom) v kakšni državi, kjer tega ne poznajo.

Ne vem, če misliš sarkastično ali ne, ampak če ne; you're funny.

Prevelik državni aparat in odtekanje denarja je rak rana naše države, ne pa prazna stanovanja.

Nepremičninski trg deluje v nasprotju z ustavo RS, zato ga je treba ustrezno regulirati.

Please, elaborate.

Kaj pa prihranki na banki? Teh je v kumulativi sigurno več, kot pa je vrednost vseh nepremičnin skupaj.

Saj ravno v tem je štos, ker jih ni. Niti približno. Državi je začelo zmanjkovati denarja in od nekje ga je potrebno dobiti. Slovenci imajo daleč največ premoženja v nepremičninah in ker načeloma še niso obdavčene, je torej precej logično, da so se odločili za to.

Poleg tega ne bo kar vsak plačeval. Če sem prav sledil, bo obdavčenih 80% vrednosti nepremičnine, pri čemer bo 100.000 EUR na osebo neobdavčenih. Kar bo več, bo pa obdavčeno z 0,1% letno, kar pomeni, da bo v resnici ta davek na nepremičnine zelo majhen, in ga boš lahko brez problem kompenziral z oddajanjem 3. in 4. hiše.

O.

bo pa lepo vsako stanovanje napisal na svojo bližnjo ali daljno sorodstvo in bo kul

Pod pogojem, da je to njegovo sorodstvo brez lastnih nepremičnin, oziroma z neizkoriščenim bonusom 100k EUR.

Sicer pa nisem čisto prepričan, a je teh 100k EUR mišljeno na stanovalca ali na lastnika nepremičnine. Se mi zdi, da to drugo, ker drugače bo res nekam malo pobranega davka iz tega računa.

Sicer pa je jasno, da je to pač samo še en dodaten vir proračuna. Če bi recimo pol milijona državljanov plača po 100 EUR letno davka na nepremičnine, bi to zneslo 50 milijonov dodatnih evrov. Nekaj že je

O.

Mogoče bi lahko poizkusili tudi takole;

Kupiš hišo nekje v ˝divjini˝, kamor se pripelješ, če se lahko, po makadamski cesti, na poti se nekajkrat izgubiš, zato ker domorodci govorijo latovščino, ki je ne razumeš in na koncu koncev v okoliških vaseh ne moreš kupiti hrane, ker nimaš gotovine, banke pa v teh vaseh ne poznajo....

potem pa država v tisti tvoj konec asfaltira cesto, pripelje telefon, pošto, postavi štiriletno šolo in ko se izobraženi (čeprav bolj nizko izobraženi) vrnejo v svoje vasi, odprejo trgovine, njihovo argument in način pogovora ni več gorjača, tvojih otrok več ne kamenjajo, ambulanta v bližnji vasi, gledališče, avtobusna postaja, parkirišča, tržnica, bankomat, internet, ...

Ali bi mogoče lahko ugotovili, da se je vrednost tvoje lastnine, premoženja povečala. Pri čemer nisi ti organiziral šole, položil asfalta...?
Vsako ( heh, no ja skoraj vsako) vlaganje v infrastrukturo poveča vrednost premoženja na območju, kjer deluje ta infrastruktura.In to po tem, ko si kupil nepremičnino in plačal davke na takratno vrednost premoženja.
In glede na to, da imaš kot lastnik premoženja več koristi od infrastrukture, kot nelastnik, je kar pravično, da malce več plačaš. (...tale abstraktna pravičnost !?)

Posebej je pač treba opozoriti, da davki niso predvsem namenjeni plačevanju elit, ampak razvoju skupnosti kot celote.

Lp. IgorG

Verjeti, da vrednosti stanovanj, hiš, ipd., kot se je to v zadnjih 20 letih v Sloveniji dogajalo, da premoženje po nekakšnem naravnem zakonu ˝raste˝samo po sebi, iz ˝kvasa˝ v stenah je podobno veri v brezmadežno spočetje, Dedka Mraza in Parkeljce.
Kot je tudi vera, da je trg (ponudba/povpraševanje) in vrednost blaga na tem trgu lahko nepovezana z mero vrednosti, z intrinzično vrednostjo tega blaga ipd. A to je že druga tema.

Z ustave vsi vedno radi citiramo naše pravice, veliko manj pa tudi le redko pa tudi dolžnosti in obveze:

Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja. proti
Lastninska pravica na nepremičnini se lahko v javno korist odvzame ali omeji proti nadomestilu v naravi ali proti odškodnini pod pogoji, ki jih določa zakon.

Gospodarska pobuda je svobodna. proti
Delavci sodelujejo pri upravljanju v gospodarskih organizacijah in zavodih na način in pod pogojih, ki jih določa zakon.

Vsakdo ima pravico do osebne svobode. proti
Nikomur se ne sme vzeti prostosti, razen v primerih in po postopku, ki ga določa zakon.

prav tako obstajajo še pojmi kot so medgeneracijska pogodba, socialna varnost ipd. ki neposredno sicer škodujejo trgu dela, podjetniški vzpodbudi, vendar ji dolgoročno koristijo. Ker če nimaš socilanega miru, moraš na ulice poslati vojsko a ne, takrat pa noben ne dela.

Vsakič ko se dereš o posameznih pravicah moraš pomisliti o celoti. Tukaj malo izobrazbe kako sta see družba in država razvijala ne škodi. Namig: zasebna lastnina, gospodarska pobuda in demokracija so obstajale že v 19. stoletju v podobni obliki države kot so sedaj, ampak je bilo življenje vseeno veliko manj varno ipd.

WarpedOne> Seveda. Ko bom prodal to nepremičnino po ful višji ceni, bom od tega višjega zneska plačal davek. Že sedaj.

Nope. Davek bo plačal kupec.

WarpedOne> Še vedno ne razumete razliko od enkratnega davka od redne najemnine.

Tudi katastrski dohodek se plačuje redno. A to pomeni, da imamo kolhoze? Ne. Pomeni, da nima smisla imeti velikega posestva, če ga ne izkoriščaš. S tem država izravnava pogoje na trgu z zemljišči, zato je dolgoročni najem velikih travnikov še vedno relativno poceni.

WapredOne> Če pa mislite

Jaz mislim, da država dela približno v skladu s svojim poslanstvom. Se sicer obnaša izrazito šalabajzersko, ampak njeni argumenti so smiselni. Razumem tudi tvoje argumente, a ti so pri trenutnih razmerah na nepremičninskem trgu za večino državljanov nepomembni. Družine potrebujejo stanovanja, lastniki več stanovanj pa čakajo, da jim cena še bolj zraste. To stanje ni vzdržno, zato se država trudi reč popraviti.

A nisi bil ravno ti tisti, ki je trdil, da lastniki nepremičnin ne smejo biti upravičeni do socialne pomoči? No, to je praktično enako, samo da deluje na celotni trg, ne samo na odstotek revežev z velikimi bajtami.

WarpedOne> Kakšen dohodek mi prinaša hiša, v kateri stanujem? Da ji morebiti cena raste, to še ni noben dohodek, dokler zadeve res ne prodam. Al davek plača prodajalec al kupec je povsem irrelevantno. Del transakcije gre državi.

Saj obdavčeno je premoženje, ne dohodek. Katastrski dohodek tudi ni noben dohodek, dokler reči ne obdeluješ ali kako drugače izkoriščaš.

Warped> OnePri zemlji moraš bit hud talent, da ti uspe na njej ničesar ne pridelat.

Pri praznem stanovanju in bajti tut. Se da.

WarpedOne> In še enkrat, katastrski dohodek ni nuja ampak izbira. Lahko imaš zemljo in se odločiš, da ga ne boš plačeval. Ampak potem se zapleteš v računovodstvo ker moraš konkretno ugotavljat točno kolk česa ti je zraslo in komu/kam si tisto dal in od tega nato odmerjat davek.

Tako je. In nepremičnino lahko oddajaš in ne plačaš "davka na prazne nepremičnine", če se tako odločiš.

WarpedOne> Obdavčitev nepremičnin pa ni obdavčitev novonastale vrednosti ampak glavnice.

Katastrski dohodek nekoga, ki ne skrbi za travnik, ki ga zarašča šavje, je tudi davek na glavnico.

kmetek> Seveda, s 500EUR plače in pa zafupom do pogreba.

A ti dejansko misliš, da bo cena nepremičninam z uvedbo tega davka zrastla?

Davki na nepremične, obremenitev nezazidanih zemljišč so koristno orodje v vseh razvitih državah.

Slovenija ni razvita država. Je razvita, še preveč, ko je treba kaj vzeti, je nerazvita, ko je treba kaj dati. V glavnem pa še kar kradajo. Tvojega posta ne razumem povsem: misliš resno ali je to ironija ali sarkazem?

Aston_11> Nacionalizacija. Ista finta, da eni ne bi imeli več kot drugi in da bi drugi za male pare pridobili primerno stanovanje.

Ja, pa kaj? Dejstvo je, da država mora ukrepat, ker trenutno stanje ni vzdržno. Če temu (nepravilno) rečeš nacionalizacija, tudi dobro.

Dejstvo je, da država mora ukrepat, ker trenutno stanje ni vzdržno.

Naj ukrepa drugače; za začetek neha ovirati novogradnje, bojo cene takoj padle.