» »

Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

1
2
3 4
...
7

Aston_11 ::

Ej, jaz pa ne razumem, kako da ne zmorejo s tistim, kar dobijo/vzamejo. Zakaj rabijo vedno več? Kaj je narobe s tem, da si lastnik. Kaj? Zakaj kaj ne bi bilo izvzeto? Sploh nepremičnine: davek ob prodaji, davek ob nakupu, davek na dediščino, davek na darila, davek na dobiček, NUZS, jih je premalo morda? So morda izvzete iz česa? Na vsakem koraku je davčna zraven, sedaj pa še +1 davek? Je to normalno?

Še enkrat: davki so kraja, kraja tistim, ki so kaj ustvarili. Zakaj mora biti temu tako, zakaj? Zakaj država ne gospodari s tistim, kar ima. V zgodovini: 10% cerkvi, 10% fevdalcu, 10% kralju, vendar ti je kaj ostalo.

Podjetje lahko ustanoviš tudi tako, da vzameš kredit. Ustanovitev podjetja nima veze z nepremičnino. Če si uspešen, po tistem, ko plačaš davkov o la la, kupiš nepremičnino. Nakup nepremičnine je posledica plačila številnih davkov. Premalo davkov? Jih je res? OFF: Podjetje je ime, s katerim firma posluje. Firme so družbe, pogojno s.p., druge fizične osebe (notarji, zdravniki, ovetniki). Za ustanovitev nekaterih ne rabiš kinte, za d.o.o. v starih sit dva milijona. POdjetje, firma, ali družba, ki investira v nepremičnino, s tem denarja davkariji ne odtegne. Je še vedno del mase družbe. Ko se ga znebi (proda, podari,...), potem je DURS takoj vmes. Ko je nepremičnino kupila - 2% davka na promet, davek na dobiček, verjetno DDV. ko nepremičnino prodaja podjetje, ki jo je kupilo po plačilu številnih davkov, zaračuna davkarija še 20% DDV poleg 2% na promet nepremičin. Premalo davkov? Se hecaš?

WarpedOne ::

Pristanem na davek na nepremičnine pod pogojem da se ukine davek ob nakupu/prodaji.
In tudi vsi davki na materijal, ki sm ga kupu da sm si hišo zgradil.
In tudi vsi davki na materijal, ki ga potrebujem da hišo vzdržujem.
In tudi vsi davki na moje delo, da si zaslužm dovolj denarja, da lahko hišo vzdržujem.

Deal?

Poleg tega se pa naj uvede še davek na vse premičnine in kar celotno lastnino. 1% od zneska na bančnem računu naj gre na koncu leta državi.

Deal?

Kaj je tako pregrešnega na hišah da za to je treba plačevat dokler jo imaš, za drugo lastnino pa ne?
Are you not tired of being wrong again and again?

dzinks63 ::

Od države je vse, zasebna lastnina je samo privid. V državi kroži državni denar, katerega tiska država in je od države. Za vsak uradno kupljeni izdelek plačaš davek. Trgovina od dobička in vseh stroškov prav tako plača davek. Proizvajalec za surovine, polizdelke prav tako plača davek. Proizvajalec surovin plača davek. Rudniki, kamnolomi,... plačajo davek. Kmetje proizvajalci hrane plačajo davek. V glavnem vse skupaj je zelo prepleten krogotok, kjer do zadnjega v končni fazi vse pride nazaj v državno blagajno skozi davke. Vendar to še ni dovolj, tu so še trošarine, prispevki, kazni,..., katere še bolj hitro vrnejo denar tja od koder je prišel.

Državne plače, pokojnine, štipendije, podpore, pobere država na hitro nazaj, denar se le malo zavrti in je že spet nazaj. In velik trn v peti državi so nepremečnine, od katerih država dobi zelo malo nazaj, le skozi kakšne adaptacije in popravila, drugače pa je to za državo neploden denar. To je skoraj tako kot delo na črno, od katerega država ne dobi direkno vsega nazaj, čeprav še to je zanjo boljše od nepremičnin, saj se tudi denar od dela na črno porablja za vse mogoče izdelke in storitve in prav trako v obliki davkov priiteče nazaj v državno blagajno. Torej nepremičnie so za državo največje zlo, od katerih ima najmanj koristi.

In sedaj so se odločili, da še to nedodosno oazo obdavčijo, da jim sproti polni proračun. Dražava je ena velika firma, katera obrača denar, veliko ga da v obtok in še več ga hoče dobiti nazaj. Saj državni proračuni so vedno višji in rastejo kar naprej. Če se državi zgodi zniževanje proračunov, bo počasi bankrotirala in tega si nobena država ne želi. In ko ji začne voda teči v grlo, pogleda naokrog in vidi kje nima urejenih razmer, katere cevi ji puščajo. Državo ne zanima od koga in kako odvzeti, važno je da denar priteče nazaj v državno blagajno in vse bo naredila, da se to zgodi, saj v končni fazi ima sama škarje in platno in lahko stori vse kar hoče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

Karaya 52 ::

Aston 11> Kaj je narobe s tem, da si lastnik. Kaj? Zakaj kaj ne bi bilo izvzeto?

Prav nič. Zakaj so plače obdavčene, kaj je narobe s tem da delaš? Zakaj je potrošnja obdavčena, kaj je narobe s tem da trošiš? Tretji steber pa je premoženje, ki dejansko odraža družbeni položaj. Država je pa tako žleht da obdavči delo ki ne more bežat, tako kot nepremičnine. Jahte in kapital zbežijo.

Aston_11 ::

S tem pridemo do vprašanja, kaj je država (=legalizirana mafija). Država je po enem stališču, ki ni napačno, je pa žal del fikcije, servis državljanov (tudi tretjih, tujcev, apartidov), po večinskem pa predstavlja vodenje/upravljanje države (kar naj bi bili ljudje na določen ozemlju pod določeno oblastjo) in to tako, da imamo izvršno, zakonodajno in sodno oblast, kar na grobo imenujemo tudi demokracija, ker gre za delitev oblasti, kar naj bi bilo dobro (posledica tega, da ni več pametnih ljudi ala kralji (združena izvršna, zak., sod. veja oblasti), ki bi sami vodili vse, temveč kup grabežljivcem (Ministrov Gregorjev, pa nič), ki morajo določene stvari zamegliti, ker kradejo).
Razmerja so jasno zapletena. Zapletena pa so zato, da si ljudje, ki so del izvršne, pogojno zakonodajne, zagotovo pa ne sodne oblasti, napolnijo žepe. Za primer: kako bi lahko npr. JJ nad slo obalo kupil nepremičnino vredno več kot milijon eur s plačcami, kot jih ima predsednik vlade?, ob nepodkupovanju s strani finske patrie in ostalih. To imenujemo demokracija. Da tisti na oblasti dobijo več kot ostali. Deal, ki je jasen in logičen. Tisti na oblasti bo pa ja dobil več kot ostali. Kralj, pač-.

Po anekdoti: ko je muftija z minareta scal po vernikih, je rekel, to je demokracija, ščijete lahko nazaj.

Skratka, demokracija je fora tistih, ki so si ali si še bodo napolnili žepe. Fora volitev: da se izmenjujejo ljudje pri koritu. Korito se prazni, naiven folk ne meče več v vzajemne sklade (trenutno ni dobičkov oz. so majhni), korito je treba napolniti. Polni se ga s krajo/davki.

S tem se postavi vprašanje, za kakšno funkcioniranje države rabimo dodaten denar. Morda pa bi določen čas funkcionirala v omejenem obsegu. Bila zgolj servis državljanov (apartidov, z dvojnim državljanstvom, izbrisanih, saj bo vse stalo manj, kot nakrade vsako presse pri koritu), pri čemer si barabe ne bi polnile žepov, ko se npr. gradi avtoceste, kupuje postlje za KC, gradi pediatrično kliniko, onkološki inštitut.
Morda bi številne stranke, ki jih na vodilnih položajih zastopajo strankarski ljudje, povedale, kakšna je korist od njih.
In ko si JAVNO razdelijo/VNAPREJ OKRADEJO državo po volitvah s KOALICIJSKIm SPORAZUMOM (ali kako se že temu reče=gre se pa za interese strank, ki jih med seboj uskladijo, presek interesov vseh strank na oblasti) in se nanj sklicujejo, ko jemljejo ljudem pravice, namesto da bi (po ustavi) zastopale volilce, ne pa svoje interese po koalicijskem sporazumu. Da te kap. Javno objavijo, kako si bodo napolnile žepe . po medsebojnem dogovoru.

Če jemljejo ljudem lastnino, ali res to ni zrelo za referendum, beri izkop mitraljeza iz gnoja, da se naredi malo reda. Beri, da se muftijo naščije v smislu, da naj strelja nazaj, ČE (ŠE) lahko.

Dzinks63: klanjam se!! Točno to je to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Lonsarg ::

Res premoženje to odraža, ampak vso premoženje še zdavnaj ni nepremičnina, s tem ko obdavičijo samo eno specifično lastnino, torej nepremičnino bodo naredili en križ.
Ljudje so preveč denarja dali v nepremičnine, pač neka naložba, ki ohranja vrednost, če bodo to obdavčili, bodo pač morali vlagat v druge oblike lastnine, saj ni nepremičnina edina.
Ne vem od kje ideja da je nepremičnina nekaj exstra in zasluži obdavčenje.

Ker bodo čist narobe naredili, res bogati bodo vlagali v druge lastnine, nastradali pa bodo navadni ludje, ki bodo morali za svojo eno bajto veliko plačati, sam zato, ker je malo večja. Pa so jo mogoče od prej dobili, zdejšne plače pa bodo zahtevale od njih, da jo prodajo

Veliko bolših načinov je za obdavčitev bogatih, kot obdavčitev nepremičnin...

WarpedOne ::

Torej nepremičnie so za državo največje zlo, od katerih ima najmanj koristi.

Kaj pa prihranki na banki? Teh je v kumulativi sigurno več, kot pa je vrednost vseh nepremičnin skupaj. Kaj pa vrednost avtomobila? Kaj ima država od mojega avtomobila (razen davka ob vzdrževanju = davek ob vzdrževanju hiše)? Itd itd.

Čist jasno mi je, da je to za državo "prilika" da ljudjem še več pobere. Ni mi pa jasno kako ljudje tako blagovolno nastavljajo riti. Kaj ko bi enkrat za spremembo zahteval da država pobere manj?
Are you not tired of being wrong again and again?

Aston_11 ::

Aston 11> Kaj je narobe s tem, da si lastnik. Kaj? Zakaj kaj ne bi bilo izvzeto?

Prav nič. Zakaj so plače obdavčene, kaj je narobe s tem da delaš? Zakaj je potrošnja obdavčena, kaj je narobe s tem da trošiš? Tretji steber pa je premoženje, ki dejansko odraža družbeni položaj. Država je pa tako žleht da obdavči delo ki ne more bežat, tako kot nepremičnine. Jahte in kapital zbežijo.


Saj ne, da bi bilo kaj narobe. To je lepo. Če gre štrik, naj gre še bik. Point je, da je nakup nepremičnine posledica tega, da si že nakaj davkov plačal - v obliki prispevkov, davkov, dohodnine.

Ni prepričljivo le stališče, da mora biti vse obdavčeno. To stališče pomeni, da so ljudje na oblasti nesposobni (beri: imajo še prazne žepe) in iščejo dodatne vire. Po drugi strani smo spet tam: koliko se je treba skloniti, da ga bodo laže vtaknili. Po mojem je dovolj. Je dovolj globoko.

Tudi ni jasno, zakaj bi ljudje morali tisto, kar se zasluži, skrivati. Tisto kar dobiš, dati tja, kjer ne vzamejo še več.

Če država gospodari, naj gospodari tako, da bo ljudem lažje, ne pa vsako leto težje.


---
Svoboda narodu!!

dzinks63 ::

Od prihrankov na banki, plačuješ davek na obresti, če jih imaš premalo, plačuje davke banka, ker obrača tudi tvoj denar in z njim služi. Avtomobil ti že ob nakupu dodobra obdavčijo, zadnje čase so si izmislili še davek glede na izpuste CO2, sicer je pa avtomobil bolj potrošna roba, saj gre po cca 15-20 letih vsak na odpad in potem kupiš drugega novega ali rabljenega, je pač nekdo drug pred tabo kupil novega.

Sproti plačuješ servise , potrošni material, gorivo (katero je mimogrede zelo obdavčeno), še kakšno dodatno opremo (lepe felge, široke gume, spojlerje, mogoče kakšno frizuro motorja, podvozja, ja tudi to si nekateri umislijo,...) Nepremičnine zdržijo veliko dlje, stavbe 100+let, zemljišča praktično večno, če le ni neke naravne ali umetne katastrofe katera bi jih uničila.

Zheegec ::

Torej nepremičnie so za državo največje zlo, od katerih ima najmanj koristi.

Kaj pa prihranki na banki? Teh je v kumulativi sigurno več, kot pa je vrednost vseh nepremičnin skupaj. Kaj pa vrednost avtomobila? Kaj ima država od mojega avtomobila (razen davka ob vzdrževanju = davek ob vzdrževanju hiše)? Itd itd.

Čist jasno mi je, da je to za državo "prilika" da ljudjem še več pobere. Ni mi pa jasno kako ljudje tako blagovolno nastavljajo riti. Kaj ko bi enkrat za spremembo zahteval da država pobere manj?

Od tvojega avtomobila ima država;
- DMV (progresiven, glede na vrednost vozila). Naj bi bil ekološki davek, samo bolj ekološki avtomobili (=dražji) so bolj obdavčeni. Tudi recimo filter trdih delcev za dizle je obdavčen (pač 20% DDV in DMV)
- DDV na cena vozila+DMV
- zavarovanje
- cestnina
- davek na gorivo -> trošarina
- DDV na ceno goriva+trošarina
- DDV na rezervne dele
- DDV na delo pri servisiranju
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Karaya 52 ::

Aston 11> nastradali pa bodo navadni ludje

Nastradali bodo nepremičninarji ki so se šli milijonske biznise, obdavčeni so bili pa z isto stopnjo kot prodajalec knjig. Sploh me nebi presenečalo če bi te osebe našel v evidenci socialno ogroženih. Po drugi strani pa tega sranja nebi potrebovali če bi se država spravila na sivi trg, ampak ko sem to pred kratkim predlagal sem bil opomnjen, da zganjam reprepsijo. Drugače sem vedno bil za davek na premoženje ob pogoju da se razbremeni obdavčitev dela.

zee ::

Upam, da ste razcistili, da tezavo predstavljajo tisti, ki so se mocno okoristili z Jazbinskovim zakonom v zgodnjih devetdesetih letih. Ta stanovanja sedaj kakopak niso prazna, ampak se na crno oddajajo studentom, mladim druzinam...

Cesar ne razumem, je, kako bo drzava izvajala kontrolo nad tem, kdo dejansko zivi v stanovanju. Lastnikom teh stanovanj namrec brzcas ni problem dodatnega davka zvrniti na pleca najemnikov - koncni ucinek novega davka tako ni znizanje cen nepremicnin/najemnin ampak prej nasprotno.

IMHO.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Aston_11 ::

Bobu bob: davkov je dovolj. No more taxes. Če ne morejo gospodariti s tem, kar dobijo, potem je čas za spremembe, (kontra) revolucijo.

Demokracijo dati v roke nekomu, ki je bil 1000 let suženj, ni pametno. Slo smo po naravi hlapci (razen Primorcev, ki pa so slo po sili razmer).

Imeli smo probleme z vsemi evropski narodi (francozi, avstrijci, nemci, italijani, ostali eur narodi so itak kompost) v 1000 letni slavni slovenski zgodovini, sedaj imamo probleme z internimi elementi, ki se hočejo iti oblast. Enkrat dolenjčki (beli), enkrat primorčki (rdeči), v tej državi se izogibajo vodenju tisti, ki so videli, kako brezupno je voditi slo narod. Za oblast se grebe podenj, ki še nima dovolj.

@Zee: to je eden izmed problemov, ki pa ne bi obstajal, če ne bi bilo povpraševanja po takih stanovanjih (najemnina), ter, če bi bila jajca za pokazati s prstom na takega Jazbinška, kaj da se gre. Seveda je socialna varnost prva (da sploh imaš kje biti v tej državi, tudi če ti po plačilu najemnine nič ne ostane), kaj boš še sekiral lastnika, ki se mu ne bo nič poznalo (vprašanje učinkovitosti slo inšpektorjev je enaka 0).

--
Svoboda narodu!!

WarpedOne ::

Alien:
Od tvojega avtomobila ima država: ...

Naštel si zadeve, ki se jih plača ob NAKUPU in ne kr tako vmes, samo zato ker avto imaš. Če ga ne registriraš in samo spiš v njem, za njega državi ne boš plačeval ničesar.

Sej, lepo prodaš hišo in si za tisti denar kupiš en uber wohnmobil in 50m2 zemlje, parkiraš tja in se vseliš v njega. Ker ne putuješ, cestnine, registracije itd ni treba plačat. Ker to ni nepremičnina, ni davka na hišo.

Good for me. Država, sit and rotate.
Are you not tired of being wrong again and again?

Aston_11 ::

HE HE HE.

Bo pa davek na nepremičnine, ki so premajhne, da bi se na njih lahko gradilo, so pa zazidljive. Namen zakona: arondacija, komasacija, združba zemljišč. Preprečiš, da bi zemljišče bilo premajhno, da bi bilo obdavčljivo po zakonu o obdavčitvi normalnih nepremičnin (ZONN).

Ali ni bila pred časom ideja, da se obdavči avtomobile že zato, ker jih imaš? Kot ideja, da se obdavči ljudi, ki bi lahko že bili starši, pa še niso? Davek na nedružino?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Zheegec ::

WarpedOne: če avto ne lavfa in stoji na miru to ni ravno najbolje in ti počasi razpada in zgublja na vrednosti. Tako da zgubiš v vsakem primeru :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

WarpedOne ::

Čisto enako velja za hišo. Če ne vlagam vanjo, razpada in izgublja na vrednosti.

Torej, zakaj hiša ja, avto pa ne?
Are you not tired of being wrong again and again?

dzinks63 ::

Hiš, stanovanj, vikendov, stavb,... je malo morje, po vrednosti zapuščenih stoječih avtomobilov pa je pljunek v to morje in se jih ne izplača iskati in ukvarjati z njimi. Sicer pa vsi delujoči in vozni avtomobili zahtevajo svoje in z njimi se lepo polni proračun.

Gregor P ::

Očitno pač v Sloveniji ukinjamo lastnino in uvajamo neke splošne najemnine na vse;((
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

gruntfürmich ::

torej bomo podržavli lastnino:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nejcek74 ::

Davki na nepremične, obremenitev nezazidanih zemljišč so koristno orodje v vseh razvitih državah. Zakaj so potrebni, je bilo že napisano v nekaterih od zgornjih postov. Če vas ene par tega še vedno ne razume, se za začetek nehajte dreti ampak se začnite (samo)izobraževati.
Komasacija, združba zemljišč, obstaja sedaj v Sloveniji in služi svojemu namenu.

ABX ::

A ni tako da davek na nepremičnino nastopi v kolikor si lastnik dveh ali več stanovanj?

Tu na obali je prav kriza z stanovanji, ceno so grozno visoke in veliko jih je praznih. Ker služijo samo za vikend.

Upam, da ste razcistili, da tezavo predstavljajo tisti, ki so se mocno okoristili z Jazbinskovim zakonom v zgodnjih devetdesetih letih. Ta stanovanja sedaj kakopak niso prazna, ampak se na crno oddajajo studentom, mladim druzinam...

Cesar ne razumem, je, kako bo drzava izvajala kontrolo nad tem, kdo dejansko zivi v stanovanju. Lastnikom teh stanovanj namrec brzcas ni problem dodatnega davka zvrniti na pleca najemnikov - koncni ucinek novega davka tako ni znizanje cen nepremicnin/najemnin ampak prej nasprotno.

IMHO.


Če ne drugo bi se zadeva legalizirala in bi država dobila nekaj več davkov.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

WarpedOne ::

Davki na nepremične, obremenitev nezazidanih zemljišč so koristno orodje v vseh razvitih državah. Zakaj so potrebni, je bilo že napisano v nekaterih od zgornjih postov.

Potrebni?
Razen razrednega boja, foušije in obročnega prisilnega jemanja tistim, ki nekaj imajo, ni blo napisanega ničesar drugega. Zgovarjanje na druge "razvite" države je tut zelo zanič utemeljitev.

Če vas ene par tega še vedno ne razume, se za začetek nehajte dreti ampak se začnite (samo)izobraževati

Razsvetli nas.
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

Nepremičninski trg deluje v nasprotju z ustavo RS, zato ga je treba ustrezno regulirati.

Če tega ne razumete, potem greste lahko živet v kakšno lopo (ali pač vilo z bazenom) v kakšni državi, kjer tega ne poznajo.

Snohman ::

Nepremičninski trg deluje v nasprotju z ustavo RS, zato ga je treba ustrezno regulirati.

Če tega ne razumete, potem greste lahko živet v kakšno lopo (ali pač vilo z bazenom) v kakšni državi, kjer tega ne poznajo.


Ne vem, če misliš sarkastično ali ne, ampak če ne; you're funny.

Prevelik državni aparat in odtekanje denarja je rak rana naše države, ne pa prazna stanovanja.

Gregor P ::

The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

WarpedOne ::

Nepremičninski trg deluje v nasprotju z ustavo RS, zato ga je treba ustrezno regulirati.

Please, elaborate.
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

78. člen

(primerno stanovanje)

Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje.

Tough, eh?

Okapi ::

Kaj pa prihranki na banki? Teh je v kumulativi sigurno več, kot pa je vrednost vseh nepremičnin skupaj.
Saj ravno v tem je štos, ker jih ni. Niti približno. Državi je začelo zmanjkovati denarja in od nekje ga je potrebno dobiti. Slovenci imajo daleč največ premoženja v nepremičninah in ker načeloma še niso obdavčene, je torej precej logično, da so se odločili za to.

Poleg tega ne bo kar vsak plačeval. Če sem prav sledil, bo obdavčenih 80% vrednosti nepremičnine, pri čemer bo 100.000 EUR na osebo neobdavčenih. Kar bo več, bo pa obdavčeno z 0,1% letno, kar pomeni, da bo v resnici ta davek na nepremičnine zelo majhen, in ga boš lahko brez problem kompenziral z oddajanjem 3. in 4. hiše.

O.

WarpedOne ::

Če sem prav sledil, bo obdavčenih 80% vrednosti nepremičnine, pri čemer bo 100.000 EUR na osebo neobdavčenih. Kar bo več, bo pa obdavčeno z 0,1% letno


- 4 članska družina v do pol milijona vredni nepremičnini = neobdavčeno
- 4 članska družina v milijon vredni hiši = 400.000 * 0,1% = 400 EUR/leto
- en penzionist bo lahko sam zastonj v do 125.000 EUR vrednem stanovanju
- mlad japi, ki si lasti 5 praznih stanovanj, ker mu to koristi, bo pa lepo vsako stanovanje napisal na svojo bližnjo ali daljno sorodstvo in bo kul

Koga kdo farba?

Če je vzrok da država nuca denar, ga iz tega naslova ne bo dobila niti toliko, da bi pokrila dodatne stroške s pobiranjem in procesiranjem tega davka.

Kdor si je lahko privoščil milijonsko hišo si bo komot privoščil še tistih 400 EUR davka. In zadeve ne bo prodal niti oddal.

Kako točno bo torej ta davek povečal razpoložljivi davčni izplen oz. povečal dostopnost stanovanj?
Are you not tired of being wrong again and again?

Okapi ::

bo pa lepo vsako stanovanje napisal na svojo bližnjo ali daljno sorodstvo in bo kul
Pod pogojem, da je to njegovo sorodstvo brez lastnih nepremičnin, oziroma z neizkoriščenim bonusom 100k EUR.

Sicer pa nisem čisto prepričan, a je teh 100k EUR mišljeno na stanovalca ali na lastnika nepremičnine. Se mi zdi, da to drugo, ker drugače bo res nekam malo pobranega davka iz tega računa.

Sicer pa je jasno, da je to pač samo še en dodaten vir proračuna. Če bi recimo pol milijona državljanov plača po 100 EUR letno davka na nepremičnine, bi to zneslo 50 milijonov dodatnih evrov. Nekaj že je:P

O.

Gregor P ::

33. člen
(pravica do zasebne lastnine in dedovanja)

Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

IgorGrozni ::

Mogoče bi lahko poizkusili tudi takole;

Kupiš hišo nekje v ˝divjini˝, kamor se pripelješ, če se lahko, po makadamski cesti, na poti se nekajkrat izgubiš, zato ker domorodci govorijo latovščino, ki je ne razumeš in na koncu koncev v okoliških vaseh ne moreš kupiti hrane, ker nimaš gotovine, banke pa v teh vaseh ne poznajo....

potem pa država v tisti tvoj konec asfaltira cesto, pripelje telefon, pošto, postavi štiriletno šolo in ko se izobraženi (čeprav bolj nizko izobraženi) vrnejo v svoje vasi, odprejo trgovine, njihovo argument in način pogovora ni več gorjača, tvojih otrok več ne kamenjajo, ambulanta v bližnji vasi, gledališče, avtobusna postaja, parkirišča, tržnica, bankomat, internet, ...

Ali bi mogoče lahko ugotovili, da se je vrednost tvoje lastnine, premoženja povečala. Pri čemer nisi ti organiziral šole, položil asfalta...?
Vsako ( heh, no ja skoraj vsako) vlaganje v infrastrukturo poveča vrednost premoženja na območju, kjer deluje ta infrastruktura.In to po tem, ko si kupil nepremičnino in plačal davke na takratno vrednost premoženja.
In glede na to, da imaš kot lastnik premoženja več koristi od infrastrukture, kot nelastnik, je kar pravično, da malce več plačaš. (...tale abstraktna pravičnost !?)

Posebej je pač treba opozoriti, da davki niso predvsem namenjeni plačevanju elit, ampak razvoju skupnosti kot celote.

Lp. IgorG

Verjeti, da vrednosti stanovanj, hiš, ipd., kot se je to v zadnjih 20 letih v Sloveniji dogajalo, da premoženje po nekakšnem naravnem zakonu ˝raste˝samo po sebi, iz ˝kvasa˝ v stenah je podobno veri v brezmadežno spočetje, Dedka Mraza in Parkeljce.
Kot je tudi vera, da je trg (ponudba/povpraševanje) in vrednost blaga na tem trgu lahko nepovezana z mero vrednosti, z intrinzično vrednostjo tega blaga ipd. A to je že druga tema.

kopernik ::

Po moje bi moral biti ta davek na nepremičnine kar visok, da bi lahko z njim regulirali stanje na trgu. Kar je sprejemljivo, ampak samo v primeru, da se razbremeni recimo davke iz dela (pač neko smiselno razmerje, da ne bi prišli do tega, da bi država imela ta davek samo za bonus k obstoječim davkom). Načelno sem pa itak proti vsakršnim novim davkom. Ko enkrat pride do implementacije, se ga je skoraj nemogoče znebiti (tisto, da je samo začasno in podobne finte ... to so pravljice za lahko noč).

nejcek74 ::

Z ustave vsi vedno radi citiramo naše pravice, veliko manj pa tudi le redko pa tudi dolžnosti in obveze:

Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja. proti
Lastninska pravica na nepremičnini se lahko v javno korist odvzame ali omeji proti nadomestilu v naravi ali proti odškodnini pod pogoji, ki jih določa zakon.


Gospodarska pobuda je svobodna. proti
Delavci sodelujejo pri upravljanju v gospodarskih organizacijah in zavodih na način in pod pogojih, ki jih določa zakon.


Vsakdo ima pravico do osebne svobode. proti
Nikomur se ne sme vzeti prostosti, razen v primerih in po postopku, ki ga določa zakon.


prav tako obstajajo še pojmi kot so medgeneracijska pogodba, socialna varnost ipd. ki neposredno sicer škodujejo trgu dela, podjetniški vzpodbudi, vendar ji dolgoročno koristijo. Ker če nimaš socilanega miru, moraš na ulice poslati vojsko a ne, takrat pa noben ne dela.

Vsakič ko se dereš o posameznih pravicah moraš pomisliti o celoti. Tukaj malo izobrazbe kako sta see družba in država razvijala ne škodi. Namig: zasebna lastnina, gospodarska pobuda in demokracija so obstajale že v 19. stoletju v podobni obliki države kot so sedaj, ampak je bilo življenje vseeno veliko manj varno ipd.

WarpedOne ::

Ali bi mogoče lahko ugotovili, da se je vrednost tvoje lastnine, premoženja povečala. Pri čemer nisi ti organiziral šole, položil asfalta...?
Vsako ( heh, no ja skoraj vsako) vlaganje v infrastrukturo poveča vrednost premoženja na območju, kjer deluje ta infrastruktura.In to po tem, ko si kupil nepremičnino in plačal davke na takratno vrednost premoženja. In glede na to, da imaš kot lastnik premoženja več koristi od infrastrukture, kot nelastnik, je kar pravično, da malce več plačaš. (...tale abstraktna pravičnost !?)


Seveda. Ko bom prodal to nepremičnino po ful višji ceni, bom od tega višjega zneska plačal davek. Že sedaj.

Še vedno ne razumete razliko od enkratnega davka od redne najemnine.

Če pa mislite, da bi za novo cesto, ki jo dražva napelje v neko vas, morali domačini nekaj prispevat - se pa strinjam. Ampak naj se to spelje preko drugih ENKRATNIH mehanizmov ne pa najemnine za privatno lastnino.
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

WarpedOne> Seveda. Ko bom prodal to nepremičnino po ful višji ceni, bom od tega višjega zneska plačal davek. Že sedaj.

Nope. Davek bo plačal kupec.

WarpedOne> Še vedno ne razumete razliko od enkratnega davka od redne najemnine.

Tudi katastrski dohodek se plačuje redno. A to pomeni, da imamo kolhoze? Ne. Pomeni, da nima smisla imeti velikega posestva, če ga ne izkoriščaš. S tem država izravnava pogoje na trgu z zemljišči, zato je dolgoročni najem velikih travnikov še vedno relativno poceni.

WapredOne> Če pa mislite

Jaz mislim, da država dela približno v skladu s svojim poslanstvom. Se sicer obnaša izrazito šalabajzersko, ampak njeni argumenti so smiselni. Razumem tudi tvoje argumente, a ti so pri trenutnih razmerah na nepremičninskem trgu za večino državljanov nepomembni. Družine potrebujejo stanovanja, lastniki več stanovanj pa čakajo, da jim cena še bolj zraste. To stanje ni vzdržno, zato se država trudi reč popraviti.

A nisi bil ravno ti tisti, ki je trdil, da lastniki nepremičnin ne smejo biti upravičeni do socialne pomoči? No, to je praktično enako, samo da deluje na celotni trg, ne samo na odstotek revežev z velikimi bajtami.

WarpedOne ::

Tudi katastrski dohodek se plačuje redno.

Ja, DOHODEK. Lahko se tut odločiš da ga ne boš in boš za vsak drek izdajal račune in plačeval običajni DDV.

Kakšen dohodek mi prinaša hiša, v kateri stanujem? Da ji morebiti cena raste, to še ni noben dohodek, dokler zadeve res ne prodam.
Al davek plača prodajalec al kupec je povsem irrelevantno. Del transakcije gre državi.

Če mi mimo hiše napeljejo optični kabel, mi naj za ta kabel lepo izstavjo račun, ne pa pavšalno najemnino za privatno lastnino.
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

WarpedOne> Kakšen dohodek mi prinaša hiša, v kateri stanujem? Da ji morebiti cena raste, to še ni noben dohodek, dokler zadeve res ne prodam. Al davek plača prodajalec al kupec je povsem irrelevantno. Del transakcije gre državi.

Saj obdavčeno je premoženje, ne dohodek. Katastrski dohodek tudi ni noben dohodek, dokler reči ne obdeluješ ali kako drugače izkoriščaš.

WarpedOne ::

Pri zemlji moraš bit hud talent, da ti uspe na njej ničesar ne pridelat. Tut če pustiš stvar vnemar da zraste grmovje, ga lahko prodaš za (sicer kilavo, pa vseeno) kurjavo. Da lahko to počneš brez izdajanja računov, si obdavčen pavšalno = katasterski dohodek. Pač ocena kolk nove vrednosti na leto nastane na določeni površini zemlje/gozda in del te novo nastale vrednosti gre državi.

In še enkrat, katastrski dohodek ni nuja ampak izbira. Lahko imaš zemljo in se odločiš, da ga ne boš plačeval. Ampak potem se zapleteš v računovodstvo ker moraš konkretno ugotavljat točno kolk česa ti je zraslo in komu/kam si tisto dal in od tega nato odmerjat davek.

Obdavčitev nepremičnin pa ni obdavčitev novonastale vrednosti ampak glavnice. Če pustiš na miru, ti slej koprej vse pobere država. Oz. v predlagani zadevi ti slej ko prej država pobere vse kar je na 100.000 EUR, ker baje je tolk magična vrednost, ki jo lahko imaš in je res tvoja. Kar je nad je le v najemu.
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

Warped> OnePri zemlji moraš bit hud talent, da ti uspe na njej ničesar ne pridelat.

Pri praznem stanovanju in bajti tut. Se da.

WarpedOne> In še enkrat, katastrski dohodek ni nuja ampak izbira. Lahko imaš zemljo in se odločiš, da ga ne boš plačeval. Ampak potem se zapleteš v računovodstvo ker moraš konkretno ugotavljat točno kolk česa ti je zraslo in komu/kam si tisto dal in od tega nato odmerjat davek.

Tako je. In nepremičnino lahko oddajaš in ne plačaš "davka na prazne nepremičnine", če se tako odločiš.

WarpedOne> Obdavčitev nepremičnin pa ni obdavčitev novonastale vrednosti ampak glavnice.

Katastrski dohodek nekoga, ki ne skrbi za travnik, ki ga zarašča šavje, je tudi davek na glavnico.

kmetek ::

Dober ne bomo nekoga sredi belega dne ustrelili, ali izpeljali kako revolucijo, se nam slabo piše.

78. člen

(primerno stanovanje)

Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje.

Tough, eh?


Seveda, s 500€ plače in pa zafupom do pogreba.

Pa nehajte brisat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kmetek ()

jype ::

kmetek> Seveda, s 500EUR plače in pa zafupom do pogreba.

A ti dejansko misliš, da bo cena nepremičninam z uvedbo tega davka zrastla?

Gregor P ::

Mogoče bi lahko poizkusili tudi takole; + vsa pravljica o brezplačni dobronamerni gradnji s strani države

... prav za vso to infrastrukturo, šole etc. smo že plačali in še plačujemo davke; čisto nič ni bilo zastonj; tako da ne razumem čisto poante tvoje zgodbe (dopuščam pa da sem kaj izpustil, ker sem ravno na poti)?!?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Aston_11 ::

Davki na nepremične, obremenitev nezazidanih zemljišč so koristno orodje v vseh razvitih državah.


Slovenija ni razvita država. Je razvita, še preveč, ko je treba kaj vzeti, je nerazvita, ko je treba kaj dati. V glavnem pa še kar kradajo. Tvojega posta ne razumem povsem: misliš resno ali je to ironija ali sarkazem?

Aston_11 ::

78. člen
Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje.
Tough, eh?


Nacionalizacija. Ista finta, da eni ne bi imeli več kot drugi in da bi drugi za male pare pridobili primerno stanovanje.

Država te možnosti ustvarja tako, da enim, ki bi pridobili stanovanje, omogoči pridobitev stanovanja tako, da ga vzame drugim. Res modro in pravično! Če ga ne prodaš, te obdavčujejo tako dolgo, da ga drugemu kupiš. Modro ja!

Razlastitev je to. Pa še tam ti nekaj plačajo, če ti že v javno korist vzamejo.

Pa naj država da tistim, ki ga nimajo, tako da kupi stanovanja, ki se prodajajo na trgu in jih da tistim, ki nimajo primernega stanovanja, stanovanje v najem. Tako kot že sedaj delajo občine in razni skladi. Pravično in socialno. Bo kupila, ne pa vzela.

Zakaj za vraga se vsem zdi, da je obdavčitev kao socialni korektiv in celo dobra. Ste pri koritu? Premalo davkov plačujete? Stanovanje bodo itak kupili tisti, ki ga imajo s čim kupiti. Oglasi so polni stanovanj. Stanovanje lahko že kupijo, če imajo s čim.

Evo:
66. člen
(varstvo dela)

Država ustvarja možnosti za zaposlovanje in za delo ter zagotavlja njuno zakonsko varstvo.

Dajmo vzet lastnikom firme in firme dati tistim, ki je nimajo!! Davke na obrate, da jih čimprej prodajo, da bodo vsi imeli firmo in jo seveda takoj uničili.

jype ::

Aston_11> Nacionalizacija. Ista finta, da eni ne bi imeli več kot drugi in da bi drugi za male pare pridobili primerno stanovanje.

Ja, pa kaj? Dejstvo je, da država mora ukrepat, ker trenutno stanje ni vzdržno. Če temu (nepravilno) rečeš nacionalizacija, tudi dobro.

Aston_11 ::

EDIT: Nič pa kaj? Se hecaš? Pravilno ni nacionalizacija, pravilno je kraja.

So hoteli tržno gospodarstvo, so dobili tržno gospodarstvo. Je bilo nekaj časa lepo, sedaj ni več lepo. Sedaj hočejo ponovno komunistično gospodarstvo - socializem (se vrti kolo zgodovine, je res?). Vzeti tistemu, ki ustvarja, dati tistemu, ki ne zna ustvarjati (ne omenjam tiste, ki ne morejo). Prvi bo nehal ustvarjati, drugi pa še vedno ne bo znal in bo zagonil, kar bo zastonj dobil.

Dejstvo je, da država ne zna gospodariti. Če bi znala, bi kakšen davek tudi (upravičeno) ukinila. Sedanje stanje je posledica ravnanja države. Vir: kraja po jazbinšku, denacionalizacija podjetij. So hoteli, so dobili, zastonj, nekaj časa polni žepi, sedaj pa v jok. Zmanjkuje, se je razprodalo, kupilo avtomobilčke,...

Ne razumem, kako eni takoj prikimate vsaki ideji, ki pride z vrha. Vsakemu razlogu, ki vam ga navržejo. Jasno je ena izmed funkcij davka, da tudi kaj poregulira - v tem primeru pa se prikriva/regulira nesposobnost države, da bi upravljala s tistim, kar ima. Je slab gospodar. Familja bi na tak način pocrkala prvi dan po plači, ker bi se npr. namesto hrane kupilo bazen.

Konec koncev pa vsak davek vzame. Samo zato, ker bo na začetku vzel tistim, ki imajo več, vi ne boste imeli več. Bomo pa pofutrali fovšijo, to pa res.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Phil ::

Dejstvo je, da država mora ukrepat, ker trenutno stanje ni vzdržno.


Naj ukrepa drugače; za začetek neha ovirati novogradnje, bojo cene takoj padle.

Karaya 52 ::

Aston 11> Samo zato, ker bo na začetku vzel tistim, ki imajo več, vi ne boste imeli več.

To velja za plače že slabih 20 let. Davek na dobiček IIRC je padel pod ministrovanjem Mramorja, davek na premoženje šele prihaja. Prvi bremeni zaposlene, večino ki ima dohodke samo iz plač, še huje, država rangira ravno po tem kriteriju. Če ima nekdo kdo 5 stanovanj, pa 350EUR plače velja za socialno ogroženega. Malo morgen, nepremičninarji pa jokcajo.
1
2
3 4
...
7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Da bi delal do 65 leta in plačeval prispevke za pokojnino? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10929759 (27687) Tody
»

Oddajanje v najem stanovanja/hiše

Oddelek: Loža
73187 (2810) Tomas 33
»

Popis nepremičnin (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
606183 (4125) bad_dog
»

Vračilo davka kakšen je postopek?

Oddelek: Loža
51431 (1336) Brane2
»

Kaj menite o davku na nepremičnine? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
524375 (3531) Maria

Več podobnih tem