» »

Nelokalnost

Nelokalnost

whatever ::

Probaj s cannabisom, čist resno mislim. Mogoče pa v takem stanju dobiš prej idejo, kdo ve. Mej svinčnik in papir pred sabo. Chances are, da karkoli boš že napisal, se ti naslednji dan ne bo zdelo smiselno, ampak kaj veš, mogoče je vredno probat.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

gani-med ::

Saj se mi je že prej zdelo, da si nekaj skadil >:D

Malo vseeno pazi, da ne boš končal na posebnem oddelku, se res ne splača..
CO2 is the elixir of life.

whatever ::

Hvala za nasvet. Zaenkrat se še zdravim ambulantno, je pa bla psihiatrinja pri prvem obisku v dvomih, ali me bo morda treba poslat v bolnico in to na zaprti oddelek. Tako da dont fuck with the Chuck!:));)
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

jype ::

Saladin> Dve možnosti sem že omenil

There is experimental data enough to disprove them.

Thomas ::

Za zadnjih 50 let imam občutek da tehnika zaostaja za teorijo. Tko kot se je v računalništvu včasih govorilo da hardware zaostaja za softwarom. Morda pa še vedno.


Ko je poletel prvi avion je bil kot tehnologija za 200 letih v zaostanku za znanostjo, Newtonom in njegovo mehaniko.

Če bi jutri začeli s ful nano tehnologijo, bi bili 80 let v zaostanku za kvantno mehaniko, teoretično podlago nanotehnologije. Sama ideje nanotecha je par destletij mlajša od že narejene QM!

Tehnologija ponavadi ne uspe takoj izrabiti temeljne znanosti. Je "mau" zaostanka, maš prav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

Evo en članek, ki omenja par na dano temo omenjenih izrazov.

http://www.newscientist.com/article/mg2...

Saladin ::

Saladin> Dve možnosti sem že omenil

There is experimental data enough to disprove them.


Največ, kar sme našel, je da določena opažanja ovržejo "večino" takih teorij.
Bodi dober pa izbrskaj tiste preostale - če si dovolj mož, da navideznemu antagonistu tako podaš fizikalno municijo za nadaljno debato ;)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Pegaz ::

Morda je tole "krivo" za uspešnost mladih v znanosti. ;)

LONDON, England (Reuters) – 7/2003 -- Geniuses and criminals may
not seem to have much in common but they both do their best work in their
30s -- and mainly to impress the opposite sex.


When Satoshi Kanazawa, of the University of Canterbury in New Zealand, studied
biographies of prominent, mostly male scientists he discovered that they made their key
discovery before their mid 30s, around the same age that criminal behavior peaks.
He believes the male competitive urge to attract females is a driving force for the
scientific and criminal achievements, according to New Scientist magazine.

"They do whatever they do" in order to win the sexual attention of women, Kanazawa
said.

He added that the competitive drive decreases with age and as men's priority shifts from
competing for women to taking care of their offspring.

"Kanazawa also found that marriage dampens the drive in both arenas," the magazine
added.
(Reprinted from CNN.com)

Saladin ::

Resno - a tukaj sploh pozna kdo še kako (dobro) nelokalno alternativo Bohmu?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Ne. Čemu bi jo poznali?

Boga lahko najdeš brez nas. Ni pričakovati, da bi ti mi pri takem iskanju pomagali, ker (zavoljo znanstvene metode) smatramo, da tam, kamor absolutno ne moremo pogledati, ni absolutno ničesar.

Saladin ::

Ne. Čemu bi jo poznali?

Know your enemy?

Če še nisi skužil - za boga imam druge teme. Govor je striktno o nelokalnosti in potencialnem multiversu.
Če preveč zabredem, naj me kdo popravi. Vseeno boljše kot pa o nečemer ne govoriti, zaradi bojazni potencialne legitimacije pseudoznanosti in hujšega.

Če imaš prav - potem bodo vse pravilne informacije, ki mi jih daš, podpirale tvojo teorijo. Da pa jih ne podaš, ker se bojiš, da bi jih opozicija lahko uprabila proti tebi pa je tipično ... ateistično.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Saladin ::

Sploh ni težava, če nelokalne teorije označiš kot egzotične, eksperimentalne, "čudne",...

Težava je, da fiziki (najbolj kredibilna skupina) niso pripravljeni niti sestavljat niti debatirat hipoteze, ki njim (ali večini) niso všeč.

Fiziki bi morali znati iti "beyond" všeč - kvalitetna informacija ali hipoteza je kvalitetna informacija, kakorkoli obrneš. Treba jo izpostavljat/upoštevat, četudi se ti ne dopade ali da celo podkrepljuje nasprotnikovo mišljenje.

Torej, možnost da fizikalna nelokalnost odpira vrata raznim metafizikom in šarlatanom, ni nikakršen izgovor, da bi vprašanje bilo "mute".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Okapi ::

Težava je, da fiziki (najbolj kredibilna skupina) niso pripravljeni niti sestavljat niti debatirat hipoteze, ki njim (ali večini) niso všeč.

Hipotezo postaviš z namenom, da jo testiraš. Postavljati hipotezo, za katero vnaprej veš, da je ne moreš testirati, ni znanstveno in znanstveniki tega v glavnem ne počnejo.

O.

Saladin ::

Postavljati hipotezo, za katero vnaprej veš, da je ne moreš testirati

Kako veš, ko pa niti ne poskušaš?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Kako veš, ko pa niti ne poskušaš?

Ker obstoječa teorija, ki se ujema z eksperimentalnimi merjenji, precej natančno opisuje, zakaj nima smisla poskušat. Glede na to da velika večina zelo drage mašinerije, ki jo fiziki gradijo za še bolj natančne meritve, temelji na tej teoriji, je seveda jasno, da ni možnosti, da bi zgradili merilne naprave, ki bi lahko odprle vrata v alternativne razlage vesolja.

Po pravici povedano se mi tudi sanja ne, kako bi osnoval eksperiment, ki bi "dokazal obstoj nelokalnosti". Pustimo nepomembno podrobnost, da bi pri tem dejansko iznašel časovni stroj.

Saladin ::

Ker obstoječa teorija, ki se ujema z eksperimentalnimi merjenji, precej natančno opisuje, zakaj nima smisla poskušat.

Copenhagen NOČE poskušat, ker vidi vsako luknjo v fizikalnem znanju kot realen Nič.


Po pravici povedano se mi tudi sanja ne, kako bi osnoval eksperiment, ki bi "dokazal obstoj nelokalnosti".

Saj so tudi nelokalen entanglement uspeli dokazano izmerit - zakaj ne bi uspeli še kako drugače?

Pa saj nisem spraševal za novo teorijo - le da mi pokažete še kako drugo legitimno alternativo Bohmu.
Brez skrbi - bom jo že sam preučil na njen "potencial" ;)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Saj so tudi nelokalen entanglement uspeli dokazano izmerit - zakaj ne bi uspeli še kako drugače?

Entanglement ne vsebuje elementov nelokalnosti. Saj smo že razložili, čemu.

Saladin> Pa saj nisem spraševal za novo teorijo - le da mi pokažete še kako drugo legitimno alternativo Bohmu.

Ne poznam je.

Saladin ::

Entanglement ne vsebuje elementov nelokalnosti. Saj smo že razložili, čemu.

Ne omogoča nadsvetlobnega prenosa lokalno koristnih informacij - ampak informacija/efekt se prenaša nelokalno.
To je še vedno nelokalnost - čeprav praktično neuporabna.

Ne poznam je.

Kaj je bolje - da fiziki poiščejo in podajo koherentne možnosti ali se moram sam prebiti skozi new-agewsko navlako?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> To je še vedno nelokalnost - čeprav praktično neuporabna.

Ne, ni.

Saladin> Kaj je bolje - da fiziki poiščejo in podajo koherentne možnosti ali se moram sam prebiti skozi new-agewsko navlako?

Vedno je bolje, da kdo drug zabija čas.

Saladin ::

Vedno je bolje, da kdo drug zabija čas.

Easy way out is the best way out?
Boš sedaj Occama uporabljal kot izgovor za lenobo?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Kakšno lenobo? Jaz sem ti že povedal da mi je _vseeno_ za smisel življena in odgovor na ultimativno vprašanje in za vso to šaro, če ničesar ne spremeni.

Če lahko dokažeš, da je smisel življenja X ali pa morda Y, bom v obeh primerih rekel "fino" in nadaljeval s svojim delom. To vedenje v _ničemer_ ne bo spremenilo mojega življenja, ever.

Zato tudi smatram "nelokalnost" kot zgolj filozofski artefakt interpretacije matematične teorije, ki izhaja iz nenavadne perspektive pogleda makro sentientov na kvantni svet.

Fizikalno gledano pa - I have no reason to buy it.

Saladin ::

Fizikalno gledano pa - I have no reason to buy it.

Saj zgolj fizikalno me tukaj tudi zanima:

Če si zadovoljen z svojim omejenim znanjem, u redu.
Samo ne imej vse nas ostale, ki iščemo kompletnejše rešitve od Copenhagena, za (dobronamerne) fantazirje in zablodneže.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Če si zadovoljen z svojim omejenim znanjem, u redu.

Teorija (ki je niti približno ne znam ovreči v katerikoli obliki) mi zagotavlja, da je moje znanje _popolno_, čeprav je _omejeno_. Ja, oboje hkrati, ker kvantna mehanika (vsaj tako pravi Bohr) trdi, da onkraj meje njenih načel ni ničesar - tja tudi realnost ne sega.

Lahko si seveda matematiko razlagaš drugače - zaradi mene lahko rečeš tudi da obstaja bog, ki določa to in ono nedoločljivo reč, mi pa tega zgolj ne znamo izmeriti, ali pa da delci s seboj nosijo skrite vrednosti, ki so med seboj povezane in tako razložiš kvantno prepletenost. I don't care, really - prva razlaga je matematično ekvivalentna ostali, najenostavnejpš in tudi najmanj pretenciozna, zato mi je najljubša - katera od njih je pravilna, je pa (ja, res) stvar izključno osebne odločitve.

To, da je Bohm potem dejansko zamočil s svojimi dodatki, ki naj bi potrdili njegova filozofska prepričanja, me ne moti nič bolj ali manj kot to, da je Copenhagenska interpretacija "totalno čudna".

Thomas ::

Mogoče bi bilo fino narest kamnit most z Vogla na Komarčo, preko Bohinjskega jezera, dober kilometer visoko. Mogoče bi bilo. Razgled bi bil fantastičen z njega dol - in gor nanj.

Mogoče bi bilo dobro narest končno fizikalno teorijo, dokler že lahko seže.

Se mi pa zdi, da bosta obe zadevi še nekoliko počakali. Znanosti in kamnitih mostov je zaenkrat dovolj. Vso prednost ima razvoj tehnologije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Mogoče bi bilo fino narest kamnit most z Vogla na Komarčo, preko Bohinjskega jezera

Čehi so nekoč hoteli narediti predor do Jadranskega morja - in z nakopanim materialom še svoj otok. Tehnično povsem izvedljivo.
http://www.lidovky.cz/ceskoslovensko-pl...

O.

fireice ::

A niso ze pokazali, da delci ne nosijo s seboj nekih skritih spremenljivk?

jype ::

fireice> A niso ze pokazali, da delci ne nosijo s seboj nekih skritih spremenljivk?

Seveda so. To že dolgo ni več dilema.

Saladin ::

Poskusi mi grafično razložit entanglement po Copenhagenu.
Seriously.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Grafične 3d + time razlage ni vedno in za vse.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Je pa vedno razlaga v slovenskem jeziku, to pa. Grafične pa ne. Grafika je podset jezika. V jeziku izrekljivega je več, kakor je narisljivega na tablo. Ali narisljivega v 3D animacijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

In da razjezimo še matematike in razveselimo slaviste. V slovenščini lahko poveš vse, kar lahko poveš v matematiki. V matematiki poveš manj, kot v slovenščini.

Slika ali animacija, pa ne moreta povedati niti vsega v matematiki povedljivega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Grafične 3d + time razlage ni vedno in za vse.

Za vse se lahko najde primerna analogija.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

innerspace ::

...ker (zavoljo znanstvene metode) smatramo, da tam, kamor absolutno ne moremo pogledati, ni absolutno ničesar.

Temu jaz pravim omejenost. Znanost ni primerna za dokazovanje boga. Lahko dokaze, da ga ne more dokazat, to je pa tudi vse.

jype ::

innerspace> to je pa tudi vse.

Ja, to je _vse_. Ničesar drugega _ni_.

Saladin> Za vse se lahko najde primerna analogija.

Primerna analogija za kvantno mehaniko ti ni nič kaj preveč všeč, ker ima kremplje in je živa in mrtva hkrati.

Saladin ::

@innerspace:
Že tako ljudi težko prepričujem, da me tukaj striktno fizikalno zanimajo detajli vezani na nelokalnost.

Gre se za precej širše vprašanje kot pa dokazovanje obstoja boga. Zato bi bil vesel, če ga pustiš izven te teme - imaš eno bolj primerno v tem oddelku.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Saladin ::

in je živa in mrtva hkrati.

Poveje analogijo, KAKO je živa in mrtva hkrati. Ti si zgolj povedal end-effect.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Ne. To, da je živa in mrtva hkrati je analogija za kvantno-mehanski pojav.

Kako je živa in mrtva hkrati? Tako, da njena valovna funkcija vsebuje obe stanji.

Saladin ::

Kako je živa in mrtva hkrati? Tako, da njena valovna funkcija vsebuje obe stanji.

Kam izgine drugo stanje ob kolapsu valovne funkcije (kam izgine valovna funkcija)?
In še prej - kako se vzpostavi valovna funkcija? Kdaj nastane superpozicija? Iz česa?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Kam izgine drugo stanje ob kolapsu valovne funkcije (kam izgine valovna funkcija)?

V maloro.

Saladin> In še prej - kako se vzpostavi valovna funkcija? Kdaj nastane superpozicija? Iz česa?

Valovna funkcija je opis stanja. Ko narediš meritev, s tem obvezno povzročiš njen kolaps (uniči se opis stanja _pred_ meritvijo).

Na tem mestu lahko bodisi rečem "Sej je ja logično!", bodisi "To je zato, ker se na takem nivoju reči obnašajo precej drugače, kot nam intuicija namiguje."

Eksperiment, ki dokazuje takšno reč, je ravno ta, ki pokaže, da je "quantum entanglement" pojav, ki močno utrjuje dejstvo, da je valovna funkcija zelo primeren in natančen opis stanja, preden opravimo meritev.

Kar se mene tiče to posredno dokazuje, da realnosti dejansko ni "tam zunaj", dokler je mi ne pogledamo - tam je le "meglen oblak", ki ga opisuje superpozicija vseh diskretnih stanj. To dejansko pomeni, da dokler meritve ne izvedemo, vsa ta stanja obstajajo hkrati.

In še enkrat, opozorilo: Vse to izhaja iz matematike, ki se natančno ujema z meritvami - če je pravilna, pa (tudi sama tako napoveduje) ne moremo vedeti.

Saladin ::

To dejansko pomeni, da dokler meritve ne izvedemo, vsa ta stanja obstajajo hkrati.

Ne bi bil raje ostal logičen in rekel:
"dokler meritve ne izvedemo, obstaja potencial realizacije vseh možnih stanj"?

Do trenutka meritve ima ta "megla" potencial biti eno ALI drugo (ALI tretje) - ni pa zato tudi realno in istočasno eno IN drugo?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

jype ::

Saladin> Ne bi bil raje ostal logičen in rekel:
Saladin> "dokler meritve ne izvedemo, obstaja potencial realizacije vseh možnih stanj"?

NE! Ne bi, ker je _narobe_. Se _ne ujema_ z meritvami.

Saladin> Do trenutka meritve ima ta "megla" potencial biti eno ALI drugo (ALI tretje) - ni pa zato tudi realno in istočasno eno IN drugo?

Ne, nima potenciala - JE.

Saladin ::

NE! Ne bi, ker je _narobe_. Se _ne ujema_ z meritvami.

A meritev dokaže ISTOČASNO realno superpozicijo dve stanj ali zgolj blur dveh stanj?
A meritev res dokaže istočasno stanje A in B naspram nedoločenem stanju C, ki lahko instantno postane A ali B?

Zahtevam dokaz, ki definira prav to.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gani-med ::

Ali si me lahko predstavljaš, kako sedim na dveh stolih hkrati?
Verjetno lahko.

Zdaj pa predpostavi, da bi bil naš svet pač malce čuden, tako, kot je kvantni svet in v katerem lahko ugotoviš na katerem stolu sedim le tako, da se vame močno zaletiš (superpozicija stanj), vendar boš s tem, ko se boš zaletel, vedno spodmaknil enega od stolov in me tako vedno videl sedeti le na enem stolu.

Zato boš izkustveno in s svoje perspektive sklepal, da ni možno, da bi lahko kdorkoli sedel na dveh stolih hkrati, ker me pač vedno zasačiš le na enem. To bi lahko imenovali "kolaps stolov", ko se vanje zaletiš, torej, ko izmeriš, kje sedim.
CO2 is the elixir of life.

Saladin ::

Analogija ti je jasna - ampak napačna:

Superpozicija v tvoji analogiji ni "sedenje na dveh stolčkih hkrati",
ampak "dvoje ljudi na dveh ločenih stolčkih hkrati" in ob trku (meritvi) izginotje enega človeka vključno z stolom ter s tem definiranjem končnega stanja.

Potem je jasen absurd take situacije.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gani-med ::

Sedenje na stolu je edino kar ti lahko vidiš. Ne moreš me videti brez stola.
Delca, kot takega, ne moreš videti, lahko ga vidiš le kot "delec v nekem stanju".
Kadar ni v superpoziciji, je v vseh stanjih hkrati (sedim na dveh stolih)

Svet je tak, da me ne moreš videti drugače, kot na stolu. Stol in jaz sva eno in nerazdružljiva (v tem čudnem svetu) in sedenje na enem stolu je le eno od mojih lastnih stanj, v katerem me lahko vidiš.
CO2 is the elixir of life.

Saladin ::

Kadar JE v superpoziciji, je v vseh stanjih hkrati (sedim na dveh stolih)

Analogija z stolom je nesmiselna, ker je prekompleksna (preveč motečih elementov je zraven)

Kar ostani na valu/delcu. Zavoljo jasnosti privzemimo, da imaš ob kolapsu jasno definiran bodisi realen delec bodisi realen val - ne more pa biti oboje hkrati, ker se ob kolapsu zdefinira samo eno aktualno realno stanje (in ker tak realno superpozicioniran konstrukt nima kaj iskati v znanem vesolju)

Kaj superpozicija dobesedno pomeni (in kar Copengahen tudi jemlje kot realnost) pomeni superpozicija dveh (2) realnih stanj hkrati. Delec IN val. A IN B hkrati.
Torej do kolapsa valovne funkcije je realno oboje hkrati, ob kolapsu pa ena izmed njih izgine (v realen nič).

Sam trdim, da je bolj logično, da namesto superpozicije delca IN vala daš en tretji, nedefiniran element (sila, polje,...) C, ki se ob meritvi lahko spremeni v delec ALI val, A ALI B. Ni superpozicije, je le potencial C, ki se lahko ob meritvi lahko spremeni ali manifestira kot eno ALi drugo - ne pa oboje hkrati. Nikoli ni bil oboje hkrati - je le potencial zmožen v vsakem danem trenutku biti eno ALi drugo.

Copenhagen jasno preferira prvo varianto, ker noče vpeljevat nobenih dodatnih variabel - pozna zgolj A in B, zato to tudi jemlje kot realen A in B skupaj (realno superpozicijo).

Copenhagen pa je tudi slep na širšo sliko in ne vidi, kako ruši načela ohranjanje mase in energije pri tem procesu. Iz realnega A IN B ob kolapsu ostane zgolj realen A ALI B (en kar nekam izgine). In to poleg težav, kako sploh superpozicionirat dvoje popolnoma nekompatibilnih nasprotij.

Sam pa predlagam en realen, vendar nedefiniran element C (polje iz določene sile/energije), ki se lahko kadarkoli spremeni v delec ali val (glede na tip merjenja/okolice + "in"determiniranost). Eno nedefinirano stanje, ki se spremeni v drugo, definirano stanje. Nedefinirana energija v materijo, če hočeš.
Zgolj C ki se spremeni v A oz. C ki se spremeni v B - NIKOLI pa oboje hkrati (ne CA, ne CB in ne AB).
Ne more biti oboje hkrati v merjenem svetu in ne more biti oboje hkrati ob ohranjeni valovni funkciji.

Dovolj jasno?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

gani-med ::

Preveč kompliciraš zaradi "kontaminiranosti" z izkustvi iz makrosveta.

Zadeva je v bistvu zelo simpl: delec je v vseh svojih lastnih stanjih, kadar je "sam s sabo" in ni z ničemer v superpoziciji.
Ko pride v stik (v superpozicijo) z okolico, pa srečanje rezultira, da se zaradi njega znajde v enem samem od vseh možnih stanj.
CO2 is the elixir of life.

Imperfect ::

Pomojem je eno rečt: hrati delec IN valovanje, ter drugo: foton je šel skozi režo A IN režo B hkrati.
Ker: obnaša se kot delec ALI kot valovanje ni tako hudo narobe. Foton je šel skozi režo A ALI režo B pa!

Saladin ::

Zadeva je v bistvu zelo simpl: delec je v vseh svojih lastnih stanjih, kadar je "sam s sabo" in ni z ničemer v superpoziciji.

Definiraj "delec je v vseh svojih lastnih stanjih", če pa ni v superpoziciji?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gani-med ::

Ne vem, kaj si ti predstavljaš pod izrazom superpozicija, vendar superpozicija ne pomeni, da je delec v superpoziciji v vseh svojih stanjih, pač pa ravno obratno, da ravno takrat, ko je v superpoziciji (v kontaktu z okolico) nima realiziranih vseh svojih stanj.
Takrat, ko je v stiku z okoljem, je treba superponirati valovno funkcijo delca z valovno funkcijo okolja.
Rezultanta je pa neko konkretno lastno stanje delca.

Omenjana lastna stanja, oziroma lastne vrednosti niso kakšni megleni in metaforični pojmi, ampak zelo konkretne vrednosti, ki jih je mogoče izmeriti in tudi izračunati na veliko decimalk natančno. Zaradi te natančnosti je kvantna mehanika tudi tako praktično uporabna.
CO2 is the elixir of life.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajska pokazala prenos s kvantno prepletenostjo na razdalji 1200 kilometrov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
18118509 (11916) FrRoSt
»

Large Hadron Collider (strani: 1 2 3 449 50 51 52 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
2578112486 (33170) Matev
»

Relativnost kvantne mehanike (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
924606 (2682) Thomas
»

Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29916866 (9740) jzgorisek
»

Vesolje je staro 13,73 ± 0,12 milijard let! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
729643 (6326) Saladin

Več podobnih tem