Large Hadron Collider

WarpedOne> Hja, bi reku da jim je bilo ob prvi aktivaciji atomske bombe bistveno bolj jasno kaj točno se bo zgodilo in zakaj in kako kot pa kaj točno se bo zgodilo v LHC.

Narobe bi reku.

Thomas> Redki imamo pomisleke, da se da glava vseh Zemljanov na tnalo, čeprav je majhna možnost, da sekira pade.

Ker ne znate računat, to niti ni tako presenetljivo.

Thomas> Možnost je verjetno res majhna, a katastrofa bi bila dokončna.

Predvsem tebi zadnje čase nekaj peša poštevanka. LHC ni edini kraj v vesolju, kjer se dogajajo taki trki in trki v LHC tudi niso najbolj visokih energij v vesolju.

Thomas> Na eni strani, nekaj nove date z verjetnostjo recimo 50% -

To drži.

Thomas> na drugi strani uničenje Zemlje in vsega živega z verjetnostjo "bilijoninko bilijoninke".

Tole pa ne drži.

Thomas> Se to splača? Po moje se ne splača. Tista data ni vredna tveganja. Če bi bil jaz predsednik Amerike ali Francije ... bi stvar preprečil, magari s silo.

Ti si rad misliš, da bi bil kot ruski major, zgledal bi pa tako kot tisti greenpeace aktivisti, ki se na glajze pršnerajo, ko gre mimo vlak z gorivom za jedrske elektrarne.

Thomas> Jure in še nekateri "vedo", kako se "nič ne more zgoditi".

Mislim, ti si pa tut ne daš ničesar dopovedat. Če bi se kaj imelo zgoditi, bi, če ne prej, v RHIC eksperimentu dobili indice, da se utegne kaj zoprnega zgoditi. Tudi RHIC so skušali fanatiki ustaviti, ker je "grozil z uničenjem stvarstva" in take traparije. Izkazalo se je, da "iz vsega skupaj ne bo nič", podatki, ki so prišli iz ameriškega eksperimenta, pa so bili zelo dobrodošli.

Enako bo pri LHC, seveda. Neznalci bodo jamrali, kako se to ne splača, kako obstaja možnost, čeravno majhna, da nas bo naprava vse pogubila (in pri tem ji fiziki seveda ne morejo oporekati, ker to drži - verjetnost pa ostaja približno enaka, kot da se črna luknja, ki bo vse požrla, formira v naši bližini povsem spontano, brez našega posredovanja), tisti, ki vsaj približno razumejo, kaj bo LHC počel, pa se veselijo novih podatkov.

Thomas pa seveda lahko za bistveno nižjo ceno naredi konkurenčni laboratorij nekje visoko v atmosferi, ki bo detektorje delcev postavil točno tja, kamor bo nekoč priletel kozmični žarek. Z njegovim znanjem mu res ne bo težko izračunati, katero jedro neke molekule v atmosferi bo zadel ta ali oni delec z izjemno visoko energijo iz vesolja.

Če nekdo dela nevarne eksperimente z virusi, mu morebitne moje konkurenčne varne igračkarije ne zvišujejo njegove varnosti.

A ti res tako malo štekaš.

Mogoče bo kar v živo, še TVja ne boš rabil.

Je takšno trkanje protonov v naravi t.j. vesolju sploh možno? V smislu intenzitete in poravnanosti delcev.

Zelo redko je. Zelo redko.

Hmm, a lahko kdo odgovori na vprašanje, kakšno energijo dosežejo delci v supernovah in pri GRB? Me res zanima.

Torej, verjetnost obstaja, da bomo pomrli, ampak znanstveniki so izračunali, da je tako majhna, da se to praktično ne more zgoditi?
Pozabljajo pa, da je teorija nekaj, praksa pa včasih gre po svoje...

pa kaj se tako sekirate, četudi nas razstreli, kaj potem? nihče ne bo jokal zaradi tega :D

Meni ne bi bilo povsem prijetno. Priznam.

Sploh potem, ko te ze nebi blo vec.

Mene zanima zgolj to, kako se bo "heretikom" zaletelo, ko se nic strasnega ne bo zgodilo.

Nič se jim nikoli ne zaleti. Bodo pač rekli, da niso 100% trdili, da bo konec vesolja. In tudi če bi trdili 100% bi njihovi veleumi že nekako obrnili realnost, da bi se poklapljala z njihovo domišljijo. Verjetno bi bil potreben dodatek nekih nezemljanov, ki nas pazijo, da ne bomo česa uspičili v njihovem vesolju in so nam preprečili katastrofo oz. vplivajo na rezultate. Naj nekdo naredi dokumentarec z dramatično glasbo pa bodo verjeli v to.

Če bomo kdaj res naredili črno luknjo sem za to, da se te intelektualne kretene not zmeče. :-P


Je pa stvar tudi meni laiku v teoriji blazno fascinantna. Takih še v ZF filmih ne vidiš! Gravitacija je šibka ker je večina nje v neki drugi dimenziji in k nam sega samo majhen del in pa tisto o spremembi obnašanja delcev ko jih opazujemo, pa...napačen študij sem šel delat...

Thomas> Tako je. Praksa je šla po svoje že kar nekajkrat, v zadnjih 200 letih.

In na podlagi tega ti nenadoma sklepaš, da želve letijo. Obnašaš se tako kot umanoterovci, ki so slišali besedo "genetsko" in se zdaj histerično derejo, da bomo vsi pomrli.

Pa v resnici sploh ne razumeš, kaj se bo dogajalo (če se motim in razumeš, fino - ampak moraš pokazat vsaj osnovno znanje fizike osnovnih delcev).

Hire a bozo to find a bozon.

Meni je ta "let's bang shit together and see what happens" logika tudi malo neprijetna.

A je to hočeš, nočeš eden ključnih načinov napredka našega razumevanja okolja že ves čas. Nekaj bomo že odkrili - če ne drugega pa Fermijev veliki filter :).

Ne vem pa točno kaj naj bi se zgodilo. Thomas mi je v neki drugi temi lepo razložil, da bi bila črna luknja tako majhna, da se takoj izsevala ali se večala zelo počasi. Enostavno bi izginila ali potonila v središče zemlje in sploh ne bi vedeli, da je tam. Ali to ne drži več?

@Thomas:

Se enkrat te pozivam. Pokazi mi prosim eno izjavo, stavek,.. karkoli, ki bi omenjala "zakon o ohranitvi hadronskega stevila" ali vsaj pojem "hadronsko stevilo" v taksnem smislu, da bi se lahko ohranjalo. Ce naj bi to bilo tako lahko najti na spletu, kot trdis, potem ti res ne bo problem?

V zvezi z obracanjem kvarkov pa se izmotavas. V kontekstu spreminjanja materije v antimaterijo brez dodjanja energije si dejal:

Proton ima 2 gor kvarka in enega dol. Antiproton pa obratno. Ni nemogoče, da je obraćanje kvarkov v nakaterih okoliščinah energetsko sila poceni.

in s tem rekel, da je proton sestavljen iz $uud$ (napaka se odpravlja), antiproton iz $udd$ (napaka se odpravlja) in da s transformacijo $u\rightarrow d$ (napaka se odpravlja) ali "obracanjem" po tvoje dobis iz protona antiproton, ki je v resnici sestavljen iz $\bar{u}\bar{u}\bar{d}$ (napaka se odpravlja). $udd$ (napaka se odpravlja) pa je nevtron.

In ko sem te ujel pri nakladanju, obfusciras in govoris o "obracanju" po drugih kvantnih stevilih.

Prosim, brez govoricenja, konkretno: katera kvantna stevila in katere reakcije pri katerih se ne porabi energija?

T-h-o-r:

Potem bo pac vecja verjetnost, da drzi kateri od Higgsless modelov. Nic tragicnega. Saj to ni edini rezultat, ki ga pricakujejo iz LHCja.

podbevna> Enostavno bi izginila ali potonila v središče zemlje in sploh ne bi vedeli, da je tam. Ali to ne drži več?

Drži. Tudi pri RHIC pospeševalniku so že pokazali, kako ta možnost ni dovolj verjetna, da bi se jo splačalo jemati resno.

Janka in njegovo vprašanje pa kar ignoriram. Res sem napisal, kakor da moraš obrniti up in down kvarke, moral bi pa napisati le kvarke v antikvarke.

Prava figa.

To dokazuje absolutno varnost CERNa - približno 0.

Lahko napiše poznanih jedrskih reakcij še 1000 - pa bo pomagalo za en dober Blažev žegen. Distrakcija od teme.

kar se rizika tiče, ja hudiča kaj pa je brez njega ? Kako veš, da vesolja ne bo konec v trenutku ko boš _opazil_ neko sicer nedolžno reakcijo ?

Kdo pa pravi, da te ne bo kdaj požrl medved? Zakaj ne bi torej pobral ravno vsakega gada in modrasa, ki prilezeta mimo?

To je falš logika.

Kdo pa pravi, da te ne bo kdaj požrl medved? Zakaj ne bi torej pobral ravno vsakega gada in modrasa, ki prilezeta mimo?

Zato, ker je to rizik brez koristi. Razen če sem recimo lačen in če drugega vira hrane nimam.

Rezultati LHCja pa _zelo_ verjetno ne bodo nekoristni.

Videli bomo, kaj se dogaja pri višjih energijah in tako zvedeli več o ustroju snovi ?

Ja, ampak mlinar je _že_ naredil novi mlin, ki sedaj čaka samo na zagon.

Zdaj, kolk so koristni vedno hitrejši mlini se lahko pogovarjamo preden nam začne v moko zaračunavat stroške za naslednji mlin, ampak zakaj ne bi zagnali tega, ki je že narejen ?

Ker so drugi to lepse povedali, kot bi znal sam (citati s 4 spletnih strani; da ne bo ves prispevek v <blockquote>):

The existance of the Higgs Boson is virtually required by our current understanding of the nature of the universe. The existance or the lack of such existance will further help to clarify this understanding. In the long run the understanding of the Standard Model may very well lead us to new ideas, problem solving techniques, materials, energy sources etc. One can never tell where pure research will lead. Who could have guessed that the invention of the laser would lead to DVD players? Who could have guessed that the invention of the first transistor in the 1950's would have lead to the computer I am currently typing on? Who could have guesses that the historic struggle over the nature of light would have lead to virtually all of today's modes of communication?

The LHC will in all probabilty produce discoveries which will greatly extend our knowledge of how the universe works, and every such discovery in the past has led (eventually) to practical applications which have increased human wealth and comfort and ability to manipulate the universe, indeed our very survival depends on our ability to do so. Only someone with a fundamental ignorance of even basic science and a complete lack of knowledge of how the world works would suggest what you suggest.

Gentlemen philosophers and natural scientists spend the best part of 200 years experimenting with electricity before it was understood enough to make practical use of it. Imagine if they hadn't bothered, we'd be in sorry state today.

Asked whether the results of the LHC experiment would offer immediate practical benefits for our day-to-day lives, Prof Hawking urged patience. He said: "Throughout history, people have studied pure science from a desire to understand the universe, rather than practical applications for commercial gain. But their discoveries later turned out to have great practical benefits. "It is difficult to see an economic return from research at the LHC, but that doesn't mean there wont be any."

Sej, zato pa CERN je koristen. Brihtne glave tam nimajo pravega dela in pogruntajo v brezdelju kakšno pametno finto.

Edino to je, da bi jih morda še več, če bi ne viseli tam, obešeni na EU proračun, pač bi se fajtali za lajf, kot je sicer navada. V privatnem sektorju jemo kar ubijemo.

Thomas> Edino to je, da bi jih morda še več, če bi ne viseli tam, obešeni na EU proračun, pač bi se fajtali za lajf, kot je sicer navada. V privatnem sektorju jemo kar ubijemo.

Strateško odlično postavljena besedica "morda".

CERN je koristen zato, ker nihče drug nima dovolj denarja za fiziko osnovnih delcev. Če meniš, da ga ima, pa seveda na dan z imenom podjetja ali združenja podjetij.