Large Hadron Collider

In še ... Higgsov bozon je tako kot arija v operi. Ne pojasni cele zadeve (razvejanosti eksperimenta:), se pa lepo sliši.

Zdaj, ..očitno je delovalo, ko so udarili z dokazom božjega delca. Sivakom se je pokazala Marija. Vsaj v Evropi. Ker ni bila Marija Geld:) so podobni eksperiment marjanci opustili.

Je pa nivojev prepričanja in prepričevanja več. In zato pudarjam da NI samo higgsov bozon. Nussprodukti kažejo na nove še revolucionarne in vprašljive razlage kako dejansko je narejeno vesolje. Recimo:

http://www.popsci.com/science/article/2...

Če bo AI korporativni, bo to še velik problem

AI bo najbolj verjetno nastal ali v vojski, ...ali v korporacijah. Celo več modelov Ni pa to nobena ovira, da ne bi obenem nastajalo maljon drobnih poizkusov in narrow AI-jev, ki se veselo cepijo in rastejo že 40let!

Zdaj da so korporacije nevarne...in z AI še bolj...pa tu ne bi

Različni podatki. Med drugim tudi domneva, da bo naraščanje standarda v razvijajočih se deželah hitrejše kot dobavljanje resursov.

jype je 24. mar 2014 ob 13:37 izjavil:

Torej moramo samo nehat zapravljat za oborožene konflikte? Sliši se dobro, kje podpišem?

LHC pa naj kar bo - že dolgo smo vedeli, da ga moramo zgraditi, večino tega časa pa tudi vse o tem, kako to storiti.

Ti ga kar zgradi. Ampak ne z Okapijevim denarjem. On bi raje za raziskave nadsvetlobnih delcev...

Preden bo iz te moke kaj kruha bi z zapravljanjem denarja kje drugje že jedli pice.
Pa ne rečem, da je zadeva nepotrebna ampak trenutno ne vidim, da bi se v bližnji prihodnosti iz tega naredilo kaj pametnega. mogoče se motim.
Ampak če nekdo reče, da ni denarja za AI, za robote, za umetne noge, za umetne oči, za 300 drugih projektov, ki bi rešilo dejanske probleme, ki jih imamo že zdaj, potem je težko poslušat slinavce, ki opravičujejo take projekte z izjavami kot so, da bomo slej ko prej morali s tega planet, ker bo sonce čez tisoče let umrlo.
Med tem, ko sem napisal ta post je verjetno umrl človek, ki bi ga kakšna raziskava za katero ni bilo denarja, lahko rešila.
Tok...za perspektivo.
Če gre iz privat denarja pa vržimo milijarde...za boljše vibratorje zarad mene.
Vse ostalo bi se moralo obrazložiti s tem kdaj bo kaj iz tega in zakaj je projekt B bolj pomemben od projekta A.

Looooooka> Preden bo iz te moke kaj kruha bi z zapravljanjem denarja kje drugje že jedli pice.

Ampak pice niso cilj tega programa.

Looooooka> Vse ostalo bi se moralo obrazložiti s tem kdaj bo kaj iz tega in zakaj je projekt B bolj pomemben od projekta A.

Saj se - samo ti nisi prebral. Pa Okapi tudi (še) ne.

Oki> Link?

OPERA experiment @ Wikipedia

jype je 24. mar 2014 ob 15:26 izjavil:

Oki> Link?

OPERA experiment @ Wikipedia

Yes, that will sooo help solve world hunger.

jype je 24. mar 2014 ob 18:25 izjavil:

vostok_1> Yes, that will sooo help solve world hunger.

Enkrat sem poslušal eno oddajo na radiu. Nekega veterinarja so spraševali vse živo. Nenadoma v eter vstopi poslušalka, ki veterinarja nadere, da kaj se ma za ukvarjat z živalmi, če na svetu še ljudje trpijo.

No, no jype, tako intelektualno simplističnega pa te že ne poznam.

Veš, da obstajajo prav tako dobri projekti z mnogo večjimi izkupički.

jype je 24. mar 2014 ob 19:42 izjavil:

vostok_1> Veš, da obstajajo prav tako dobri projekti z mnogo večjimi izkupički.

Vem. To ne pomeni, da dokler niso vsi po nekem arbitrarnem ključu "dobri projekti" zaključeni, vsi ostali stojijo.

Dokler niso zaključeni, ti Okapi ne bo dal dovoljenja za nadaljevanje. Z njegovim denarjem se bo delalo samo tako, kot bo on rekel.

vostok_1> Kitajska med tem meče denar v torijske reaktorje pa najvrjetneje ima še fuzijo v kakem brlogu.

Moj denar, ja.

vostok_1> Proceed at your own peril.

Ti sicer ne razumeš pomena LHC, ker si o njem bral zgolj v medijih, ampak vse buče okoli božjih delcev, začetkov vesolja in ostala šara, ki se dobro prodaja, je BS.

Smisel LHC je precej širši in pomembnejši od zgolj prijetnih skoraj filozofskih rezultatov.

With less hype and glamor science, there would be less public distrust in science; there would be more science and especially science jobs, real science jobs for many people. We would not have this weird situation of thousands of young people being reduced to computer technicians at particle collider data centers, unable to practice all the many aspects that belong to the experience of any good scientist.
...
Criticism is taboo in today's business and publicity driven science rat race. You have to be a science cheerleader, or else ... nothing. Critical positions are simply ignored and silenced. You can get fake memristor discoveries and arsenic life forms into Science and Nature, but criticizing such you cannot get into any journal that anybody reads outside of India.

I once thought that all those who want to cancel funding to science are simply anti-science religious morons. But money corrupts, and big money corrupts big time. I still do not agree to stop science funding, but we need to counter the greed of big projects that draw all the money away into mere hype benefiting a very few people only and basically nobody else, especially not the many young people who would like to do real science instead of being reduced to data entry monkeys that may applaud the progress or shut up and go flip burgers.

http://www.science20.com/alpha_meme/phy...

O ne, s tem se kar strinjam. Ampak tukaj kritiziran eksperiment ni bil na noben način hype-driven vsa leta, ko praktično nihče ni vedel zanj. Je pa to postal v zadnjih letih, ko se je tisk nenadoma začel zanimati za znanost, ker je nekdo zapisal frazo "god particle", potem pa še nek Thomas nekaj o črnih luknjah in monopolih in podobnih neumnostih.

Kot prvo - nihče nima nič proti CERNu kot takem. Samo proti par njegovih mamutskim projektom.

Kot drugo - nihče nima nič proti velikim projektom samo zaradi njihove velikosti. Če je zadeva koristna, je lahko projekt poljubno velik, pa se še vedno splača vanj vlagati. Recimo Sueški ali Panamski prekop. Ali telekomunikacijski, meteorološki, navigacijski ... sateliti. Stroški za evropsko satelistsko navigacijo so recimo menda 3 milijarde evrov. Kakšni bi šele bi stroški, če bi tak projekt šel razvijati iz ničle, z razvojem raketnih motorjev vred. Ampak bi se še vedno splačalo. Drugo vprašanje seveda je, ali bi se dalo enako stvar narediti tudi ceneje.

Če je zadeva koristna, je lahko projekt poljubno velik, pa se še vedno splača vanj vlagati.

zato pa obstaja en kup ljudi in procedur ter ocenjevanj, da oceni realna daljnoročna koristnost oziroma smotrnost

ker "korist za v usta dati tisti hip" ni odločujoči faktor

Z drugimi besedami povedano - kljub kupu ljudi in procedur ter ocenjevanj je bilo storjenih že veliko napačnih (in še precej več ne optimalno smotrnih) odločitev (na velikih in malih projektih).

upam da tu ne ciljaš na lhc ali fuzijo