» »

Nelokalnost

Nelokalnost

ThePlayer ::

Če lahko še jaz eno vprašanje pristavim - glede superpozicije stanj. Rečeno je bilo, da superpozicija velja le, dokler delec ni v nikakršni interakciji. Zanima me pa, če je potem superpozicija le miselni konstrukt, ker si težko predstavljam v realnosti nekaj povsem izoliranega od vsega ostalega. Se mi zdi, da tega ni. In v povezavi s tem še - kako lahko trdimo, da ima delec v superpoziciji lastnosti vseh možnih lastnih stanj - kako to vemo? A meritev vrže različne (vendar predvidljive) rezultate za različne načine merjenja?

gani-med ::

Superpozicija je matematični konstrukt, ki ne pomeni nič drugega, kot seštevanje valovnih funkcij.
Na linku, ki sem ga dal eno stran nazaj, je to lepo razloženo in narisano.

Fizikalne količine imajo lahko več izmerjenih vrednosti (lastnih vrednosti). Temu se strokovno reče tudi spekter lastnih vrednosti.
Izmerjene fizikalne vrednosti so lahko le iz spektra lastnih vrednosti (ki je diskreten).
CO2 is the elixir of life.

gani-med ::

Delec (vključno z vsemi možnimi lastnimi stanji) pred meritvijo ni "delec", ampak energija (v striktno fizikalnem smislu), ki se ob meritvi spremeni v določeno obliko delca.


S tako interpretacijio ne bi rešil zagate, saj bi tista energija tudi znašala vsoto vseh možnih energij, ki se bodo šele spremenile v delec.

Poleg tega pa ni nujno, da je operator (ali fizikalna količina) ravno energija, operator lahko predstavlja tudi lokacijo, in lastna stanja tega operatorja predstavljajo vsa možne lokacije v prostoru.
CO2 is the elixir of life.

whatever ::

A lahko trdimo, da v primeru, da valovna funkcija predstavlja lokacijo v prostoru, da se v ekstremu te valovne funkcije delec giblje počasneje? Predpostavljam, da ekstremi valovne funkcije (ali superpozicije valovnih funkcij) predstavljajo večjo verjetnost, da se delec ob meritvi znajde na tem območju. Ali je konstrukt gibanja delca iz makrosveta, torej hitrosti, pospeška, pozicije... neuporaben v QM?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Saladin ::

S tako interpretacijio ne bi rešil zagate, saj bi tista energija tudi znašala vsoto vseh možnih energij, ki se bodo šele spremenile v delec.

Ne vsota vseh (to ni superpozicija)- ampak zgolj toliko, koliko je potrebno za posamezno realizacijo stanja.
Seveda, ko enkrat govoriš o energiji, postane težko govoriti o tem, koliko točno jo je v vsakem trenutku na voljo.

Tudi energija ima določene parametre, znotraj katerih deluje v določenih okoliščinah (oz. kakšne eiganstate v danem trenutku lahko realizira).
Pretvori pa se le toliko energije, koliko je potrebno za določeno situacijo (okolje, motnjo,...).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

T-h-o-r ::

zakaj sploh rečemo, da je delec v vseh možnih stanjih? kaj se po meritvi zgodi z ostalimi stanji delca?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

gani-med ::

Energija je le ena od mnogh količin. Eden od mnogih operatorjev, ki ima ravno tako svoj spekter lastnih vrednosti.
Energija ni nekaj čudežnega, kar bi lahko čudežno (čisto po newagersko) rešilo naše težave zaradi pomankljive intuicije.

Zanimivo pa postane tudi, kadar se merita dve količini hkrati.
To je predstavljeno z množenjem operatorjev in izkaže se, da nekaterih količin ne moremo hkrati izmeriti do poljubne natančnosti. (to se imenuje načelo nedoločenosti)
Načelo velja za določene pare količin (operatorjev), naprimer za lokacijo in gibalno količino ali za energijo in čas.
CO2 is the elixir of life.

Saladin ::

Razlike (ali "napake" merite) zaradi nedoločenosti tukaj lahko zanemarimo.

Gre se za omejitev meritve - ne pa za omejitev realnosti (kljub Jype-Žižek teoremu, da "je realnost nepopolna").

In ne pridajem ji čudežne lastnosti - le podajam možno "tretje stanje", ki ni superpozicija večih stanj, ampak potencial instantnega manifestiranja določenega stanja.

Copenhagen bi rekel, da imaš sprva superpozicijo večih stanj in da se vsa ta stanja (razen enega) instantno "razblinijo" ob kolapsu valovne funkcije.

Tukaj je prav obratno - sprva nimaš superpozicijo, ampak tretje stanje, ki se ob kolapsu valovne funkcije "formira" v eno izmed možnih. Karkoli to tretje stanje je - važno je le da se izogne paradoksu takšne realne superpozicije.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

T-h-o-r ::

ali vemo, zakaj se ob meritvi, pokaže natanko takšno izmerjeno stanje delca in ne katero drugo, ki bi še bilo možno?

in ali je možno, da se v primeru vzporednih vesolji izrazijo vsa stanja, ali je to že bilo ovrženo?

bega me tudi zapis v knjigi elegant universe glede double slit eksperimenta:

... Feynman je trdil, da pri potovanju od vira do dane točke na fosforescenčnem zaslonu vsak posamezni elektron premeri vse možne poti istočasno... poskusno gre skozi levo režo, istočasno gre tudi skozi desno režo... bega sem in tja in na koncu gre skozi

elektron preišče vse možne poti, ki povezujejo njegov začetni položaj z njegovim končni ciljem


:8)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

gani-med ::

Ne vem, kaj s tako interprtetacijo sploh pridobiš. Nobenih koristnih zaključkov ne moreš iz nje deducirati.
Ali naprimer lahko iz nje napoveš, za katere pare količin velja načelo nedoločenosti?

Če tega ne more, je interpretacija neuporabna in po moje zaradi omejenosti tudi napačna.
CO2 is the elixir of life.

Saladin ::


... Feynman je trdil, da pri potovanju od vira do dane točke na fosforescenčnem zaslonu vsak posamezni elektron premeri vse možne poti istočasno... poskusno gre skozi levo režo, istočasno gre tudi skozi desno režo... bega sem in tja in na koncu gre skozi

elektron preišče vse možne poti, ki povezujejo njegov začetni položaj z njegovim končni ciljem

To je bila prva možnost, ki sem jo opisal - instantno alteriranje med dvema stanjema - nikoli pa oboje hkrati.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gani-med ::

ali vemo, zakaj se ob meritvi, pokaže natanko takšno izmerjeno stanje delca in ne katero drugo, ki bi še bilo možno?

Ne vemo. To je slavna nepredvidljivost kvantnega sveta. Nobenega načlina ni, da bi izvedeli.
Lahko se pa izračuna njena verjetnost iz valovne funkcije.
CO2 is the elixir of life.

gani-med ::

To je bila prva možnost, ki sem jo opisal - instantno alteriranje med dvema stanjema - nikoli pa oboje hkrati.


Poskusi to "alteriranje" gladko ovržejo
Poskus pokaže, da je šel elektron skozi obe reži in ne, da gre včasih skozi eno režo, včasih pa skozi drugo.
CO2 is the elixir of life.

jype ::

Saladin> instantno alteriranje med dvema stanjema - nikoli pa oboje hkrati.

Am. V čem točno se pa razlikujeta ti dve možnosti?

Thomas ::

Interpretacija ni potrebna, kvečjemu škodljiva. To je bistva vsega, kar trdi Ganimed, če ga prav razumem.

V vsakem primeru - jaz to trdim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

To je bila prva možnost, ki sem jo opisal - instantno alteriranje med dvema stanjema - nikoli pa oboje hkrati.


Poskusi to "alteriranje" gladko ovržejo
Poskus pokaže, da je šel elektron skozi obe reži in ne, da gre včasih skozi eno režo, včasih pa skozi drugo.



torej, elektron dejansko je na dveh mestih hkrati

nice
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Saladin ::

Poskusi to "alteriranje" gladko ovržejo

To sem skužil.
Preostane zgolj "tretje stanje", iz katerega se lahko realizirajo (posamezni) eigenstates.

Saladin> instantno alteriranje med dvema stanjema - nikoli pa oboje hkrati.

Am. V čem točno se pa razlikujeta ti dve možnosti?

To je temeljno vprašanje!
Food first - explanation later 8-)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

T-h-o-r ::

ampak, zakaj se te stvari pričnejo dogajati šele na mikroskopski ravni in ne tudi v našem okolju :(
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

gani-med ::

Ja, trdim, da so interpretacije nepotrebne in celo škodljive, saj nas zapeljejo v slepo ulico.

Dovolj je, da znamo na nek abstrakten (in težje predstavljiv) način izračunati izzide pojavov.
Vsak poskus "tridimenzionalne" predstave pa lahko te izračune le sfiži.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

akaj se te stvari pričnejo dogajati šele na mikroskopski ravni in ne tudi v našem okolju :(


Te stvari se dogajajo na vseh nivojih. Le da se v našem makrosvetu hitro zgodi "porušitev valovne funkcije", ker do dekoherence ni treba čakati več kot nanosekundo. Zaradi velikega števila možnih motenj, kakšna zelo hitro pride.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

ampak, zakaj se te stvari pričnejo dogajati šele na mikroskopski ravni in ne tudi v našem okolju


Bolj pravo vprašanje bi se glasilo, zakaj se kvantni pojavi ne dogajajo tudi na nam bolj domačem makro nivoju?
Temelj je vendarle mikro svet iz katerega makro svet le izhaja.

Saj v bistvu se, in če upoštevamno superpozicije vseh milijard stanj delcev, ki tvorijo makro telo, dobimo točno to, kar že poznamo v makro svetu.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Ja. Točno. Mnogo "kvantnih pojavov" da "klasični svet", kot ga vidiš okrog sebe.

Kakšna superfluidnost, je pa videti manj "klasično" in nekoliko "kvantno".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Saladin> instantno alteriranje med dvema stanjema - nikoli pa oboje hkrati.

Am. V čem točno se pa razlikujeta ti dve možnosti?


Rekel sem, da je nelokalnost "instant kavzalnost". Torej veljajo vsa pravila, kot v klasičnem kavzalnem svetu - še vedno obstajajo individualni vzroki/posledice (oz. v našem primeru "potencial" vseh v tem sistemu možnih vzrokov/posledic).

"Le" časa (ki ga lahko izmerimo) tukaj več ni. Zakasnitev med vzrokom in posledico je 0.

Vzemimo to alteriranje. Do neke meje lahko izmeriš, kako hitro bi ti stanji alterirali.
Če bi ta proces šel dovolj hitro, tega ne bi mogel več direktno izmeriti in bi moral uporabljat probabilistične formule ter posredne dokaze le tega.
Če bi pa ta proces šel nelokalno, nadsvetlobno, "instantno hitro", bi vsaka tvoja meritev pokazala "blur" - istočasen obstoj obeh stanj hkrati.

Ampak to zgolj zaradi measurement errorja. Noben instrument ne more izmeriti sub-planck čas, kaj šele infitezmalno kratek trenutek, 0 čas brez vsake zakasnitve.
Zgolj logika ti lahko potrdi, da se v vsakem 0-trenutku še vedno (ker smo teoretično pospeševali to alteracijo do neskončnosti) nahaja samo eno izmed teh dveh stanj.

In to je ta razlika med nelokalnostjo in superpozicijami stanj:
V superpoziciji so v 0-času resnično realni dve stanji hkrati
V nelokalnosti pa je v 0-času realno eno samo stanje.

Če grem še dlje - v nelokalnosti so v 0-času realna VSA možna lastna stanja in čisto vsako izmed njih je povsem individualno stanje. Vse je hkrati obenem, ampak vse je hkrati zase (to je ta paradigma, ki jo ne znam bolje opisat in ki jo IMHO napačno poenostavljena kot superpozicije).

Ta primer alteriranja seveda ne drži tukaj - gre se zgolj za teoretično analogijo.
Je pa tako - bilokakšna nelokalna realnost privede do instantne realizacije vseh svojih potencialov. Če ta lastna stanja vsebujejo še kak predpogoj za nastanek/razvoj vesolja poleg našega, morajo le ta biti realna in se mora nekje nahajat temu primeren multivers.

Damn, kakorkoli obrnem, izpade totalno ezoterično. To ni moj namen - sem pač blunt okoli te razlike med morebitno "realno superpozicijo" in "realno nelokalnostjo".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Probej razumet superpozicijo tako, kot da končno stanje še ni sproducirano. Šele bo, ko bo kolapsirala valovna funkcija zaradi dekoherence.

Če že moraš predstavljati si nekaj, na vsak način.

Pač kvantni world je undeveloped, dokler je undeveloped, dokler se merjenje ne izvede. In ta undeveloped, superpozicioniran svet se tako obnaša zato, ker bi drugače bilo pa čudno. Če bi kar sama os sebe kolapsirala ali delno kolapsirala valovna funkcija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Že mogoče, da je kvantna mehanika čudna. A kako čudno bi šele bilo, če ne bi bilo tako. Potem bi bilo pa zares čudno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Saladin> Rekel sem, da je nelokalnost "instant kavzalnost". Torej veljajo vsa pravila, kot v klasičnem kavzalnem svetu - še vedno obstajajo individualni vzroki/posledice (oz. v našem primeru "potencial" vseh v tem sistemu možnih vzrokov/posledic).

Saladin> "Le" časa (ki ga lahko izmerimo) tukaj več ni. Zakasnitev med vzrokom in posledico je 0.

To ne bo šlo tako. Časa ne moreš odtrgati od prostora in ga zreducirati na nič, ne da bi se ti prostor pri tem polomil. Prav tako (logično) ni mogoče imeti kavzalnosti brez zaporedja, ki si ga s svojim konstruktom uničil - vse se dogaja hkrati, zato ne moreta obstajati niti prostor-čas, niti kavzalnost.

Saladin> Če bi pa ta proces šel nelokalno, nadsvetlobno, "instantno hitro", bi vsaka tvoja meritev pokazala "blur" - istočasen obstoj obeh stanj hkrati.

But that's not what's happening! Vsa stanja hkrati obstajajo le dokler z meritvijo ne povzročiš, da se valovna funkcija sesede v točno določeno stanje - vseh ostalih stanj _ne moreš_ izmeriti, lahko jih samo izračunaš. Kvantna mehanika je izjemno natančna v tem, da ti zna z bizarno natančnostjo (preverljivo z eksperimenti) povedati, v koliko primerih se bo realiziralo katero od stanj oziroma kakšna je verjetnost, da se ob meritvi pojavi vsako posamezno stanje.

Če meritve ne opraviš (in gledaš big picture), pa izmeriš rezultat _vseh stanj hkrati_ (torej, elektron gre skozi vse reže hkrati, tudi, če je samo en).

Saladin ::


Ta primer alteriranja seveda ne drži tukaj - gre se zgolj za teoretično analogijo.

Ponavljam - ta obrazložitev z "neskončno hitro alteracijo" ne velja za naš double slit experiment.

Gre za ponazoritev teoretične razlike med povsem nelokalno strukturo in superpozicijo.

0-time JE weird, ampak 0-time je realnost na (teoretično) povsem nelokalnem nivoju.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

jype ::

Saladin> 0-time JE weird, ampak 0-time je realnost na (teoretično) povsem nelokalnem nivoju.

Nič ni weird - logical impossibility je.

Po drugi strani v kvantni mehaniki vse špila.

Saladin ::

Fine.
Teoretiziraj potem.

Predpostavi obstoj (anywhere/anyhow - čidto teoretično) obstoj nelokalne realnosti. Kako bi se ta teoretično obnašala (če bi bila kavzalna)? Kaj bi se dogajalo v njej?

Povej mi svoj vidik, če si tega sposoben, ali pa eliminiraj vse logične vidike in povej, kaj preostane.

Kako bi se obnašala nelokalna realnost?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladni> Kako bi se ta teoretično obnašala (če bi bila kavzalna)?

Kako naj bo kavzalna, če ne pozna časa?

"Nelokalni" vzroki se zgodijo za posledicami in dobesedno reči potujejo nazaj v času, če so superluminalne. Če želiš nelokalno vesolje, moraš najprej logično pojasniti paradoks dvojčkov.

Saladin ::

Kako naj bo kavzalna, če ne pozna časa?

Če obstaja dinamika vzroka/posledice, potem mora obstajati tudi določena definicija časa, četudi znaša ta 0 (po lokalnem času).

"Nelokalni" vzroki se zgodijo za posledicami in dobesedno reči potujejo nazaj v času, če so superluminalne.

Tudi ni pomembno, če se posledica zgodi pred vzrokom - še vedno imaš kavzalno zaporedje - v 0-času.

Ne omejuj definicije z vmešavanjem lokalnih pojmov.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

jype ::

Saladin> Ne omejuj definicije z vmešavanjem lokalnih pojmov.

Razloži paradoks dvojčkov (brez uporabe relativnostne teorije, se razume), potem se bova pa naprej pogovarjala.

Saladin ::

Relativnostna teorija je direktno vezana na lokalnost - če že hočeš to prenest v povsem nelokalno okolje, bi to (zopet) pomenil instanten multivers vseh realiziranih možnih stanj - vključno z vsemi možnimi časovnimi zakasnitvami.

Bolje se potrudi.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Ne, ne, ne.

Ti moraš razložiti paradoks dvojčkov (to je že z atomskimi urami v letalih in na stolpih in v vesoljskih plovilih in v GPS sistemu in v vremenskih satelitih in na tisoč in en način izmerjena reč!) brez uporabe relativnostne teorije. Ko lahko to pojasniš, lahko začnemo razmišljati, če ni res kaj na tem. Trenutno nobena teorija razen relativnostne ne zna natančno napovedati koliko sekund gor pa dol bodo šle ure na satelitih, relativnostna teorija pa temelji na predpostavki, da nič ne more potovati hitreje od svetlobne hitrosti.

Če lahko pokažeš, da karkoli potuje hitreje od svetlobne hitrosti, si že polomil relativnostno teorijo (tega še ni nihče pokazal), še vedno pa moraš potem na nek drug način razložiti, zakaj se čas obnaša, kot smo že izmerili, da se.

You first - jaz ne najdem nobenega razloga, da bi dvomil v to, da je v naše vesolje lokalnost vgrajena.

Saladin ::

Če lahko pokažeš, da karkoli potuje hitreje od svetlobne hitrosti, si že polomil relativnostno teorijo

Če obravnavaš entanglement ali kolaps valovne funkcije kot pojava z realnim sinonimom, potem je to dokaz potovanja z instantno hitrostjo (uporabnost prenešene informacije je tukaj IRELEVANTNA).

Kar pa NE poruši relativnostne teorije.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Kar pa NE poruši relativnostne teorije.

Ja, ker pri tem pojavu nič ne potuje z nadsvetlobno hitrostjo. Ko boš razumel kolaps valovne funkcije ti tudi prepletenost ne bo več delala težav - gre za (filozofsko-logično) zelo podoben konstrukt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Saladin ::

Še sem se malo pozanimal o tem, pa težava ostaja.

Copenhagen ne daje substanco niti valovni funkciji niti mehanizmu prepletenosti.

Sta zgolj nelokalna matematična efekta z lokalno fizikalno posledico. To ni dovolj. Tukaj hočemo razumeti celotno sliko - torej kaj je fizikalna realnost tegale nelokalnega vala in nelokalnega entanglementa.

Pa se VI malo potrudite z ugibanjem, kakšna je potencialna realnost teh efektov ("če" obstaja taka realnost).

"Ne vemo" ni dovolj.
"Nočemo ugibat" ni dovolj.
"Ni pomembno" - well, to pa kar kliče po filozofskem flamewaru.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

gani-med ::

Za globje razumevanje fizikalne realnosti, bo verjetno treba spremeniti konceptualni pogled na nekatere temeljne pojme, s katerimi se v fiziki operira.

En tak zanimiv in precej radikalen pogled je naprimer MDT (Moving Dimensions Theory) kot jo je poiemnoval mladi fizik Elliot McGucken

Izhaja pa iz izraza za interval ali kvadrat razdalje v 4-dimenzionalnem kontinuumu Minkovskega, ki je sicer osnova relativnosti in je izražen s formulo:

x2 + y2 + z2 - (ct)2

Priznati moram, da je tudi mene že od nekdaj motil pogled na "grdo nesimetrijo" zgornjega izraza.
Iz izraza tudi ne sledi, da je čas četrta dimenzija, kot se popularno konstatira, pač pa, da je četrta dimenzija enaka izrazu ict

Elliot McGucken je iz tega potegnil preprost sklep, da je
dx4/dt = ic
torej, da se četrta dimenzija giblje relativno na ostale tri dimenzije s hitrostjo svetlobe in da čas ni četrta dimenzija, pač pa, da je čas le emergentni fizikalni fenomen (s čemer bi se strinjal)


Kaj vse iz MDT sledi, si je mogoče prebrati na nekaj spodnjih linkih.

o nelokalnosti in drugih problemih

iz nekega matematično fizikalnega foruma

intervju z Rogerjem Penrosem


Dr Elliot McGucken's Bio
CO2 is the elixir of life.

Saladin ::

Zanimiva teorija.
Takoj boljša od Copenhagena, ker se izogne najbolj očitnim paradoksom: realni nelokalnosti in realni superpoziciji lastnih stanj.

Vendar ta teorija naredi "čas" še bolj subjektiven.

Offtopic - sem pa vesel, da celo na matemarično/fizikalnem forumu uporabljajo prispodobe tipa "površina morja". Zveni poznato? 8-)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gani-med ::

Ja, da ne bi kdo pomislil, da imajo samo "filozofi" bujno domišljijo 8-)

Čas me sploh ne skrbi pretirano, saj sem že od nekdaj prepričan, da je čas "le" emergentni, torej šele nastali fizikalni fenomen, kar sledi tudi iz te MDT.

Tale fizik ima med drugim tudi patent za čipe, s katerimi slabovidnim in slepim vračajo vid.
V tem "vračanju vida" bi lahko kdo našel še kak drugačen pomen. >:D
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Zaenkrat, kolikor sledim temi, ni bil omenjen še noben fizikalni paradoks.

Kar je v nasprotju z izkušnjami NI paradoks. Paradoks je, če trčita dva aksioma, na katerih temelji teorija.

Samo to je paradoks, bi bil paradoks.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Beseda paradoks ima več pomenov in lahko pomeni tudi kaj presenetljivega, na videz absurdnega (kot naprimer paradoks dvojčkov v SR).

Bolj zaskrbljujoče pa bi bilo, če bi naleteli na protislovje (naprmer da je 1=0), česa takega pa res še nismo srečali v dosedanjh fizikalnih teorijah.
CO2 is the elixir of life.

Saladin ::

Zaenkrat, kolikor sledim temi, ni bil omenjen še noben fizikalni paradoks.

Copenhagen lepo odpravi z paradoksi - jih pač "ni", so samo navidezni, še ne vemo - pa bomo (pa tudi če ne bomo - ni relevantno),...

Kar Copenhagen šteje za razlago (popravek - odsotnost razlage) prepletenosti in kolapsa valovne funkcije JE paradoks.
Razlaga, ki jo nudi gani-med, pa to ni.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Saladin ::

Hmm...
A obstaja kakšna "kompletna" teorija vsega, utemeljena na MTD?

Kompletna evolucija vesolja, njegova oblika, razvoj,...?
Je to varianta "block-vesolja"? Obstaja kaka filozofija za tem?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Nič kompletnega ne obstaja, ta trenutek.

Z donfilipom sva bila na kokti, pri Pameli. Mi je razlagal, da je bral tanovo Smolinovo knjigo, Trouble with Physics.

Nič kompletnega ne obstaja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Da se vrnem na pojem nelokalnosti.

To sem prej opisal kot "instant-kavzalnost".

Kaj če bi to malce omilil?

Kaj če bi si lahko zamislil prostor/čas, v katerem vse teče z največjo možno hitrostjo oz. najmanjšo časovno zakasnitvijo - Planck-časom?

Kako si to sploh zamisliti? Kako hitro se executa (evoluira) vesolje, če se v njem vse (vsak vzrok/posledica) dogaja z planck-hitrostjo?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Jst ::

V The trouble with Physics je Lee kar dobro opisal situacijo. String and alike teorije so postale tako zakomplicirane, da je potrebno vložiti vsaj pet let, da nekaj dojameš. Privatni sektor pa ne bo plačeval takšne potratne raziskave, ki ne obradijo sadov oz. do sedaj niso napovedale niti ene stvari.

Smolin zagovarja več različnih smeri raziskovanja, ker ima String Theory monopol v USA in se različnih smeri sploh ne lotevajo.

Seveda ne pozabi omeniti, oziroma raje reklamirati, njegovo loop quantum gravity teorijo, ki naj bi jo bilo vredno raziskati.

Kul knjiga, samo na momente nisem razumel kaj je hotel človek povedati, pa čeprav sem stran večkrat prebral. No, pa takšnega implicitnega žaljenja drugih razisovalcev bi tudi lahko izpustil.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

jype ::

Hja, LHC FTW :)

Jst ::

Jep, Da končno *spet* ne vidijo higgsa, v quark gluon plazmi oziroma delci, leteči iz zadetka, pade standarni model, da ne bodo videli dodatne dimenzije ter da si bodo morali premisliti kaj in zakaj potrebujejo dark matter in dark energy v svojih izračunih, da vesolje "štima."

Mogoče se bodo potem spametovali, vseh deset tisoč znanstevnikov, in začeli from scratch.

Can't wait till mid november!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

jype ::

Ja. Le eksperimenti lahko potrdijo ali ovržejo teorije, ki so danes že totalno far out (če so matematično konsistentne, pa seveda ne pove ničesar o njihovi pravilnosti v fizikalnem smislu).


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajska pokazala prenos s kvantno prepletenostjo na razdalji 1200 kilometrov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
18118509 (11916) FrRoSt
»

Large Hadron Collider (strani: 1 2 3 449 50 51 52 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
2578112486 (33170) Matev
»

Relativnost kvantne mehanike (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
924606 (2682) Thomas
»

Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29916866 (9740) jzgorisek
»

Vesolje je staro 13,73 ± 0,12 milijard let! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
729643 (6326) Saladin

Več podobnih tem