Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO)

Aha, a to da se vitamin A topi samo in izključno v maščobah ter oljih pa ni vredno omembe ?

Lahko pomeni če tako hočeš.

A če bi vitA izstradani azijati zaužili na nek "naraven" način, pa bi magično bila kemija vitA drugačna?
Za te pare bi jim lahko ponudili kar tabletke vit. A in ne predragega riža ki poleg tega še ni efektiven ampak je mlatenje prazne slame.

Pyro, prebral sem prve tri poste in zadna 2 te teme... sej vse to smo že imeli enih 5x na S-Tju, pa še vedno bluziš z istimi argumenti kot zadna leta.
hvala enako.

Če je v tem zakonu ostala določba, da je potrebno soglasje vseh sosednjih kmetov, je to enako prepovedi. Sicer pa je tudi z obveznim prispevkom za morebitne odškodnine mogoče doseči, da se ne bo nikomur splačalo gojiti gensko spremenjenih poljščin. Naj živi srednji vek in neuko ljudstvo. Če ne bi bilo Marije Terezije, bi se Kranjci še zdaj bali krompirja.

O.

Meni se mudi.
A bom mogu trpet, zato ker se tebi ne?

Če nas boste ovirali, bomo pa te fašiste začeli odstrenjevat. Nasilno če nebo šlo drugače.

Če je v tem zakonu ostala določba, da je potrebno soglasje vseh sosednjih kmetov, je to enako prepovedi.
To sploh ni enako prepovedi, če bodo sosedje to dovolili bo kmet te zadeve lahko sadil, drugače ne.

To, da pa da ni žive duše ki bi mela kaj takega zraven pa ni problematično če iz tega sklepaš za prepoved ker;
1. Malo je ljudi ki bi GMO res sejali
2. Veliko več je ljudi kateri temu nasprotujejo.
Če smo demokratični je volja ljudi in ne tehnologov tista katera bi morala sprejemati politične odločitve.

Sicer pa je tudi z obveznim prispevkom za morebitne odškodnine mogoče doseči, da se ne bo nikomur splačalo gojiti gensko spremenjenih poljščin.
Varovalka za primer nesreč in podobnih dogodkov.

Naj živi srednji vek in neuko ljudstvo. Če ne bi bilo Marije Terezije, bi se Kranjci še zdaj bali krompirja.
Bi pa kaj drugega jedli.

Če nas boste ovirali, bomo pa te fašiste začeli odstrenjevat. Nasilno če nebo šlo drugače.

Ustava Republike Slovenije
63. člen - Prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti ter prepoved spodbujanja k nasilju in vojni

Protiustavno je vsakršno spodbujanje k narodni, rasni, verski ali drugi neenakopravnosti ter razpihovanje narodnega, rasnega, verskega ali drugega sovraštva in nestrpnosti.



potem pa rečimo enaki pri zdravilih - SLO naj ne uporablja zdravil, ki so pridobljena z genetsko modifikacijo.
Zdaj pa je to že posploševanje.

Sej je isto, pač če se ti ne mudi začneš ubijat ljudi. Hinavcem se ne mudi, še vedno pa uporabljajo sadeže genske tehnologije. Drugače bi tudi oni umirali ali imeli nižjo kvaliteto življenja.
Niti približno ni isto. In kakšne sadeže genske tehnologije pa ti 'hinavci' berejo ?

Nekako še razumem, da se nekdo odpove takšnim stvarem zase, da pa želi vsiljevati to drugim je pa IMO že skoraj "kaznivo".
Postavi se na nasprotno stran in si ta stavek preberi še enkrat ali pa večkrat, da boš razumel.

Non-GMO hrano bo še vedno lahko jedel vsak, samo kaj ko se bo odločil za bolj zdravo. :p
Aha, GMO=Zdravje, Mleko=Zdravje, Zdravila=Zdravje, Sadje=Zdravje, Vitaminčki=Zdravje, Gnojila, *cidi=Zdravje.

Ah, ne ne, to je pa že marketing.

Tebi nihče ne ukazuje, da moraš jesti GSO. Meni pa tebi podobni to onemogočajo. To je preprosto dejstvo in lahko si še tako mažeš oči z različnimi izmišljotinami, tega dejstva ne moreš spremeniti.
Saj tudi tebi ne, to je popolnoma tvoja odločitev in NE pravica.

Ne, nikoli nisem izjavil, da prav TI ne smeš jesti GSO. Zaradi mene ga lahko ješ kolikor hočeš in zmoreš.

Preprosto dejstvo je tudi, da mnogi ne razumete genske tehnologije in vas je zato panično strah neznanega.
Izkrivljaš dejstva. Mnogi to tehnologijo razumejo a imajo drugačen POGLED na njo.

Za povrhu je pa še dvolično, ker takrat, ko zbolite, zahtevate z gensko tehnologijo narejena biološka zdravila. Bodite toliko pošteni in se tudi takrat zdravite z bio eko čajčki.
Tvoja predpostavka, ne sodi druge po sebi.

Sam prepustim delo svojemu imunskemu sistemu, zato ga tudi imam.
Čaj pa imam rad kljub temu in se ne branim priložnosti da ga užijem.

Meni se mudi.
A bom mogu trpet, zato ker se tebi ne?

Če nas boste ovirali, bomo pa te fašiste začeli odstrenjevat. Nasilno če nebo šlo drugače.

Toliko o tem kdo je "fašist". Ker sam ne morem besede napisati brez narekovajev. Ker potem bi to pomenilo da ne vem niti to kaj je fašizem na ravni osnovno šolskega učbenika.

da pa želi vsiljevati to drugim je pa IMO že skoraj "kaznivo".

Če podjetje ki je že proizvajalo bojne strupe in ubijalo ljudi in ima na vesti kakšno generacijo dve ali tri pohabljenih otrok še vedno obratuje potem ne vem kako je sploh smiselno omenjati zakone? Kakšne zakone? Tiste ki bi jih ti pisal? Poskusi pa da vidimo kakšen pravnik boš postal. Upam pa da kaj več veš o stvareh katere kot kaže te "zanimajo".

potem pa rečimo enaki pri zdravilih - SLO naj ne uporablja zdravil, ki so pridobljena z genetsko modifikacijo.

Vrjetno tudi ja je potrebno nekaj zavrniti nekaj pa sprejeti. In vrjamem da se tako tudi počnejo zadeve.

Me pa zanima če bo kot produkt tega znanja kdaj nastal kakšen virus ki bo pobil več ljudi ko jih sedaj vsa ta zdravila pozdravijo kaj boš pa potem rekel? Boš sodil samemu sebi po svojih zakonih ali boš postal hinavec kot sem bojda jaz in se izognil sodbi ki bi jo rad izvajal nad drugimi?

Drugače pa brez skrbi. Sam se zavedam da tem stvarem ne bomo "ušli". Ni jih mogoče zakleniti v vrč in reči zadeva je končana. Bodo dobre in so že dobre stvari ki jih ta znanost in tehnologija prinaša. So pa svinjarije in bodo še večje svinjarije ki bodo šle zraven z roko v roki.

Ni pa v dobeni ideologiji slabšega podanika od tistega ki ji slepo sledi.

saj se da dobiti hrano ki je zrastla tudi brez insekticidov in herbicidov.

Po oderuško visoki ceni, poleg tega je pa eko hrana še polna strupenih plesni. Predvsem pa je bolj kot sama hrana problem onesnažena podtalnica in s tem voda, ki mi vsak dan priteče iz pipe.

Če imamo koruzo, ki se zna sama branit pred škodljivci, ni samo greh, ampak zločin, da se je ne sme pridelovati, navadno se pa sme brez problema škropiti. In tako bo kmet zaradi iracionalnega strahu pred neznanim sosedu onemogočil pridelavo res ekološke koruze, svojo bo pa na debele šprical. Če to ni ludizem, potem res ne vem, kaj je.

Me še ne poznaš dovolj dobro da lahko kaj takega rečeš o meni.

Maš res. Kaj pa vem, mogoče si celo Jehovec in bi tudi transfuzijo zavrnil. Ampak resnično si ne želim, da bi Jehovci odločali, kaj se sme pridelovati in kaj ne.

O.

Aha to si ti sedaj referenca kot naprimer Toporišič da boš učil druge kaj pomeni beseda fašist? Seveda po tvoji logiki. Bog ne daj da bi te primerjal z Toporišičem kot da ti je definiciaja dejansko uspela. Pa ludizem? Besedo ludizem uporabljate ker se vam pač zdi fina ali nevem ker pač dobro zveni? To predvsem kaže na nivo človeka in pripravljenost debatirati. Žaljivke pa samo podkrepijo dejstvo za kakšne ljudi gre ki jih pišejo. Tu mislim da ne rabim nič dodati.

Drugače pa glede tega da še vero mešaš v sve skupaj da še ti enkrat napišem:

Ni pa v dobeni ideologiji slabšega podanika od tistega ki ji slepo sledi.

Sedaj pa še ena stvar glede škropiv. Recimo da odmislimo rastlino ki se je po spremembi genskega materiala sama sposobna braniti pred škodljivci ker proizvaja strup.

Kaj pa podjetje ki proizvaja herbicid in se spomni da pač bo lažje prodajal svoj strup če naprimer gensko spremeni riž da je odporen na ta herbicid? Tukaj gre seveda jasno za čiste ekonomske koristi in niam to nič veze z zmajnševanjem škropljenja.

Kako pa na to gledate?

Po oderuško visoki ceni, poleg tega je pa eko hrana še polna strupenih plesni. Predvsem pa je bolj kot sama hrana problem onesnažena podtalnica in s tem voda, ki mi vsak dan priteče iz pipe.
1. Eko hrana nima oderuških cen. Kvaliteta in delo se pa povsod plača. Saj jo lahko sam doma gojiš če se ti zdi predraga.
2. Utemelji o teh strupenih plesnih.
3. Zahvali se aktivnemu kmetovanju in 'Zeleni revoluciji'. Organsko kmetijstvo ima manjši efekt na okolje kot katerikoli drug način kmetovanja.

Če imamo koruzo, ki se zna sama branit pred škodljivci, ni samo greh, ampak zločin, da se je ne sme pridelovati, navadno se pa sme brez problema škropiti. In tako bo kmet zaradi iracionalnega strahu pred neznanim sosedu onemogočil pridelavo res ekološke koruze, svojo bo pa na debele šprical. Če to ni ludizem, potem res ne vem, kaj je.
To ni niti greh niti zločin ali karkoli drugega.
1. Tudi GMO koruzo se lahko škropi, sploh ni prepovedano, razen če uporabljaš nedovoljene kemikalije
2. GMO ekološka skupnost NI IN NIKOLI NE BO odobravala, kaj šele označila da spada pod organsko kmetijstvo.
3. 'Šprica' se po navodilih proizvajalca. Sam veš da je zadeva že miljonkrat pretestirana in dozdajšnje raziskave niso še potrdile škodljivosti človeku pri spoštovanju pravil doziranja.

Maš res. Kaj pa vem, mogoče si celo Jehovec in bi tudi transfuzijo zavrnil. Ampak resnično si ne želim, da bi Jehovci odločali, kaj se sme pridelovati in kaj ne.
Ali so Jehovci kaj slabega ?
Kaj te tako moti pri njih ?

Ne ti skrbet, natančno opisuje početje zelenih. Avtoritarne težnje po omejevanju pridelave GSO-jev, izbira resnice na podlagi ideologije, in ne znanosti.
KDO so ti zeleni ki jih tako označuješ in kaj so ti hudega storili ?
Ne, fašizem nima veze z Zelenimi ima pa veliko veze z današnjim načinom vladanja.

Ideologija in avtoritarne odločitve se pa lahko pripnejo tudi GMO 'stranki' oz. bolje rečeno zagovornikom GMO kmetijstva.

Osebno vam seveda, četudi znanost dokaže da je GSO vrsta boljša nebi prepovedal uživanje stare(niti omejeval!!).
Ne, za to lepo poskrbi 'prosti' trg in dampiške cene.

Vi bi mi pa brez da znanost dokaže da je neka GSO vrsta slabša, prepovedali/omejevali uživanje GSO-ja.
Prepovedali nismo, kot sem že zgoraj napisal jo lahko še vedno z veseljem uživaš.
Če bi delovali po takem principu bi še sedaj škropili z DDT-jem in Arzenom. Sam se nisem pripravljen žrtvovati v ime Znanosti, pravtako ti znanstveniki ne predstavljajo volje ljudstva katera odločuje o tem.

Verski fanatiki prekleti.
Tvegaš zapor do dveh let.

In kar se strupa tiče, veliko rastlin se s strupom brani pred rastlinojedci. Na primer krompir.
In še več rastlin se ne brani s strupom. Na primer koruza.

Seveda - za ekonomske koristi kmeta in posredno vsakega kupca cenejše hrane (dodaten bonus je pa še manj onesnažena podtalnica). Kmetu se bolj splača polje poškropiti z enim samim strupom, ki pomori vse rastline, razen poljščine, ki je nanj odporna, kot pa da mora škropiti s 5-6 različnimi specializiranimi strupi (kot je potrebno delati, če hočes pomoriti plevel, ne pa tudi na herbicide neodporne poljščine).
Pri organskem kmetovanju škropljenje z dolgotrajno delujočimi strupi ni potrebno. (dodaten bonus ker podtalnica ni onesnažena, pravtako ne zemlja in okolje)
Količina plevela se uravnava z zasaditvijo drugih poljščin in veliko večjo pozornostjo pri negovanju zemlje.

Utemelji o teh strupenih plesnih.

Neškropljene poljščine napadajo različnih zajedavci. Od zajedavcev obgrizene poljščine so idealen teren za različne glive. Glive proizvajajo različne strupe.

Heavy pest infestation makes maize plants more susceptible to fungal infections. As a result, food and animal feed is more severely contaminated with fungal toxins. Effective measures to combat pests therefore often have a positive side-effect in that they also reduce mycotoxin levels. This applies to Bt maize as well. The finding from a trial series in Germany is confirmed by an international metastudy.

Tudi GMO koruzo se lahko škropi

Seveda se jo lahko, ampak proti tistim škodljivcem, pred katerimi se zna sama branit, je ni treba. Poljščine se škropi proti zajedavcem, plevelom, plesnim ... Vsako škropljenje manj je dobrodošlo (zaradi zdravja in zaradi cene - škropljenje predstavlja enega od večjih stroškov pridelave). Z razvojem GT ga bo potrebno vse manj.

GMO ekološka skupnost NI IN NIKOLI NE BO odobravala, kaj šele označila da spada pod organsko kmetijstvo.

Kar je pač samo dokaz več, da je to neuka skupnost nevednežev, ki živi v srednjem veku. Tudi Amiši ne uporabljajo traktorjev.

Sam veš da je zadeva že miljonkrat pretestirana in dozdajšnje raziskave niso še potrdile škodljivosti človeku pri spoštovanju pravil doziranja.

No pa je še en dokaz dvoličnosti. Za GSO namreč velja natanko enako. V ZDA in Kanadi gojijo Bt poljščine že 10+ let, pa ni še nikoli bilo čisto nič. Bilo je že na stotine raziskav, ki niso ugotovile ničesar škodljivega. GSO so neskončnokrat bolj varne od strupov za škropljenje, pa se jih neuko
ljudstvo vseeno bolj boji.

Ali so Jehovci kaj slabega ?
Kaj te tako moti pri njih ?

Moti me, če odločajo, kaj se sme pridelovati in česa ne. Moti me, če svojo versko propagando širijo prek politično-državnih kanalov. Moti me, če zaradi njihovih verskih prepričanj povzročajo gospodarsko škodo vsej državi in s tem posredno tudi meni. Moti me, če zaradi svojih verskih prepričanj ovirajo razvoj in napredek znanosti. (Za tiste bolj počasne - namesto Jehovcev si lahko v tem odstavku predstavljate tudi nasprotnike GSO).

In še več rastlin se ne brani s strupom. Na primer koruza.

Ker je to invalidna gensko spremenjena rastlina, ki so jo začeli gensko spreminjati že Indijanci pred tisočletji. Genov za obrambo pred škodljivci ne potrebuje, ker jo pred njimi varuje človek. Dandanes z izdatno mero strupov. Prepuščena sama sebi je koruza povsem nemočna. Si kdaj videl kakšno koruzo rasti izven polja, tja, kjer se je zasejala slučajno?

Količina plevela se uravnava z zasaditvijo drugih poljščin in veliko večjo pozornostjo pri negovanju zemlje.

Pravljice za male otroke. Seveda lahko ročno populiš vsak plevel in odstraniš vsakega koloradskega hrošča, ampak če bi hrano pridelovali tako, ne bi bila lakota samo v Afriki, ampak tudi v Evropi.

nekje se vam celo zapiše, da je križanje bolj nevarno. Uh, kakšna strokovnost, kak globok nivo razumevanja tematike!

Če bi razumel genetiko, bi ti bilo malo bolj jasno.

Okapi tudi še vedno prikladno ignorira dejstvo, da GMO pridelke JE potrebno škropiti, kljub samooklicani strokovnosti na tem področju.

Jaz tega čisto nič ne ignoriram. V resnici ti in tebi podobni ignorirate dejstvo, da je treba škropiti manj in z manj nevarnimi strupi.

Kar se pa samooklicane strokovnosti tiče, v enem predalu imam diplomo, na kateri piše magister bioloških znanosti. Kar sicer prav veliko ne pomeni, pomeni pa, da za razliko od tebe razumem genetiko in vem, kaj pišem.

O.

Torej predpostavljaš da se mikotoksini nahajajo predvsem v organski hrani ?

Zakaj spreobračaš moje besede? Nikjer nisem napisal, da so predvsem v njej, ampak da jih je v njej več. Kar je znanstveno dokazano in sedaj lahko zraven mešaš točo, divje prašiče in vrane, pa tega dejstva ne moreš spremeniti.

Problem je samo, ker se mnogi ne zavedate, kako zelo nevarni so lahko ti mikotoksini.

pripravki, kateri pri organskem kmetovanju niso potrebni.

Vsakomur, ki se vsaj malo spozna na poljedelstvo, in si pred resničnostjo ne zatiska oči (ali zavestno ne zavaja), je jasno, da tako ni mogoče prehraniti 7 milijard ljudi, ampak kvečjemu nekaj najbogatejših.

da se korporacije in GMO vmešajo v organsko kmetovanje,

To je na primer čista laž in grdo podtikanje (in mi je čisto vseeno, ali lažeš zavestno, ali zato, ker so te drugi nalagali). Nihče nikomur ne brani organsko kmetovati. Edina grožnja je cenejša konkurenca bolj zdravih gensko spremenjenih poljščin in morda je prav to tisto, česar vas je najbolj strah.

Ni bilo čisto nič. Pojasni ta nič.

Nobene škode, nobenih bolezni, nobenih neželenih stranskih učinkov, nobenih alergij, nobenih superplevelov, nobenih podivjanih mutantov - NIČ.

Vidim da zagovorniki GMO zelo radi enačite gensko spreminjanje z križanjem.

Vidim, da stvari ne razumeš. Klasično žlahtnjenje, s katerim so naredili VSE poljščine, ki jih uživaš, ni samo križanje, ampak zlasti mutacije (=naključne, nenadzorovane spremembe genov). Križanje lahko do neke mere primerjamo z gensko tehnologijo, ker uporabljaš obstoječe gene, mutacije pa so še veliko bolj "nevarne", ker nastajajo novi geni, za katere sploh ne veš, kaj vse še povzročajo, poleg tistih vidnih lastnosti (večji pridelek, boljši okus, hitrejša rast, večja odpornost ...), zaradi katerih jih pri klasičnem žlahtnjenju izbiraš.

Potem ša kar nož v roke in malce počisti te nasprotnike, saj oni so ta slabi a ne ?

To je zdaj že spet grdo in neokusno podtikanje, ki se ga očitno lotevaš, ker nimaš nobenih razumskih argumentov.

Brez problema seme ki je zašlo kam drugam vzklije in zraste, še prevečkrat obrodi. Pravtako imaš veliko samoniklih sončnic ki so še najbolj vidne.

Vprašal sem te konkretno za koruzo. Enako velja za veliko večino poljščin. Si kdaj na travniku videl rasti kakšen krompir? Je kje kdaj zraslo kakšno zelje? Raste paradižnik še kje drugje razen na vrtovih in njivah? Si kje videl kakšno divje polje pšenice, ki izrinja travo? In kje si videl rasti sončnice? Vedno blizu polj ali njiv, kjer se gnoji in zatira plevele. Značilnost tako rekoč vseh poljščin je, da brez človekove dejavne pomoči v naravi ne uspevajo, ker niso konkurenče. Zato pa ni nikoli poljščina plevel.

Poleg tega pomankanje hrane ni eden in edini razlog za lakoto.

Seveda ni. A sem morda kje napisal, da je? Glavni vzrok je, da ljudje nimajo denarja za hrano. In ker je eko-hrana dražja ...

Kar je res pa je da imamo zaradi tega onesnaženo podtalnico in zemljo. Super, a ne ?

Kaj je narobe s tabo? Tule razpravljamo o GSO, ne o škropivih. In škropiv je pri pridelavi GSO manj.

Veš le tisto kar so te naučili. Nič več, nič manj.

Celo če bi to bilo res (pa ni, ker znam brati in se sam učiti), bi o genetiki vedel veliko več kot ti.

O.

Noče pa se upoštevati preprostega dejstva da je te rastline potrebno še naprej špricati.

To je recimo še en primer lažnega podtikanja. Noben zagovornik GSO ne trdi, da so GSO čudežna rešitev vseh problemov kmetijstva in človeštva. Ampak nasprotniki GSO to trditev ves čas podtikajo zagovornikom in potem rečejo - aha, ampak to ni res.

GSO niso vsemogočna in čudežna rešitev vseh problemov kmetijstva in človeštva, so pa korak naprej, izboljšava v primerjavi s sedanjimi poljščinami. In to je dejstvo, ki ga ne more spremeniti nobena propaganda eko-vernikov.

Nevem če bi nekdo znal predelati kravji gnoj v gnoj z okusom jetrne paštete in bi cena bila nanjnižja potem je to najpravilnejša in edina prav stvar da jo vsi jemo?

Še en, ki ne ve, kaj govori. Zakaj pa misliš, da kmetje gnojijo s kravjim gnojem? Da ti ta gnoj potem poješ, tudi v obliki jetrne paštete, če je treba (gnoj>koruza>svinja>svinjska jetra>jetrna pašteta).

V bistvu mi lahko našteješ teh 6 različnih strupov s katerimi povprečni kmet škropi koruzo?

Mislil sem na splošno, ne samo za koruzo.
Ampak če že ravno hočeš. Koruzo škropijo proti koruznemu hrošču. Temu bi se lahko izognili, če bi pridelovali Bt koruzo (mimogrede, to škropivo, ki bi se mu lahko izognili, je tisto, ki ga sumijo, da povzroča pomore čebel).
Poleg tega pa so še herbicidi proti plevelom:

Priporočam naslednje kombinacije varstva proti plevelom:
• Po setvi in pred vznikom plevela:
Dual gold 1,0-1,4 l/ha + stomp 400SC 3 l/ha
...
• Po vzniku koruze do tretjega lista in plevelov ena do dva lista:
Lumax 3 l/ha do 3,75 l/ha + močilo

• Po vzniku koruze, ko ima koruza 4-6 listov, pleveli pa maksimalno 4 liste:
Motivel 1,0 l/ha + 2,0 l/ha Cambio + močilo
Tarot 50 gramov + Harmony 75 WG 10-15g/ha + močilo
Equip 2-2,5 l/ha + Cambio 2l/ha
...
Korekcijska škropljenja, če nam problem predstavlja pirnica:

- Equip 2,5 l/ha do osmega lista koruze
- Motivel 1,0 l/ha do šestega lista koruze
- Tarot 50g/ha do šestega lista koruze
...
V primeru, ko nam problem predstavljajo širokolistni pleveli, tudi večletni:

- Cambio 2,0 l/ha do šestega lista koruze
- Banvel 0,7 l/ha do sedmega lista koruze
- Peak 75 WG 20-30 g/ha do šestega lista koruze

Vse podrobnosti najdeš tule:
http://www.panvita.si/si/clanki/naj/1/k...

Če bi pridelovali koruzo, ki je odporna na splošni herbicid, recimo Roundup, bi bilo dovolj škropljenje z enim samim herbicidom.

Torej a tukaj pa ni plesni in ugrizov žuželk in špricanja ki onesnažuje podtalnico?

Vse skupaj postaja moreče dolgočasno. Kolikokrat bo še treba ponoviti, da GSO niso čudežne poljščine, ampak samo korak naprej, izboljšava v primerjavi s klasičnimi. Še vedno je žal potrebno škropljenje, ampak manj. Z razvojem genske tehnologije ga bo potrebno vedno manj, seveda pod pogojem, da ludisti ne bodo zavirali napredka znanosti.

-a še vedno trdiš da je v igri ekologija?

Seveda je, še posebno, če bi se ljudje tega zavedali. Država bi morala, namesto da prepoveduje ali omejuje GSO, spodbujati njihovo pridelavo, ker to zmanjšuje obremenjenost okolja s pesticidi in herbicidi.

Boš še naprej trdil da gre tukaj pri vsem skupaj za skrb za okolje in ne profit in nadzor nad tržiščem?

Monokulture in veleposestniki nimajo popolnoma nič skupnega z GSO ali njihovo morebitno škodljivostjo za karkoli.

Sam pač nisi pripravljen kupovati hrane po višji ceni in jesti naprimer majn mesa in zato bolj kvalitetnega.

Aha, jasnovidec, ki vidi v moj krožnik
Resnica je samo ta, da o teh zadevah vem nekaj malega več in mi eko-kmet ne more podtaknit dragih škrlupastih jabolk z izgovorom, da so bolj zdrava.

Zato pa umre vsako leto toliko in toliko otrok ki "rabutajo" češnje in je to pereč problem?

Zato pa umre vsako leto toliko ljudi, ki jedo GSO in je to pereč problem?

O.

kaj pa potem, ko se škodljivci privadijo na novo koruzo

Okapi, sklicevanje na lastno avtoriteto, pa čeprav je ta menda celo diplomirana, zna biti hudo nehvaležna reč, sploh pa, če še vedno vztrajaš, da je križanje ekvivalent genskemu modificiranju. Da to ni res, vemo celo tisti nediplomirani. Še več, to kvečjemu poraja vprašanje, kako si do svoje diplome dejansko prišel.

Trdiš, da pri križanju prihaja do mutacij, ki se jih ne da predvideti. Bejž', no! Do mutacij prihaja vedno, kolikor se jaz spomnim. So nekako sestavni del evolucije. Tudi brez kakršnegakoli križanja. Znotraj posamezne vrste. Samo da pri kulturnih rastlinah človek mutacije pač sproti izloča. Res je, da ob klasičnem križanju na novo vrsto preneseš še cel kup lastnosti, ki si jih pri izdelku ne želiš, zato je potrebnega precej "backcrossinga", da se po nekaj generacijah izloči neželene lastnosti. Res je tudi, da nikjer ne piše, da je potem taka rastlina "varna". Gotovo toliko in toliko križanj lahko prinese za človeka neprimerno, morda celo strupeno ali kako drugače neprimerno rastlino. Saj se lahko, konec koncev, celo za "nekrižano" rastlino šele po dolgi uporabi izkaže, da je pravzaprav škodljiva. Hudiča, saj so še nekaj let nazaj zeliščarice na Plečnikovi tržnici moškim srednjih in poznejših let prodajale gabez, rekoč, da je "dober za prostato". Je morala gospa znanstvenica Sobanova razbiti stoletja star mit, razkrivajoč, da je stvar zaradi alkaloidov celo kancerogena. Tako da se prav lahko, kot sam trdiš, izkaže, da tudi navadni "križanci" niso nedolžni ali so celo nevarni. Jasno. Ni treba imeti diplome za to. Vendar pa sam pojem "križanje" pomeni križanje med seboj sorodnih vrst. Kaj več pa ne gre. Poskusi, recimo, križati jablano in pšenico, če si tak as. Kaj šele žabo in riž.
Gensko modificiranje pa pomeni, ohlapno rečeno, križanje genomov vrst, ki se sicer med seboj spolno nikoli ne bi razmnoževale. Preskočena je bariera med vrstami. To je pa ključna razlika. Vsaditi gen neke bakterije ali celo večceličnega organizma v genom neke rastline, kar se evolucijsko ne bi zgodilo, je nekaj povsem drugega, tvoja diploma gor al dol.

Nerodno pri vprašanju (ne)škodljivosti pa je, da lahko narediš tisoč povsem legitimnih raziskav, ki s tega ali onega vidika potrjujejo neškodljivost, ampak, ko tisočinprva raziskava neizpodbitno dokaže nek neželen ali škodljiv učinek, je enostavno ne moreš ignorirati. To bi bilo, kot bi rekel: "Razen, da povzroča raka na slinavki, je naša koruza povsem nenevarna." Jebiga, tako pač ne gre.
Za zdravo skepso je dovolj en sam korektno izveden test, ki da neugoden rezultat, pa se ti podre vse tisto, kar je pri zadevi dobrega. Pri prehrani pač ne moreš sklepati takih kompromisov, kot jih lahko na primer pri farmacevtiki, kjer pozitiven učinek zdravila prevaga nad stranskimi učinki. Pa še tam je jasno, da cene stranskih učinkov pogosto ni smiselno plačati in je treba poiskati drugo terapijo.

Praviš, kako nikjer, kjer sadijo GMO, ni bilo negativnih učinkov, nobenih mutantov, zastrupitev, alergij, kaj še vem česa. Lažeš. Ali pa ne veš. Mehičanom so GMO koruze "okužile" avtohtone vrste, pri naslednji generaciji pa so zrasle spake, ki jih potem reveži eno po eno pulijo ven. Jih je film lepo prikazal. Prav tako so pokazali alergene reakcije folka, ki živi v bližini GMO obdelovalnih površin, pa alergene reakcije indijskih pridelovalcev BT bombaža. Kaj bo pa z dolgoročnimi posledicami, kot so rakaste tvorbe ali poškodbe zarodkov, bomo pa še videli. Stvar je v rabi šele deset let. Pokazal pa sem ti tudi, kaj se zgodi, ko ob koruzi postanejo "Roundup resistant" tudi pleveli. Kmetje jih špricajo z vsem, s čimer morajo tudi ostali. Nobenega plusa za okolje.

To, da GMO skeptike označuješ z na pol histeričnimi nevedneži, ludisti, ki jih primerjaš s slepim, neargumentiranim nasprotovanjem nevedne javnosti, ki nasprotuje nuklearkam, je povsem nepotrebno. Takšne "zelene" iracionalnosti nikjer v tej temi ali celo forumu nisi zasledil. To je le tvoja ocena, ker argumentirano ne zmoreš ovreči negativnih lastnosti, ki so jih pokazale nekatere raziskave. Nihče v tej temi ni rekel, da je gensko modificiranje a priori neuporabno ali neperspektivno. Niti ena oseba. Ti pa opletaš s pojmom ludisti. Skeptiki smo tule tisti, ki kritično zavračamo TRŽENJE nepreverjene tehnologije na račun zdravja ljudi, tehnologije, ki ogroža naravno raznolikost in avtohtone rastline, nevarnost, da bo peščici korporacij ta tehnologija omogočila globalen nadzor nad pridelavo hrane, nihče od nas pa tehnologiji in raziskavam kar v principu ne nasprotuje, saj je njen potencial jasen vsakomur. Ta atribut nekritičnosti nam pripisuješ ti. Tvoje odobravanje tehnologije je pa tisto, ki je popolnoma nekritično, meji dejansko že na slepi fanatizem, kar potem opravičuješ s svojo domnevno strokovnostjo, češ, jaz vem, o čem govorim, vi pa ne. Hkrati pa ignoriraš neugodna dejstva, žališ z ludisti in nevedneži vse tiste, ki ta dejstva izpostavljajo, namesto da bi jih argumentirano izpodbijal. Kot rečeno, če kdo tule izpade kot slepi fanatik, je to struja, ki nekritično sprejema vse, kar ponudijo korporacije, saj prosti trg se ja nikoli ne moti. Se. Izjemno pogosto na račun zdravja ljudi, na račun okolja, na račun človekovih svoboščin, you name it. Monsanto je pa pri tem sploh prvak, že kar v svoji kategoriji so.

Trdiš, da pri križanju prihaja do mutacij, ki se jih ne da predvideti.

Zdaj pa poskušaj še najti, kje sem to trdil.

Samo da pri kulturnih rastlinah človek mutacije pač sproti izloča.

V resnici me že rahlo dolgočasi razlagati osnove, ampak naj ti bo. Pri kulturnih rastlinah človek ne izloča mutacij, ampak jih kopiči. Vse kulturne rastline so plod nakopičenih mutacij, ki bi jih naravni izbor izločil, po zaslugi človekovega umetnega izbora pa so ostale.

Vsaditi gen neke bakterije ali celo večceličnega organizma v genom neke rastline, kar se evolucijsko ne bi zgodilo, je nekaj povsem drugega, tvoja diploma gor al dol.

Če bi tudi ti imel ustrezno diplomo, bi vedel, da ima vsak človek v svojem genomu približno 98% živalskih, rastlinskih in bakterijskih genov. Samo tisti en ali dva odstotka sta lastna samo ljudem. To je pač posledica evolucije in dejstva, da smo vsa živa bitja na svetu v sorodu.

Če bi imel diplomo, bi morda vedel tudi, da tak prenos genov, ki te tako plaši, obstaja tudi v naravi. Virusi prenašajo gene med najrazličnejšimi organizmi.

Hkrati pa ignoriraš neugodna dejstva,

Nobenih neugodnih dejstev ne ignoriram. Kjer jih ni, jih pač ni mogoče ignorirati. S tem, da izmišljotin, napačnih rezultatov ali napačno razumljenih dejstev ne štejem za neugodna dejstva.

Poleg tega nasprotniki GSO delate še eno hudo logično napako. Če nekdo ugotovi, da ima nek eksperimentalni GSO krompir, ki ga sploh ni na tržišču, neko neželeno stransko lastnost, to izkoristite za prepoved ali za strašenje pred vsemi GSO. Nekako tako, kot če bi zaradi zelenih mušnic prepovedal nabiranje gob.

O.

@Balandek:
"Ne moreš magistru biologije očitat sklicevanja na lastno avtoriteto, potem takole in nekakšnimi čira-čara spletnimi članki argumentirat svojih smelih trditev."

Seveda, da lahko, Balandek, pa še toliko bolj žalostno je, da lahko.

No, Okapi (et al.) recimo ignorira takele zadeve:

Independent Animal Studies Showing GMO Harm:

Rats fed genetically engineered Calgene Flavr-Savr tomatoes (developed to look fresh for weeks) for 28 days got bleeding stomachs (stomach lesions) and seven died and were replaced in the study.
Rats fed Monsanto 863 Bt corn for 90 days developed multiple reactions typically found in response to allergies, infections, toxins, diseases like cancer, anemia and blood pressure problems. Their blood cells, livers and kidneys showed significant changes indicative of disease.
Mice fed either GM potatoes engineered to produce Bt- toxin or natural potatoes containing the toxin had intestinal damage. Both varieties created abnormal and excessive cell growth in the lower intestine. The equivalent human damage might cause incontinence or flu-like symptoms and could be pre-cancerous. The study disproved the contention that digestion destroys Bt-toxin and is not biologically active in mammals.
Workers in India handling Bt cotton while picking, loading, weighing and separating the fiber from seeds developed allergies. They began with "mild to severe itching," then redness and swelling, followed by skin eruptions. These symptoms affected their skin, eyes (got red and swollen with excessive tearing) and upper respiratory tract causing nasal discharge and sneezing. In some cases, hospitalization was required. At one cotton gin factory, workers take antihistamines daily.
Sheep grazing on Bt cotton developed "unusual systems" before dying "mysteriously." Reports from four Indian villages revealed 25% of them died within a week. Post mortems indicated a toxic reaction. The study raises questions about cottonseed oil safety and human health for people who eat meat from animals fed GM cotton. It's crucial to understand that what animals eat, so do people.
Nearly all 100 Filipinos living adjacent to a Bt corn field became ill. Their symptoms appeared when the crop was producing airborne pollen and was apparently inhaled. Doing it produced headaches, dizziness, extreme stomach pain, vomiting, chest pains, fever, and allergies plus respiratory, intestinal and skin reactions. Blood tests conducted on 39 victims showed an antibody response to Bt-toxin suggesting it was the cause. Four other villages experienced the same problems that also resulted in several animal deaths.
Iowa farmers reported a conception rate drop of from 80% to 20% among sows (female pigs) fed GM corn. Most animals also had false pregnancies, some delivered bags of water and others stopped menstruating. Male pigs were also affected as well as cows and bulls. They became sterile and all were fed GM corn.
German farmer Gottfried Glockner grew GM corn and fed it to his cows. Twelve subsequently died from the Bt 176 variety, and other cows had to be destroyed due to a "mysterious" illness. The corn plots were field trials for Ag biotech giant Syngenta that later took the product off the market with no admission of fault.
Mice fed Monsanto Roundup Ready soybeans developed significant liver cell changes indicating a dramatic general metabolism increase. Symptoms included irregularly shaped nuclei and nucleoli, and an increased number of nuclear pores and other changes. It's thought this resulted from exposure to a toxin, and most symptoms disappeared when Roundup Ready was removed from the diet.
Mice fed Roundup Ready had pancreas problems, heavier livers and unexplained testicular cell changes. The Monsanto product also produced cell metabolism changes in rabbit organs, and most offspring of rats on this diet died within three weeks.
The death rate for chickens fed GM Liberty Link corn for 42 days doubled. They also experienced less weight gain, and their food intake was erratic.
In the mid-1990s, Australian scientists discovered that GM peas generated an allergic-type inflammatory response in mice in contrast to the natural protein that had no adverse effect. Commercialization of the product was cancelled because of fear humans might have the same reaction.

In tako dalje. Ni tega tako malo, pa tudi ni se treba posebej potruditi, da se najde. Ampak za Okapija in podobne to niso neugodna, neprijetna dejstva, ampak pomanjkljive, nekredibilne raziskave, nekaj kar se torej ignorira. No, zame so pa vsekakor prej nekredibilne tiste, ki so financirane s strani Monsanta, pa še tam morajo neprijetne izsledke skrivati in brisati iz poročil. Gotovo raje verjamem nekomu, ki nima nikakršnega skritega motiva kot pa kupljenim raziskavam in podkupljenim funkcionarjem, ki izsililjujejo korporacijam ustrezno zakonodajo.

O "nevarnostih" klasičnega žlahtnjenja, Okapi, si pisal le nekaj postov više, škoda, da se ne spomniš. Kako se ne da predvideti, kakšne lastnosti bo imela nova rastlina, kakšne mutacije bodo prišle na dan in kako nevarne bodo.

Kar se pa tiče "izločanja" oz. "kopičenja" mutacij s strani človeka, se pa loviš za semantične slamice. Saj potem, ko imaš rastlino, kakršno si hotel, le ta še vedno občasno mutira, pa če to hočeš ali ne. Potem pa odločiš, kaj boš zadržal, kaj pa izločil, pač glede na koristi ali nevarnosti, ki jih opaziš. Enako, ko križaš. Ohraniš, kar ti ustreza, odstraniš, kar ti ne. Torej, izločaš ali pa kopičiš. Res, ful si me poučil.

O tem, kako vam je kratena svoboda uživanja ali pa sajenja GMO-jev, pa tole. Butasto je reči: "Vam nihče ne prepoveduje sajenja tradicionalnih rastlin, torej mora enaka svoboda obstajati tudi obratno." Totalna neumnost. Tradicionalne rastline so dokazano neškodljive, tega pa za GMO-je ne moremo trditi (glej angleški tekst zgoraj). Se pravi, vi želite pravico, da se sadi in uživa nepreverjeno snov. Ampak ta pravica potencialno škodi tudi meni, medtem ko obratno ne velja. Ne opažate razlike? Ne? Torej, če kdo kaj vsiljuje, ste to GMO zagovorniki. O škropivih smo pa že. Ni neke bistvene razlike. Oziroma je ni, ko pleveli postanejo odporni. Kar se zgodi dokaj hitro.

Pri prenosu dednega materiala med vrstami s pomočjo virusov si si pa, Okapi, odgovoril kar sam - je to torej enako kot križanje? Pa še to - preskoki virusov med vrstami niso ravno vsakdanji dogodek, mora se zgoditi cel kup stvari, da virus v drugem telesu preživi, kaj šele kaj drugega. Ponavadi je tak dogodek slepa ulica. Ti pa to skušaš prikazati kot nekaj vsakdanjega, nekaj kar se dogaja po tekočem traku. Se ne.

Če je tole zate nekredibilno, potem se smešiš ti s svojo zaslepljenostjo. Lahko, jasno, tega prilepim, kolikor hočeš, ampak če na vsak način vztrajaš pri ignoriranju in zatiskanju oči, se ti seveda ne da pomagati. Je pa gotovo, da Monsanto nikakor ne bo izvedel, kaj šele objavil rezultatov raziskave, ki bi za njih bila pogubna. Žalostno je seveda, da so le oni zate kredibilni. Potem ti tudi magisterij ne pomaga.

Pa še ena o mantri, kako so GMO poljščine donosnejše.

okapi je malo preveč siguren za znanost, ki je v svojem bistvu nepredviljiva. če bi bilo govora o matematiki, fiziki ali astronomiji bi ga še razumel.

firme so ljudi že enkrat pustile na cedilu, ko je šlo za zdravo hrano. primer je polno nezdrave hrane, ki jo povsod silijo ljudem (cukr v vsako stvar...).

poleg tega pa imajo pridelovalci hrane in genetiki dober motiv, zakaj bi nam prikrivali škodljivost: pridelovalci hrane hočejo čim več zaslužiti za čimmanj dela, genetiki pa nočejo, da bi izgubili delo na tem področju s prepovedjo te hrane.

nezaupljivost do GSO je zdrava in upravičena.

Z millenium bugom, recimo.

Sedaj je aktualna gripa. V Evropi je nekaj ljudi zbolelo, nihče še ni umrl, na delo.si pa masten naslov Prašičja gripa nadaljuje smrtonosni pohod po Evropi. Se človek vpraša, ali res čisto nič ne pomislijo, preden napišejo bedarijo.

O.

Ampak bo "smrtonosni pohod" še vedno senzacionalizem.
V Kaliforniji je nekaj ljudi zbolelo in je Terminator razglasil izredne razmere. Pri tem, da je letos v ZDA zaradi navadne gripe umrlo že 13.000 ljudi, po najmanj 800 vsak teden!
Navadne gripe se nihče ne boji, pred prašičjo pa panika.
To, da se pri GSO ljudje bojijo stvari, ki ne samo, da ni nevarna, ampak je celo zelo koristna, je pa samo še dodaten absurd.

O.

na zdravju se pa res ne špara.

vprašaj ministra :P

pri spisih sem nehal brat .. vmes sem zasledil prispevek z vprašanjem kaj pa pol, ko se bodo škodljivci privadili na super-odporen GSO? bomo pa nardili novega, a ne.
me pa zanima, kakšna je potem tukaj računica? v kakšnem obdobju se organizem, ki ni na nivoju virusa ali bakterije, lahko prilagodi? koliko neuspelih poskusov pridobitve novega učinkovitega semena je potrebnih za enega uspešnega?

a je možno, da je prihodnost gso (trenutno) ogrožena zaradi ogromnih vlaganj in nezaupanja javnosti?

me pa zanima, kakšna je potem tukaj računica?

Računica je takšna, da se to vsaj v povprečju ne dogaja tako hitro, da firma ne bi uspela prej pokriti stroškov razvoja.

koliko neuspelih poskusov pridobitve novega učinkovitega semena je potrebnih za enega uspešnega?

Precej. Recimo nekako tako kot pri zdravilih - le manjši del pride iz razvojnih laboratorijev tudi v lekarne. Je pa tudi res, da neuspešni poskusi niso čisto zapravljen čas in denar, ker se znanstveniki tudi pri njih marsikaj koristnega naučijo.

a je možno, da je prihodnost gso (trenutno) ogrožena zaradi ogromnih vlaganj in nezaupanja javnosti?

Na srečo ne. Ni ves svet tako preplašen kot stara Evropa. Napredek bi bil sicer brez tega strahu hitrejši, ampak bolj problematično pri strahu pred GSO je to, da ne izkoriščamo prednosti tistih poljščin, ki že obstajajo, in si s tem delamo ekološko in gospodarsko škodo.

O.

izkoriščamo prednosti tistih poljščin, ki že obstajajo, in si s tem delamo ekološko in gospodarsko škodo.

To govoriš na podlagi raziskav ki si jih sam izdelal ali si jim prisostvoval ali je to splošno znano ali pa si pač sam potegnil takšne zaključke brez da bi črno na belem videl številke in si pač sklepal da že mora tako biti?

a je možno, da je prihodnost gso (trenutno) ogrožena zaradi ogromnih vlaganj in nezaupanja javnosti?

Ne temu se ne bomo izognili. V bistvu že tako v tem sodelujemo ker surovina za prehrano živali in živila rastlinskega izvora sama po sebi ki jih sedaj kupuješ na naših policah že tako vsebujejo GSO. Pač ni označeno ker nekateri nočejo da bi bilo. Ker se bojijo najvrjetneje da bo jim upadla prodaja. Ali kdo ve zakaj.

Nasprotniki GSO trdijo, da je škodljiva in nevarna (zdravstveno-biološko-genetsko) in jaz pač dokazujem, da to ni res. V ekonomijo se spustim, ko nasprotniki GSO na dan privlečejo pravljice o tem, da imajo kmetje zaradi nje škodo.

Ti pa očitno še kar nočeš spoznati svoje glavne zmote, da namreč proti GSO uporabljaš argumetne, ki veljajo za vse (neekološko pridelane) poljščine. Tvoja druga zmota pa je trditev, da GSO ni mogoče pridelovati na ekološki ali organski način.

O.