» »

Vlada napoveduje velike omejitve prometa v mestih

strani: 1 2 3 4

rozica ::

Mene kar zmrazi ob takih izjavah... Jaz bi šla z veseljem z vlakom v Ljubljano, pa so nam tire populili in imamo samo avtobus...
- ena od rešitev je, da bi bila zaposlitev ljudi čim bližje okolja v katerem živijo,
- druga rešitev recimo, plača samo tisti, ki se sam pelje v avtu, če sta dva je taksa minimalna, če so v avtu trije ali več pa takse ni, ne pa kar koj bum in vsem zaračunat...
Tudi čas je denar, če parkiraš nekje zunaj Ljubljane in se potem vozariš po Ljubljani... vprašanje, kaj se bo bolj splačalo. Zgodilo se bo, da se bo 4 ali 5 ljudi napokalo v avto in bodo vrgli skupaj za takso...
Bogve kaj nas še čaka :|

marsovcek ::

Jaz bi šla z veseljem z vlakom v Ljubljano, pa so nam tire populili in imamo samo avtobus...


Ti si pa ziher s Koroške :D .

Zaposlitev ljudi v domačem okolju žal ni vedno mogoča, zato so dnevne migracije bile in bodo. Skupna ideja te teme je, da je javni prevoz slab in bi bil potreben prenove. Take prenove se je treba lotiti premišljeno (in trajnostno) in ko bodo obstajale "pametne" alternative prevoza, se lahko uvedejo takse/karkoli podobnega.

Sicer je v današnjem delu intervju z Jankovićem. Kolikor se spomnim, nasprotuje taksam in zapiranju mesta, načrtujejo pa se razširitve vpadnic na 6 pasov, nove parkirne hiše in tudi parkirišča na obrobju mesta, ob vpadnicah, združeno s P+R.

Mimogrede: nekoč je bil na Dolgem mostu P+R. To še obstaja? Ljudje zadevo uporabljajo?

Loki ::

edini problem P+R (razen tega, da ga prakticno sploh ni) je ta, da ne dobis dnevne karte za avtobus (ali subvencionirane mesecne.....), ampak samo dva zetona. ce delas v siski in parkiras na dolgem mostu...:(
I left my wallet in El Segundo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loki ()

koyotee ::

Je kdo gledal po tv-ju, da naj bi Ljubljana dobila novo železniško in avtobusno postajo, holding slo. železnice + neki mađarski vlagatelj? Zgrajeno naj bi bilo v dveh letih. Sam kaj pomaga ko pa so tiri v pi*** :|
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

jrtjtejtt ::

Zgradil si bojo nek super fensi potniški center z milijavžent trgovinami in kinodvoranami (kot da kolosej ni dovolj), prometnih težav pa ne bojo rešili. Prvo, kaj jim pomaga ta center, če je ostala železniška infrastruktura zanič. Drugič, se grem stavit da ti brihtni načrtovalci ne bodo vključili v načrte proge LPP, tko da bi vse, al pa vsaj večina vozile mimo postaje. Pa bral sm nekje, da sploh nimajo ideje ali bi poglobili železnico, ki deli lj, ali ne. Pa tudi, da bo gradnja centra brez predhodne odločitve glede poglobitve, to kasneje onemogočila.

Sicer pa dvomim, da je raztrešena stavba postaje krivec za nizek potniški promet.

Ted ::

S tem centrom bo problem prometa v mestnem središču še veliko večji, saj bo folk odslej nakupoval/hodil v kino/se zabaval v samem središču mesta. Kakšen povečan pritisk avtomobilov na center bo to je menda vsem jasno...
Mah...

Tear_DR0P ::

seveda graže niso načrtovane :))

sem videl idejno skico in je postavljena v predmestje, med hiše - nikjer ni videt severnih vrat, ki se btw že gradijo
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

whatever ::

Je kdo za to, da se za tole zadevo razpiše referendum? Ne vem zakaj bi se moralo uklanjati prav vsaki evropski kaprici. Naj se o tem odloči ljudstvo na referendumu!
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Tody ::

Ker tole ni evropska kaprica ? Oni so samo rekl da moramo zmanjšati prašne delce :) They don't give a fuck how...

whatever ::

Še vedno je evropska kaprica, tudi če ni predpisan način, na katerega lahko to storimo. Razen, če je Slovenija podpisala kak poseben sporazum.

Sicer pa, jaz predlagam, da namesto da zabarikadiramo mesta, da naredimo naslednje:

-90% tovornega prometa preusmerimo na železnico
-zapremo vse termoelektrarne termoelektrarno Trbovlje, termoelektrarno Šoštanj in Lafarge cementarno
-zgradimo vsaj še dva nova reaktorja v JEK.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

nebivedu ::

Tody
Ker tole ni evropska kaprica ? Oni so samo rekl da moramo zmanjšati prašne delce :) They don't give a fuck how..


Japonci so prašne delce zmanjšali s prewpovedjo vožnje vozil na dizelski pogon v mestih. Če to pri nas naredimo, se bodo tudi prašni delci zmanjšali, tako da nehajte dizle kupovat, ker veliko bolj smetijo, kot pa bencinarji.

Modri dirkač ::

Ah, dej nehi nebivedu ...
Z DPF-jem smeti dizel manj kot tvoja 15 let stara Feroza ...

Švabi so predpisal obvezen DPF za dizle, če hočeš v mesto. Če tvoje vozilo ni več nadgradljivo se pa je** ...
Everybody lies!

aljazh ::

Počakajte danes do 14h - bo Jelinčič na tiskovki povedal, kako zmanjšati onesnaženje zraka v Lj za 30 procentov :)

username ::

Kako pa? Naj ljudstvo poje manj pasulja in zelja? :D
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

opeter ::

Ali obstaja možnost da bi eventualno v mestih v celoti prepovedali avtomobile?

Že od vsega začetka tega predloga se govori, da bi iz državnega proračuna investirali velike denarje v javni prevoz v večjih slovenskih mestih.
V primeru pa, da bi nabili ogromne takse na osebna vozila, pa bi lahko pokrili razliko (beri: primankljaj) pri javnih prevoznih sredstvih.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

username ::

Že od vsega začetka tega predloga se govori, da bi iz državnega proračuna investirali velike denarje v javni prevoz v večjih slovenskih mestih.
Ampak čisto takole BTW - zakaj bi moralo pa to po vsej sili biti javnofinančna zadeva? Londonska podzemna železnica se je recimo začela tako, da je par tipov zbralo veliko denarja (večino menda na povsem moderen kapitalistični način, torej z izdajo delnica in/ali obveznic), pa so skopali tiste tunele, naštimali podzemne vlake in kasirali za vozovnice. V parih letih so imeli dobiček!
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> V parih letih so imeli dobiček!

Če bi se to zgodilo pri nas, bi jih 90% ljudi označilo za navadne lopove, ki predrago zaračunajo vozovnice.

Tako da... bi se splačalo poizkusit :)

Če ne bi bilo treba kakih deset let čakat, da se uredijo papirji, preden sploh lahko vzameš lopato v roko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nebivedu ::

koyotee, povej za en primer dizla v japonskih velemestih.

Dizel ima lahko 100 filtrov za prašne delce, pa jih bo še vseeno spuščal v zrak, sicer manjši delež in manjše delce, ampak še vseno jih bo spuščal in tudi manjši delci so enako nevarni, če ne še bolj, ker pridejo dlje v sluznici. Bencinar teh prašnih delcev niti nima.

In to je dober argument proti dizlom, ki zastrupljajo zrak.

Tody ::

Ah sej veste tisto... When money talks bullshit walks... če bi imel kdo zadost velka jajca bi se tele papirji zrihtal dok si reku keks...

jype ::

Tody> Ah sej veste tisto... When money talks bullshit walks... če bi imel kdo zadost velka jajca bi se tele papirji zrihtal dok si reku keks...

Ah, ne... Pri nas sploh denarja ne rabiš, samo "naš človek" moraš biti.

Daedalus ::

Ampak čisto takole BTW - zakaj bi moralo pa to po vsej sili biti javnofinančna zadeva? Londonska podzemna železnica se je recimo začela tako, da je par tipov zbralo veliko denarja (večino menda na povsem moderen kapitalistični način, torej z izdajo delnica in/ali obveznic), pa so skopali tiste tunele, naštimali podzemne vlake in kasirali za vozovnice. V parih letih so imeli dobiček!

Ekonomija obsega. Poglej velikost Londona, pa velikost Ljubljane. Pol pa pejd računat... meni se zdi, da boš pri nas težko tak projekt sfural z dobičkom. Je pa včasih boljš pozabit na direkten dobiček pri enem projektu, ki pomeni recimo bistveno izboljšanje življenjskih razmer v mestu. Ker zdaj bi pač moral poleg teh prekoračitev mejnih vrednosti določenih snovi v zraku všteti še vse izgubljene delovne ure, zdravstvene posledice onesnaževanja, prometne nesreče, stroške, ki nastanejo zaradi preobremenjenosti cest, ipd... če bi htel zračunati oportunitetne stroške "luksuza", ko se en človek na avto jajca skoz mesto, onesnažuje, zgublja živce, s svojimi cestnimi stunti in trobljenjem nažira živce okolici, ipd... Pri takem izračunu bi se IMO znala izguba z javnim prometom izkazati za boljšo, kot ona, ki jo povzročajo absolutno preobremenjene ceste.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Azrael ::

Stvar se dobro kuha....

Me pa zanima kdaj bo folk končno spoznal, da traktorji (avti z diesel mašino) niso nič od tega, kar jih s pompom oglašujejo?
Nekoč je bil Slo-tech.

nebivedu ::

Azrael, Slovenci tega ne bodo nikoli spoznali, zato, ker morajo imet vedno boljši avto od soseda in morajo hvalit dizla (tut če žre 10 litrov, trdijo, da pije samo 4.4 litra na 100km) in zato potem vsakodnevno kupujejo nove in nove avtomobile in se zgražajo nad nami, ki vozimo 20 let stare kište češ kake gare pa vozite.

Ampak če malo preračunaš, jaz v 10 letih s svojo kišto ne pridem na ceno enega novega skupaj z registracijami, servisi in izrednimi servisi.

jype ::

nebivedu> Ampak če malo preračunaš, jaz v 10 letih s svojo kišto ne pridem na ceno enega novega skupaj z registracijami, servisi in izrednimi servisi.

Po novem boš še ekstra prihranil, saj poraba goriva ne bo več problem. Vozilo boš puščal doma in se v mesto odpravil s kolesom.

Azrael ::

Z neudobnim in v večin primerov neuporabnim biciklom par 10 km daleč? Po kolesarski stezah, ki so poštrihane in ob prvi kaplji dežja take kot polite o oljem? Težka bo tako koga prepričati.
Nekoč je bil Slo-tech.

jype ::

Lahko potrdim da ta rdeča farba ob dežju nič ne drsi. Se po njej vozim že skoraj desetletje. Če zmrzuje, potem je pa ledeno, ja.

Azrael> par 10 km daleč?

Za računalničarja pa res ni noben problem, razen če delaš v tako zaostali firmi, da ne premore ene tuš kabine.

username ::

če bi htel zračunati oportunitetne stroške "luksuza", ko se en človek na avto jajca skoz mesto
Treba se je pa vprašat, ZAKAJ se večina takole jajca...
Namig: sprememba stanja zahteva velike (skorajda revolucionarne) spremembe v razmišljanju o urbanistiki, gradnji stavb in infrastrukturi, ki bi po eni strani precej spremenile Ljubljano (na bolje), po drugi pa bi ohranile nekaj njenih značilnosti, ki smo se jih v zadnjih letih navadili.

Več o tem pa morda jutri, ko bom imel več časa, pa vmes malo sami mozgajte. 0:)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

nebivedu ::

jype, do službe imam z avtom 7 minut za 7km po obvoznici in čez rondo tomačevo. Z biciklom pa rabim 45 minut, ker moram it naokoli, tako da se bom v službo še vedno vozil z avtom, ko pa bo jankovič poštimal LPP in naredil linijo avtobusa iz črnuč v jarše(BTC) direktno, ne da se moraš vozit eno uro in pol in to čez center, pa se bom vozil z avtobusom. Kolo ne pride v poštev zaradi idiotov na cestah, ki kolesarjev ne upoštevajo in ti vozijo 5cm od balance - mi je pač več do življenja kot nekaterim.

Bi se vozil s kolesom ali mopedom, ko bi slovenci malo polihtal zadeve v svojih glavah, ker pa vem, da je to utopija, ker:
- na cesti ni več bontona, ampak samo rinjenje eden v drugega, eden pred drugega, trobljenje in živčna vojna
- se omejitve hitrosti upoštevajo samo še tam ko so radarji
- nihče več ne spoštuje pešcev in kolesarjev, mopediste še malo, ampak tudi vedno manj
- mora vsak imet boljši avto, kot njegov sosed in se mora zjutraj peljat v službo s tem avtom (tut če ga ne zna vozit)

To so štirje razlogi, zakaj imam raje porabo tudi 15 litrov, pa imam potem mir v avtu, ker me noben ne upa izsilt, se rint vame in me morajo upoštevat, ker drugače pokrivijo svoj novi pleh ob železne štange bullbara ali kljuke na zadnjem delu avta.

opeter ::

Se strinjam z nebivedujem (je to slovnično pravilno?).
Za varnost kolesarjev je pri nas v Sloveniji res zelo slabo poskrbljeno. Potem pa še bedna izgranja kolesarskih stez z dvignjenimi pločniki... nočna mora za starejše ljudi.
Sploh v primeru dežja ipd. Zakaj ne delajo tako kot v Angliji (npr. London), kjer je kolesarska steza v glavnem del same ceste, le prebarvano je (oz. iz tistega rdečkastega mešanca asfalta oz. kar je že).
Tako bi prišparali marsikatero poškodobo zaradi padca in tudi kolesarji bi manj tvegali.

Seveda jih avti še vedno lahko povozijo... tudi zdaj, ko imamo robnike. Ne glede na robnike, pa v primeru, da zvoziš gor na robnik (sicer te bo sila udarila nazaj) kolesarju ne bo pomoči...

Za računalničarja pa res ni noben problem, razen če delaš v tako zaostali firmi, da ne premore ene tuš kabine.


Hmm... kje pa to? V katerih fimah (predvsem računalniških) imajo tuš kabine?
Zdaj mi ne naštevat policijke postaje, razne športne in medicinske ustanove, gasilce, šole s telovadnicami, kovinsko ipd. težko industrija ter seveda zapor. Ker v teh imajo.
Ampak recimo v kaki banki? Sodišču? Pisarnah? :\
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

opeter ::

Sem ravno bral Azraelov link do novice na RTVSLO... nisem Ljubljančan, se mi pa zdi zanimiv tale komentar (pod št. 11):

Ker pa smo v Ljubljani tudi ljubljančani in ne samo prišleki iz drugod, ki tako kot Janković misli, da je oče Ljubljane, sebe tretirajo kot srce Ljubljane. Eni navadni wanna be so


Hmm... kolikor vem, so v celotni zgoodovini človeštva mesta nastajala tako, da so se ljudje tja priselili. Prvič je bila vas, pozneje pa mesto (tržnica, izmejnava blaga ipd.).
Tako da je vsak Ljubljančan prišlek. Če ne on, potem njegovi predniki. Tudi on je, saj je prišel v maminem trebuhu v Ljubljano (ali pa ga je štorklja prinesla). :D

Zanimivo je, ko nekateri na veliko govorijo, da pa so oni tukaj tapravi, saj živijo njihov družina že 400 let na tem mestu itn.

offtopic over.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

jype ::

Je pa razlika, a se v Ljubljano priseliš, ali pripelješ. Jaz sicer mislim, da mora kot glavno mesto Ljubljana zagotoviti kompromis za oboje, nisem pa pripravljen popustiti tistim, ki se iz Ljubljane pripeljejo v Ljubljano - tem je treba ponuditi alternativo.

Nebivedu bi imel komot kolesarsko stezo, ločeno od vozišča za motorna vozila z ustrezno fizično oviro ali celo dislocirano - vse od črnuč do BTCja. Pri tem tudi ne bi bil noben problem zgraditi nadvozov in podvozov preko prometnih cestišč. Malo dražja bi bila železnica (podzemna ali nadzemna je v bistvu vseeno), ki se baje izplača šele pri milijonski množici.

username> Namig: sprememba stanja zahteva velike (skorajda revolucionarne) spremembe v razmišljanju o urbanistiki, gradnji stavb in infrastrukturi

Upam, da ne boš ustrelil kozla. Ne gre namreč za nič revolucionarnega, nasprotno - gre za izjemno pragmatične principe.

Thomas ::

Kok plačate nekomu, da se bo vozil z biciklom v službo? Oziroma hodil peš?

15 €/h?

0 €/h?

5 €/km?

Če ne bo sprejel vaše ponudbe, je pač ne bo sprejel. Over.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Kok plačate nekomu, da se bo vozil z biciklom v službo? Oziroma hodil peš?

Približno 200€ na mesec lahko dobi, IMHO. Vsaj jaz približno toliko.

Seveda pa ni nikjer rečeno, da bo cena osebnega motoriziranega prevoza po mestu bliskovito rastla. Več ko je motornih vozil, dražje je. Trg, fantje, trg vas matra.

Thomas ::

Ti si torej ponudbo za 200€/mesec sprejel.

Mnogi je pač nočejo, zato boste morali omejevalci prometa njim ponudit več.

Drugače ne bo šlo. Če boste zapirali mesto, kot planira Jankovič ... bo mesto shiralo samo od sebe. Še pešci in kolesarji ne bodo imeli tam kaj iskati.

Trg vas bo zjebal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Trg vas bo zjebal.

Tako kot je zjebal Frankfurt, Berlin, Kopenhagen?

Se že veselim, pravzaprav.

Karaya 52 ::

Rešitev je v temle:



Zelen pas po sredini slovenske ceste za tramvaj, dvopasovnica se spremeni v enopasovnico, razlika pa se doda kolesarskim stezam. Ceste po LJ se v 90% ne da širiti, tam na vogalu med kongresnim in slovensko je komaj prehodno (manj ko 1m široko) itd.

Gradnja garažnih hiš, štiripasovnic in podzemne so za tiste, ki smatrajo Ljubljano za London, Paris, New York...

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: WarpedOne ()

opeter ::

Se strinjam. MasterD ima prav. Tudi finančno bi bilo to najenostavnejše realizirati.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

username ::

Upam, da ne boš ustrelil kozla. Ne gre namreč za nič revolucionarnega, nasprotno - gre za izjemno pragmatične principe.
Evo, na kratko:

1. faza je sprostitev gradnje na vsem področju Ljubljane (a bogami i šire)
S tem se tloris mesta poslovi od trenutne nepraktične zvezdaste oblike in se zaokroži. Ker vse te famozne 'kmetijske površine' tako rekoč v mestu - to je norost.

Marsikdo bo zagnal vik in krik zaradi "gradnje na vodovarstvenih območjih" - ni problem, naj se jih skensla in naredi en pošten akvadukt iz Alp (tako približno kot ima Dunaj). Ker tole je zdaj tud štala, da ima vsak ljubljanski becirk svoj vodovod, kontrola nad kakovostjo vodnih zajetij je razpršena, in kdove kaj vse na savskem polju in drugod noter pronica (od vseh silnih kmetovalcev). Na Dunaju je veliko varneje piti vodo iz pipe kot v Ljubljani (no, variira med predeli LJ, in ravno to je tudi problem)
Skratka se ubije več muh na en mah.

Tako bi bilo na voljo več stanovanj in po opazno nižji ceni -> več ljudi bi lahko stanovalo v Ljubljani (kjer že imajo službe) in se jim ne bi bilo treba dovažati od drugod.

2. faza: potem bi lahko optimizirali javni prevoz, ker bi imel na nekaterih geografskih delih mesta precej več uporabnikov kot dosedaj.

Needless to say, vse proge bi bilo treba zrisati povsem na novo.

Morda bi bila možnost tudi za podzemno železnico. Nekdo je sicer stokal da ni dovolj ekonomije obsega - ampak pomojem Ljubljana leta 2010 menda ima podobno velik kapital kot London leta 1860? Posebej če upoštevaš 1. fazo, s katero bi mesto pridobilo 50.000 - 100.000 prebivalcev (zelo na oko). S tem pa poleg obstoječih delovnih mest še kar nekaj novih.

Kdor namreč živi blizu službe (do par km) in ima zagotovljen kvaliteten in dovolj pogost javni prevoz, se pomoje v mnogih primerih z veseljem odreče avtu, ki je strošek ter muka v jutranji vožnji in zastojih (na podzemni ali busu pa lahko na poti na šiht daš možgane na pašo, ali bereš cajtng, poslušaš mp3...)
Videno in dodobra preizkušeno na Dunaju, kjer je najbolj preprosto, udobno in poceni biti brez avta, pa se čisto dobro shaja.
Pri nas pa je avto dejansko precej manjša muka od busov.

Aja, pa glavno železniško postajo oziroma tire je treba poglobiti pod zemljo, da proga neha tako neugodno sekati Ljubljano.

Seveda bi bilo treba zagotoviti prihod in vožnjo po mestu z avtom vsakomur, ki to želi. Dejansko pa bi bilo takih precej manj kot sicer (morda manj kot danes) in bi bilo kaj takega lažje zagotoviti.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Aja, pa do teh tramvajev bi jaz bil malo skeptičen.

Skoraj vsi imajo te tramvaje kot edino rešitev. Ne rečem da na noben način ne, ampak je treba dobro premislit.

Se je za vprašat, koliko so dejanski dolgoročni stroški tramvaja in denimo podzemne. Za tramvaj sicer ni treba kopati tunela, ampak zaseda prostor na površini. V mestu pa je slednji zelo drag(ocen)...

Pa nujno bi bilo treba narediti vse (beri: odstraniti vse ovire), da bi investicije v javni prevoz delale zasebne firme. Pa magari če pridejo iz drugega konca sveta.
Tako bi zadeva bila cenejša in fizično celo bolj verjetno izvedljiva, pa izognili bi se novim "zlatim šentviškim tunelom" in "zlatim vzpenjačam".
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

V bistvu ne bo šlo tako enostavno...

1. faza promet v mestu spremeni v kaos. Selitev iz mestnega jedra postane posledica nevdržne prometne situacije, kar posledično seveda pomeni, da mesto lahko bistveno manj ponudi prebivalcem in obiskovalcem, še posebej če ti nimajo motornega prevoznega sredstva.

username> Tako bi bilo na voljo več stanovanj in po opazno nižji ceni -> več ljudi bi lahko stanovalo v Ljubljani (kjer že imajo službe) in se jim ne bi bilo treba dovažati od drugod.

To se seveda ne bo zgodilo. Investitorji niso neumni. Cena stanovanj bo z večanjem kvalitete prometa samo rastla. Že danes je v Ljubljani naprodaj nekaj tisoč precenjenih stanovanj, število pa kar raste, ker se nikomur ne mudi prodajat, ker cene še vedno rastejo in bodo rastle, dokler...

username> Needless to say, vse proge bi bilo treba zrisati povsem na novo.

To lahko naredimo že sedaj. Tramvaj sploh ni slaba opcija. Zvezdasta oblika mesta je urbanistična prednost, ne pa hiba - zeleni klini, ki jih ima Ljubljana, so pravzaprav odlična priložnost za sodobno Ljubljano, ki tako ne bo podobna pariškim predmestjem. Proge tramvaja se lahko kot potniška železnica nadaljujejo v druge kraje - Kamnik, Kranj, na Vrhniko, do Grosuplja in Litije, kjer bi s tem cena stanovanj bistveno pridobila, hkrati pa bi se nenadoma cena stanovanj v Ljubljani spustila, saj bi bila razlika med stanovanjem v Ljubljani in Kranju le pol ure vožnje z udobnim prevoznim sredstvom. Potniški terminal v Ljubljani bi seveda moral biti zgrajen tako, da bi omogočal udobno menjavo prog, da lahko iz Kamnika prideš v slabi uri v Grosuplje, če želiš. S tem se ohrani tudi zelo pomemben kriterij dostopa prebivalcev do rekreacijskih površin poljubne vrste - zelene površine seveda ne morejo ostati v nedogled kmetijske, spremeniti jih v blokovska naselja pa bi bila napaka prve vrste.

username> Videno in dodobra preizkušeno na Dunaju, kjer je najbolj preprosto, udobno in poceni biti brez avta, pa se čisto dobro shaja.

Saj se tudi pri nas, samo da smo na kmetih in ni tako udobno. Dunaj je pač bistveno večji.

username> Aja, pa glavno železniško postajo oziroma tire je treba poglobiti pod zemljo, da proga neha tako neugodno sekati Ljubljano.

Absolutno. saj to je v planu že desetletja.

username> Seveda bi bilo treba zagotoviti prihod in vožnjo po mestu z avtom vsakomur, ki to želi.

In mu to ustrezno zaračunati. Najbolj enostavno je to z uvedbo prometnega režima, ki favorizira vse ostale udeležence. Vožnja z avtomobilom je sicer zastonj, a zamudna in potratna, ostali načini prometa pa imajo povsod prednost (tako kot v večini sodobnih mest) in so tako privlačnejši. A mislite, da bi se kdo vozil v koloni po Celovški, če bi mimo vsaki 2 minuti švignil prazen električni tramvaj?

username> Se je za vprašat, koliko so dejanski dolgoročni stroški tramvaja in denimo podzemne. Za tramvaj sicer ni treba kopati tunela, ampak zaseda prostor na površini. V mestu pa je slednji zelo drag(ocen)...

Ampak tramvaj se vedno lahko "podgradi" v podzemno (razen na barju, ampak tam pač ni tak problem, če vozi nad zemljo). Se povsem strinjam, da bi investicije morale biti zasebne. Sem tudi prepričan, da naš župan pozna koga, ki mu bi dal koncesijo in bi tako investicijo speljal :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Daedalus ::

. faza je sprostitev gradnje na vsem področju Ljubljane (a bogami i šire)

Jankovič miga nekaj v tej smeri, IIRC.

Se je za vprašat, koliko so dejanski dolgoročni stroški tramvaja in denimo podzemne. Za tramvaj sicer ni treba kopati tunela, ampak zaseda prostor na površini. V mestu pa je slednji zelo drag(ocen)...

Če via Master D. recikliraš trenutne cestne površine (če je to smiselno počet, seveda) pol to ni tak problem. Sej sredi ceste težko kaj bolj uporabnega zgradiš... Sam problem pri tramvaju so ozka grla (recimo kaka čudna križišča). V Zagrebu gre prav fino, dokler se vozi med dvopasovnico, recimo na Jarunu. Ko pa enkrat pade v mesto, kjer ni več posebne površine...pa zašteka. Kot avtomobili recimo. Tako da tole bi blo treba dobro premislit.

Pa nujno bi bilo treba narediti vse (beri: odstraniti vse ovire), da bi investicije v javni prevoz delale zasebne firme. Pa magari če pridejo iz drugega konca sveta.

Itak. Sej zato pa mamo javno-zaseba partnerstva. Sam pri nas jih še nihče ni poštekal najbolj.

Glede podzemne - zveni zanimivo, sam vprašanje pa je težavnost gradnje na tem močvirju. A obstaja kaka študija na to temo (ki bi bila po možnosti celo dosegljiva na inetu)?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Daedalus> Glede podzemne - zveni zanimivo, sam vprašanje pa je težavnost gradnje na tem močvirju. A obstaja kaka študija na to temo (ki bi bila po možnosti celo dosegljiva na inetu)?

O, ja... Precej je tega, ne vem sicer kje na netu bi to lahko dobili, ampak prelistal sem že par 10 projektov z vso obvezno šaro, ki podzemno naredijo tako, da znotraj AC ringa ni nobena lokacija več kot 10 minut peš oddaljena od postajališča podzemne. Reč seveda ni poceni in investicije se povrnejo šele v 25 letih, če jih ne spremlja ustrezna prometna in zemljiščna politika.

Daedalus> Jankovič miga nekaj v tej smeri, IIRC.

Ja, na srečo pa miga po nasvetih urbanistov. Bolj, ko je Ljubljana zelena, več je vredna tako za lastnike in prebivalce, kot za storitveni sektor, ki je in mora biti glavni gospodarski fokus mesta.

username ::

Selitev iz mestnega jedra postane posledica
Ma kakšna selitev iz mestnega jedra. Govorim o selitvi ljudi iz širše LJ okolice in drugih slovenskih mest v Ljubljano. O povečanju Ljubljane.
Trenutno se sicer dogaja obratno - mnogi Ljubljančani se selijo ven, v druga mesta, čeprav neradi, konec koncev imajo v LJ službo in je to (bilo) njihovo mesto - ampak si zaradi umetno ustvarjenega pomanjkanja stanovanj ne morejo privoščiti, da bi stanovali v LJ.

Cena stanovanj bo z večanjem kvalitete prometa samo rastla.
Teoretično ja, ČE bi še vedno veljale iste ovire za svobodno gradnjo kot danes.
Ravno zato je prvi in nujni korak sprostitev gradnje, ki bi nepremičnine pocenila.
V tem je bistvo vsega, očitno si povsem spregledal. Dokler tega ne boš razumel, nadaljnje tvoje izjave izgubijo večino relevantnosti.

bi omogočal udobno menjavo prog, da lahko iz Kamnika prideš v slabi uri v Grosuplje
Eno celo uro od Kamnika do Grosuplja? Glede na to, kar mislim da je možno, je to precej slab rezultat. Zelo ne-ambiciozno...

pomemben kriterij dostopa prebivalcev do rekreacijskih površin poljubne vrste
Tivoli z Rožnikom in Šišenskim hribom (ljubljanski Central Prak, hehe) se seveda ohrani, pa seveda grajski hrib, Golovec, še ostali parki... pa vmes se kakšnega naredi. Tukaj ne vidim problema.


zelene površine seveda ne morejo ostati v nedogled kmetijske, spremeniti jih v blokovska naselja pa bi bila napaka prve vrste
Ja kaj pa potem storiti z njimi. In zakaj bi bila pravzaprav pozidava napačna? Argumentiraj.

Pa znebit se je treba zastarelih vzorcev o "blokovskih naseljih". Gradilo bi se - kar bi pač lastniki želeli.
Velike bloke, enodružinske hiše, manjše bloke, večstanovanjske hiše, poslovne stavbe, gostinske...
Pozabi na centralno planiranje že enkrat.

Absolutno. saj to je v planu že desetletja. (poglobitev žel. postaje in proge, op. username)
In v tem je problem. Da je samo v planu. In da čakamo že desetletja. In še bomo, očitno.
Najnovejši trenutni plan prenovitve postaje ne predvideva poglobitve tirov.

Se povsem strinjam, da bi investicije morale biti zasebne. Sem tudi prepričan, da naš župan pozna koga, ki mu bi dal koncesijo in bi tako investicijo speljal :)
Zato pa pravim, naj pridejo tuji investitorji, pa od čim dlje (najbolje iz Avstralije ali Japonske, hehe), pa čimmanj (najraje nič) domačih posrednikov.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zeberdee ::

Predmestja Ljubljane so še premalo urbanizirane, da bi lahko povlekli tramvaj. Osebno, pa čeprav se v LJ vozim iz Kranja, do tramvaja več kot 10 minut ne bi hodil, pa četudi bi živel v šentvidu. Za te prevoze do postaj bi morali skrbeti še vedno avtobusi. Nekje pri "krogu" bi morale biti postaje tramvaja za vse, ki ne gredo v center ampak v druge smeri. Po krogu (recimo na gorenjski strani šiška-wtc-btc in naprej) bi potekal krožni tramvaj. Tako bi moja pot iz Šentvida do Fakultete (ef) šla po poti Šentvid - šiška - bežigrad - mercator). Skozi center bi moralo iti vsaj nekaj prog, med njimi "lokalec", potem tisti, ki bi ustavil le v centru in hitel proti rudniku) itd. Ena izmed rešitev, mislim, da niti ne tako draga, kot si kdo misli. Bi pa morale biti proge sinhronizirane in hitrejše kot avto.

Kot študent, ki se vsakodnevno vozi z avtom vidim rešitev tudi v selitvi nekaterih dejavnosti v območje izven kroga"mena . Če bi začeli s selitvijo fakultet v nek kampus, kjer bi bilo dovolj postelj, prostora, parkirišč, lažji dostop, bi se onesnaženost pomanjšala vsaj za 10%. Kakor dnevno vidim, na samem krogu ni zastojev, zastoji (in prekomerno onesnaženje) nastajajo takrat, ko hočeš s kroga priti v mesto.

jype ::

username> Teoretično ja, ČE bi še vedno veljale iste ovire za svobodno gradnjo kot danes.

Ovire je treba zgolj spremeniti, ne pa odpraviti. Če ovire odpraviš, potem neobhodno prideš do situacije, kot je v "novem tehnološkem parku", ki je na odlični lokaciji, nihče pa nikjer v bližini ne more parkirat, na primer. Ali pa naselje ob koseškem bajerju, kjer je investitor zgradil kar nekaj drugega, kot je terjal projekt - namesto dveh pasov odličnih stanovanjskih enot in obilnih vrtov med njimi je zdaj tam tak čuden skupaj zbasan geto, v katerem seveda nihče ne želi živeti, ampak tisti, ki si boljšega ali manjšega ne morejo privoščiti, pač morajo.

Na http://urbinfo.gis.ljubljana.si/web/profile.aspx?id=MOL_Urbanizem@Ljubljana si lahko pogledaš, koliko prostora dejansko zavzema "kmetijstvo". Tudi zavarovanega je blazno malo. Morda se pa investitorjem ne mudi toliko z gradnjo?

Zeberdee> Predmestja Ljubljane so še premalo urbanizirane, da bi lahko povlekli tramvaj.

Ravno zaradi zvezdaste oblike mesta je to mogoče že zdaj.

V branje priporočam Strateški prostorski načrt Mestne občine Ljubljana.

username ::

jype> Ovire je treba zgolj spremeniti, ne pa odpraviti.

Evo, s tem si vse povedal.

In kaj si imel točno v mislih pod "spremeniti"? Morda narediti stvar še bolj zajebano, postaviti še večje ovire?

Ali pa naselje ob koseškem bajerju, kjer je investitor zgradil kar nekaj drugega, kot je terjal projekt - namesto dveh pasov odličnih stanovanjskih enot in obilnih vrtov med njimi je zdaj tam tak čuden skupaj zbasan geto,
Ja zakaj pa misliš da je tako?
Ker se daje dovoljenja za gradnjo le za mizerno majhna zemljišča (in je potem zazidljivi m2 spet dodatno dražji), k gradnji se pa pripusti le 'izbrane' investitorje in firme.

Zato po eni strani pri gradnji vse stlačijo - da ja prodajo čimveč stanovanj na tistem dragem zemljišu. Pa zato ker lahko - ni konkurence pri gradnji in lahko na trg vržejo karkoli, zaradi umetno zmanjšane ponudbe pa tudi še tako bedna stanovanja lahko prodajo za nenormalne cene.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> In kaj si imel točno v mislih pod "spremeniti"? Morda narediti stvar še bolj zajebano, postaviti še večje ovire?

O, ja. Absolutno. Če investitor zaserje, mora na lastne stroške stanje sanirati. Če gre za mestno površino, naj se vedno, brez izjem, naredi natečaj za ureditev, kjer se predpiše namembnost uporabe. Ne pa da investitor zgradi socialistične bloke sredi Murgel ali pa sosesko vrstnih hiš, ki brez buffer con meji na industrijsko območje. Tako bodo sposobni projektanti lahko utemeljili, zakaj so njihove rešitve dobre, komisije bodo lahko ocenjevale po strokovnih kriterijih, investitorji bodo pa obvezani narediti reči tako, kot je treba.

username> Ja zakaj pa misliš da je tako?
username> Ker se daje dovoljenja za gradnjo le za mizerno majhna zemljišča (in je potem zazidljivi m2 spet dodatno dražji), k gradnji se pa pripusti le 'izbrane' investitorje in firme.

Ti kar sanjaj.

Tako je zato, ker bi rad investitor več denarja. Ker se na "ovire" požvižga, čeprav so zdaj tam.

A misliš, da je tista ogromna vila na južnem pobočju grajskega hriba legalna reč?

Najbrž je, če je investitor vedel, koga na občini podmazati - v normalnih razmerah ne bi bila. Normalne razmere pa... Daj poglej tisti GIS, no. Boš videl, da v Ljubljani ni nobenega problema z nezazidljivimi kmetijskimi zemljišči.

username> Pa zato ker lahko - ni konkurence pri gradnji in lahko na trg vržejo karkoli, zaradi umetno zmanjšane ponudbe pa tudi še tako bedna stanovanja lahko prodajo za nenormalne cene.

Bi človek rekel, da je to res, če ne bi poznal razmer v krajih, kjer je ogromno zazidljivega. Pa je tam, glej ga zlomka, enako. Nekaj mesecev nazaj sem bral tožbo zoper investitorja, ki je reči zgradil drugače, kot je terjal projekt, le da se je v tem primeru težko zajebal, ker je v projektu pisalo, zakaj da je treba graditi tako, kot je narisano - ker tla niso zdržala "še dveh nadstropij višje" in "še dveh vrst blokov vmes". Pa to ni bilo v Ljubljani, ampak nekje, kjer je zazidljivih zemljišč na pretek. Dejstvo, da je takih primerov razmeroma malo ni posledica tega, da so običajno dela izvedena pravilno, temveč dejstvo, da investitorji običajno "manage to get away with it".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

username ::

Ne pa da investitor zgradi socialistične bloke sredi Murgel ali pa sosesko vrstnih hiš, ki brez buffer con meji na industrijsko območje.
Da ti nekaj razložim.
V normalnih razmerah, ko ni takih norih ovir kot pri nas in ni takega pomanjkanja stanovanj - investitor gradi tako, da bo tam maksimalno lepo živel (če gradi zase) oziroma da bodo tem lepo živeli končni kupci, saj bodo tako raje kupili stanovanja od njega in tudi po višji ceni.
Če imajo seveda izbiro, če je trg svoboden, kot bi moral biti (sedaj ni svoboden, kupci imajo zelo malo izbire in še tisto sranje, ki je na voljo, morajo nekajkrat preplačati).

V normalnih razmerah je torej zelo malo možnosti, da bi kdo zgradil "sosesko vrstnih hiš, ki brez buffer con meji na industrijsko". Ker je ne bi mogel prodati.

Ali pa bi jo lahko prodal, le da po zelo nizki ceni.
Tako da bi si lahko svoje stanovanje privoščili tudi tisti, ki sedaj o tem lahko samo sanjajo. In ki bi bili srečni, da imajo hišo magari ob industrijski coni, samo da imajo streho nad glavo.

Zakaj odločitve o svojem bivanju ne bi prepustil njim?
(in omogočil razmere, ki bi pripeljale do tega, da se sploh lahko o tem odločajo)

Ideje, kot jih tu propagiraš ti, seveda take svobode ne omogočajo oziroma jo zatirajo.
Pa kakšne "komisije bodo lahko ocenjevale po strokovnih kriterijih" nebuloze?!? Nimajo kaj ocenjevat, razen minimalnih potresnih, požarnih itd standardov.

In BTW, ravno vsa ta strahotna birokratizacija, oviranje in tvoje omiljene "komisije" so posredno ali neposredno ustvarile stanje, pred katerim kao svariš - nove zgradbe so stisnjene, bloki le par metrov vsaksebi (ljudje gledajo en drugemu skozi okno), ni parkirišč...

In kot si (začuda) pravilno ugotovil, je tista gradnja pod gradom zelo sumljiva - investitor je izkoristil visoke cene nepremičnin in dejstvo, da se sme zelo poredko graditi - če bi bil trg svoboden, to splh ne bi bil issue.

Vsi ti absurdni predpisi in to stanje, ki ti je tako všeč, so krivi da si mlad človek s spodobno službo ne more privoščiti spodobnega (ali sploh kakršnegakoli) stanovanja.
Razen če mu ga kupijo starši, ali zgradijo novo nadstropje v svoji hiši ali mladenič/mladenka nestrpno čaka, da umre babica in zapusti stanovanje (ja, to je slika povprečnega mladega slovenskega človeka - ugly&disgusting but true)


dejstvo, da investitorji običajno "manage to get away with it".
Pa misliš da bi bilo tako tudi, če bi bil trg svoboden? Če bi bila med gradbeniki konkurenca in bi se lahko folk zmišljeval, kakšno bajto/stanovanje bi imel? Če ne bi bilo samo nekaterih posvečenih, ki se lahko zajebavajo, ampak bi lahko vsak na veliko gradil in bi morali potem vsi že zaradi potrošnikov zelo paziti na kvaliteto v smislu tako urbanistike kot same izvedbe gradnje? (spet smo BTW pri nesrečni bajti pod gradom)


Z bajtami je tako kot z vsakim drugim blagom. Če dovoliš svobodo in čim manj serješ vmes (predpišeš le minimalne standarde), je kvalitetne robe na pretek in si jo vsi lahko privoščijo.

Ali pa te moti ravno slednje??
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

Žal bi za take vrste trg potreboval precej več prostora, kot ga je pri nas.

username> Pa kakšne "komisije bodo lahko ocenjevale po strokovnih kriterijih" nebuloze?!? Nimajo kaj ocenjevat, razen minimalnih potresnih, požarnih itd standardov.

Ti se očitno sploh ne zavedaš sveta okoli sebe. Ni ti jasno, da se nonstop folk naseljuje tam kjer ni pametno in potem kar zahteva (ja, zahteva) to in ono.

Ni ti jasno, da so npr. Fužine in Trnovo strokovno odlično utemeljena naselja, ki so s preostankom mesta dobro povezana in ne predstavljajo nobenih resnih kiksov na kateremkoli področju, da pa po drugi strani te nove "svobodne" in "tržne" soseske sicer prinesejo zaslužke investitorjem, vsem ostalim pa bolj ali manj glavobol. Seveda je konkurenca, ampak so šlampasti vsi. Njihov cilj ni dobro opraviti delo, ampak dobro zaslužiti, saj so vendar investitorji. Dejstvo je, da če naredijo slabo, bodo zaslužili več.

username> Da ti nekaj razložim.

Razloži mi, kaj bi ti naredil investitorju, ki je na prostoru za 10 stanovanjskih enot naredil 50 stanovanjskih enot.

Razloži mi tudi, kaj bi naredil kot investitor, če bi lahko zaslužil 100 enot z vloženimi 30 ali pa 80 enotami kapitala. Bi se odločil za 80, ker "je tako prav"? Seveda ne. Mesto te mora v to prisiliti, ker na istem mestu pač ne more hkrati stati deset hiš različnih investitorjev, ki bi si lahko konkurirale.

Saj tudi pri optičnem omrežju je podoben problem: omrežje postavi en (1) operater, ostali pa so mu potem prepuščeni na milost in nemilost. Nihče pri zdravi pameti ne bo dovolil, da mu vsako leto drugo teslo razkoplje sosesko, zato so take reči seveda regulirane - tisti, ki mu je dovoljena uporaba omejenih virov (= prostora), se mora pač podrediti določenim pravilom igre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

username ::

Lahko ti samo še enkrat ponovim - zagovarjaš ultra-regulacijo kot dosedaj, kljub njej pa se nismo izognili primerom zgrešene gradnje, ki si jih sam navedel (jaz sicer pravim, da to tega prihaja točno zato, ker ni mogoče svobodno graditi).

Razloži mi, kaj bi ti naredil investitorju, ki je na prostoru za 10 stanovanjskih enot naredil 50 stanovanjskih enot.
V razmerah normalnega svobodnega trga mu narediš isto kot sedaj narediš proizvajalcu slabo dizajniranega in izdelanega ter hkrati predragega proizvoda na polici trgovine - GA NE KUPIŠ.

Vsakemu otroku bi moralo biti jasno, da ravno svoboden trg omogoča in zagotavlja kvaliteto ob hkrati ugodnih cenah.

Žal bi za take vrste trg potreboval precej več prostora, kot ga je pri nas.
To seveda sploh ni res. Jao, kakšna demagogija.
Trenutno je pozidano dobra 2% ozemlja države, menda. Če bi hipotetično naredil še po eno kopijo čisto vsake bajte in zadnje pasje ute, bi postalo torej pozidane 4% države.
S tem da seveda ne rabiš ravno takega števila, v resnici. Pa jih niti ni treba še enkrat toliko, kot jih že je. Recimo rabimo še (recimo) 10% več zgradb, kot jih že stoji. To pomeni povečanje procenta pozidave z 2% ozemlja na (recimo) 2,2%. Nekako ne vidim razloga za preplah.

Kdo pravi, da ni prostora? Na pretek ga je, glede na realne potrebe!
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Hitra železniška povezava LJ - KR (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
37715466 (4844) jest10
»

Po vzoru Londona 'obdavčiti' vožnjo z avtomobilom po centru Ljubljane (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti
2889090 (4011) noraguta
»

Nemške 'eko' vinjete

Oddelek: Loža
423275 (2127) Utk
»

Zelena nevarnost (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1203807 (2378) BigWhale
»

Podražitev življenko pomembne tekočine - Bencina. (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1665365 (2865) Phil

Več podobnih tem