Prijavi se z GoogleID

» »

perverzna lopovščina (1000 eur)

perverzna lopovščina (1000 eur)

strani: 1 ... 22 23 24 »

gokky ::

imagodei je izjavil:

gokky> "zakaj moram JAZ voziti čez ležeče policaje in uničevati SVOJ avto"

Lej, sej v bistvu ga ne uničuješ. To je pravzaprav bebasta floskula. Uničuješ ga, če pripelješ s preveliko brzino in s podvozjem orenk usekaš v policaja. Amortizerji so pa narejeni za mnogo večje obremenitve, kot občasen ležeči policaj. Stress testi za avtomobilsko vzmetenje so 45x predimenzionirani.


Primer Rjava cesta ljubljana. Del omejitve 30, del pa (po bebavosti ljubljanskih postavljalcev znakov, ki ne vedo, da je od križišča naprej spet 50) 50. Že če zapeljem 30 čez tiste policaje, je preveč za amortizerje.

Seveda lahko zmanjšam hitrost, ampak bistvo je, da sem še vedno kaznovan na račun tega, da nekdo drug ne zna spoštovati omejitve. In takim bi polomil vsaj pedala za plin (za noge se že preveč grdo sliši a ne :-E).

Otoki, kot jih je omenil atubbuta pa imajo druge slabe lastnosti, saj na določen način še vedno obirajo promet. Lep primer je Zaloška v Mostah, kjer imajo reševalci sedaj precej več težav. Spet je nekdo drug kaznovan.

Ob tem pa izjavljam, da se v Ljubljani ne da voziti strogo po prometni signalizaciji, zaradi že zgoraj omenjene lastnosti ljubljanskih postavljavcev prometnih znakov (cona omejitve 30 se nikjer ne konča ali se nepravilno začne, naselje se sploh formalno ne začne/konča, zapovedana vožnja po jarkih,...). ž

Ampak to vem šele zanjih nekaj let, ko se poskušam strogo držati signalizacije.

BlueRunner ::

Tudi dobra signalizacija, otoki, opozorilni radarji, ... vse to sodi sem.

Primer dobre signalizacije je znak za omejitev hitrosti 50 ali pa znak za začetek naselja.

Otoki so možni tam, kjer je za to dovolj prostora. Npr. Planina v Kranju ta kriterij izpolnjuje. Zaloška ga evidentno ne izpolnjuje. Tržaška proti Brezovici je IMHO nekje na meji. Prostora ni ravno na pretek, hkrati pa ga je več, kot pa na Zaloški.

Opozorilni radarji imajo v zavesti neodgovornih voznikov enako težko, kot jo imajo znaki za omejitev hitrosti... Torej sama signalizacija pri takšnih pač ne pomaga.

Bi pa verjetno pomagal en "taprav" stacionaren radar takoj, ko prideš mimo zadnjega križišča in drugi radar nekje na polovici poti...

Sicer bo pa pestro, ko/če se bo začelo v Ljubljani na križiščih nameščati kamere, ki bodo snemale voznike, ki zapeljejo v križišče v rdečo.

cona omejitve 30 se nikjer ne konča ali se nepravilno začne

Hm... za manjkajoč konec cone so velikokrat odgovorni vandali ali pa vozniki ki v takšen znak parkirajo. Velikokrat pa sem šele v nočnih urah ugotovil, da znak dejansko obstaja, ker je čez dan skrit za kakšnim parkiranim kombijem.

Za nepravilen začetek me pa res zanima kako ti izgleda. Kako se cona 30 nepravilno začne?

Zgodovina sprememb…

PrimozR ::

atubbuta je izjavil:

Res je. Ampak R4 (ali fiat 650) je imel cca. 125mm gume danes pa ima skoraj vsak avto nižjega razreda 185mm. Za zavorno pot pa gotovo vpliva tudi razporeditev obremenitve pri zaviranju, kar je pri sodobnih avtih gotovo v prednosti.

Obremenitve česa? Kač?

atubbuta ::

PrimozR je izjavil:

atubbuta je izjavil:

Res je. Ampak R4 (ali fiat 650) je imel cca. 125mm gume danes pa ima skoraj vsak avto nižjega razreda 185mm. Za zavorno pot pa gotovo vpliva tudi razporeditev obremenitve pri zaviranju, kar je pri sodobnih avtih gotovo v prednosti.

Obremenitve česa? Kač?


Reakcijske sile na kolesih. Ta ni enaka, ko avto pelje enakomerno, kot takrat ko zavira ali pa pospešuje. Najboljše vozilo zaira, ko je ta obremenitev na vseh 4 kolesih enaka.
:)

gokky ::

BlueRunner je izjavil:

Za nepravilen začetek me pa res zanima kako ti izgleda. Kako se cona 30 nepravilno začne?


Z znakom "Omejitev hitrosti" 30, namesto "Cona omejene hitrosti" 30, kar sem seveda opazil šele potem, ko sem cono zapuščal, pred tem pa veselo vozil 50 od križišča naprej.

Dostikrat tudi ni znaka za začetek cone na določenem vhodu v cono.

BlueRunner ::

Heh... "Omejitev hitrosti" velja do križišča, do naslednje omejitve ali pa za območje naselja, kadar je pridružen tabli za začetek naselja. Kar se je tebi zgodilo, je torej samo to, da si prišel v cono po poti, kjer ni znaka za začetek. Ne bi temu rekel napačno označen začetek cone, ker se pri omejitvi hitrosti cona zagotovo ne začne - kvečjemu kje kasneje za znakom.

IMHO je znak verjetno kje bil, pa je bil iz kakšnega bizarnega razloga zakrit ali pa uničen... Kot pešec samo še na tleh opaziš "štrcelj" od znaka ali pa stoji na drugi strani pločnika in ga zakriva dostavni kombi, ki je nepravilno parkiran na pločniku.

energetik ::

atubbuta je izjavil:

Reakcijske sile na kolesih. Ta ni enaka, ko avto pelje enakomerno, kot takrat ko zavira ali pa pospešuje. Najboljše vozilo zavira, ko je ta obremenitev na vseh 4 kolesih enaka.

Malo OŠ fizike ti ne bi škodilo. Tudi na Porschu je pri bremzanju na meji zdrsa več teže na sprednjih kolesih. Zato pa imajo avti omejevalce zavorne sile oz. sedaj ABS na zadnji osi, da ti ne blokira koles.
Če bi hotel enako silo zaviranja po vseh kolesih, bi avto moral imeti težišče na višini asfalta - v praksi bi torej morala biti karoserija sploščena čisto v podenj. :D V drugem primeru pač zavorna sila (ki prijema na tleh) povzroča navor na avto, in ga poskuša prekucnit naprej.
Prav tako dobro zavira, če ima večino teže na sprednjih kolesih, ker se poveča zavorna sila na teh kolesih (če gume prenesejo). Zakaj misliš, da imajo avti zadaj bobne oz. manjše diske kot spredaj?
Na koncu koncev so vedno odločilne gume in podlaga (koeficient lepenja).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

atubbuta ::

energetik je izjavil:


Malo OŠ fizike ti ne bi škodilo.
V šoli nikoli nisem imel večjih problemov s fiziko! Saj si omenil "če gume dopuščajo". Pri istih gumah je zaviralna pot mnogo krajša, ko je težišče spuščeno nižje. Avto s 4 istimi kolesi bo bolje zabremzal, kot če bi bil na dveh. Sneg je tu izjema.
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

dzinks63 ::

Vsi avtomobili (celo kamioni) na cesti dostojno zavirajo, motorna kolesa prav tako, pa imajo samo dve kolesi in pri teh praktično zavira samo prednje kolo, ne vem kakšno toplo vodo ste se odločili na novo odkriti, a je zaviranje postalo problem? Problematični so predvsem nekateri vozniki, vse drugo se da obvladati.

energetik ::

atubbuta je izjavil:

Avto s 4 istimi kolesi bo bolje zabremzal, kot če bi bil na dveh. Sneg je tu izjema.
Nimaš prav. Vsa teža bi se prenesla na prednji kolesi, kar pomeni 2x večjo zavorno silo na prednjih. Ker je Fz = kl x Fn. S tem, da če gume zdržijo, sem imel v mislih to, da jih povečana zavorna moč ne skuri - kar pomeni dosti široke gume, da imajo zadosti hladilne površine.

Sicer pa smo zdaj daleč zašli s tem. Bistvo je, da ti vožnja s Porschem ne prinese pravice do vožnje čez omejitev.

gokky ::

BlueRunner je izjavil:

Heh... "Omejitev hitrosti" velja do križišča, do naslednje omejitve ali pa za območje naselja, kadar je pridružen tabli za začetek naselja. Kar se je tebi zgodilo, je torej samo to, da si prišel v cono po poti, kjer ni znaka za začetek. Ne bi temu rekel napačno označen začetek cone, ker se pri omejitvi hitrosti cona zagotovo ne začne - kvečjemu kje kasneje za znakom.


Sprejmem. Odvisno pač od tega, kje si postavljavci razlagajo začetek cone.

BlueRunner je izjavil:

IMHO je znak verjetno kje bil, pa je bil iz kakšnega bizarnega razloga zakrit ali pa uničen... Kot pešec samo še na tleh opaziš "štrcelj" od znaka ali pa stoji na drugi strani pločnika in ga zakriva dostavni kombi, ki je nepravilno parkiran na pločniku.


Znaki so dostikrat res (ne)postavljeni/zaparkirani tako, da moraš ravno vedeti, kje naj bi bili. Vseeno pa trdim (in zaenkrat še lahko dokažem), da temu ni vedno tako, ampak gre za pomanjkljivost postavljavcev. ZS, če želiš videti v živo.

BlueRunner ::

Vseeno pa trdim (in zaenkrat še lahko dokažem), da temu ni vedno tako, ampak gre za pomanjkljivost postavljavcev.

Verjamem. Namesto ZS meni osebno pa bi morda bilo bolj učinkovito najti pristojno službo in jo pozvati (ajd, če je drugim odveč, se za en takšen poziv javim tudi sam), da težavo "pozdravi". Tam, kjer je napaka očitna (tipa cona obstaja, samo vseh vhodov niso pokrili), s postavitvijo ne bi smelo biti težav. Če pa, pa se lahko potem razpišemo o resni omejenosti postavljalcev znakov.

gokky ::

Nekajkrat sem Ljubljanske že pozval, pa tudi občinarje na Škofljici, Velike Lašče, Divača,...

Divača je v doglednem času uredila. Škofljica tudi.

BTW: Eni so plačani zato, da PRAVILNO postavijo prometne znake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gokky ()

atubbuta ::

energetik je izjavil:

atubbuta je izjavil:

Avto s 4 istimi kolesi bo bolje zabremzal, kot če bi bil na dveh. Sneg je tu izjema.
Nimaš prav. Vsa teža bi se prenesla na prednji kolesi, kar pomeni 2x večjo zavorno silo na prednjih. Ker je Fz = kl x Fn.


To je teorija, ki povsem drži v idealnih pogojih. V praksi so zaviralna kolesa bolj obrabljena, več možnosti je da napake vplivajo na zaviranje, ...

Zakaj pa potem navkljub teoriji lepenja delajo širša kolesa za športnike? Za okras?
:)

energetik ::

atubbuta je izjavil:

Zakaj pa potem navkljub teoriji lepenja delajo širša kolesa za športnike? Za okras?

Da lahko svojo veliko moč prenesejo na cesto, ne da bi scvrli gume in lahko iz razloga večje hladilne površine naredijo mehkejšo mešanico z večjim kl ob še sprejemljivi obrabi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

atubbuta ::

Bom očitno mogel energetiku verjet! Bil vedno prepričan, da manj obremenjena guma bolje zavira. Saj to kar pravim definitivno drži pri kolesu, predvsem offroad.
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

energetik ::

Lej sej to lahko sam preveriš - pri biciklu se postavi ob strani, stisni zadnjo bremzo, da blokira in ga rini ob sebi naprej. Potem pa na prtljažnik nad zadnje kolo postavi 10kg utež in ponovi vajo. Boš sam občutil, kdaj moraš bolj riniti. Večja sila teže na kolesu = večja zavorna sila.

atubbuta ::

Govorim o bremzanju s specialko oz gorcem na npr. makadamu. Gorsko golo bo se zaradi širših gum (večje površine) tudi hitreje ustavilo.

Pomemben je zaključek, da avtomobili v 30 letih na področju zavorne poti niso dosegli drastičnih izboljšav.
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

zdravcc ::

sirse gume pomenijo vecjo sticno povsino med asfaltom in gumo.
oprijem gume ne raste linearno z obremenitvijo ampak raste upocasnjeno z obremenitvijo, kar naprimer pomeni da se bo lazji avto pod enakimi pogoji(enake gume, geometrija podvozja, moc zavor na kg...) ustavil hitreje kot tezji.

energetik ::

zdravcc, nobena tvoja trditev ni pravilna. Širše gume z istim tlakom pri isti teži avta imajo praktično enako stično površino. Samo da je enkrat bolj podolgovata, drugič pa bolj široka.
Oprijem gume (=zavorna sila) teoretično narašča točno linearno s težo na gumi, praktično pa približno linearno.
Če imata 2 različno težka avta ustrezno dimenzionirane zavore in ENAK koeficient trenja med gumo in podlago, bosta ustavila natanko na enaki razdalji. Pa če ima en 1t, drugi pa 10t.

Sicer pa lahko tole moderator prestavi v svojo temo, da ne bomo tukaj smetili. Itak pa ne mislim več tukaj razlagati OŠ fizike, ki bi jo morali vsi poznati...

zdravcc ::

energetik, tebi bi pa moral nekdo razlozit da ni vse osnovnosolska fizika in da naprimer guma =/= balon.

energetik ::

Ni vse, ampak praksa ji vsaj približno sledi (oz. če upoštevaš vse dejavnike, je enaka), ne more pa biti kontra.

zdravcc ::

kako je kontra, ce je bolj kompleksno se ne pomeni da je kontra.

ena osnovna studija:
http://www.performancesimulations.com/f...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zdravcc ()

PrimozR ::

atubbuta je izjavil:

PrimozR je izjavil:

atubbuta je izjavil:

Res je. Ampak R4 (ali fiat 650) je imel cca. 125mm gume danes pa ima skoraj vsak avto nižjega razreda 185mm. Za zavorno pot pa gotovo vpliva tudi razporeditev obremenitve pri zaviranju, kar je pri sodobnih avtih gotovo v prednosti.

Obremenitve česa? Kač?


Reakcijske sile na kolesih. Ta ni enaka, ko avto pelje enakomerno, kot takrat ko zavira ali pa pospešuje. Najboljše vozilo zaira, ko je ta obremenitev na vseh 4 kolesih enaka.

Lej, delam strojni faks, se močno zanimam za avtomobile, fiziko sem imel na maturi 5, itd. itd. - stvari so mi nekoliko jasne.

In ne, avto NE zavira najbolje, ko so vsa 4 kolesa obremenjena enako. Če en verjameš se pelji s kolesom in povej s katero zavoro se ustaviš hitreje - s prednjo oz. zadnjo. Ko ugotoviš, zaviraj z obema in povej, koliko katera doprinese h krajši zaviralni poti.

energetik je izjavil:

atubbuta je izjavil:

Reakcijske sile na kolesih. Ta ni enaka, ko avto pelje enakomerno, kot takrat ko zavira ali pa pospešuje. Najboljše vozilo zavira, ko je ta obremenitev na vseh 4 kolesih enaka.

Malo OŠ fizike ti ne bi škodilo. Tudi na Porschu je pri bremzanju na meji zdrsa več teže na sprednjih kolesih. Zato pa imajo avti omejevalce zavorne sile oz. sedaj ABS na zadnji osi, da ti ne blokira koles.
Če bi hotel enako silo zaviranja po vseh kolesih, bi avto moral imeti težišče na višini asfalta - v praksi bi torej morala biti karoserija sploščena čisto v podenj. :D V drugem primeru pač zavorna sila (ki prijema na tleh) povzroča navor na avto, in ga poskuša prekucnit naprej.
Prav tako dobro zavira, če ima večino teže na sprednjih kolesih, ker se poveča zavorna sila na teh kolesih (če gume prenesejo). Zakaj misliš, da imajo avti zadaj bobne oz. manjše diske kot spredaj?
Na koncu koncev so vedno odločilne gume in podlaga (koeficient lepenja).

Ne, višina ni važna, tudi če je pod cesto. Morda bi moral biti celo ZA avtom (highly unlikely). Moment okrog prednje osi bi moral biti nič, torej bi moral biti navor od teže avtomobila nasprotno enak navoru od zaviranja. Zadnja kolesa prej nekoliko doprinesejo k 'dviganju' avtomobila.

energetik je izjavil:

atubbuta je izjavil:

Avto s 4 istimi kolesi bo bolje zabremzal, kot če bi bil na dveh. Sneg je tu izjema.
Nimaš prav. Vsa teža bi se prenesla na prednji kolesi, kar pomeni 2x večjo zavorno silo na prednjih. Ker je Fz = kl x Fn. S tem, da če gume zdržijo, sem imel v mislih to, da jih povečana zavorna moč ne skuri - kar pomeni dosti široke gume, da imajo zadosti hladilne površine.

Sicer pa smo zdaj daleč zašli s tem. Bistvo je, da ti vožnja s Porschem ne prinese pravice do vožnje čez omejitev.

Ne, vsa teža se ne prenese naprej. Če ne verjameš s ezapelji en krog s Fiat Grande Punto, ki ima silo močno pomaknjeno naprej, posledično rit pometa pri zaviranju v ovinkih. Precej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

PrimozR ::

atubbuta je izjavil:

energetik je izjavil:

atubbuta je izjavil:

Avto s 4 istimi kolesi bo bolje zabremzal, kot če bi bil na dveh. Sneg je tu izjema.
Nimaš prav. Vsa teža bi se prenesla na prednji kolesi, kar pomeni 2x večjo zavorno silo na prednjih. Ker je Fz = kl x Fn.


To je teorija, ki povsem drži v idealnih pogojih. V praksi so zaviralna kolesa bolj obrabljena, več možnosti je da napake vplivajo na zaviranje, ...

Zakaj pa potem navkljub teoriji lepenja delajo širša kolesa za športnike? Za okras?

Keeeeeeeer... Se s širino poveča tudi sila lepenja? Sicer pa kot že rečeno, optimalno guma drži pri nekaj drsenja.

atubbuta je izjavil:

Bom očitno mogel energetiku verjet! Bil vedno prepričan, da manj obremenjena guma bolje zavira. Saj to kar pravim definitivno drži pri kolesu, predvsem offroad.

No tukaj dokažeš svojo superiorno znanje fizike...

atubbuta je izjavil:

Govorim o bremzanju s specialko oz gorcem na npr. makadamu. Gorsko golo bo se zaradi širših gum (večje površine) tudi hitreje ustavilo.

Pomemben je zaključek, da avtomobili v 30 letih na področju zavorne poti niso dosegli drastičnih izboljšav.

Ne bi bil tako prepričan, MTB-ji nimajo gladkih gum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

guest #44 ::

Kaj pa, če bi uvedli dve kazenski tarifi. Ena nočna, ena dnevna. Ponoči dejmo rečt postanejo tolerance malo bolj ohlapne...recimo tam kjer je omejitev 50kmh je sedaj 60kmh. Pa kazni manjše.

Nočna vožnja je za voznike bolj varna IMO. Za pešce...not so much.

atubbuta ::

No, pri kolesu ekstremno močneje zavre prednje kolo. Če bi bili obe kolesi radija 2m, potem pa nebi bilo nobene razlike.

Ne vem kakšno znanje iz fizke za to sploh ni treba imet. Če bi bilo kolo za polovico krajše, bi se pa pri močnejšem zaviranju na nos prevrnil. Imet na maturi fizko 5 pa spet ni nek hud kunšt. Preverjeno.
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

Mipe ::

guest #44 je izjavil:

Kaj pa, če bi uvedli dve kazenski tarifi. Ena nočna, ena dnevna. Ponoči dejmo rečt postanejo tolerance malo bolj ohlapne...recimo tam kjer je omejitev 50kmh je sedaj 60kmh. Pa kazni manjše.

Nočna vožnja je za voznike bolj varna IMO. Za pešce...not so much.

Ponoči je vidljivost slaba, pešci pa manj pozorni. Samo zato, ker je ljudi na cesti mnogo manj, to še ne pomeni, da jih ne bomo srečali.

Pst... pijančki sredi ceste, slaba vidljivost, daljša zaviralna pot zaradi večje hitrosti... Iznašel si recept za katastrofo.

D3m ::

Jst sem imel fizik 5, pa nimam pojma o fiziki. Dobra stran je bila, da je bil učitelj velik fan "premier lige", par pogovorov iz tekem pa ti je prilimal 5. :))
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

atubbuta ::

atubbuta je izjavil:

Če bi bili obe kolesi radija 2m, potem pa nebi bilo nobene razlike.


No, bi bila ampak zanemarljiva.
:)

PrimozR ::

atubbuta je izjavil:

No, pri kolesu ekstremno močneje zavre prednje kolo. Če bi bili obe kolesi radija 2m, potem pa nebi bilo nobene razlike.

Ne vem kakšno znanje iz fizke za to sploh ni treba imet. Če bi bilo kolo za polovico krajše, bi se pa pri močnejšem zaviranju na nos prevrnil. Imet na maturi fizko 5 pa spet ni nek hud kunšt. Preverjeno.

Očitno res...

Obe kolesi radija 2 m? Nobene razlike v čem? Zakaj bi se na nos prevrnil samo pri 'pol krajšem kolesu'?

D3m je izjavil:

Jst sem imel fizik 5, pa nimam pojma o fiziki. Dobra stran je bila, da je bil učitelj velik fan "premier lige", par pogovorov iz tekem pa ti je prilimal 5. :))

Na maturi, ne predmet v SŠ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

D3m ::

Na maturi, fizike nismo imeli.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

PrimozR ::

Kako ti lahko 'prfoks prilima 5' na maturi?

D3m ::

D3m je izjavil:

Na maturi, fizike nismo imeli.


:| še enkrat preberi!
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

PrimozR ::

Hočeš reči da na maturi niste imeli fizike? Če ja, odstrani vejico.

guest #44 ::

Mipe je izjavil:

guest #44 je izjavil:

Kaj pa, če bi uvedli dve kazenski tarifi. Ena nočna, ena dnevna. Ponoči dejmo rečt postanejo tolerance malo bolj ohlapne...recimo tam kjer je omejitev 50kmh je sedaj 60kmh. Pa kazni manjše.

Nočna vožnja je za voznike bolj varna IMO. Za pešce...not so much.

Ponoči je vidljivost slaba, pešci pa manj pozorni. Samo zato, ker je ljudi na cesti mnogo manj, to še ne pomeni, da jih ne bomo srečali.

Pst... pijančki sredi ceste, slaba vidljivost, daljša zaviralna pot zaradi večje hitrosti... Iznašel si recept za katastrofo.


Vidljivost je mogoče slabša, amapk vidi pa se vsako osvetljeno stvar ali odsevnik. Prometa je manj, pijan pa itak ne smeš vozit nikjer, pešec sredi ceste nima kaj hodit, avte se ponoči dosti lepše zazna ker imajo luči.
Jz se ponoči pošutim varneje, če ne drugega pa zato ker je tolk malo prometa, da lahko okolico dobro zaznavaš.

BlueRunner ::

Dokler ne ugotoviš, da je kresnička pri starejših od 10 let skoraj znanstvena fantastika, da se vedno najde budala, ki ti z dolgimi lučmi uniči nočni vid za najmanj 5 minut (ravno se znova navadiš, ko pride naslenjda budala), da ni veliko razlike med temno modro jakno in črnim plaščem, da vsi pešci in kolesarji (ki so mimogrede brez luči) brez izjeme mislijo, da jih vidiš, ker oni vidijo tvoje luči že 5km stran. Jp. Nočna vožnja po naselju, kjer ni cestne razsvetljave je "največji užitek".

Je pa res, da recimo pomagajo nasproti vozeča vozila, saj kolesarje, ki brez luči kolovratijo po sredini ceste opaziš tako, da za trenutek zakrijejo žaromete... Hej juhej... Čudovito to.

ASUStek ::

-luka-91- je izjavil:

Ljudje umirajo zaradi hitrosti, tile bukselni, pa lovijo prekrškarje z +10 km/h in to na počasnih odsekih. Bi rekel, takole čez palec, da imajo marsikaj drugega za počet.


Čist res. Enga znanca so v naselju ustavl zarad prekoračitve za 10 km/h, medtem so pa ostali 80 mim norel. Ustavjo pač tistga ki ga lahko, razn če je v nebo vpijoč primer ogrožanja varnosti na cestah. Ne vem za splošno, sam taki primeri mečejo slab vtis na vse.



PA TI NAJ POVEM DA TO NE DRŽI! ZAKAJ???? ZATO KER SE TILE RADARJI MOTIJO + - CCA.8KMH..........TAK DA TEGA MODELA SIGURNO NISO USTAVLI ZARADI +10

bluefish ::

Sanja svinja kukuruz. Urlpls.

BigWhale ::

D3m je izjavil:

Na maturi, fizike nismo imeli.


,Slovenscine, tud, ne,?

BlueRunner ::

Burek danes ne. Peč pokvarjen.
>:D

PrimozR ::

BigWhale je izjavil:

D3m je izjavil:

Na maturi, fizike nismo imeli.


,Slovenscine, tud, ne,?

Tako nekako ja. Sem vedel da bo to fora, pa sem vseeno ugriznil v vabo :D

Tear_DR0P ::

da ni veliko razlike med temno modro jakno in črnim plaščem

v temi ni razlike tudi med svetlo rumeno in črno jakno, razen če ma en odsevnike - nobene ne vidiš, dokler nisi skoraj na njej
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BlueRunner ::

v temi ni razlike tudi med svetlo rumeno in črno jakno

V čisti temi res. Če pa je relativno jasna noč in vsaj malo lune, pa se razliko že opazi... To je pa recimo 60% noči.

Sicer pa itak voziš tako, kot da so vsi pešci ponoči visoki 50cm in oblečeni v maskirne plašče. Zmerno in previdno.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

strani: 1 ... 22 23 24 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Speeding Facts vs Myths (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
2588746 (5624) jype
»

Kazen prehitra vožnja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6126917 (25690) jrtjtejtt
»

Prehitra vožnja - izogib kazni (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10119641 (16833) jype
»

Policaj me je presenetu z milo kaznijo! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
836985 (5388) Popeye

Več podobnih tem