» »

Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev

strani: « 1 2 3

digitalcek ::

Dva dokaza, da avtorske pravice na veliko žalost nekaterih ŠE obstajajo. Je pa res, da kjer ni tožnika, tudi ni sodnika…

Danes (28.12.2006) v časopisu Dnevnik:

Piratizacija 1:

Podjetje Komunala Ptuj bo morala zaradi uporabe nelegalne programske opreme na službenih računalnikih plačati podjetju Adobe Systems dobrih 1000 evrov odškodnine. Gre za poravnavo in Adobe je odstopil od tožbe.
Rok Koren, pravni svetovalec BSA 8business Software Alliance) je izjavil, da je spoštovanje avtorskih pravic mogoče zagotoviti le z uspešnim pregonom tovrstnih kaznivih dejanj.

Nekateri pa trdite, da avtorske pravice več ne obstajajo, oziroma odhajajo na smetišče?
Očitno niste informirani…

Piratizacija 2:

Hrvaška umetnika G. Karabogdan in N. Klobučar sta na neki zagrebški razstavi za 45 minut ukradla razstavljeni DVD, ga prekopirala, vrnila, nato pa kopije brezplačno delila obiskovalcem.
Avtorja te »umetniške« akcije sta v kazenskem postopku z obtožbo kraje, kršenja avtorskih pravic in nepooblaščene distribucije dokumentarnih filmov.
Zadnji budali mora biti jasno, da je katerikoli DVD (film, dokumentarec, pornič ali kaj četrtega) avtorsko delo in se ga ne more kar kopirati in distribuirati, pa čeprav ga poklanjaš! Analogija s podobnimi podvigi na internetu (upload, linki na material) je očitna!

opeter ::

A ti dobiš od MPAA, BSA in ostalih tovrstnih institucij neke provizije? :|

Dajte malo razumet: ne policija, ne inšpektorji, ne BSA in ostali nimajo toliko ljudi, da bi prečekirali vsa privatna stanovanja, vse računalnike, DVD, CD-je, videokasete in ostale tovrstne nosilce podatkov in informacij, da bi začeli na veliko kaznovati nelegalne uporabnike. Velikani (ki so dandanes to postali), večinoma pozabljajo, da je računalniška, filmska in glasbena industrija postala ravno s pomočjo piratsva tako dobičkonosen. Če ne bi imeli internetne povezave, ne bi imeli P2P sistemov, širokih povezav, večina teh stvari do "končnih" uporabnikov sploh ne bi prišlo in ne bi bili poznani.

Če imam solidno delovno mesto in dobim solidno plačo, ni vrag, da ne bom kupil kako zgoščenko, DVD-film ali kaj tretjega. Verjetno bom na začetku s pomočjo iTunes-a poslušal odlomke iz tistega komada, poneje pa se bom odločil, da bom kupil celo zgoščenko ali ne. Pri nas v Sloveniji je bolj, kot ne, problem to, da nimamo prave spletne štacune (zabavaj.se, bilokdo? = šlamparija na kvadrat), krej bi lahko po solidnih cenah kupovali komade (hmm... ta bo težka, za nekatere ni problem plačati 2k SIT za komad, drugim dela težave že 10 SIT).

Poglejmo DVD filme: koliko od vas bo kupil en DVD film za 5k? Ne slišim vas... aja, zvočnike moram vklopiti. Ne, še vedno nič ne slišim. Kje je tista napredna funckija za vklop zvoka v forumu? :\
No, nazaj k filmom - Večer, Dnevnik, Mladina in še nekateri izdajajo razne DVD filme in risanke po dokaj soldinih cenah. Recimo pri Mladini (če si naročnik) dobiš en film že za cca. 1400 SIT. To je dokaj solidna cena, ki jo lahko povprečni Slovencelj zaposlen v javni upravi lahko tudi kupi. Kaj, ste želeli, da za primer navedem delavce/ke, ki delajo v tekstilni industriji in dobivajo mizerne "nagrade"? Ne, ne bom.

digitalcek, daj povej mi, kaj misliš, ali imajo vse občine v Sloveniji legalne Windowse in Microsoft Office programski paket? Upravne enote verjetno, ja, saj oni imajo neko pogodbo z MS-om. Ampak občine... ta bo težka. To, da so v Komunali Ptuj uporabljali ilegalno programsko opremo ni nič novega. Ne bi rad naštel, katera podjetja, grafične studije, tiskarne, manjše število občin in drugih ustanov poznam, kjer bi jih lahko kaznovali z lepimi vsotami. Večina teh bi verjetno zaprla vrata, saj ne bi imela denar, da bi plačali vse te kazni.

Industrija zahteva takšen vsote za prenekatere program, da je že joj. Seveda se lahko postavi vprašanje: hja, če nimaš denarja, da bi kupil program, zakaj se potem ukvarjaš s to dejavnostjo?

Tilen ::

In kdo se sekira za teh 1000 EUR kazni? >:D

V primeru namestitive legalne opreme na vse racunalnike bi placali 10x toliko.
boomy@P8P67 PRO/2500K@5Ghz/16GB DDR3/670GTX/ZR24w/VTX3

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

digitalcek ::

Opeter:
strinjam se skoraj z vsem, kar si napisal...
Moraš pa priznati, da recimo Madona ali Rod Stewart ne rabita promocije s strani piratov, da bi jludje zvedeli za njune nove CD-je...
Ravno tako piratske promocije in podpore ne rabijo tisti, ki so dobili Grammy-je...

Da pa ima le malokatera firma v Sloveniji glede licenc vse poštimano, pa je tudi jasno...

Tilen: v Avstriji in Nemčiji inšpektorje en klinc briga, če firma nima denarja za licenčnine...
Jo pač kaznujejo oziroma zaprejo oziroma jo lastnki niti ne odprejo...

Tako kot v Sloveniji ne moreš odpreti restavracije, če nimaš odkupljenega zemljišča in denarja za asfaltiranje parkinga...

Pozicija "nimam denarja" ni izgovor za kršenje zakonov...

Zgodovina sprememb…

opeter ::

Tilen: v Avstriji in Nemčiji inšpektorje en klinc briga, če firma nima denarja za licenčnine...Jo pač kaznujejo oziroma zaprejo oziroma jo lastnki niti ne odprejo...
Tako kot v Sloveniji ne moreš odpreti restavracije, če nimaš odkupljenega zemljišča in denarja za asfaltiranje parkinga...


OK, po tej filozofiji bi 60% slovenskega folka pristalo na cesti. Veš zakaj? Ker večina dela na takih delovnih mestih, za katero nimajo "licence"... torej koliko folka ima dejansko pravo izobrazbo v javni upravi?
Imamo potem skrajno banalen primer: zdravnik ne moreš biti, če nimaš končano neko višjo medicinsko, prav? Isto je s sodniki, odvetniki, pravniki... če nimaš končane pravne fakultete in neke dodatne strokovne in kaj-jaz-vem-kakšne izpite in specializacije, potem enostavno ne moreš opravljati te vrste dela. Zakaj pa recimo v grafični industriji to nimamo zrihtano? Nekdo si nekaj izmisli, odpre s.p. in se žačne ukvarjati z grafičnim oblikovanjem. Zato pa imamo tolikšno vizualno onesnaževanje na ulicah, revijah, katalogih, spletnih straneh.

Danes si lahko vsak kupi računalnik, si s pomočjo torrentov potegne CorelDRAW pa že misli, da je digitalni Gutenberg...:\ OK, to ne spada v to temo, sem pa se moral razpisati. Nekaj podobnega sem že pred časom poskušal napisati in bolj podrobneje analizirati na Klik forumu, ampak ker ni blo dovolj folka se je vse jalovo končalo.

V glavnem, ta celotna štorija na avtorsko pravico se začne že pri koreninah, ko nekatera dela opravljajo taki ljudje, ki za to nimajo usposabljanja, kaj šele znanja. Poglejte državno upravo, poglejte lokalne samouprave, poglejte nekatere direktorje in svetove v vrhovih različnih podjetij. Seveda pa večina teh sploh ne ve, kaj avtorska pravica sploh je. Vejo samo to, da se da na račun teh dveh besed veliko služiti.

digitalcek ::

Ja, ravno zaradi takih (vzemite me prosim, nimam za položnice, delam tudi za dva evra na uro), pada kvaliteta in vsi delajo vse...

In če res ne znaš nič drugega, vlečeš z neta filme in prodajaš ploščke po evro ali še manj...
Avtorji, kreativci, ustvarjalci pa: hebite se!

In to ste napisali že mnogi : nekreativni, povprečni, nezanimivi projekti (internetni in drugi), zamisli, portali nimajo NOBENE možnosti za uspeh...

Ergo. ljudi bo treba dostojno plačati.
Recimo: če softveraš zahteva na uro 12.000 Sit (kar je za moje pojme pretirano), je nek dober design ovitka brez dvoma vreden najmanj 50.000... Kajti pri ovitku gre tako za idejo, kot za izpeljavo, realizacijo...

Tear_DR0P ::

kaj mata to zdej vidva nek medsebojni slavospevni dialog?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

jamiroq ::

mi zna kdo, od vas bolj pametnih od mene, obrazložiti zakaj pri nas plačujemo enake (oz. raje še kakšno pest evrov višje) vsote za filme, glasbo, igre in programsko opremo na splošno, kot pa recimo na irskem, kljub temu, da imamo, od oka, 3x nižje plače?

Tear_DR0P ::

temu se reče razlikovanje trgov - mal ekonomije
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

digitalcek ::

Vidiš, mene pa že od 2. svetovne vojne dalje grize, zakaj imamo kot člani zmagovite koalicije le 60% kupne moči Avstrijcev, ki so, kot vemo, bili v veliki večini na strani nacizma, pa tudi Dolfe je bil iz Avstrije?

Prekletstvo zmagovalcev, ali kaj drugega?

Zgodovina sprememb…

Tilen ::

Hotel sem samo reci, da je Komunala Ptuj poceni prisla skozi, nic druga.
boomy@P8P67 PRO/2500K@5Ghz/16GB DDR3/670GTX/ZR24w/VTX3

Tear_DR0P ::

le 60% kupne moči Avstrijcev

si opazil, da je kupna moč avstrijcev le 60% nemške? ni mi pa jasno kaj ma to veze z IP - veze ma mogoče le to, da so bili nemci pred II. sv. vojno nosilci velikega deleža pravic IP, ko pa so se ameri vključl v vojno so razturili dost nemških kemičnih tovarn in popokal kar nekaj patentov na svojo stran, prav tako raziskovalcev - pa saj so si nemci zaslužli tako kazen

avtorske pravice so kul reč in mislim da jih v svetu potrebujemo, tudi ščititi jih je potrebno in vsakega ki jih krši po parklih nasekat, kraja je kraja

po drugi strani je pa potrebno avtorsko lastnino ščitit racionalno, kar pa se ne počne in zarad piratstva se dogajajo stvari, ki se ne bi smele. danes je piratiziranje pogosto enačeno s preprodajalci drog, tihotapci ljudi in teroristi, samo za to, da ljudje spredvidimo da je piratstvo bad - in takšna enačenja lahko pripeljejo do pizdarij

torej pirati in lastniki avtorskih pravic so ekstremisti, ki jim je treba pristrič peruti, sam to se bo v svetu počel počasi

po drugi strani pa se najdejo tudi zagovorniki piratstva - prav zanimivo primerjajo pirate z morja s temi, ki kradejo intelektualno lastnino in opišejo njihovo zgodovino - prav mnogo jih je umrlo bedne smrti, ko so tisk zaščitili v angliji ali pa v francji - v času francoske revolucije je bilo bojda v bastilji ogromno tiskarjev zaprtih, ker so piratiziral

Information Feudalism je knjiga ki kar veliko piše o teh rečeh in je prosto dostopna na spletu.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

kuglvinkl ::

Ste na spletnih servisih (zabavaj.se, iTMS,) že kupili posamezno skladbo?
Ne.97%
(1100)
Da.3%
(31)
Skupaj glasov: 1131


Je pa treba vedeti, kje je bila ta anketa narejena (na ST, lahko glasujejo samo prijavljeni) in kakšno znanje imajo. Kljub temu gre verjetno za fuck up.

opeter ::

Kljub temu gre verjetno za fuck up.

kako to misliš? Da jih je več kupilo, samo ne upajo priznati, ker zdaj "kupovanje ni v modi"? 8-O
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

kuglvinkl ::

Kje pa. Ponudnik je nekje naredil napako. Sicer pa, prav zdaj je IMO kupovanje legalnih vsebin v modi bolj kot kadarkoli prej.

Kitoslav ::

Kako je bilo pa s Fredyjem? So tudi pri širjenju njegovega videospota kršili avtorske pravice?

kuglvinkl ::

Boš moral kaj več povedat.

IceIceBaby ::

Jaz bi z veseljem zapravil kakšnih 50 do 100€ na mesec za glasbo in TV serije, če bi imel kje. Enako je z ostalimi vsebinami...če so mi dostopne in imajo normalno ceno z veseljem plačam. Konkretno v iTMS imaš vsaj odličen search, preview pa hiter download. Raje to, kot pa da se zajebavam po torent straneh.

To sem rekel že v eni drugi podobni temi. Namesto da avtorji in založbe tarnajo kako gre vse v ... naj končnim uporabnikom ponudijo svoje vsebine po dostopnih cenah in na enostaven način. Dober produkt + dostopnost + dober marketing je zagotovljen uspeh.

Grey ::

kst:
...naj končnim uporabnikom ponudijo svoje vsebine po dostopnih cenah in na enostaven način.
Ekonomija in stanje na tržišču jim tega "ne dovolita".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

IceIceBaby ::

Lahko razložiš zakaj ne ?

Matako ::

Digitalc, pa kaj je v resnici tvoj problem? Oprosti, ampak iz prvotnega je razvidno samo, da te nekaj muči pa se nekako ne znaš izraziti ...
/\/\.K.

BuDi79 ::

Zadnji budali mora biti jasno, da je katerikoli DVD (film, dokumentarec, pornič ali kaj četrtega) avtorsko delo in se ga ne more kar kopirati in distribuirati, pa čeprav ga poklanjaš!

Po veljavnem zakonu ti morajo za izrek kazni dokazati omembe vredno premoženjsko korist od tujega avtorskega dela.
Budale gor ali dol.

BigWhale ::

> Industrija zahteva takšen vsote za prenekatere program, da je že
> joj.

Torej, ce nimas denarja zanj, ga preprosto ukrades?

opeter ::

Torej, ce nimas denarja zanj, ga preprosto ukrades?

Ne. Vem, da je beseda "moralnost" v današnji družbi brez pomena, ampak vseeno menim, da kraja dotičnih programov ni rešitev.

Zgoraj sem sicer že napisal en stavek (bom še enkrat prilepil):
Seveda se lahko postavi vprašanje: hja, če nimaš denarja, da bi kupil program, zakaj se potem ukvarjaš s to dejavnostjo?

Ne govorim, da sem jaz čist, ker nisem. Tudi jaz imam kar nekaj filmov, glasbe in nekaj iger iz raznih "alternativnih" virov. Ampak, da bi zadeve zbiral v nedogled. Oh, ne, to pa ne. :\
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

opeter ::

Sploh pa tisti program, kar vsak dan rabim in si z njim denar služim, jasno, da bom kupil, saj si s tem nekako zavarujem prihodnost. Beri: podpiram podjetje in programerje, da razvijajo svoje programe vnaprej in tako imam tudi jaz neko korist. Res, da je prvotna investicija prekleto huda, ampak cene nadgradnje in dolgoročna podpora odtehtajo svoje (seveda če imaš nek konstanten priliv denarja v sorazmerju z idatki za programsko in strojno opremo).
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

IceIceBaby ::

Seveda je investicija huda, ampak to ni problem izključno grafičnih oblikovalcev ali kreativcev ampak vseh podjetnikov. Tudi če prodajaš burek moraš nekje v najem vzet en kos zemlje pa postavt kiosk.

digitalcek ::

Budi79, nimaš prav.
Dovolj je ena piratska kopija, pa se da od pirata izterjati nad miljon Sit...
Celo, če to kopijo kupi inšpektor, kar (mimogrede) inšpektorji tudi počnejo...

digitalcek ::

Matako, sem samo za precej več reda na področju avtorskih pravic... Da ne bi zadeva popolnoma ušla izpod nadzora...
In ja, sem avtor določenih vsebin.

aljazh ::

Dovolj je ena piratska kopija, pa se da od pirata izterjati nad miljon Sit...


Lahko prosim podaš link na zakon, ki to določa? Hvala!

digitalcek ::

Kršitev avtorske pravice
158. člen

(1) Kdor s svojim imenom ali z imenom koga drugega objavi, prikaže, izvede ali prenese tuje avtorsko delo ali njegov del, ali dovoli to storiti,se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(2) Kdor skazi, okrni ali kako drugače neupravičeno poseže v tuje avtorsko delo,se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(3) Pregon se začne na predlog.

Neupravičeno izkoriščanje avtorskega dela
159. člen
(1) Kdor z namenom, da bi sebi ali komu drugemu pridobil večjo protipravno premoženjsko korist, reproducira, distribuira, da v najem primerke, javno izvede, javno prenese, javno prikaže, radiodifuzno oddaja ali predela avtorsko delo, pa za to nima dovoljenja avtorja ali drugega imetnika avtorske pravice, ko je tako dovoljenje po zakonu potrebno, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev.
(2) Kdor z namenom, da bi sebi ali komu drugemu pridobil večjo protipravno premoženjsko korist, da v promet ali z namenom dajanja v promet ponudi javnosti primerke avtorskega dela, za katere ve, da so bili neupravičeno reproducirani, se kaznuje z zaporom do dveh let.
(3) Če je bila z dejanjem iz prejšnjega odstavka pridobljena velika premoženjska korist in je šlo storilcu za to, da si pridobi takšno premoženjsko korist, se kaznuje z zaporom do treh let.
(4) Primerki avtorskega dela in naprave za njihovo reproduciranje se vzamejo.

Kršitev pravic izvajalcev
160. člen
(1) Kdor brez dovoljenja izvajalca v primerih, ko je tako dovoljenje po zakonu potrebno, izvedbo ali posnetek izvedbe oddaja, razmnoži, da v promet ali priobči javnosti in s tem pridobi večjo premoženjsko korist,se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(2) Pregon se začne na predlog.


Skoraj noben zakon NE določa zneskov. Ti tožiš recimo za 2 miljona, sodišče ti določi recimo miljon odškodnine, lahko tudi samo 100.000.

Tudi če sodišče določi 0 Sit odškodnine, plača pirat najmanj:

1. Strošek odvetnika stranke, ki ga je tožila (100.000 - 400.000), odvisno od tega, če gre predmet do vrhovnega sodišča
2. Strošek piratovega odvetnika (recimo 150.000, raje več)
3. Sodno poprečnino (recimo 200.000, raje več)

Torej 550.000 ali 600.000 PLUS odškodnina avtorju (če mu je bila priznana).

Izračun kaže, da je treba prodati najmanj 1000 DVD-jev in pri vsakem zaslužiti 2-3 evre.
Pozabil sem še na kazen za gospodarski prekršek, saj pirat ni pravna oseba, poleg tega pa bo kaznovan še za utajo davka...

opeter ::

Ja zakonik je občasno čuden... mene najbolj moti to, da boš kaznovan v primeru, da zletiš s svojim avtom s ceste. Zakaj? Ker sam sebe ogrožaš... :\
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

aljazh ::

Digitalcek, Kazenski zakonik nima nobene zveze s civilnopravnimi odškodninami. KZ določa kazen, ki gre v cesarju. Morebitni zahtevki oškodovanca so predmet civilne pravde, kjer pa mora oškodovanec _dokazati_ nastalo škodo.

No, nekaj izjem od splošnega načela odškodninske odgovornosti ureja Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah. IIRC se za nedovoljeno uporabo avtorskega dela lahko avtorju prisodi odškodnina v 2x vrednosti avtorskega dela. Nekakšna civilna "kazen".

Ampak tole

Dovolj je ena piratska kopija, pa se da od pirata izterjati nad miljon Sit...


pa drži le v primeru, če gre v primeru te piratske kopije za kakšen program ali drugo avtorsko delo, ki sicer stane 500k SIT (cca. 2.100 €)ali več.

/EDIT: Typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: aljazh ()

BigWhale ::

> pa drži le v primeru, če gre v primeru te piratske kopije za
> kakšen program ali drugo avtorsko delo, ki sicer stane 500k SIT
> (cca. 2.100 €)ali več.

Taksnih programov ni tako zelo malo....

jype ::

To je seveda beside the point.

Pirata, ki dila samo muziko, torej lahko kaznujejo samo z 10 jurji, ker je CD skoraj vedno pod 5 jurjev?

Uh, pardon...

Pirata, ki dila samo muziko, torej lahko kaznujejo samo s 40 evri, ker je CD skoraj vedno pod 20 evrov?

BuDi79 ::

In kaj ti ni jasno, v zakonu lepo piše da mora biti dokazana preoženjska korist. 158. člen nikjer ne omenja nepooblaščenega prodajanja/predvajanja ampak to omenja 159. člen. skupaj z omembo premoženjske koristi.

Jaz imam lahko doma 2500 piratskih filmov za osebno uporabo pa mi noben zakon od teh nič ne more. Če objavim od nekoga avtorsko fotografijo ali grafiko na spletu mi tudi nihče nič ne more - nisem objavil niti v tujem imenu niti nisem skazil dela. Kršil nisem niti 159. člena saj nisem dobil od tega nobene omembe vredne koristi.

Tožili bi me lahko le če naredim iz film divx prenizke kvalitete in s tem skazim avtorsko delo ali pa objavil preveč skompresirano in slabo obrezno avtorsko sliko.

Zanimivo je tudi, da predloga za pregon izrecno ne more podati subjekt, ki ni registriran v Sloveniji ali njegov pooblaščeni predstavnik v Sloveniji (kar je le redko enako odvetnik). Torej se lahko avtorske elemente 'brezveznikov' iz tretjih držav lahko takorekoč mirno uporablja (preden bodo izvedeli kje je Slovenija in pooblastili predstavnika bo preteklo kar nekaj vode).

BigWhale ::

> Jaz imam lahko doma 2500 piratskih filmov za osebno uporabo pa
> mi noben zakon od teh nič ne more.

Si res preprican v to?

BigWhale ::

PS:

> Kršil nisem niti 159. člena saj nisem dobil od tega nobene
> omembe vredne koristi.

A posedovanje 2500 filmov pa ni korist?

Jaz tudi nimam nobene koristi od superg, ki sem jih ukradel...

SasoS ::

kršenje avtorskih pravic po nobenem zakonu na svetu ni kraja...

digitalcek ::

Kraja avtorskih pravic se po večini zakonov na svetu (vsaj v državah z urejenim pravnim sistemom) sankcionira...
Še enkrat: kjer ni tožnika, ni sodnika...
In v 99,9999 primerov tožnika ni in zato nekateri napačno sklepate, da ni tožb, da ni kazni, da so avtorske pravice kot pravna kategorija izginile, da je na internetu, pa tudi drugje pač vse zastonj...

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Seveda ni kraja, ampak posedovanje 2500 filmov, ne da bi zanje placal ustrezno nadomestilo pa tudi ni ok. In si si s tem pridobil neko korist.

Izdajajte svoje izdelke pod ustreznimi licencami in bo stvar preprosta.

Ampak, kaj, ko vsak rece, da je pa stvar, ce jo oni naredijo nekaj vredna in da bodo za svoj trud zaracunali neke stroske.

Oni lahko, drugi pa ne smejo? Eh?

imagodei ::

Jaz sem svoje poglede na piratstvo že opisal v tejle temi. OK, podjetja, ki z uporabo programske opreme oz. z uporabo neke "intelektualne lastnine" delajo sebi profit, so malo drugačna kategorija, kot posamezniki, ki si downloadajo filme z neta. Ampak, dejstvo pa ostaja: tale pogruntavščina z avtorskimi in intelektualnimi pravicami je povsem izrojena. To dokazuje tudi zloraba patentiranja oz. programski patenti - patentiranje je bilo v osnovi mišljeno kot način zagotavljanja napredka, danes pa je to način zagotavljanja stalnega priliva v denarnico. To je totalen poden! Kakšna avtorska in intelektualna lastnina?! ;((

Intelektualno lastnino mi lahko prodaja nekdo, ki 30 tednov na leto predava množicam in je v nulo pripravljen na vsa mogoča vprašanja, raztura svoje področje. Ne more mi pa intelektualne lastnine prodajat nekdo prek spleta; se pravi naj naročim njegov DVD z izobraževalno vsebino za $400... Halo? Realne cene za vaše usluge, prosim! Nekdo, ki se 30 tednov na leto dere na raznih izobraževalnih seminarjih za svoj prihodek naredi precej več, kot en blefer, ki se posname na webkamero in potem to prodaja po isti ceni ali pa ravno malo ceneje... Jaz bi tudi tako živel. V pravem trenutku mi spodrsne na frnikuli od mulca in že pogruntam zobno pasto in od te moje inovacije bo sedaj še čez 200 let živela moja širša žlahta... Tantiemi, pa to... ;(( ;((

Ne bom se sedaj tukaj ponavljal, na zgornjem linku sem v dveh postih dovolj obširno razložil, kako gledam na to.
- Hoc est qui sumus -

perci ::

Men se zdi hecno, kako so eni v tejle temi pro copyright, ko pa nanese beseda na patenta pa v luft skočjo :D.

No, jst sem proti vsem pravicam intelektualne lastnine razen znamki.

jype ::

Copyright je cisto kul.

Brez copyrighta bi Microsoft danes prodajal Linux :)

digitalcek ::

Imagodei, ne bi bil rad nesramen, vendar se mi zdi, da v svojem lajfu nisi kaj prida izumil, patentiral, se spomnil, ali pofotografiral, posnel, narisal...

In ravno zato ne moreš razumeti, da nek dober holly. režiser živi od dobre režije dobrega filma z lahkoto 5-10 let. Ja, tantieme.

Ravno tako tudi ne boš mogel razumeti, da fotoreporter, ki proda neko res dobro fotko nekemu nemškemu tednku ali mesečniku, dobi zanjo 1.000 - 5.000 evrov. Ja, avtorska pravica oz. kvalitetno delo se plača! Pa čeprav je ta reporter nekje že v službi za recimo 2.500 evrov, in mu je 2.000 evrov za dopust, ali za popravilo avta...

Ni čudno, da ne razumeš, saj živiš (oz. živiva) v državi, kjer, kot sem že napisal, TV snemalec ne dobi na uro niti 3 evre honorarja, bejba v kafiču vsaj toliko, prostitutka pa 40-100 evrov "po rundi"......
In če nekdo zahteva za knjigo, fotografijo, design ali kaj podobnega 1.000 - 10.000 evrov, potem postaneš bled in izjaviš: avtorska pravica je oslarija...
Ali res?

Če 99,9 % ljudi ni sposobno narediti nič svojega, avtorskega, unikatnega, potem je to po tvojem tista (popolnoma nekreativna) večina, ki lahko zahteva, da naj tudi avtorji ne dobijo nič... Mi lačni, naj bodo lačni tudi oni?

Dovolj sem star, da se spomnim teorije "enakih želodcev" iz bivše države (70-ta leta). Zapovedano je bilo , naj ima delavec plačo 100 enot, direktor pa naj nima več kot 300 enot plače... Pošteno?

V ZDA, kjer plačajo kvaliteto (tudi avtorstvo), je razmerje med najslabše plačanim, ki intelektualno ne prispeva NIČ, ter strokovnjakom, managerjem, ali recimo vrhunskim oblikovalcem 1:50, pa tudi 1:100! S tem, da lahko dobi oblikovalec za samo EN ODKUPLJEN vrhunski design toliko, kot delavec ne napraska v 45-tih letih delovne dobe... Ja, tantieme, avtorske pravice!

In žlahta Beatlesov, Abbe in drugih, ki so kaj pomenili v glasbi, zagotovo lahko živi le od obresti od tantiem (če niso preveč požrešni)...

In Severina (ja, pornič na internetu) je bila lansko leto fotomodel za Rašico (kolekcija puloverjev). Za opravljeno delo (2-3 dni) je dobila vsaj 50.000 evrov. Ja, za avtorstvo (fotografije). Veš, model je tudi avtor, poleg fotografa.

Naj poiščem še kakšen primer?

Dovolj primerov, da se avtorstvo ŠE VEDNO plačuje? In to mastno!

imagodei ::

Digitalcek@Imagodei, ne bi bil rad nesramen, vendar se mi zdi, da v svojem lajfu nisi kaj prida izumil, patentiral, se spomnil, ali pofotografiral, posnel, narisal...

Ja, maš prav, nisem kaj prida ustvarjal (še...) Sicer se ukvarjam z informatiko in programiranjem za neko SLO podjetje, tako da podjetje živi od mojega dela, ampak to je side point.

In ravno zato ne moreš razumeti, da nek dober holly. režiser živi od dobre režije dobrega filma z lahkoto 5-10 let. Ja, tantieme.


Lahko razumem, da živi 5-10 let, saj je fejst delal, da je to zaslužil. Prav je, da je pošteno plačan za svoje delo. Ampak očitno nisi prebral mojih postov v tisti drugi temi, ki sem jo navedel zgoraj. Vsak naj bo za svoje delo plačan pošteno, ampak nič več kot toliko. Nikar ne primerjaj izdelave pralnega stroja z izdelavo filmskega DVD-ja. Ne primerjaj razvoja in izdelave avtomobila z razvojem in izdelavo operacijskega sistema. Podjetje ima za vsak avto, ki ga pošlje v trgovino, nižje ali višje stroške: material, delovna sila, stroški elektrike, vode, kooperantov... Kakšne stroške pa ima npr. Microsoft s tiskanjem enega samega CD-ja z Windowsi? 10 nekdanjih tolarjev? Morda manj? Priporočena prodajna cena Polken XP pa je tam okoli 40.000 nekdanjih tolarjev. Ko je programska oprema enkrat razvita (pozabiva za trenutek na popravke), je podvajanje bitov in bytov izredno preprosto opravilo, za katerega Microsoft po suhem dobiva ogromne denarje. Enako velja za filmske DVD-je, glasbeno industrijo... Preberi si, no, kaj pišem v tistih dveh svojih postih iz prej omenjene teme.prej omenjene teme

Ravno tako tudi ne boš mogel razumeti, da fotoreporter, ki proda neko res dobro fotko nekemu nemškemu tednku ali mesečniku, dobi zanjo 1.000 - 5.000 evrov. Ja, avtorska pravica oz. kvalitetno delo se plača! Pa čeprav je ta reporter nekje že v službi za recimo 2.500 evrov, in mu je 2.000 evrov za dopust, ali za popravilo avta...


Pravilno, da je plačan, a tu bi se moralo tudi ustaviti! Umetnost je eno, imeti originalno sliko, originalen kipec ali originalno vazo iz dinastije Ming je eno, imeti eno izmed 100.000 kopij slike na svojem računalniku pa drugo! Ko se filmska industrija odloči izdelati en film in ga nato najprej distribuira v kinodvorane, nato pa na veliko razpečuje na VHS kasetah in DVD-jih, ter prodaja pravice za predvajanje televizijskim hišam, pa to ni več nobeno posebno avtorsko delo, ampak kapitalizem v najgrši obliki. Načrtno razširjanje filma na DVD-jih in načrtno postavljanje cene izven vseh okvirov razumnega, to je tisto, kar me moti. Tehnologija je v zadnjih 30-ih letih napredovala za - hja, nekako 30 let, razmišljanje filmske, glasbene in programerske industrije pa je ostalo na isti točki! Jaz ne pravim, da je treba ubogim režiserjem zmanjšat plačo, pač pa je treba naredit dvoje: prvič, malo ustaviti konje in ne samo gledati na čimbolj nor zaslužek in rušit rekorde v zaslužkih od filma do filma in drugič, pogruntat en boljši prodajni model za avtorsko/intelektualno zaščitena dela. Film, ki ga dobim na DVD-ju ni nikakor vreden 20+ EUR, če pa bi ti turbo zaslužkarji spremenili pristop, bi nemara svoje zaslužke v končni fazi še povečali!

Sem zelo proti temu, da se na račun nekega dela, ki ga je opravil tvoj ded, tudi ti valjaš v gori denarja... OK, če ti ga je zapustil, ni problema, ampak ne pa, da ti na ta račun še danes DOBIVAŠ denar. Veliko bolj pošteno bi bilo, če bi po preteku nekega obdobja, v katerem bi bil avtor pošteno plačan, njegovo delo prešlo v javno dobro.

Vsako delo je treba nekako ovrednotiti... Zakaj pa nek komunalni delavec, ki 40 let skrbi za to, da se jaz ne zadušim v svojih smeteh, ni nagrajen s tantiemi? No, pa to je res verjetno malo ekstremna varianta... Ampak ilustrira ekstreme, ko nekateri zagovarjate, da bi avtorski honorarji bili kar doživljenjska pravica ali pa celo še daljša pravica. Danes morajo ljudje kupovati Okna, če hočejo legalno uporabljati DOS, ki je popolnoma preživet sistem... Zato, ker so pač avtorsko delo. A si recimo predstavljamo, da bi morali Prešernovim potomcem plačat avtorske honorarje, če bi hoteli neko njegovo pesem objaviti v berilu za osnovne šole? Bogved, koliko je Kreslin plačal, da je lahko uglasbil njegovo O, Vrba? Pa koliko plača država Prešernovim potomcem, ko se na proslavah igra/poje njegova Zdravljica?

Malo pameti v roke, no...
- Hoc est qui sumus -

digitalcek ::

imagodei:
Vsak naj bo za svoje delo plačan pošteno, ampak nič več kot toliko.

In koliko je to pošteno? 5.000 evrov, 50.000 evrov, 500.000 evrov?

Ravno tako tudi ne boš mogel razumeti, da fotoreporter, ki proda neko res dobro fotko nekemu nemškemu tednku ali mesečniku, dobi zanjo 1.000 - 5.000 evrov.

Pravilno, da je plačan, a tu bi se moralo tudi ustaviti! Umetnost je eno, imeti originalno sliko, originalen kipec ali originalno vazo iz dinastije Ming je eno, imeti eno izmed 100.000 kopij slike na svojem računalniku pa drugo!

Tu si popolnoma pozabil, da je naslovnica skoraj najbolj pomembna za naklado revije!
In če so to revije z naklado 700.000 ali 1.200.000 izvodov, res ni vseeno, kaj je na naslovnici.
In če na račun izjemne fotografije prodajo 100.000 izvodov več, je to vsaj 50.000 evrov več dohodka. Je potem problem fotografa nagraditi z 5.000 evri?

In to, da je kasneje fotografija na 500.000 računalnikih, NI NOBEN FAKTOR!

Zakaj pa nek komunalni delavec, ki 40 let skrbi za to, da se jaz ne zadušim v svojih smeteh, ni nagrajen s tantiemi?

1. Zato, ker pobiranje smeti NI avtorsko delo.
2. Zato, ker je na borzi na Slovaškem ali v Srbiji vsaj 3000 smetarjev in še kakšnih 30.000, ki bi to delali z veseljem, če bi jih le kdo zaposlil in glede na to, da ne znajo ne slikati, ne kipariti, ne pisati scenarijev, ne režirati...
3. Ponudba vs. povpraševanje.

Ergo, smetar je lahko vsak tretji, ali pa kar vsak, dobrih režiserjev pa je danes na svetu manj kot 10...

Še to. Če boš kdaj šef, ti bodo sposobni sodelavci zagotovo kmalu ušli, če boš razmišljal, kot razmišljaš in jih boš pozicioniral le malo višje kot smetarje...

Vidiš, jaz pa razmišljam BISTVENO drugače. Osebi, ki mi da idejo in pomaga pri izpeljavi, dam rade volje 10 ali 20%, tudi več.
Primer: danes jaz NIČ evrov, on NIČ evrov.
Čez eno leto: jaz 50.000 evrov, on 20% = 10.000 evrov... Ja, 10.000 evrov za idejo. Zakaj pa ne?
Si dojel?

Prešeren, Vrba.
Kolikor sem seznanjen, vsako avtorsko delo 50 let po avtorjevi smrti postane public domain (splošna last).
Do takrat pa: plačajte, če delo hočete koristiti, ali pa omenjenega dela ne boste mogli izkoriščati, ali pa ga boste piratizirali in nosili posledice...

Je pa res, da v Prešernovih časih to še ni veljalo in je umrl kot revež...
... danes pa zelo kvalitetni avtorji "vlečejo" denarce še 50 let...
In prav je tako. Genialnost se plača, neumnost/nekretivnost pa ni vredna NIČ!

Zgodovina sprememb…

SasoS ::

To da ti je nekdo pripravljen dati 10.000 evrov za idejo ni problem. Problem je če takega junaka ni, ti pa jamraš da si do tega nekako upravičen...vsaj tako zvenita zadnji 2 tvoji temi ki sem jih bral.

jype ::

Vse kar pišeta je beside the point.

Avtorske pravice so instrument, s katerim družba avtorjem daje spodbudo za njihovo ustvarjanje, ker je le-to družbeno koristno. Če (v hipotetičnem primeru) ni države, glasbeniki ne nehajo ropotat, slikarji ne nehajo slikat in fotografi ne nehajo fotografirat. Prav tako pesniki ne nehajo pesniti in pisatelji še naprej pišejo. To je menda jasno: Homerjeva dela niso avtorsko zaščitena in nikoli niso bila. Revež je moral biti resnično potrt, ko je ugotovil, da je vsega hudiča napisal, potem pa lahko vsak, ki zna brat, kar zastonj prebere. Če zna kdo še pisat, lahko celo kopira!

Ne se pustit prepričat, da so avtorske pravice nujne. Niso. Še zdaleč ne. So pa neko osnovno zagotovilo, ki ti ga da država, da boš, če boš pridno ustvarjal, užival zaščito, ki si je sam seveda ne bi mogel privoščiti (ker si fotograf pač ne more privoščit spremljat vseh medijev, da bi našel, katere slike so mu ukradli, da jih potem z zasebno vojsko prisili v poravnavo).

Vse skupaj je seveda malenkost bolj zakomplicirano zaradi dejstva, da avtorska dela v umetnosti in praksi ne ležijo na tleh, ampak so zložena eden na drugega. Brez kolesa ni kočije in brez ponarodelih umetniških vsebin tudi naroda ni.

V sodobnem svetu, ko tehnologija omogoča kopiranje praktično zastonj in na daljavo, je pa še težje ohranjat monopol nad lastnim avtorskim delom, ki naj bi ti ga zagotavljala država. Jaz mislim, da to ni problem. Mislim, da so gromozanske izgube zaradi piratstva, o katerih rade govorijo založbe in studii, le pesek v oči ljudi, ki se pustijo milo rečeno nategniti. Le redka avtorska dela, ki se zdaj kar "skopirajo", bi se dejansko kupila, če bi cenejše kopiranje ne bilo mogoče. Škoda seveda nastaja, ne more pa biti to kraja v klasičnem smislu, sicer lahko rečemo, da če sem z neta potegnil zanič film, mi je studio, ki ga je posnel, dolžan odškodnino za izgubljeni čas, duševne bolečine in predvsem obrabo paličic in čepkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

digitalcek ::

Nisva se razumela.
10.000 evrov bi dal jaz. Če pa ni ponudnika ideje, potem se lahko poslovim tudi sam od 50.000 evrov.
Ali pa se poskusim sam spomniti nekaj odmevnega...

BuDi79 ::

Kršil nisem niti 159. člena saj nisem dobil od tega nobene
> omembe vredne koristi.

A posedovanje 2500 filmov pa ni korist?
Jaz tudi nimam nobene koristi od superg, ki sem jih ukradel...
Mi je prav žal, ampak po zakonu superge pač niso enake "avtorski pravici".

Poleg tega bi se vsak film od teh 2500-tih računal kot posebno avtorsko delo... in od vsakega posebej nisem pridobil nobene omemebe vredne premoženjske koristi (najprej se pri kakšnem pravniku pozanimaj kaj pridobitev omembe vredne premoženjske koristi sploh pomeni... lastna uporaba pač to definitivno ni... če bi bila bi bilo tudi snemanje s televizije prepovedano)

Drugače je seveda če bi avtorske zadeve prodajal (kar nekateri še vedno počnejo pa jo največkrat odnesejo brez posledic, ker predstavnika lastnika avtorskih pravic ali ni ali pa je nezainteresiran... še največje probleme si s tem dela policija ker se s 'prestopniki' trudi, jim pleni robo... obvešča morebitne oškodovance... potem pa v večini primerov /ne pa vseh/ na koncu ni nič iz tega /odvisno od pravih lastnikov in nevarnosti njihovih zastopnikov/).
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali je prodaja piratskih iger legalna?

Oddelek: Pomoč in nasveti
312503 (1641) solatko
»

Blagovne znamke - Koliko podobnosti?

Oddelek: Loža
101343 (858) Damiani
»

Nov zakon o piratsvu v Sloveniji (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Omrežja in internet
78442431 (13583) Matthai
»

P2P vprašanje

Oddelek: Loža
171180 (731) DOOM_er
»

Je piratstvo korekten izraz?

Oddelek: Loža
311390 (945) PersonaRudis

Več podobnih tem