Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev

Ja, saj zato pa imajo tudi druge službe. Ker se od pisanja knjig zelo težko preživi (honorar pride enkrat in ker ne napišeš ene knjige na mesec, od tega očitno ne gre), ne glede na njihovo kvaliteto.

Pri nas ne gre za "lahko", temveč za "mora".

Povprečen?

Verjetno res, ker najbogatejši povprečje konkretno dvignejo. Kaj pa en medianast arhitekt? Pevec srednje vrednosti? Pa ne več nujno, razen če se ne ukvarja še s kako drugo dejavnostjo, kot se jih pravzaprav večina.

Občutek imam, perci, da ti predvsem ne bi želel plačevati, pa naj bo komurkoli že. In da je to EDINA filozofija.

Ampak v osnovi copyright ideje je bilo tole: avtorju se podeli začasen monopol, da ima motiv še ustvarjati. V zameno pa to delo kasneje postane public domain.

Dejansko obstajajo ljudje, ki se jim ne zdi vredno ustvarjati brez nekega finančnega povračila. In včasih so to LE materialne avtorske pravice. In to je čisto legitimno.

Vprašanje ni da ali ne, pač pa kako in koliko.

Če bi ti vedel, da "prispevke" plačajo samo tistim, ki so izkazali izjemne kulturne dosežke, o čemer dejansko odloča komisija na ministrstvu za kulturo, da se plača samo minimalne prispevke, razliko pa mora vsak samostojni kulturni delavec plačati sami, da če zasluži več od določene vsote (mislim da 25.000 €) letno, postane denarno gledano čisto navaden s.p., potem ne bi kvasil takšnih neumnosti.

Jype: Neumnosti kvasiš sam. Žal ti ne morem povedati imen znanih ljudi, ki jim država plačuje prispevke, ker so ti podatki davčna tajnost. Lahko pa ti povem to, da so to ljudje, ki bi si zlahka privoščili plačevanje teh prispevkov. Lažje kot midva ali delavec za tekočim trakom. In ker poznam tudi njihovo ustvarjanje ti lahko povem, da to niso neki kulturniki, ki bi delali neka svetovno prepoznavna dela.

Bom dal primer, da bomo vedeli o čem se pogovarjamo. Država plačuje prispevke glasbenikom tipa Andrej Šifrer, Magnifico itd. Te ljudi sem dal kot primer TIPA "kulturnikov". NE VEM, če te osebe dejansko imajo odločbe Ministrstva za kulturo in če dejansko plačujejo prispevke.

Vem pa za nekaj drugih primerov, ki so na nivoju navedenih glasbenikov in imajo odločbe Min. za kulturo ter ne plačujejo prispevkov.

Tako da, Jype - si mal odbluzil s tole svojo komisijo, ki ni nič drugega kot par ljudi, ki po vezah dodeljujejo tele statuse.

Jype: Ja, plačuje jim minimalne prispevke, malo manj kot 50k na mesec. A teb se zdi to malo?

Matthai: Mej ti občutek kakršen hočeš. Me ne poznaš, tako da bi te prosil, da se vzdržiš javnih sodb o meni, OK? Dejansko jst sem tip človeka, ki ga lahko označiš za socialnega. Vedno rad pomagam. Zastonj. Ne maram pa da meni nekdo krade.

Glede na to da je to dobesedno samo premetavanje denarja med proračunskimi postavkami, je pa res čisto vseeno, koliko država "plača".

Pojma nimaš, Jure. Prispevki za socialno varnost NISO del proračuna.

Meni se zdi BISTVENO spornejše, da država z novo oblastjo že ves čas poskuša (in je delno že uspela) tudi duhovnike odvezat plačevanja tega, pa brez vsakršnih dokazil o tem, kaj počnejo, kaj šele da bi se kdo sploh vprašal, komu njihova dejavnost dejansko koristi (in prepričan sem, da naši državi precej manj kot kakšni drugi).

Seveda duhovniki v mojih očeh niso nič posebnega, zato ne vidim nobenega razloga, da bi bili oproščeni plačevanja prispevkov. Vsi naj plačujemo.

Evo, en "realen" primer samostojnega kulturnega delavca:

1. nagrada na enem razpisu: 1 mio SIT neto
2. nagrada na enem drugem razpisu: 400.000 SIT neto

honorarji v skupnem znesku 100.000 SIT neto

Od tega so plačniki že odvedli 17% davka in ga plačali na durs - to je dohodnina.

V tem letu je bilo plačano 600.000 SIT prispevkov (minimalni prispevki).

V novem letu bo na podlagi dohodkov v prejšnjem letu določena stopnja za plačevanje mesečnih prispevkov po tabeli na naslovu
http://www.durs.gov.si/fileadmin/durs.g...
(še dobro, da je excel viewer _za windows uporabnike_ zastonj) na 280 EUR na mesec.

Materialni stroški prvega natečaja so bili 175.000 SIT, drugega pa 160.000 SIT.

Če samostojni kulturni delavec ni jedel in stanoval, mu je od prejšnjega leta ostalo še slabih 600.000 SIT oz. malo manj kot 2500 EUR, kar ni dovolj niti za plačevanje prispevkov. Ker je delavec odvisen od razpisanih natečajev in priložnostnega dela, se seveda namesto v kulturo usmeri v polaganje ploščic in od umetnosti ostane le še diploma in nagrade v okvirjih na steni.

In prav je tako! Kdor ne dela, naj ne jè! Ane?

digitalcek> To so skoraj vsi, ki delajo kot s.p., ali celo na črno...

Ni res.

Sodelavka in njen tip sta konec prejšnjega leta dokončala hišo. Delali so jima seveda razni obrtniki. Hišo sta zgradila - od temeljev do konca - BREZ enega samega računa.

To je vse neobdavčen denar, ki so ga v žep pospravili razni obrtniki.

Ampak "prasci" so seveda kulturniki.

Kulturniki delajo na črno? Se pravi prejemanje prispevkov od države je delo na črno?

Zadeva je povsem preprosta. Država je pač presodila, da so določene dejavnosti, ki so sicer neprofitne, tako pomembne za "narodovo bit", da je treba izvajalce teh dejavnosti stimulirati za opravljanje teh dejavnosti.

Seveda lahko razpravljamo ali je to prav ali ne, ampak dejstvo je, da se Slovenci očitno čutimo/jo ogroženi od raznih "ciganov", "čefurjev", itd. Kultura pa se je vedno smatrala kot obramba pred tujimi vplicvi (npr. germanskim v zgodovini), zato bi bilo logično, da bi Slovenci na vse kriplje podpirali razvoj lastne kulture in kulturnikov.

Je pa hecno. Namesto, da bi slovenski nacionalisti pristali na sodobne civilizacijske standarde in pustili tujcem ohranjati lastno identiteto oz. pravico do eksistence v naši državi, hkrati pa bi vlagali velike denarje v razvoj naše lastne kulture in kulturne produkcije (in s tem spodbujali nacionalno zavest), slovenski nacionalisti raje širijo sovraštvo do tujcev IN tudi do lastnih kulturnikov.

Ne mislim tukaj eksplicitno tebe perci, ampak če malo povprašam po okolju kjer živim bo narod v isti koš zmetal domnevne parazite "cigane" in "kulturnike".

To je pač odraz neke obrtniške mentalitete brez širine duha. Za obrtniško mentaliteto je pa po mojem mnenju značilno tudi gledanje na izključno lasten kratkoročni interes. Pri čemer se seveda pozablja na gledanje v širšem kontekstu in dolgoročno in kar takemu človeku na dolgi rok prinaša celo škodo.

Nespoštovanje avtorskih pravic je tudi odraz take mentalitete. "Obrtniška logika" gleda izključno na svoj lasten, kratkoročen interes, to pa je: ne plačati za film / program. To bo pa na dolgi rok privedlo do tega, da se bo zakonodaja zaostrila, da se open source programje ne bo razvilo (ker ga ne bo nihče uporabljal, pač pa bodo raje uporabljali piratske kopije) in bo na oncu prišlo do totalitarnega monopola plu uvedbe totalnega nadzora nad kopiranjem.

Zato sta odnos do romov in odnos do avtorskih pravic na nekem subtilnem nivoju močno povezana.

Nisem rekel, da kulturniki delajo na črno - čeprav nekateri tudi to, brez skrbi. Jih vidim pri opravljanju svojega dela. Pa ne bom trdil, da kaj odstopajo od drugih samostojnih poklicov, zato na tem področju pri meni niso na tapeti.

Država je pač presodila, da so določene dejavnosti, ki so sicer neprofitne, tako pomembne za "narodovo bit", da je treba izvajalce teh dejavnosti stimulirati za opravljanje teh dejavnosti

In jaz sem proti temu. In kot državljan imam do tega, da sem proti vso pravico.

Morm pa rečt, Matthai, da si spretno uvedel v tole temo "cigane in čefurje". Tema nima popolnoma nobene veze z njimi, pa si vseeno začel zganjat demagogijo. Seveda si zraven prikladno povedal, da zadeva ne leti name, čeprav bo vsakemu bralcu tvojega posta prvo na pamet padlo ravno to. Namreč, da sem jaz rasist in ksenofob. Lepo to.

Namreč, če veš, da se subvencionira umetnike, ki se jih po tvojem ne bi smelo, zakaj tega ne prijaviš?

Jype, noben problem ni utemeljiti odločbe o podelitvi statusa kulturnika, če lahko odločaš na podlagi nekih ohlapnih kriterijev.

In jaz sem proti temu. In kot državljan imam do tega, da sem proti vso pravico.
Upravičeno. Zanima me zakaj.

Zato, ker si nacionalno zaveden, ali zato, ker si jim nevoščljiv?

Mah, neumnost. Poznam krneki muskontarjev, ki je špilal in špila na črno.

Kakšen Sazas neki. To je tko kot bi reku, da se za vse v praksi plača davek, "ker je cesar tko reku"...

Brane2> Mah, neumnost. Poznam krneki muskontarjev, ki je špilal in špila na črno.

To niso nobeni muskontarji. To so delavci na črno, ne glede na branžo, in jih ne moreš tlačit v sistem, če niso not.

To je tako kot bi reku da se ne sme subvencionirat učiteljev (s plačami, ki pridejo od države), ker večina učiteljev popoldan itak fuša, ko sosedovga Mirkota inštruira matematiko.

perci> Vsekakor sem mnenja, da država ni pristojna takole subvencionirati določene družbene skupine. Istega mnenja sem, ko pride do duhovnikov, da ne bo kdo spet halo naredil.

Kaj je s tabo? Če si ravno ugotovil, da so umetniki iz totalno različnih družbenih skupin in eni definitivno ne zaslužijo subvencij države, drugi pa morda jih (tega sicer ne ugotavljaš), kako lahko rečeš potem temu "subvencioniranje družbene skupine" ?

Tako je. Zaradi dela na črno, so iz sistema izključeni. Na škodo vseh, se razume.

A zato je potem nesmiselno, da država vlaga v kulturo?

Tako je. Zaradi dela na črno, so iz sistema izključeni. Na škodo vseh, se razume.

Ne razumem, kako si lahko avtomatsko izključen iz sistema, če delaš na črno.

Razumem,d a si lahko izključen, če te DOBIJO, ne pa pred tem.

Ampak država o tem načeloma ne ve nič (sicer bi morala ukrepati) in je to ne boli (ker ne ve, da bi morala pobrat ta denar).

Torej potem dovoljuješ možnost, da veliko kulturnikov dela na črno ?
prej si reku, da to ni možno, ker da so avtomatsko izključeni iz sistema že s samim takim delom.

Sedaj praviš, kot sem razumel, da izključitev le ni tako avtomatska in da mnogi lovijo bližnjice.

jype: Pojma nimaš. Spet. Seveda ima lahko kulturnik plačane prispevke od države, hkrati pa dela še na črno. Se pravi, je registriran kulturnik, hkrati pa dela na črno. Zdej, ne rabiš bit dr. znanosti, da zapopades to.

Prav tako si lahko registriran kot sp in delaš na črno. Ne izdajaš računov in na bilanci prikazuješ nulo. Simpl.

To, da te črno delo ne dela imunega pred podporo države, tudi če si umetnik.

Kot pravi stara japonska modrost "Umetnik dolazi od riječi umetnuti".

Se pravi, to je tisti, ki ti ga vstavi...

Brane2> To, da te črno delo ne dela imunega pred podporo države, tudi če si umetnik.

Ja. To tut mene moti. Bi špecal, pa sem narobe vzgojen. Smo pa doma počistili pred svojim pragom, tako da zdaj imamo revne (ja, res) umetnike.

Ampak to ni povezano z umetnostjo in umetanjem :) ampak z nesposobnostjo države, da bi ljudi ustrezno izobrazila. Obrtniško mentaliteto (pa še kakšno) imajo tudi na severu evrope, pa so tam bistveno bolj dovzetni za plačevanje dajatev, hkrati pa jim ni nič težko tudi podpirati lastnih umetnikov. Ampak ker od države, ki deluje, dobijo nazaj bistveno več, kot mi tukaj, je njihovo obnašanje razumljivo. Splača se jim.