Evropski parlament potrdil predlog Gallojeve

Kar se tiče zaposlitev je pri avtorstvu velik razpon. Med bogatejšimi zemljani so ravno avtorji programske kode, kot tudi glasbeniki, igralci... Knjiga pa žal počasi propada ravno na račun interneta in novih tehnologij. (in pa seveda vzgoje strašev, ki pa so posledica kapitalizma(ni časa in denarja za večino ljudi)
Moje mnenje je, da pirati zelo malo(v procentih) prispevajo k upadu prodaje avtorskih del.

Ljudje imamo dosti drugih za življenje pomembnih problemov, ki bi jih lahko rešili ali vsaj reševali... koga briga eno avtorsko delo za življenje človeka...

Ljudje na oblasti v ospredju ali ozadju pa samo želijo večji nadzor nad svojo čredo(nami) na računa katere bogatijo (z denarjem in močjo)

Anyways, kar se tiče novice, ena zanimivost...

Peticija, ki je bila povod za predlog tega poročila:

A final push for accepting the report came from entertainment industry lobbyists who presented petitions signed by hundreds of artists. Among other suspicious circumstances, the signatories of the petitions include a 7-year old singer from Romania and a movie producer who died three years ago.

Vir

Banda >:|

Še malo pa bo veljalo, da bomo vsi! (ki dostopamo do intereta) krivi kršenja avtorskih pravic, saj imamo večina vsa razpoložljiva orodja, ki nam to omogočajo. Seveda se bomo morali na vsak GB prometa dokazovati našo nekrivdo pristojnim službam... way to go :S

Mah.. uspešne avtorje se najbolj piratizira in imajo največje zaslužke pa najbrž ne od prodaje CD-jev, ampak od koncertov, kino vstopnic, honorarjev,...
Neuspešnih se pa tako ali tako ne piratizira veliko, da bi to tako bajno vplivalo na njihov zaslužek. Večini je to le reklama, da se dejansko kdo odpravi na njihov koncert, kupi njihov CD, donira par EUR,...
Piratiziranje najbolj boli založbe, katere so odvisne od prodaje CD/DVD-jev, itd.
V naravi preživijo tisti, ki se prilagodijo razmeram in v družbi ne more biti nič drugače (vsaj na dolgi rok ne).

PS: Čakam dan, da me bojo označili za posiljevalca... (ker imam orodje za izvedbo le-tega vedno s sabo ).

digitalcek je 24. sep 2010 ob 06:25 izjavil:

Desettisoče ljudi si dnevno prilasti stotisoče TUJIH fotografij. Jih resajzajo, kropajo, brišejo watermarke, lepijo, kamor se jim zdi.Kje je tu problem? V prilaščanju tuje (intelektualne) lastnine. V petelinjenju s tujimi produkti. V kršenju pravice avtorja, da le on razpolaga s prometom svojega avtorskega dela. V zmanjševanju avtorjevega zaslužka (vkolikor jih objavi na spletu z namenom, da nekaj zasluži).

TO o čem tukaj govoriš NI uporaba p2p, zato ne mešaj hrušk in jabolk. to je kraja in to z lahkoto dokažeš in tožiš tega, ki se predstavlja kot avtorja tvojega dela. za to ni potrebno nadzorovati id odklapljati spleta.

Avtorsko delo (knjiga, kip, slika, fotografija, film, tekst, glasba) NI informacija.
Je avtorsko delo in kot tako bo (upam vsaj), ščiteno še nekaj 100 let.
Vi pa predlagajte zakonodajalcem, da naj knjiga, film in glasba ne bodo več avtorsko delo in naj bodo zaščiteni le 7 ur po izidu, tako da bodo avtorji dobili za njih en penis.

en kup 1 in 0 je nič drugega kot informacija! noben ni predlagal, da so zaščieni le 7 ur... 70 let po smrti avtorja pa je butasto saj, če "častimo" avtorja mu 69 let po smrti to nič ne pomeni.

"Kapljajo taki denarji..." Slišim zavist, fovšijo?
In kaj so zate taki denarji? 1000 evrov mesečno, 10.000 evrov mesečno?
In še: kaj te moti, če jim kapljajo denarji? Najbrž so naredili kaj kvalitetnega, odmevnega, ne pa preprodali 10 stanovanj. Da je nekreativni preporodajalec zaslužil s preprodajo česar koli že 100.000 evrov, pa te ne moti?
Mi lahko nekdo vsaj približno objasni, zakaj bi naj bili LE in SAMO avtorji neka nebodigatreba kategorija, ki jo je treba spravit na mesečne dohodke 500 do 600 evrov, ne glede na uspešnost?

od kje to pobiraš? jaz ne vem kaj se plete po tvoji glavi, ampak nobenega ne moti, če zaslužiš 10.000 eur/mesec (neumno pa je v tem primeru stokati, da nimaš za kruh, ker nek mulec torentira).
če je nekdo prodal 10 stanovanj po pošteni ceni brez, da bi koga nategnil in zraven zaslužil me seveda ne moti (tako kot me ne mot,i da dj Deadmou5 recimo dobi 100.000eur za nastop-btw ta dj, da svoje mixe zastonj na net).
noben ne želi avtorje spraviti na bedne dohodke, to je le v tvoji glavi (če pa delajo "crap" pa ne vidim razloga zakaj bi jih podpirali z državnimi pomočmi)

Neavtorji tudi pozabljate, da greste praviloma domov ob 16. uri in boli vas tič tako za iskanje idej, tržnih niš, promocijo in ostala sranja, ki so potrebna v teh časih.
Edina vaša naloga namreč je, da se najeste, napijete in greste spat, edini vaš problem v tistem dnevu pa, da pred spanjem ne pozabite naviti budilke.

a svet se deli na avtorje in neavtorje??? eni so očitno od boga poslani, drugi pa ovce al kako? daj zresni se, spusti se z oblakov in opusti "godcomplex".

Še mnogo več kot avtorjev je mezdnih delavcev, nekreativcev, ki ne vedo niti, kaj je kultura...
In TUDI zato (lastna nesposobnost) so zavistni vsakemu, ki ima/zasluži 10 evrov več, kot imajo/zaslužijo oni sami. In ker gre njim slabo, naj gre slabo še ostalim, kajne?
In taki so najbolj zavistni. In najbolj dolvlečejo. In najbolj navijajo zato, da naj avtorska dela postanejo navadna, usrana, ničvredna informacija.
In ravno k temu je pripomogel splet: zabrisal vedenje, kaj je kvalitetno in kaj je šrot.
Selekcija se zgodi pravzaprav šele takrat, ko je neka vsebina plačljiva.
Dokler pa je vse zastonj, pač potegnete dol vse, kar se da v 24-ih urah dnevno... Beda!
In vi boste govorili, da imate okus? In da znate ločiti zrna od plev?

kakšna aroganca, ti boš ocenjeval kdo ve kaj je kultura? glede na to kje je zaposlen? poznam osebe, ki delajo na gradbišču za minimalno plačo pa, ko se dajo na kup naredijo tak band, da gredo lahko kamorkoli nastopati, to so pravi glasbeniki, pevci,.. a nimajo ambicij biti javno izpostavljeni.
nihče ni zavisten, in nihče ne navija, da bi avtorska dela postala nevredna, to si izbij iz glave.
če je internet čemu pripomogel je k temu, da se bolje ve kaj je kvalitetno in kaj ne. če nek beden film prodajaš 4x dražje kot dober ne pomeni, da je 4x boljši (cena kinokart ni povezana s kvaliteto filma). ker pa veliko ljudi pogleda film(verjetno tudi zastonj) in ga oceni na imdb lahko takoj vidiš kaj je kvalitetno in kaj ne. tisti s slabo oceno so slabše prodajani in manj obiskani v kinu... selekcija glede na kvaliteto ne glede na to kako močno oglasno kampanjo imaš. in ravno te filmi, ki so bedno ocenjeni stokajo, da so pirati krivci, da nimajo zaslužka (po svoje res, ker če ne bi pirati povedali vsem, da je bedn film, bi uspeli več ljudi nategnit. s tem pa le podpiramo šrot ne kvaliteto) hudi filmi so še vsakič imeli dober zaslužek!
to s čim nas futrajo založbe (katere lobirajo za te bolane zakone) nam ne dajejo kvalitete in "umetnosti". TO s čimer nas futrajo je neoriginalno in kot si se izrazil ŠROT
prave umetnike nikoli ni zanimal keš.

da pa ne gremo naprej offtopic. članek ne govori o temu kaj je kvalitetno, kdo je komu fouš,... ampak o tem, da skušajo sprejeti nesorazmerne ukrepe ker
-noben ne ve koliko škode/koristi povzročijo "pirati"
-je bolj pomemben denar založb, kot pravice posameznikov
-ker je očitno politikom vseeno, če nas vse označijo za kriminalce

Ne pravim, da imajo vsi pravico delati z avtorskimi deli kar hočejo. Pravim pa da založbe/avtorji nimajo pravice posegati v mojo zasebnost, mene nadzorovati, ker nimam s tem nič! naj zgubijo "godcomplex" in naj se jih obravnava kot vse ostale kršitve, ko obstaja sum za kršitev, naj nesejo na sodišče zahtevek, če sodišče ugotovi, da je upravičeno pa naj začnejo temu in samo temu beležit promet. če se založbam tak način ne dopade pa imajo 2 možnosti naj propadejo ali pa se prilagodijo prihodnosti. pričakovati, da se jim bo cel svet pokoril do stopnje nadzora proti katerem je stazi, KGB in CIA pičk*n dim NI NORMALNO.

hkrati piratstvo uničuje avtorje, ki želijo dati točo to, kar večina zahteva v svojih izgovorih za piratstvo.

Točno tako. Ljudje se ne zavedajo, da piratstvo bolj škoduje linuxu kot Microsoftu. Bolj škoduje neuveljavljenim ustvarjalcem, ki svoj glasbo ponujajo brezplačno, kot Metallici. Bolj škoduje neodvisnim filmarjem kot holivudskim mogotcem.

O.

In manj uveljavljenim a vseeno kvalitetnim avtorjem ne omogočijo enakovrednega vstopa na trg.

Kako točno jim to uspeva?
d

Osebno sem res dobre avtorje pripravljen podpreti, pod pogojem, da ne sodelujejo z kriminalni založniki in MAFIAA in ne zlorabljajo antičnih zakonov o avtorskih pravicah. "Podpreti" pomeni, da kliknem paypal gumb na njegovi strani, POTEM, ko sem prišel do "njegovega" dela in se prepričal, da je vredno svojega denarja.

Skratka, domišljaš si, kako si dober, ker bi lahko ukradel, pa boš vseeno naklonil nekaj miloščine.

O.

WamPIRe- je 24. sep 2010 ob 10:12 izjavil:

Š
...uspešne avtorje se najbolj piratizira in imajo največje zaslužke pa najbrž ne od prodaje CD-jev, ampak od koncertov, kino vstopnic, honorarjev,...

In kaj te to moti? Da so uspešni? Poveš samo en dober argument, da en uspešen ali malo manj uspešen avtor ne bi dobil od VSAKEGA ogleda/downloada (recimo) 0.50 evra.
Že kar vidim, kako so se ti v grozi dvignili lasje ko računaš: 500 downloadov dnevno po 0.50 je 250 evrov krat trideset dni je 7.500 evrov. Ja in?

Je argument mogoče to, da so itak že dovolj bogati in da ne rabijo več?

Kdo pa si pravzaprav ti, da boš določal, koliko sme nek uspešen avtor zaslužiti?
In kdo si ti, da boš določal, da smejo glasbeniki služiti samo še na koncertih, na spletu pa ne?

In kaj naj naredimo recimo z Beatlesi? Naj izkopljemo Lenona in jih (tri še žive + truplo) nagonimo na turnejo?

pss-m je 24. sep 2010 ob 10:45 izjavil:

moje pravice pa naj pusti na miru.

Tvoja pravica (in dolžnost) je le to, da NE POSEGAŠ v tuje pravice! Nič več od tega.

Veliki kulturnik digitalček očitno ne ve, da so preživeli Beatles-i veselo delovali naprej z raznimi projekti. Sigurno jih je v to prisililo trdo življenje, saj so bili kot avtorji lačni.

digitalcek je 24. sep 2010 ob 06:25 izjavil:

MrStein je 23. sep 2010 ob 21:54 izjavil:

Naredi kako goljufijo preko interneta. Ilegalno in preganjano je enako, kot če bi preko telefona, pošte ali kurirja.

Tole NITI SLUČAJNO ne drži.

Seveda drži.
A misliš, da pred internetom niso lepili slik iz Bravota v solški časopis?

digitalcek je 24. sep 2010 ob 11:58 izjavil:

pss-m je 24. sep 2010 ob 10:45 izjavil:

moje pravice pa naj pusti na miru.

Tvoja pravica (in dolžnost) je le to, da NE POSEGAŠ v tuje pravice! Nič več od tega.

jaz v njih ne posegam in pričakujem enak odnos.

Okapi je 24. sep 2010 ob 12:00 izjavil:

cel kup DJ-jev je postalo svetovno znanih in noro dobro plačanih tako, da so zastonj na net dajali svojo glasbo.

DJ-ji v glavnem na net dajejo svoje mikse tuje glasbe. Včasih tudi brez dovoljenja avtorjev. In živijo prvenstveno od vrtenja (pretežno tuje) muzike v živo.

to debato smo že imeli, ne govorimo o dj, ki nimajo lastne produkcije in vrtijo v zakotnih diskotekah. govorim o producentih, v svojih mixih imajo večinoma lastno produkcijo oz produkcijo dj-jev, ki so ponavadi iz iste založbe (saj se tako promovirajo in podpirajo). če pa zavrti od nekoga, ki ni "njegov" si pa to drugi dj šteje v čast, saj ga promovira. služijo pa na "špilih" in to noro dobr. vsa glasba je pod CC licenco in tako avtomatično dovoljo drugim da jih "oglašujejo" če se jim zdi vredno. verjetno si težko predstavljaš da kaj takega obstaja kaj šele deluje ampak obstajajo drugačni poslovni modeli in so še kako uspešni, spreminjati zakonodaje in posegati v pravice vseh zaradi dinozavrov je nesmisel.

verjetno si težko predstavljaš da kaj takega obstaja

Zakaj bi si težko predstavljal? Jaz sem DJ-je, ki so dobro služili, poznal že takrat, ko se je placom, kjer so vrteli muziko, še reklo disko in ne klub.

Poznal sem tudi cigane, ki jim je dol viselo za snemanje in radio, in so dobro zaslužili z igranjem na porokah in veselicah. Ampak kaj ima to skupnega z varovanjem avtorskih pravic?

O.

Če ti nekomu vzameš avto, je potem on brez avta. Če mu vzameš podatke, pa bo on še vedno podatke imel. Nikogar nisi oškodoval, tukaj je razlika.

Če mu vzameš, jih tudi on nima več, ergo si ga oškodoval.

Zdaj mi pa pojasni kako bi to kupil če si v tem letu zaslužil recimo 20k evrov.

Kredit? Posojilo? Prodaja bajte? Zemlje? Boljša služba?

Gre se samo zato, kako spravljati denar od revne večine k bogati manjšini.

Ne kupovat/krast, pa se ne bo nič spravljalo.

Zero0ne: Kaj zganjaš gonjo proti kršenju zakonov o osebni lastnini? Ti zakoni nimajo nikakršne veljave jih je dobesedno nemogoče izvajati v ateistični družbi. Zahtevam, da namesto antičnega termina "kraja" uporabljate politično korekten izraz spontani marksizem.

Ukradeš fizični nosilec in kršiš avtorske pravice za ničle in enice.

Vem, pretežko za marsikoga.

Ali pa če prideš v trgovino s cedeji in rečeš, poslušajte, te nove plate od Lady Gaga itak ne bom kupil, ker je šit, ampak evo, samo na brzino bom presnel cd in ga takoj vrnil. Saj vi v trgovini ne boste za nič prikrajšani, založba tudi ne, izvajalec tudi ne, zakaj sedaj kličete varnostnika, zakaj me mečete iz štacune, banda pokvarjena kapitalistična, hebite se vi in vaši avtorji.

O.

Ukradeš fizični nosilec in kršiš avtorske pravice za ničle in enice.

Nazadnje, ko sem pogledal, pridejo ničle in enice NA NOSILCU.
Če torej ukradeš nosilec, ukradeš tudi tisto, kar je gor.

V bistvu je še huje! Ničle in enice SO fizični nosilec, to je, lukn'ce in hribčki v polikarbonatu.

digitalcek je 23. sep 2010 ob 16:09 izjavil:

Icematxyz je 23. sep 2010 ob 15:56 izjavil:

Osebno me moti ena zadeva. Če je 20 ali 30 let nazaj deloval nek sistem. Vredu. Potem pa se masovno spremeni tehnologija. Ki vse predrugači.
akon bi pa naj vzdrževal neko stanje izpred 30 let? To je nerealno in v praksi nemogoče, da bi na tak način dosegel rezultat.

Težko dojemš, da tehnologija NE MORE (in ne sme) imeti posledic na zakone.

Naj bo tehnologija taka ali drugačna, tvoj avto in hiša bosta VEDNO tvoja. Ne glede na tehnologijo. In tatovi kateregakoli avta v privatni lastnini bodo vedno sojeni.

Tudi tvoja pesem bo VEDNO tvoja pesem. In včasih je ena dobra pesem več vredna od serijsega avtomobila.
In če bo tvoja pesem zmagovalka nekega znanega festivala, boš zanjo dobil več kot za povprečen avto...

In tako, kot (verjetno) nisi pripravljen šenkati svojega avtomobila, verjetno nisi pripravljen biti dobrotnik z svojimi pesmimi, besedili, posnetki, fotografijami...

Nisi razumel kaj sem hotel povedati. Ni pomembno tu sploh zdaj to vprašanje. Z vidika te novice je se potrebno vprašati. Ali lahko z nekim takšnim strogim zakonom predrugačiš trenutno stanje in ga bistveno spremeniš. Ali ne.

PaX_MaN je 24. sep 2010 ob 15:14 izjavil:

Če torej ukradeš nosilec, ukradeš tudi tisto, kar je gor.

Nosilec je TCP paket. Ki ga ne ukradem, ampak mi ga pošlje strežnik. Preprosto nimaš argumentov, da bi kršenje avtorskih pravic označeval s krajo oziroma piratstvom.

Ne glede na ceno bo €0 vedno bolj mamljivo, in, če gledamo razvoj DRM platform, tudi vedno lažje dostopno uporabnikom samim.

Okapi je 24. sep 2010 ob 17:13 izjavil:

po novem si najprej kriv ter dokazuješ, da si nedolžen in ne obratno.

Zakaj si izmišljuješ? Če moraš v vsaki malo večji trgovini mimo detektorja, in te med nakupovanjem ves čas snemajo, to ne pomeni, da te vnaprej obtožujejo kraje.

Z ustrezno narejenim in nadzorovanim programom za nadzor ne bo tvoja zasebnost nič bolj prizadeta, kot je že sicer prizadeta v vsakdanjem življenju.

Jz uporabljam ACAD mogoče 2x na leto

Jaz grem jadrat enkrat na leto. Jadrnice si ne morem privoščit, ker je predraga. A jo lahko za tistih štirinajst dni ukradem? Obljubim, da bom pazil nanjo in jo vrnil očiščeno in s polnim tankom bencina.

O.

Ni isto. Pri jadrnici gre dejansko za fizično obrabo in da jo zasedeš za tisto obdobje. To da si skopiraš software pa obrabi več al manj kak server in tvoj PC, proizvajalcu je ravno iz te perspektive.

Še vedno ni isto, če bo hotu gospodar skadit čik na njej, nategnit ljubico, it jo pogledat, kaj če se zaletiš in jo poškoduješ tako da ne bo nikoli več kot nova. To so vse dejavniki, ki vplivajo.
Pri software-ju gre za kopijo izdelka, proizvajalec sploh ne ve da ga ti uporabljaš.
Le bedno mu je da ne plačaš za nekaj kar se je trudu in trošu denar za to. Gre bolj za princip kot neko fizično dejanje. Če bi bil proizvajalec altruist, bi reku naj ga kr skopiramo. Njemu direktne in potencialne škode nebi istvarjali.
Če skopiraš jadrnico bo lastnika bolj malo brigalo, le bedno mu bo blo ker mu kopiraš njegov design al kej podobnega.
Dokler ne delaš škode proizvajalcu ni take panike.

poweroff je 24. sep 2010 ob 11:35 izjavil:

To je pa res. Zato sem jaz že pred leti govoril, da bi moral vsak zaveden Linuxaš prijavit svojega soseda, ki ima piratske Windowse.

Kam prijavit? In kaj se bo zgodilo?

Zero0ne je 24. sep 2010 ob 16:57 izjavil:

PaX_MaN je 24. sep 2010 ob 15:14 izjavil:

Če torej ukradeš nosilec, ukradeš tudi tisto, kar je gor.

Nosilec je TCP paket. Ki ga ne ukradem, ampak mi ga pošlje strežnik. Preprosto nimaš argumentov, da bi kršenje avtorskih pravic označeval s krajo oziroma piratstvom.

Ja, ampak pridigat o "kraji s strani smrdljivih piratov" je bolj učinkovito kot o "zapis na njegovem disku je enak mojemu, na grmado z njim".

Okapi je 24. sep 2010 ob 17:13 izjavil:

Jz uporabljam ACAD mogoče 2x na leto

Jaz grem jadrat enkrat na leto. Jadrnice si ne morem privoščit, ker je predraga. A jo lahko za tistih štirinajst dni ukradem? Obljubim, da bom pazil nanjo in jo vrnil očiščeno in s polnim tankom bencina.

Read above.

To je tak, kot če bi izposojo knjige primerjal z krajo (da pomnimo, to je ko nekaj odstraniš, brez dovoljenja) ledvice.

Če mu vzameš podatke, pa bo on še vedno podatke imel. Nikogar nisi oškodoval

torej vohuni ne oškodujejo nikogar? pridejo vzamejo podatke in jih uporabijo, saj ni škode, nasprotnik jih še vedno ima.

Le bedno mu je da ne plačaš za nekaj kar se je trudu in trošu denar za to. Gre bolj za princip kot neko fizično dejanje. Če bi bil proizvajalec altruist, bi reku naj ga kr skopiramo. Njemu direktne in potencialne škode nebi istvarjali.

torej ti ne vidiš škode v kopiranju izdelkov vrednih več miljonov denarnih enot? nekdo vrže v izdelek kopico denarja, izračuna da se mu vložek povrne, če bo 10 miljonov ljudi izdelek želelo konzumirati in če bo vsak plačal 4 denarne enote za pravico do enkratnega konzumiranja ali 2 miljona ljudi po 15 enot za časovno neomejeno pravico konzumiranja - in potem prideš ti in rečeš WTF, saj če si jaz skopiram mu nisem nič vzel - pri tem pa mirno spregledaš njegov vložek več miljonov denarnih enot in po možnosti več let študija ter kakšno leto dela - temu da hoče človek dobiti povrnjen svoj vložek, praviš kaprica?

najpogostejši izgovori za piratiziranje so: je predrago in ni toliko vredno, je zanič, saj avtorja nisem oškodoval - in vedno pozabljate, da če ni toliko vredno in si skopirate, bo avtor vedel da je toliko vredno, ni zanič, zato ker stvar dejansko konzumirate in da je avtor oškodovan za del svojega vložka, ki ni bil povrnjen in za del svojega dobička, ki upam da mu ga tu nihče ne oporeka, razen najbolj zagrizenih nasprotnikov kapitalizma