☰

» »

Evropski parlament potrdil predlog Gallojeve

««
2 / 6
»»

Okapi ::

En konkreten primer so recimo novi slovarji (slovenski), recimo veliki angleško-slovenski Oxford. Zaradi piratiziranja ga ne izdajo na cedeju, ampak imaš na voljo samo knjigo in spletno različico, ki stane 16 evrov na leto in je za povrhu še bolj nerodna, kot če bi imel lepo e-slovar na disku. Če bi ne bilo piratiziranja, bi brez problemov prodajali slovar v e-obliki. In takšnih primerov je pri nas še veliko. E-knjig v slovenščini ne izdajajo zaradi piratiziranja. Pa bi jih založbe z veseljem prodajale, in marsikdo bi zanje z veseljem tudi plačal. Ampak zaradi piratiziranja preprosto ne more.

Tudi marsikaterega lokaliziranega programa pri nas nimamo, ker je 20% že tako majhnega slovenskega trga, kolikor ga ostane po piratiziranju, premalo, da bi se razvoj splačal.

O.

Pyr0Beast ::

Ne. Tistega slovarja ni na voljo zaradi piratiziranja temveč zaradi _politike_ podjetja do piratiziranja. Itak si zraven oxfordovega slovarja dobil CD z njegovo komplet vsebino.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

tarv ::

hehe, to je to, dajejo zadevo v uporabo raji samo preko oblaka (vsebina je na serverjih). Slej ko prej bodo vsi podatki v tej obliki.

S tem tudi ni cisto nic narobe!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tarv ()

Okapi ::

Itak si zraven oxfordovega slovarja dobil CD z njegovo komplet vsebino.
Mogoče v sanjah, v resničnem življenju pa na žalost ne. In politika podjetja do piratiziranja je posledica piratiziranja.

O.

digitalcek ::

Icematxyz je izjavil:

Pa tudi če greš tožiti vsakega uporabika interneta, ki se priključi v kakšno p2p omrežje. Ne gre, ker je to nerealno in ker je svet (tehnologija) danes bistveno, bistveno drugačna. Edini način kako doseči rezultat je spremeba poslovne prakse, ki bo temeljila na zakonitostih današnjega časa in bo le na tej realni osnovi vzdržna?


Glej, ne more neka mularija, ki ne ceni (skoraj) nobenega avtorskega dela in misli, da je avtorstvo kar nekaj, obenem pa v lokalih kuri vsak vikend 50 evrov in več (za vodo+hmelj) narekovati zakonov in spreminjati zakonitosti.

Če pa res mislite, da tehnologija lahko tako usodno posega v odnose in zakone, so v nevarnosti tudi vaša/naša stanovanja, avtomobili in pravzaprav vse, kar je materialnega. Ne kličite hudiča...

In zanimivo, ploskate globalizaciji, ki je pognala na klopce pred zavodi za zaposlovanje najmanj 50 miljonov EU državljanov, po drugi strani pa bi (avtorstvo) spet uvedli komunizem sovjetskega tipa (kulturo delavcem in to zastonj).
In, ker mladi nimate pojma o ničemer (razen o FB): celo v komunistični Sovjetski zvezi so bili (režimski) avtorji (filmarji, pesniki, pisatelji) elita. Finančna elita z zelo dobrim štandardom za sovjetske razmere. Ne pa pasji drek, kot so danes mnogi, zaradi piraterije obubožani avtorji.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

digitalcek je izjavil:

Pa ne glej nage riti, ampak vsako leto večji obup producentov, ki ne najdejo rešitve proti piratizaciji.

Jebiga, bodo pač propadli. Saj so tudi kočijaži propadli, ko so se pojavili vlaki in avtomobili. Pa ni prišlo nikomur na misel, da bi razbijal železnice in rezal gume avtomobilom.

Okapi je izjavil:

Če bi ne bilo piratiziranja, bi brez problemov prodajali slovar v e-obliki.

Če bi obstajala resna konkurenca, bi slovar izdajali na CDju, prodajali pa po pol EUR. Delal bi pa tudi na FreeBSDju...

Okapi je izjavil:

E-knjig v slovenščini ne izdajajo zaradi piratiziranja. Pa bi jih založbe z veseljem prodajale

E-knjige se seveda izdajajo, samo večinoma pod CC licenco. Zato pač založbe nimajo dosti "koristi" od njih. Pa kaj potem! Važno, da imamo korist avtorji!
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

Okapi ::

Če bi obstajala resna konkurenca, bi slovar izdajali na CDju, prodajali pa po pol EUR. Delal bi pa tudi na FreeBSDju...
Ti tudi živiš v nekih svojih oblakih, ne?

E-knjige se seveda izdajajo, samo večinoma pod CC licenco.
Ja, tiste, ki jih nihče noče izdati na papirju.

O.

digitalcek ::

poweroff je izjavil:

digitalcek je izjavil:

Pa ne glej nage riti, ampak vsako leto večji obup producentov, ki ne najdejo rešitve proti piratizaciji.

Jebiga, bodo pač propadli.


Nič bat. Na tvoje veliko veselje so praktično ŽE propadli. Saj, koga pa prOn še zanima. Itak vsi seksamo.

In koga še zanima glasba (v primeru, da ni zastonj)? Skoraj nobenega. Saj smo itak vsi glasbeniki. Eni igrate na glavnik, drugi žvižgate, ko se tuširate, tretji pa (itak) vse življenje svirajo ku.rcu!

Le kdo normalen bo dejal denar za poslušanje bednega Kreslina, Predina, Neishe? Ali za nakup sofwera?
Ko pa je treba plačevati za pivo, vino, drogo, in položnice.

marS ::

Le kdo normalen bo dejal denar za poslušanje bednega Kreslina, Predina, Neishe? Ali za nakup sofwera?
Ko pa je treba plačevati za pivo, vino, drogo, in položnice.

točno tako, no, si končno doumel :))
...no more heroes...
https://ilbis.com/

poweroff ::

Okapi je izjavil:

Ja, tiste, ki jih nihče noče izdati na papirju.

Niti ne. Dve od mojih knjig so najprej izšle na papirju (pod CC licenco), nato še v PDF obliki, ena celo v angleškem jeziku. Od Maje Bogataj takisto.

Kar sem nareil pri tretji knjigi je samo logičen korak naprej. Iz verige sem brcnil založbo in tiskarno ter knjigo izdal na netu sam. In tega je vedno več.
sudo poweroff

digitalcek ::

Avtorje (na nek način) bojkotirate tako, da jih piratizirate.

Kdaj pa boste sposobni bojkotirati kafiče, ki vam nudijo pivo za 3,5 evra? Bojim se, da nikoli. Se vas ne dotakne. Se ne sekirate. Ker je materialno. Vas ne briga, če lastnik kafiča da NA VAŠ RAČUN mesečno 3000 ali 5000 evrov v žep.

Če pa slovenski avtor kakšen mesec zasluži 500 evrov (bog ne daj 1000), pa je to nesprejemljivo in škandalozno.

Če pa ima Zidar (uradno) letno plačo 170.000 evrov in to za slabe produkte "njegovih", pa vas to ne moti.
Ker ste tako butasti, da se ne zavedate, da gredo astronomski zaslužki nekaterih posameznikov in firm TUDI iz vašega žepa.

Važno, da glasbenik in fotograf ne zaslužita preveč, kajne. Kajti to vas boli bolj kot rak v zadnji fazi...

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

digitalcek je izjavil:

Nič bat. Na tvoje veliko veselje so praktično ŽE propadli. Saj, koga pa prOn še zanima. Itak vsi seksamo.

Tisti, ki jih pr0n zanima, si ga lahko še vedno ogledajo. In to celo brezplačno. Celo še bolj dostopen je. Založniki bodo pa pač propadli.

Pa kaj potem?

digitalcek je izjavil:

In koga še zanima glasba (v primeru, da ni zastonj)?

Obstaja kup CC bendov. Kup neuveljavljenih a kvalitetnih bendov, ki svojo muziko zastonj dajo na splet, da bi dosegli prepoznavnost. Izbire je OGROMNO.

digitalcek je izjavil:

Le kdo normalen bo dejal denar za poslušanje bednega Kreslina, Predina, Neishe?

Pač, greš na koncert. Ali poslušaš manj uveljavljene a brezplačne bende. Kje je tle problem? Naj ima Predin konkurenco.

digitalcek je izjavil:

Ali za nakup sofwera?

Za kar obstajajo odprtokodne alternative valjda ne bom plačeval. Kupil bom pač tisti minimum, ki ga res moram. In še za to bom pomagal razvijat odprtokodne alternative in pokopat založbe! >:D

digitalcek je izjavil:

Kdaj pa boste sposobni bojkotirati kafiče, ki vam nudijo pivo za 3,5 evra?

Pri nas v službi jih bojkotiramo tako, da smo si kupili čajnik in kavni avtomat in si sami kuhamo poceni čaje in kave. In se imamo prav fino.

digitalcek je izjavil:

Če pa ima Zidar (uradno) letno plačo 170.000 evrov in to za slabe produkte "njegovih", pa vas to ne moti.
Ker ste tako butasti, da se ne zavedate, da gredo astronomski zaslužki nekaterih posameznikov in firm TUDI iz vašega žepa.

Poglej po podeželju. Veliko ljudi si kupi zidake in jih sami zlagajo. Kaj je to drugega kot bojkot SCT-ja in piratstvo gradbeništva? :P
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

digitalcek ::

poweroff je izjavil:

[
Pač, greš na koncert. Ali poslušaš manj uveljavljene a brezplačne bende. Kje je tle problem? Naj ima Predin konkurenco.

Se kje dobi manj uveljavljene, a brezplačne prostitutke? Bi me osebno zanimalo.

Ja, avtorji so postali prostitutke. Se ponujajo, v glavnem neuspešno, po vseh vogalih spleta!

In tole tvoje pisanje je ena sama živa sebičnost. Tebi laufa, 90% drugim avtorjem pa ne. In ker tebi laufa, je vse krasno. Seveda zate...
Tako kot je krasno Zidarju in Hildi. Čez miljon sodržavljanov pa v (finančni) riti...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Tebi laufa, 90% drugim avtorjem pa ne.
Njemu laufa, ker ima dobro plačano (na državno joško prisesano) službo, v kateri naredi večino tega, kar potem velikodušno izda kot CC. I tata bi, sine.

O.

talmai ::

Spomnil sem se enega predavanja o avtorskih pravicah na TED. Tip je govoril o zemljelastniški zakonodaji v ZDA pred razcvetom letalstva. Takrat je lastnik zemlje po zakonu razpolagal z vsem ozračjem nad svojo zemljo. Ko so pisali zakon pač niso mislili na možnost letanja. In ko so letala prišla, so nekateri kmetje vlagali tožbe proti pilotom, ki so brez dovoljenja preletavali njihovo zemljo. Pravo je bilo na njihovi strani. Zakonodajo so seveda spremenili. Danes bi delovala debilno.

Vseeno, jaz mislim da avtor seveda ima določeno pravico povedati, kaj se z njegovim originalnim delom sme početi. Ampak da pravice (če sem prav prebral pri glasbi) ostajajo v njegovih rokah 70 let! V teh časih ko je komad popularen kvečjemu eno leto in ga čez pet let že praktično vsi pozabijo... Dela so vedno kratkotrajnejša, avtorske pravice pa se daljšajo. Kje je tukaj logika? (seveda poleg tiste logike, da plačaš sazasu da zapečeš seminarsko na prazen cede, in tiste logike, da plačaš sazasu če organiziraš koncert XY glasbene skupine, s katero se lepo strinjate glede njenih avtorskih pravic...).

Se strinjam z Matthaijem. Založbe izgubljajo svoj jekleni primež. Ne da bi jih na silo ukinil ali kaj takega, vendar grejo možnosti produkcije v to smer, da založbe praktično ne rabiš. (lahko pa seveda še vseeno narediš deal, da se ti ni treba ubadati recimo s promocijo, ali pa če se greš megalomanskost).

Sicer pa, digitalcek, kar se tiče nadzora na internetu. Sem za to, da se kaznuje kršitelje avtorskega prava (v kolikor bi bilo to pravo toliko vzdržno, da ga ne krši ravno večina populacije), ampak se pa ne strinjam s tem, da mi bo, legalnemu uporabniku avtorskih del, ki se ravna po željah avtorja, nekdo stalno snifal po žici če ravno ne počnem kaj sumljivega. Če mi gre ves down/upload za pretakanje prostih ali lastnih del, potem se s tem pač ne bom sprijaznil. (in dokler lahko s softwarom na lastnem hardwaru razpolagamo svobodno, je tak nadzor nemogoče učinkovito implementirati)

Aja pa prosim, če smo za spremembe v politiki avtorskih pravic, še ne pomeni da smo podporniki velikih biznismanov (ko omenjaš Hilde in Zidarje). Ravno nasprotno.
"Bit je kot določna popolnoma nedoločna." (M. Heidegger)

Okapi ::

Zakonodajo so seveda spremenili.
Ja, ker kmetje z njo niso izgubili čisto nič, gospodarstvo pa bi v nasprotnem primeru utrpelo veliko škodo. Niso rekli - jebiga, letalci, zrak ostaja zasebna last, znajdite se.

In natanko v to smer gre tudi sedanje spreminjanje zakonodaje. Ne bodo rekli - avtorji, jebiga, internet ostaja nenadzorovan divji zahod, znajdite se.

Tako kot kmet z odvzemom zraka nad parcelo ni bil v ničemer prikrajšan, tako tudi malo bolj nadzorovan uporabnik interneta ne bo v prav ničemer prikrajšan.

O.

Keyser Soze ::

Kaj da ne? Imel je možnost računat "prehode" čez svojo parcelo. Zdaj te opcije nima več.

Pač če malo po avtorsko razmišljam. (glupo po domače povedano)

Nad njegovo zemljo je njegov zračni prostor, zdej so mu ga pa vzel zaradi enega višjega javnega dobrega. Si moraš mislit!?
OM, F, G!

Okapi ::

Ja, in z uporabniki interneta se bo zgodilo isto. Si moraš mislit?

O.

poweroff ::

digitalcek je izjavil:

Se kje dobi manj uveljavljene, a brezplačne prostitutke? Bi me osebno zanimalo.

Punce nimaš?

Mislim... software is like sex. It is better when it is free.

digitalcek je izjavil:

In tole tvoje pisanje je ena sama živa sebičnost. Tebi laufa, 90% drugim avtorjem pa ne. In ker tebi laufa, je vse krasno. Seveda zate...
Tako kot je krasno Zidarju in Hildi. Čez miljon sodržavljanov pa v (finančni) riti...

Vsi državljani - tudi tisti brez dohodkov si lahko privoščijo brati moje knjige. VSI. In kot Okapi ve, sem večino svojih knjig napisal v svojem prostem času.

Ne razumem pa zakaj rabimo socializem, da bo podpiral (prilagoditve) nesposobne avtorje? Aja, zato ker brez "kulture" ni "identitete"... Šment, kultura mora biti vendar prosto dostopna, ne?

Okapi je izjavil:

Ja, in z uporabniki interneta se bo zgodilo isto. Si moraš mislit?

Javno dobro ni dobro avtorjev. Javno dobro je dobro ljudi, uporabnikov!
sudo poweroff

Okapi ::

Javno dobro je dobro ljudi, uporabnikov!
Tako je, in javno dobro so kakovostni izdelki, ki jih izdelujejo pošteno plačani profesionalci. Ali pa mogoče misliš, da bi morali tudi javno zdravstvo in šolstvo prepustiti brezplačnemu ljubiteljskemu delu amaterjev in tistih profesionalcev, ki so pripravljeni to početi tudi brezplačno, v svojem prostem času?

In ja, dobro vem, da so vse tvoje knjige tako ali drugače spinn-offi tistega dela, za katerega si plačan v službi. Če si morda zadnjo redakcijo besedila res naredil v svojem prostem času, je s tega stališča bolj ali manj nepomembno.

O.

w00tnes ::

Nevem no jaz tudi tule malo dvoličnosti vidim... če nekdo kak drug šiht opravlja slabo (ali pa je na trgu možno dobit cenejšega študenteka :P ) se ga načeloma vrže na cesto, pa vsi mu pravijo "izobrazba, prekvalifikacija, to inu ono"
Ko pa avtorjem gre slabo so pa vsi drugi krivi za njihov neuspeh (ali pa mizerno življenje) :)

Drugače ja, piratiziram na vlko, ampak kar se mi zdi dovolj kvalitetno tudi kupim (razen programske opreme, nekaj dobim prek faksa, večino pa itak ženem odprtokodne zadeve). Jaz lump še knjige kradem z neta (če se jih le da), samo sej pravim... če je zadeva dovolj zanimiva, jo bom kupil (sicer se originalni mediji potem prašijo na polici, pa dober... so za okras če drugega ne)

(igerc pa ne kradem, ker po večini igram tako samo QuakeLive in pa ET, ki sta oba zastonj :P )

poweroff ::

Okapi je izjavil:

Ali pa mogoče misliš, da bi morali tudi javno zdravstvo in šolstvo prepustiti brezplačnemu ljubiteljskemu delu amaterjev in tistih profesionalcev, ki so pripravljeni to početi tudi brezplačno, v svojem prostem času?

Zakaj pa ne, če je kdo od njih to pripravljen početi?

Okapi je izjavil:

In ja, dobro vem, da so vse tvoje knjige tako ali drugače spinn-offi tistega dela, za katerega si plačan v službi. Če si morda zadnjo redakcijo besedila res naredil v svojem prostem času, je s tega stališča bolj ali manj nepomembno.

Niti ne, ker v službi delam precej drugačne stvari. Predavanja so samo en majčken delček moje obveznosti. V glavnem delam statistične analize podatkov, vzdržujem neke IT sisteme in pomagam pri pravnem svetovanju na nekih projektih.

Sicer pa - če bi bilo to kar praviš res, je še bolj upravičeno, da je je knjiga brezplačna. Saj je univerza financirana z javnim denarjem.
sudo poweroff

nejcek74 ::

Je kar malo smešno kako se te debate vedno obrnejo na zagovarjanje ekstermov. Eni bi nacionalizirila avtorsko delo, drugi pa zahtevali povračilo za kakršno koli uporabo avtorskega dela. Že zdaj prihaja do situacij da amaterski ženski pevski zbor ne more imeti predstave, da v lastni trgovini ne smeš vrteti lastne avtorske glasbe ne da bi plačeval za to SAZAS-u.
Kot najstniki smo si kupovali knjige (še prej pa kot otroci stripe) in si jih izmenjevali med sabo ali prodajali rabljene. Takrat ni bilo junak, ki bi, tako kot zdaj, trdil, da so zaradi tega umetniki revni.
Tako kot interent ponuja nenormalne možnosti za piratiziranje, ponuja nenormalne možnosti za ceneno distribucijo in prodajo po vsem svetu ter tudi za nenormalen nadzor nad prebivalci. In če me moti zakonodaja, ki vpeljuje tak nadzor, še ne pomeni, da me motijo avtorske pravice.

Situacijo lahko prestaviš tud v druga družbena stanja. Živeti v našem (ali pa katerem koli drugem pravnem sistemu), ki bi bil 100% učinkovit, torej podprt s popolnim nadzorom dejanj vseh ljudi, bi bilo nemogoče. Sankcioniran bi bil za velik del življenskih situacij, ki so popolnoma normalne. Bi se ga rad napil v petek zvečer, se na glas skregal s punco, preklinjal v avtu pred otroci, grdo mislil o šefu, poželjivo pogledal za mladenko, ki gre mimo. Jok brate, odpade.

Pyr0Beast ::

Okapi je izjavil:

Itak si zraven oxfordovega slovarja dobil CD z njegovo komplet vsebino.
Mogoče v sanjah, v resničnem življenju pa na žalost ne. In politika podjetja do piratiziranja je posledica piratiziranja.

O.

What ?
Klik

Na zadnji notranji strani/platnici bukve je naliman CD.

Politiko do piratiziranja ponavadi ne skroji podjetje samo ampak preprosto najeme 'svetovalce' ki jim vse to servirajo na pladnju pa naj si bo zadeva realna ali ne.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Sicer pa - če bi bilo to kar praviš res, je še bolj upravičeno, da je je knjiga brezplačna. Saj je univerza financirana z javnim denarjem.
Točno tako. In jaz nikjer nisem rekel, da ne sme biti knjiga ali program ali muzika brezplačno na voljo, če to tako avtor želi, ampak da je treba varovati dela tistih avtorjev, ki nočejo, da se jih piratizira.

Če se prepreči piratiziranje, se bo lahko vsak avtor brez prisile odločil, ali bo svoje delo poskušal prodajati in morda od njega celo živeti, ali pa ga bo pač brezplačno razdajal. Uporabniki pa se bodo lahko odločali, ali so zadovoljni s kakovostjo brezplačnih del, ali pa bi morda raje kupili, ker je boljše. In da to kupovanje ni predstavljeno kot neke vrste miloščina (ker bi lahko ukradel, ampak poglejte me, kako sem pošten, kupim, kot se zgoraj hvali w00tnes).

Kot najstniki smo si kupovali knjige (še prej pa kot otroci stripe) in si jih izmenjevali med sabo ali prodajali rabljene. Takrat ni bilo junak, ki bi, tako kot zdaj, trdil, da so zaradi tega umetniki revni.
Seveda, in ali veš zakaj? Saj si sam pogruntal - Kot najstniki ste kupovali knjige ... Če bi sedaj najstniki kupovali cedeje in devedeje in si jih med seboj izmenjevali ali rabljene prodajali, se ne bi čisto nihče od avtorjev razburjal.

Na zadnji notranji strani/platnici bukve je naliman CD.
In kaj ima sedaj en študentski angleški slovar za 30 evrov skupnega s tem, o čemer jaz razlagam? Jaz govorim o angleško-slovenskem slovarju za 240 evrov, ki ga ne moreš dobiti na cedeju.
http://slovarji.dzs.si/Slovar/?id=71

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

techfreak :) ::

Dobro vprašanje je, kaj ti takšen slovar koristi? Vsaj zadnjih 5 - 10 let ni ravno veliko uporaben, glede na to kako si računalniki razširjeni.

w00tnes ::

@Okapi: če nimam možnosti zadeve prej uporabiti (in ne, demoti pa trailerji pa podobno ne pokažejo pravega stanja, prevečkrat plačal za zadevo, ki je v demotu delovala solidno, dejansko je bla pa en velik piece of shit... zato sem nehal dolpotegovati demote in raje cuknem dol kompletno zadevo) je tudi kupil ne bom (kot zdaj ne kupim zadev, ki se izkažejo kot čista potrata placa na disku) :)

Če se piratstvo čisto ukine, bom muziko poslušal preko youtuba (tk kot že zdajle delam), serije in filme pa gledal po TVju (z zamudo, pa kaj za to, glavno da je zastonj ^^)

Aljaz1980 ::

RoSeR je izjavil:

digitalcek, ti si ljubitelj pornografije? Internet sesul pornografijo? :) Ne s takimi no. Problem je, ker so le ti v nekem obdobju bogateli (tako kot ostali filmski in glasbeni materialisti) in so oz. še vedno mislijo, da se bo tako nadaljevalo vsaj še 50 let, dokler bodo živi in uživali. Jok, Svet se spreminja, tehnologija se spreminja, torej se naj oni tudi in prilagodijo. Pa kdo še sploh kupuje te plastične ploščke? Da ti potem ležijo v stanovanju. Totalni nesmisel, preživelo...Vsekakor je boljša ideja pornografija na stadionih, v kinih, na tv-jih in na koncu tudi na internetu, kot pa na glupem disku.

saj kaj je pa drugega brazzer?

no ko smo pa že pri pornografiji, sicer nisem noben strokovnjak, ampak 80% pornografskega materijala je tako ali tako istega, mislim kje je fora da tam gledam pornografske zvezde v misionarskem položaju, to lahko počnem skoraj z vsako punco, naj vsaj izvajajo neke čudne položaje itd.
ne pa isti monoton sex, samo da je drug ku... in piz..
Bogatijo politiki. Za malo dela in NIČ odgovornosti. Bogatijo managerji. V Sloveniji za malo odgovornosti. In to vas, pirati in tatovi, nič ne moti. Zanimivo... Tudi materialisti v športu vas ne motijo.

Ko pa gre za glasbenike, filmarje in še koga, pa so to za vas najbolj debeli prašiči, ki jih je treba obvezno shujšati. Zakaj že?

Bogatijo politiki. Za malo dela in NIČ odgovornosti. Bogatijo managerji. V Sloveniji za malo odgovornosti. In to vas, glasbenike, filmarje in še koga, nič ne moti. Zanimivo... Tudi materialisti v športu vas ne motijo.

Ko pa gre za pirate, pa so to za vas najbolj debeli prašiči, ki jih je treba obvezno shujšati.

vsaka medalja ima dve plati
Tako se zmenimo. Davek ukinemo, ti pa greš za en dolpotegnjen (in neplačan) mp-3 za 6 mesev na Dob? Bo to (zate) v redu?

to že lahko grem sedaj, če se tako odloči SAZAS
ali boš trdil da ni tako?

Okapi je izjavil:

Tebi laufa, 90% drugim avtorjem pa ne.
Njemu laufa, ker ima dobro plačano (na državno joško prisesano) službo, v kateri naredi večino tega, kar potem velikodušno izda kot CC. I tata bi, sine.

O.

Se samo meni zdi, da ne znaš cenit truda ki ga mora nekdo vnesti, da nastane eknjiga
kar se pa tiče njegove službe, je redna služba, tako kot tvoja

Vseeno, jaz mislim da avtor seveda ima določeno pravico povedati, kaj se z njegovim originalnim delom sme početi. Ampak da pravice (če sem prav prebral pri glasbi) ostajajo v njegovih rokah 70 let! V teh časih ko je komad popularen kvečjemu eno leto in ga čez pet let že praktično vsi pozabijo... Dela so vedno kratkotrajnejša, avtorske pravice pa se daljšajo. Kje je tukaj logika? (seveda poleg tiste logike, da plačaš sazasu da zapečeš seminarsko na prazen cede, in tiste logike, da plačaš sazasu če organiziraš koncert XY glasbene skupine, s katero se lepo strinjate glede njenih avtorskih pravic...).


Sicer pa, digitalcek, kar se tiče nadzora na internetu. Sem za to, da se kaznuje kršitelje avtorskega prava (v kolikor bi bilo to pravo toliko vzdržno, da ga ne krši ravno večina populacije), ampak se pa ne strinjam s tem, da mi bo, legalnemu uporabniku avtorskih del, ki se ravna po željah avtorja, nekdo stalno snifal po žici če ravno ne počnem kaj sumljivega. Če mi gre ves down/upload za pretakanje prostih ali lastnih del, potem se s tem pač ne bom sprijaznil. (in dokler lahko s softwarom na lastnem hardwaru razpolagamo svobodno, je tak nadzor nemogoče učinkovito implementirati)

+1 in nasplošno +1 na matthai

digitalček se strinjaš da ukinemo Sazas, prav tako ukinemo davek
v zameno jaz kot uporabnik dobim opcijo servisa, kjer lahko za 10 evrov na mesec downloadam, katerokoli muziko hočem in kolikokrat hočem in mi ostane še potem ko ne plačujem naročnine, no vsekakot je catch da je recimo vezava za 12 mesecov, lahko prekineš, samo potem si spet pirat, njih pa se kazensko preganja, sicer ne za 10 mil evrov, ampak recimo za 10 000 evrov naprimer, ampak potem ko plačajo je tudi vsa muzika ki si jo lastijo njihova
isto z filmi, dokumentacijo itd.

recimo cadsoft je za eagle naredil odlično, je enostaven a zelo učinkovit program, pa še eden cenejših tudi za komercialno uporabi, hkrati pa imajo light verzijo in razne licence za hobiste itd, ki so ugodne
ne pa tako kot paintshop, kjer se lahko greš jebat če hočeš imeti to kot hobi, saj je cena zasoljena

sem siguren da nisi zato, navsezadnje si velecenjeni avtor in kako si lahko sploh upamo misliti da boš ti imel manjšo plačo kot 10 000 evrov

sicer furam nekaj takega kot w00tnes

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Aljaz1980 ()

judoka ::

Bottom line: dela ekonomska logika.

Kvaliteta pomeni zaslužek.
Povprečnost pa prinese jamranje o zlobnih piratih in nepravičnem svetu.

Tako kot mora športnik prodat svoje znanje in se sproti dokazovat, naj še avtorji prodajajo svoje znanje (koncerti/nastopi).

Dejstva:
filmska industrija ima milijardne dobičke..torej gre jim dobro.
Glasbena industrija ima milijardne dobičke...torej gre jim dobro.
Nekdo je omenil porno industrijo....imajo milijardne dobičke..torej gre jim dobro.

Na račun avtorskih pravic jamrajo egocentriki, lenuhi, povprečneži, pogoltneži...

Zheegec ::

ali jim gre dobro ali ne je irelevantno v tej debati. Sploh pa čestitke pri primerjavi s športniki... Kakšno pa je piratstvo pri športu?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

judoka ::

Moj point je bil v temu, da se naj ne služi denarja v nedogled, na podlagi preteklega dela..

MrStein ::

digitalcek je izjavil:

Keyser Soze je izjavil:

Če mora biti res vse tako blazno odmerjeno in lepo pošlihtano, kot to zahteva digitalcek.
Zakaj plačujem "davek na umetnike" pri vsakem nakupu kakorkoli pomnenje ali kopiranja možne stvaritve?


Tako se zmenimo. Davek ukinemo, ti pa greš za en dolpotegnjen (in neplačan) mp-3 za 6 mesev na Dob? Bo to (zate) v redu?

Ne fant, tako je:
- ukinit davek in ostalo pustit kot je (dolpoteg ni ilegalne)
ali
- pustit davek in dovolit, da se vsebina za polnitev že plačanih medijev izmenjuje.

aja, ti bi imel cake _in_ eat it?

Hja, ne bo šlo. LAhko sicer uvedete/jo naci metode, ampak vemo kak je tisto učinkovito... (nekaj let "deluje" pol pa se sesede)


zato poziva k neodvisni ocenitvi realnega vpliva piratstva na gospodarstvo, preden bi Parlament sprejel kakršnekoli nove zakone.


To naredit kot prvo.
Če je piratstvo res tak negativno, nekaj naredit proti njemu (vprašanje sicer kaj, glej tudi spodaj).
Če ni, pol pa en šamar (klofuta po naše) vsem kričačem.

Sicer pa WTF?
Pride internet, distribucija in proizvodnja skoraj zastonj, oni pa bi še po isti ceni prodajali? (primer glasbe)

Kak jim ne rata naredit boljšega websajta, kot je The Pirate Bay?
Z večjo izbiro glasbe in boljšo kvaliteto? In sprejemljivimi cenami?

Zheegec je izjavil:

ali jim gre dobro ali ne je irelevantno v tej debati. Sploh pa čestitke pri primerjavi s športniki... Kakšno pa je piratstvo pri športu?

Doping, anyone?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

Okapi je izjavil:


In natanko v to smer gre tudi sedanje spreminjanje zakonodaje. Ne bodo rekli - avtorji, jebiga, internet ostaja nenadzorovan divji zahod, znajdite se.

Tako kot kmet z odvzemom zraka nad parcelo ni bil v ničemer prikrajšan, tako tudi malo bolj nadzorovan uporabnik interneta ne bo v prav ničemer prikrajšan.


"internet ostaja nenadzorovan divji"
To je največji larifari.
To je kot izjava Jelinčiča o nekem brezpravnem (pod)prostoru v državi.

Na internetu so veljali zakoni od samega začetka.
In veljajo danes tudi.
Naredi kako goljufijo preko interneta. Ilegalno in preganjano je enako, kot če bi preko telefona, pošte ali kurirja.
Obrekuj koga preko interneta. Ilegalno in preganjano je enako kot če bi na papirju ali ustno.
Kopiraj IL neupravičeno. Ilegalno in preganjano je enako, kot če bi na flopiju, kaseti ali papirju.

"nenadzorovan divji zahod (brez zakonov)" je le floskula tistih, ki bi radi uvedli razne drakonske ukrepe.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Okapi ::

Moj point je bil v temu, da se naj ne služi denarja v nedogled, na podlagi preteklega dela..
Skratka, komunizem - kdor zasluži "preveč", se mu vzame?

"nenadzorovan divji zahod (brez zakonov)" je le floskula tistih, ki bi radi uvedli razne drakonske ukrepe.
Brez zakonov si ti nesramno podtaknil zraven, ker tega nisem trdil. Zakoni so, samo ker ni (dovolj dobrega) nadzora, si jih lahko večinoma nekam vtakneš. Ko pa koga vseeno dobijo, da je piratiziral, in ga po teh zakonih, ki jih omenjaš in se očitno z njimi strinjaš, obsodijo, je pa že spet vik in krik in jok in stok.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Zero0ne ::

digitalcek je izjavil:

Ja, avtorji so postali prostitutke. Se ponujajo, v glavnem neuspešno, po vseh vogalih spleta!


Ne, konvencionalne avtorje prostituirajo njihovi založniki. Naravnost kriminalno je, da se ohranja sistem, osnovan več desetletij stari tehnologiji. Kdor paranoično čuva svojo namišljeno "intelektualno" lastnino, bo v informacijski dobi pač propadel. Information wants to be Free!

Torej si ti tudi prostitutka, ker nam kar tako, zastojn in brez licence pišeš tu po forumu? Na spletu smo avtorji vsi, tisti, ki tega ne dojamejo, bi pa izvajali zakone, ki zahtevajo neobstoj interneta, sicer jih nihče ne spoštuje in jih je skoraj nemogoče sploh izvajati. Koncept intelektualne lastnine temelji na vrtoglavih cenah kopiranja in distribuiranja, ta cena pa je v okviru interneta zanemarljiva. Če hočeš imet intelektualno lastnino, jo lepo obdrži v svoji glavi, ker ko je enkrat na internetu je de facto javna last, ne glede na to, kaj pravijo o tem antični zakoni.
uname -o

judoka ::

Okapi je izjavil:

Moj point je bil v temu, da se naj ne služi denarja v nedogled, na podlagi preteklega dela..
Skratka, komunizem - kdor zasluži "preveč", se mu vzame?


dobra logika res...

Če je pri tej zgodbi kaj komunističnega je to, da naj bi družba, preko inštrumenta avtorskih pravic, podpirala vse ki se deklarirajo za "avtorje", ne glede na kvaliteto
njihovega dela. Seveda si prav tako zaslužijo status umetnika, ki jim ga plačujejo davkoplačevalci. Ampak to ni dovolj, nato nastopijo še "nacionalne kvote" in kmalu smo tam, kjer ubogi avtorji narekujejo njihovim oglaševalcem (beri radijskim postajam) v kakšnih količinah naj jih vrtijo in jim seveda to tudi zaračunajo. Ker radijske postaje niso dovolj
pametne da bi poznale okus svojih strank-poslušalcev.


Kvalitetni avtorji pa itak ne stokajo, ker se njihovi izdelki (filmi, glasba, SW) prodajajo.

Povprečneži in požeruhi pa pač iščejo bližnjice do bogatstva na račun drugih. Komunizem?

Poldi112 ::

>... Če bi sedaj najstniki kupovali cedeje in devedeje in si jih med seboj izmenjevali ali rabljene prodajali, se ne bi čisto nihče od avtorjev razburjal.

Aja? A ni neka sw hiša, mislim da tisti ki delajo autocad, preganjala enega, ki je rabljene licence preprodajal po ebay-u?

Ti mogoče res misliš, da se lastniki pravic požvižgajo na uporabnike? Vedno bolj nas omejujejo, in vedno več denarja hočejo. In takim naj zaupamo?

Slovar za 200+ eur se pa tudi v knjigi ne bo dobro prodajal. S tako ceno si ga večina niti ne more privoščiti.

Gay porn producenti in podobni pa samo jokajo, ker jih je konkurenca povozila. Pač dinozavri, obsojeni pa propad.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

Slovar za 200+ eur se pa tudi v knjigi ne bo dobro prodajal. S tako ceno si ga večina niti ne more privoščiti.
To lahko reče samo nekdo, ki misli, da je lahko, oziroma bi celo moralo biti, vse poceni. Tak slovar zahteva pač toliko dela, da ga na tržišču, kot je naše, ne moreš ceneje prodajati. Oziroma bi ga verjetno lahko za nekaj nižjo ceno, če ne bi bilo piratiziranja. Pa cena sploh ni pomembna, pomembno je, da ga na cedeju zaradi piratiziranja sploh ne moreš kupit.

Med temi, ki tole berejo, je sigurno vsaj 5x več tistih, ki imajo na računalniku piratsko kopijo Amebisovih slovarjev, kot tistih, ki so jih kupili.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Zero0ne ::

Že sam način izražanja v tej temi jasno pokaže, kako uspešna je gonja založnikov proti svobodnemu pretoku informacij. To, da imate nekateri kršenje avtorskih (založnikovih!) pravic za krajo oz. piratstvo, je neupravičljivo. Pri kraji pride do fizične odtujitve predmeta, katerega lastnik ima neposredno škodo, pri piratstvu pa do nasilnega prevzema plovila na odprtem morju. Pri svobodnem deljenju informacij na način, ki ga založniki ne odobravajo, pa imajo ti zgolj teoretično škodo, pri njeni oceni pa zmotno domnevajo, da bi kdorkoli od ljudi, ki je do teh podatkov prišel, za njih dejansko plačal!

"Piratstvo", "kraja" in "kršenje avtorskih pravic" so popolnoma neprimerni izrazi. Gre za prosto deljenje informacij, in noben zakon in nobena agencija ne bo dosegla tega, da se vrnemo v stanje pred masovno dostopnostjo do interneta, ko so imeli založniki monopol nad distribucijo. Prej, kot se prilagodijo novemu sistemu, manj jih bo propadlo.
uname -o

digitalcek ::

MrStein je izjavil:


Naredi kako goljufijo preko interneta. Ilegalno in preganjano je enako, kot če bi preko telefona, pošte ali kurirja.


Tole NITI SLUČAJNO ne drži.
Desettisoče ljudi si dnevno prilasti stotisoče TUJIH fotografij. Jih resajzajo, kropajo, brišejo watermarke, lepijo, kamor se jim zdi.
Kje je tu problem? V prilaščanju tuje (intelektualne) lastnine. V petelinjenju s tujimi produkti. V kršenju pravice avtorja, da le on razpolaga s prometom svojega avtorskega dela. V zmanjševanju avtorjevega zaslužka (vkolikor jih objavi na spletu z namenom, da nekaj zasluži).

MrStein je izjavil:


Obrekuj koga preko interneta. Ilegalno in preganjano je enako kot če bi na papirju ali ustno.


Dnevno imamo na spletu samo v Sloveniji nekaj tisoč primerov sovražnega govora, ki je ravno tako kazniv, kot obrekovanje. Če ne verjameš, si preberi zakon. Mi poveš, koliko od teh primerov se procesira, koliko sovražnih govorcev plača kazen? 0,00%!
V časopisu pameten urednik praviloma sploh ne dovoli objavo takega teksta, ker se časopis hitro znajde na sodišču.
Na spletu pa je zadeva zaradi množičnosti primerov neobvladljiva. Katera država pa želi zaposliti še 1000 ali 5.000 sodnikov, ki bi se ukvarjali samo s "spletnimi" žalitvami?

Splet je že dolgo popolnoma ušel izpod nadzora!

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

Zero0ne je izjavil:


Ne, konvencionalne avtorje prostituirajo njihovi založniki. Naravnost kriminalno je, da se ohranja sistem, osnovan več desetletij stari tehnologiji. Kdor paranoično čuva svojo namišljeno "intelektualno" lastnino, bo v informacijski dobi pač propadel. Information wants to be Free!


Avtorsko delo (knjiga, kip, slika, fotografija, film, tekst, glasba) NI informacija.
Je avtorsko delo in kot tako bo (upam vsaj), ščiteno še nekaj 100 let.

Če recimo napišem knjigo o svojem očetu (pustimo tu kvaliteto pisanja) in jo založim/prodajam - je to moje avtorsko delo, ali "pomembna" informacija, do katere ima pravico priti vsak, ki ima internet, in to seveda brezplačno?

In ta knjiga bi bila, po obstoječem zakonu vsekakor avtorsko delo, ki bi bilo (po obstoječem zakonu) zaščiteno še 70 let po moji smrti.

Vi pa predlagajte zakonodajalcem, da naj knjiga, film in glasba ne bodo več avtorsko delo in naj bodo zaščiteni le 7 ur po izidu, tako da bodo avtorji dobili za njih en penis.

Kriminalno je, da nekateri hočete oropati avtorje samo zato, ker vam to možnost nudi tehnologija in to pod krinko, da ste upravičeni do informacij.

Zgodovina sprememb…

Jedi Master Yoda ::

Ah o piratstvu jamrajo samo tisti, ki drugače ne morejo prodati nobenega mačka v žaklju! Če je stvar dobra, se vseenno prodaja (odkod pa mislite da glasbenikom, filmašem in razvijalcem iger kapljajo taki denarji?????), če ni se pač ne, to še očitno ni nekaterim založnikom jasno. Vsako sranje v tem poslu pač ne more molzti denar. Če je stvar totalno zanič si je niti nihče dol ne potegne. Treba bo osmisliti malo drugačen pristop k digitalnim vsebinam z neko splošno avtorsko naročnino (da bodo mele te anitpiratske organizacije od česa preživeti), kot je na primer RTV naročnina saj tam je nemogoče da boš za vsako oddajo plačeval posebej, prav tako je na internetu nemogoče nadzorovati (čeprav operaterji imajo vse zabeleženo -- tudi za zgoraj omenjene poslance, kakšne grdobije so počeli na netu) kdo bo kaj dol vlekel.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Okapi je izjavil:

Točno tako. In jaz nikjer nisem rekel, da ne sme biti knjiga ali program ali muzika brezplačno na voljo, če to tako avtor želi, ampak da je treba varovati dela tistih avtorjev, ki nočejo, da se jih piratizira.

Da. Vendar naj se uvede jasno pravilo. Stavi, ki so sofinancirane z javnim denarjem (jap, tudi slovar slovenskega knjižnega jezika, ves research na univerzah, umetniški projekti ministrstva za kulturo itd.) morajo biti javno dostopne. Pika.

Kdor se ne strinja, naj si research, umetnino,... financira sam.
sudo poweroff

digitalcek ::

Jedi Master Yoda je izjavil:

Ah o piratstvu jamrajo samo tisti, ki drugače ne morejo prodati nobenega mačka v žaklju! Če je stvar dobra, se vseenno prodaja (odkod pa mislite da glasbenikom, filmašem in razvijalcem iger kapljajo taki denarji?????),


"Kapljajo taki denarji..." Slišim zavist, fovšijo?
In kaj so zate taki denarji? 1000 evrov mesečno, 10.000 evrov mesečno?
Za slovenskega NEkreativca, ki služi mesečno 500-750 evrov, so to res "taki denarji". Za bogataša, ki je težak nekaj deset miljonov evrov, pa je pa to drobiž. Beden drobiž.

In še: kaj te moti, če jim kapljajo denarji? Najbrž so naredili kaj kvalitetnega, odmevnega, ne pa preprodali 10 stanovanj. Da je nekreativni preporodajalec zaslužil s preprodajo česar koli že 100.000 evrov, pa te ne moti?

Mi lahko nekdo vsaj približno objasni, zakaj bi naj bili LE in SAMO avtorji neka nebodigatreba kategorija, ki jo je treba spravit na mesečne dohodke 500 do 600 evrov, ne glede na uspešnost?
Ne pa, da jim stalno kaplja, ali celo curlja od nečesa, kar se jim je posrečilo, usralo, ali pa je (zelo pogosto) plod znanja, razvoja, študija?

Neavtorji tudi pozabljate, da greste praviloma domov ob 16. uri in boli vas tič tako za iskanje idej, tržnih niš, promocijo in ostala sranja, ki so potrebna v teh časih.
Edina vaša naloga namreč je, da se najeste, napijete in greste spat, edini vaš problem v tistem dnevu pa, da pred spanjem ne pozabite naviti budilke.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

digitalcek je izjavil:

Dnevno imamo na spletu samo v Sloveniji nekaj tisoč primerov sovražnega govora, ki je ravno tako kazniv, kot obrekovanje. Če ne verjameš, si preberi zakon. Mi poveš, koliko od teh primerov se procesira, koliko sovražnih govorcev plača kazen? 0,00%!

Slučajno delam na tem področju. Kot prvo - nima vsak sovražni govor elementov kaznivega dejanja. Tisti, ki ga pa ima, ga pa obravnava policija, če dobi prijavo. In prijav imajo vsaj nekaj deset. Nekatere zadeve so že tudi na sodiščih. So bile že tudi obsodilne sodbe.
sudo poweroff

digitalcek ::

poweroff je izjavil:

digitalcek je izjavil:

Dnevno imamo na spletu samo v Sloveniji nekaj tisoč primerov sovražnega govora, ki je ravno tako kazniv, kot obrekovanje. Če ne verjameš, si preberi zakon. Mi poveš, koliko od teh primerov se procesira, koliko sovražnih govorcev plača kazen? 0,00%!

Slučajno delam na tem področju. Kot prvo - nima vsak sovražni govor elementov kaznivega dejanja. Tisti, ki ga pa ima, ga pa obravnava policija, če dobi prijavo. In prijav imajo vsaj nekaj deset. Nekatere zadeve so že tudi na sodiščih. So bile že tudi obsodilne sodbe.


Nekaj deset letno? Ali nekaj deset na uro?

Slučajno berem dnevno vsaj 5 forumov. In če je na tem forumu pisanje še kolikor toliko spodobno, je marsikje drugje pod vsakim nivojem.

In še enkrat: če bi s takim žargonom, kot ga uporablja na spletu, povprečni slovenski spletni dopisovalec govoril v gostilni, je po desetih minutah ob vse zobe. Garant!

Po moji oceni je splet postali TUDI zbirališče luzerjev, nesposobnežev, zavistnežev, ljudi, ki (žal) niso sposobni navezati realnih medčloveških stikov, ljudi z lažjimi ali težjimi psihičnimi težavami, pedofilov, pa še bi lahko našteval.

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

ta čas ko se vi tle jajcate za neko namišljeno pravico do kopiranja glasbe in nočete razumeti, da s svojim pehanjem avtorjev v nizko cenovno proizvodnjo (ker nočete plačevati za vsebine), zbijate kakovost produkcije, vam (nam vsem pravzaprav) bodo avtorji, ki so se vsaj približno sposobni pogovarjati med seboj, nabili kol v rit skozi EU zakonoajo - in o tem govori novica.

zadeva je približno podobna pay TV kanalom - kjer se je včasih dalo dobiti kakovostne filme, če si plačal naročnino. ker se je veliko ljudi odločilo zaobiti zaščito, da bi zastonj gledali dobre filme in so pay TV program ugotovili, da jih ljudje nategujejo, oziroma jim ne dajejo trdo zasluženega denarja, so se na pay TV kanalih raje odločili za drug pristop. ukinili so plačevanje naročnin, ter se začeli keširati iz reklam - in danes vsi trpite, ker ste bogi in morate gledati reklame.
na drugi strani smo uporabniki, ki smo pripravljeni plačati za ogled vsebin, ker raje plačam 20 EUR za ogled filma, kakor pa da gledam reklame vmes reklame (ker mi je škoda zgubit čas, reklame pa sploh niso zame, ampak so za mojo mamo) - in ker vem, da se je nekdo krepko skeširal, da je film sploh posnel.
spet na tretji strani pa ste pirati, ki se vam zdi da so založbe in včasih tudi avtorji neupravičeni do denarja, ki ga zahtevajo in njihove vsebine neupravičeno konzumirate, ne da bi jim za to plačali. zaradi česar se odločajo za vse bolj drastične prijeme zaščite rezultatov svojega dela (ne glede na to ali je dobro ali slabo) in uničujejo svobodo vseh ljudi - ker piratiziranje uničuje njihovo svobodo.
hkrati piratstvo uničuje avtorje, ki želijo dati točo to, kar večina zahteva v svojih izgovorih za piratstvo. tam je veliko avtorjev, ki poskušajo svoje vsebine deliti brezplačno, pa se jih sploh ne vidi, ker ljudje raje spiratizirajo tisto plačljivo vsebino, ki si kao ne zasluži biti plačana, zraven pa bentijo kako slabe kakovosti je.

avtorske vsebine so takšne kot vino - zaslužimo si tako dobre, kolikor dobre smo pripravljeni plačati. dokler skupaj s prijatelji pijemo namizno rdeče, tako dolgo bomo pili zanič vino - ko bomo pripravljeni dati 20 EUR za buteljko, potem bomo pač dobili boljše vsebine

in lahko se po forumih še naprej delate pametne in govorite kaj vi (pirati) verjamete, da bi moralo biti in gledate kako se "borci" za svobodo trudijo avtorje prepričati naj svoje namere opustijo in pirate prepričati naj nosilcem avtorskih pravic dajo denar, ki ga zahtevajo ali pa ne konzumirajo njihovih produktov - ali pa se iz zgolj porabnikov avtorskih dobrin spremenite v ustvarjalce, da boste dojeli koliko enega truda, dela in izobraževanja je v produkciji (dobrih) avtorskih del in da so cene pogosto povsem upravičene. ker drugače, bomo vsi skupaj imeli manj svobode, na račun zaščite svobode avtorjev.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

digitalcek ::

Tear_DR0P je izjavil:


avtorske vsebine so takšne kot vino - zaslužimo si tako dobre, kolikor dobre smo pripravljeni plačati. dokler skupaj s prijatelji pijemo namizno rdeče, tako dolgo bomo pili zanič vino - ko bomo pripravljeni dati 20 EUR za buteljko, potem bomo pač dobili boljše vsebine


S tem stavkom si zadel bistvo katerekoli debate o avtorskih pravicah. Bravo!!!

Brez dobrih vinogradnikov in brez ljudi, ki raje konzumiramo/jo dobro vino, kot špricerje, se zna zgoditi, da ne bomo nikoli več pili dobrega vina...

marS ::

digitalcek, Tear_Drop
ma dej, ne serita, pa ja menda ne mislita da so samo plačljive vsebine dobre in boljše kot pa neplačljive??? Avtorjev je ko dreka, kolikor hočeš, pravzaprav je sedaj, v tej dobi vsakdo lahko avtor (ha, kdor ima 5 minut cajta....)...in zato naj bi jih nosili na piedestal??? Ma ko jih jebe vse skupaj!!!!!!
če še ne veš - vreden si samo toliko kot te snamejo, in niti bita več...dejstvo je da so se vrednosti in vrednotenja t.i. avtorskih del - mislim nefizičnih - (avdio, video, fotke, itd...) spremenile že kar nekaj časa nazaj... tega ne dojamejo/nočejo dojeti samo tisti ki imajo korist in pa predvsem moč in vpliv iz prejšnjega sistema.
Ma tudi to se bo spremenilo, brez skrbi.....ma očitno bo prej potrebno it v srednji vek....
...no more heroes...
https://ilbis.com/

digitalcek ::

marS je izjavil:

digitalcek, Tear_Drop
ma dej, ne serita, pa ja menda ne mislita da so samo plačljive vsebine dobre in boljše kot pa neplačljive??? Avtorjev je ko dreka, kolikor hočeš, pravzaprav je sedaj, v tej dobi vsakdo lahko avtor (ha, kdor ima 5 minut cajta....)


Še mnogo več kot avtorjev je mezdnih delavcev, nekreativcev, ki ne vedo niti, kaj je kultura. Na desetine miljonov jih je. Brez upanja zmage. Brez upanja, da bi enkrat prišli do svojega fleta.
In TUDI zato (lastna nesposobnost) so zavistni vsakemu, ki ima/zasluži 10 evrov več, kot imajo/zaslužijo oni sami. In ker gre njim slabo, naj gre slabo še ostalim, kajne?

In taki so najbolj zavistni. In najbolj dolvlečejo. In najbolj navijajo zato, da naj avtorska dela postanejo navadna, usrana, ničvredna informacija.

marS je izjavil:

dejstvo je da so se vrednosti in vrednotenja t.i. avtorskih del - mislim nefizičnih - (avdio, video, fotke, itd...)spremenile že kar nekaj časa nazaj...


In zato najbrž modne agencije za neko kampanjo kot fotografe najamejo tiste turiste, ki pridejo z avtobusom v Slovenijo, izstopijo nekje v centru in v dveh minutah poslikajo Tromostovje in Prešernov spomenik, kajne?

Kako enostavno si nekateri predtsavljate kreativnost, kvaliteto!
In kako zaslepljeni ste, ko mislite, da je nekdo samo zato, ker ima fotoaparat za 1500 evrov, enak profesionalcu!
In kako neinformirani ste, ko v debatah o (recimo) fotografiji še vedno govorite samo o številu pixlov!

In ravno k temu je pripomogel splet: zabrisal vedenje, kaj je kvalitetno in kaj je šrot.

Selekcija se zgodi pravzaprav šele takrat, ko je neka vsebina plačljiva.
Dokler pa je vse zastonj, pač potegnete dol vse, kar se da v 24-ih urah dnevno... Beda!

In vi boste govorili, da imate okus? In da znate ločiti zrna od plev?

Zgodovina sprememb…

««
2 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Poslanci EP o avtorstvu v digitalni dobi znova septembra

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		207172 (5440) [D]emon
»

Evropski parlament želi ločiti iskalnike od ostalih dejavnosti Googla in konkurence

Oddelek: Novice / Tožbe		127476 (6062) TheJack
»

Evropski parlament zavrnil ACTO (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		6225541 (22794) [D]emon
»

Evropski parlament podprl posredovanje podatkov o letalskih potnikih ZDA

Oddelek: Novice / Zasebnost		429462 (7686) Senitel
»

Evropski parlament potrdil resolucijo o sporazumu ACTA

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		154258 (2929) psytoma

Več podobnih tem