» »

Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev

strani: 1 2 3

darkolord ::


(1) Kdor neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.

(2) Če tržna cena avtorskih del iz prejšnjega odstavka pomeni veliko premoženjsko vrednost, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.


Tukaj nima nikakršne veze, kakšno korist si s tem pridobil (tisto je posebej). "Osebna uporaba" je vključena.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

opeter ::

Tukaj pa pridemo do naslednjega problemčka...

kako bo nekdo vedel, da uporabljam ilegalne vsebine (razen ISP-ja, ki naj ne bi izdajal podatke svojih naročnikov - ampak smo v zadnjem cajtu priča primerov, da to več ni res), ko pa se ne reklamiram, kot to nekateri počno na forumih, chatih, v blogih, prijateljih itn. Kaj pa če recimo nimam interneta, ampak dobivam ilegalno vsebino od prijateljev, katerim dam prazne CD-je, oni pa mi zapišejo tisto, kar od njih prosim? Kdo in kako bo izvedel, da si ogledujem filme, poslušam glasbo, ki sem jo dobil od prijatelja, razen prijateljev znancev*?
Kot je že nekdo v eni temi napisal - itak to že vsi delajo. Potemtakem bi morali 90% folka zapreti. Že vsi so naredili vsaj eno fotokopijo kake knjige, revije ali kake druge tiskovine v šolski knjižnici, knjigarni, bilokje. Čeprav v knjigah in raznih tiskovinah piše, da sta vsebina in izgled avtorsko zaščitena ter, da se ne sme reproducirati, ne na elektronski, mehanični ali na kak tretji način. Hmm...

Ali bodo v vsaki hiši, pri vsakem gospodinjstvu, kjer je električna napeljava naredili pregled v naši mili državici?

*se kdo spominja filma Running Man, v katerem je bila reklama s sledečim stavkom: "otroci, pridobite si bonus točke s tem, da prijavite kakega družinskega člana..." No comment. :\
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

darkolord ::

ampak dobivam ilegalno vsebino od prijateljev, katerim dam prazne CD-je, oni pa mi zapišejo tisto, kar od njih prosim

ko začopatijo njih, začopatijo zraven še tebe
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

jype ::

BuDi> še največje probleme si s tem dela policija ker se s 'prestopniki' trudi, jim pleni robo...

Policija je plačana za to, da preganja vsakršno protizakonito dejavnost.

opeter> Potemtakem bi morali 90% folka zapreti.

Tako je. Eni imajo WinZip predolgo instaliran, drugim je znanec instaliral total commander, tretji gledajo filme, ki jih nosijo kolegi...

Problem je seveda rešljiv na dva načina: trivialno (z ukinitvijo avtorskih pravic) in netrivialno (z učinkovitim dejanskim zagotavljanjem avtorskih pravic). Tu pa pridemo do problemčka, ki ga opisuješ, ker _ne smemo_ vedeti, katero glasbo si med sesanjem stanovanja žvižga gospodična in kateri film si je priletni gospod dejansko kupil. Takšen sistem pač preveč posega v pravice posameznika, da bi si ga lahko privoščili.

opeter ::

...netrivialno (z učinkovitim dejanskim zagotavljanjem avtorskih pravic). Tu pa pridemo do problemčka, ki ga opisuješ, ker _ne smemo_ vedeti, katero glasbo si med sesanjem stanovanja žvižga gospodična in kateri film si je priletni gospod dejansko kupil. Takšen sistem pač preveč posega v pravice posameznika, da bi si ga lahko privoščili.

Ja, ampak v tem primeru bi morali pregledat vsa stanovanja, vse omare in vsakega pod nohti. Za to pa pristojni organi nimajo ne kadra, ne denarja (ljudi je treba pač plačati, ne da?) da bi izvedli take akcije.
Sicer pa sem že ravno razmišljel o tem, da se bo prej ali slej kak pametnjakovič spomnil, da bodo začeli v vsa gospodinjstva pošiljati položnice, v glavnem prispevke za uporabi ilegalnih kopij (podobno, kot to danes počnejo za TV prispevke). S tem bi verjetno rešili problem SAZAS-a, saj se oni ne bi smeli pritoževati, da zdaj ne plačujemo prispevke za ilegalno vsebino. Iz tega pa sledi nov problem, da ne moremo 10 evrov vredni programček in 2000 evrov vredni programski paket dati v eno nogavico. Pa smo spet pri začetku.

Prispevke bi vsi plačevali, nekomu bi se lepo žep polnil, bi pa uporabnike in podjetja še vedno kaznovali za uporabo nelegalnih vsebin, ker iz položnice za 20 Evrov na mesec podjetje Adobe ne more financirati svoje menedžerje... :\
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

jype ::

opeter> Za to pa pristojni organi nimajo ne kadra, ne denarja

Predvsem nimajo pravice. Takšno poseganje v zasebnost je nedopustno. Če to počnejo _vsi_ (vključno s hčerko enega od šefov megazaložb :), potem je pač treba ta problem rešiti drugače. Totalen nadzor ni nobena rešitev, ampak dejansko pravi problem.

Tear_DR0P ::

1. avtorska dela aj bodo plačana pošteno, toliko kolikor ponudniki elijo plačat, ceno oblikuj trg.
2. zaščita avtoskih del naj obstaja, saj s tem preprečim, da bi sošolec oddal mojo seminarsko nalogo in da bi MS prodajal moj softwer
3. avtorska zaščita naj bo toliko omejena, da mi omogoča uporabo avtorskega dela in razvoj idej

poskusite si predstavljati avtorsko zaščito matematičnih formul in kakšen bi bil napredek v takšnem svetu

poskusite si predtavljati da bi poročna koračnica (ki je bila napisana samo za eno in točno določeno poroko) ali pa tišina bili še vedno zaščiteni skladbi in bogastvo nosilca teh pravic, ali pa lepoto sveta, kjer ne čuješ iste pesmi na vsaki poroki in druge a na vsakem pogrebu iste!

copyright je kul, ampak je malo narobe izveden ziroma okvarjen s strani nosilcev avtorskih pravic. sam na svetu je tako, vedno smo se bili pripravljeni v lastno varnost odreči svobodi in tako kot se je 1000 let nazaj dajal zemljo v zameno za varnost, se danes daje avtorske pravice, fevdalni lordi pa se temu ne bunijo
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

digitalcek ::

1. avtorska dela naj bodo plačana pošteno, toliko kolikor ponudniki želijo plačat, ceno oblikuj trg.

Samo majhen medklic: večina "porabnikov" ne želi za nobeno avtorsko delo plačati nič! Se je plačevanja avtorskih del pač odvadila...

Če takega vprašaš: Koliko bi želel plačati za to in to knjigo? Odgovor: Ne dam nič, ali pa v najboljšem primeru 1 evro...
Koliko si pripravljen dati za DVD s filmom (original)? Glede na to, da je prazen medij 0.50 evra, sem pripravljen dati celih 0.80 evra, ker itak vem, da je kopiranje pri nakladi 5000 DVD-ejv skoraj zastonj... Box in barvni ovitek pa naj mi prodajalec pokloni, če želi, da še kdaj stopim v to trgovino...

Torej smo prišli v situacijo, da bedna stranka, ki nima v žepu dva evra za pivo, izsiljuje prodajalca (avtorja)?

In bog pomagaj svetovni ekonomiji, če bi ljudje za kruh, mleko, meso, ribe in bencin plačevali po sistemu: daj, kolikor daš...

In ravno zato, ker je kruh in ostalo vsak dan dražje, tako da VEČINI državljanov kupna moč pada, se državljani OČITNO "maščujejo" predvsem s tem, da jim avtorska dela niso NIČ vredna in da za njih niso pripravljeni (skoraj) NIČ plačati...

Žalostno!

SasoS ::

Zdaj boš rekel da barvni ovitek stane razliko med 0.50€ in 25-30€ za kolikor se prodajajo DVDji? Malo morgen...
Povem ti kje so avtorske pravice čist lepo špilale...kot osnovnošolec sem bil včlanjen v knjižnico, letna članarina je bila manj kot (takratnega) jurja, za ta denar si lahko si izposodil katerokoli knjigo, jo imel doma praktično neomejeno časa (pač, z omejitvijo da je bila na voljo tudi drugim)...danes je izposoja dvdja več kot ogled filma v koloseju, doma ga imaš pa lahko 1 dan.

perci ::

danes je izposoja dvdja več kot ogled filma v koloseju, doma ga imaš pa lahko 1 dan.
Em, kje si pa to ti sposojaš dvdje?

No, jst nisem včlanjen v nobeno videoteko, tako da ne vem kakšne so cene, sem pa član kinotečnega kluba in tam je tako, da imaš lahko dvd doma tri dni, plačat moraš pa članarino 5k za eno leto. Izposoja je potem zastonj.

opeter ::

In ravno zato, ker je kruh in ostalo vsak dan dražje, tako da VEČINI državljanov kupna moč pada, se državljani OČITNO "maščujejo" predvsem s tem, da jim avtorska dela niso NIČ vredna in da za njih niso pripravljeni (skoraj) NIČ plačati...

Zanimivo, ravno to sem hotel napisati.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

SasoS ::

Em, kje si pa to ti sposojaš dvdje?

Ok, mogoče sem mal pretiraval...ata gugl pravi da se cene gibljejo med 2 in 2.5€ na dan + letna članarina. Še vedno dosti preveč!

gregaster ::

v videoteki, kjer sem jaz včlanjen (čebelica :)) )je cena za izposojo dvd-ja 1.25 € članarine pa ni:\

Matako ::

digitalcek:
Kraja avtorskih pravic se po večini zakonov na svetu (vsaj v državah z urejenim pravnim sistemom) sankcionira...


No, seveda si mislil krajo del, zaščitenimi z avtorskimi pravicami ne pa "krajo avtorskih pravic" - to bi pomenilo, da bi avt. pravice nekomu odvzel in jih pripisal sebi. Kako le? Se oproščam, če sem pikolovski, vendar je govora o pravnih postopkih kjer je treba biti natančen - en napačen izraz in za iztožene milijone se lahko obrišeš pod nosom. Še en napačen in lopov iztoži tebe!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

jype ::

digitalcek> Samo majhen medklic: večina "porabnikov" ne želi za nobeno avtorsko delo plačati nič! Se je plačevanja avtorskih del pač odvadila...

Res? Tudi, ko lahko plačajo povsem enostavno (vsaj tako enostavno, kot je danes priti do avtorsko zaščitenih vsebin z uporabo sodobnih telekomunikacij)?

BigWhale ::

Jaz bi z veseljem uporabljal zabavaj.se in placeval po en SIT za eno poslusanje enega komada.

Zal stvar ne deluje na moji priljubljeni platformi. Zal.

1 SIT za komad je se vedno precej poceni.

Matthai ::

digitalček, jaz sem primer človeka, ki je že ustvaril nekaj del intelektualne lastnine in je proti obstoječemu sistemu copyrighta. Poleg tega sem se odločil, da bom svoja dela dal v prosto uporabo.

Konkretno.

Prvič: napisal sem nekaj malega programske opreme in jo izdal pod licenco GPL. Kolikor vem, je potem enega od teh programov uporabil nekdo v Veliki Britaniji v komercialne namene, pa nimam problemov s tem.

Drugič: lokaliziral (prevedel v slovensščino) sem nekaj programov, konkretno trenutno vodim prevajanje Debian Linuxa v slovenščino in dela je res ogromno, samo namestilni program je imel preko 10.000 vrstic za prevesti. Tudi to moje delo (in delo drugih, ki sodelujejo pri projektu) je na voljo vsem brezplačno.

Tretjič: napisal sem dve znanstveni knjigi, ki sta obe prosto dostopni na internetu. Ena je celo izdana pod CC licenco, ki izrecno dovoli prosto kopiranje za nekomercialno rabo.

Da, sem nasprotnik obstoječega sistema copyrighta. Sicer sem mnenja, da je treba doseči spremembo zakonodaje po legalni poti in ne s kršenjem zakonov, ampak v okviru zakona copyrightu nasprotujem.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

In bog pomagaj svetovni ekonomiji, če bi ljudje za kruh, mleko, meso, ribe in bencin plačevali po sistemu: daj, kolikor daš...
Nekateri dajemo svojo intelektualno lastnino naokrog brezplačno (!), pa vseeno čisto dobro živimo. Tudi "open source" podjetja so precej finančno uspešna. RedHat recimo.

In ravno zato, ker je kruh in ostalo vsak dan dražje, tako da VEČINI državljanov kupna moč pada, se državljani OČITNO "maščujejo" predvsem s tem, da jim avtorska dela niso NIČ vredna in da za njih niso pripravljeni (skoraj) NIČ plačati...
Vrednost nekega dela se ne meri le v denarju.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

darkolord ::

Seveda so finančno uspešna, če pa zraven nekaj drugega prodajajo.

Microsoftov XML Editor je brezplačen, pa poglej, kako dobro jim gre :D
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

opeter ::

Vrednost nekega dela se ne meri le v denarju.

Izgleda, da se v kapitalističnem, materialnem svetu meri le in samo v denarju. :\
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

digitalcek ::

danes je izposoja dvdja več kot ogled filma v koloseju, doma ga imaš pa lahko 1 dan.

Si ti s kakšnega drugega planeta?
Izposoja DVD-ja stane med 300 in 400 Sit, doma ga lahko imaš teden dni, ogled filma v Koloseju pa je baje 1.100 Sit.

digitalcek ::

Matthai, klobuk dol za tvoja avtorska dela.
Je pa čisto možno, da imaš 1.500 - 3.000 evrov plače in se ti potem mogoče malce fučka za tvoja avtorska dela in programe...

Razlikujeva se torej v tem, da jih ti "talaš", jaz pa želim z njimi služiti. Dokaj normalno je, da želim po 20-tih letih recimo prenoviti stanovanje, iti na malo daljši dopust na kakšno bolj eksluzivno lokacijo in recimo desetkrat mesečno jesti v gostilni...

Sem prezahteven, nerealen? Najbrž ne! Ne govorim o želji po Maseratiju ali po stanovanju v Ljubljani (recimo lokacija Šumi), kjer bodo stanovanja (insiderska informacija) med 600.000 in miljon evrov...

In da bi se odrekel tistih 500 ali 1.000 evrov mesečno? Ni šans! Meni osebno ni v življenju nihče nič poklonil in ne mislim biti dobrotnik drugim, še najmanj piratom...

Se oproščam za tale off topic izliv... Ki pa je bil nujen, da sem lahko tudi na ta način argumentiral svoje zelo odklonilne poglede na piratizacijo!

Zgodovina sprememb…

SasoS ::

digitalcek, ti si zgleda en velik revež...tako nadarjen pa te vsi piratizirajo in odžirajo težko ustvarjen kruh. Mogoče bi imel več sreče s svojim maseratijem če bi recimo solato prodajal na trgu...jo vsaj ne bi noben kopiral :)

opeter ::

Razlikujeva se torej v tem, da jih ti "talaš", jaz pa želim z njimi služiti. Dokaj normalno je, da želim po 20-tih letih recimo prenoviti stanovanje, iti na malo daljši dopust na kakšno bolj eksluzivno lokacijo in recimo desetkrat mesečno jesti v gostilni...

prodajanje mamil, prostitucija, prodaja orožja, pornografija, tihotapljenje ljudi... če imaš dobre zveze (in srečo) boš v dveh mesecih zaslužil več, kot en povprečen človek v desetih letih. Tvoj problem je (bo) rešen. Če te dobijo, pa boš bar imel toplo hrano v ječi, pa tudi stanovanje za nekaj let. :D

In da bi se odrekel tistih 500 ali 1.000 evrov mesečno? Ni šans! Meni osebno ni v življenju nihče nič poklonil in ne mislim biti dobrotnik drugim, še najmanj piratom...
Se oproščam za tale off topic izliv... Ki pa je bil nujen, da sem lahko tudi na ta način argumentiral svoje zelo odklonilne poglede na piratizacijo!


Ni problema, še ramo ti posodim, da se razjočeš :P. Jaz občasno hodim k maši in letno vsaj trikrat k spovedi. ;)
No, šalo stran, saj se strinjam. Nekateri prdnejo, pa jih obmečejo z Evri, drugi dela neplačane nadure, pa doma nima za hrano. :|
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

digitalcek ::

SasoS, ni nobene potrebe da si ciničen, ali nesramen...
Ne, solate ne mislim prodajati, pirate pa bom zagotovo tožil "do jajc"...

digitalcek ::

Opeter, mamila in orožje me ne zanimajo.
Mislim delati legalno, služiti legalno, če pa bo padel še kakšen cekin od kakšnega iztoženega pirata, pa še toliko bolje!

Ne vem, če sem že napisal: kazen za samo en prodan piratski DVD je (s strani tržne inšpekcije) 50.000 - 200.000. Ni veliko, vendar ni "fajn", če te ujamejo že prvi mesec...

Zasebna tožba pa je seveda druga, dodatna zgodba. Tu pade avtorjem (po zagotovilu odvetnice, ki je specialnizirana na avtorske pravice) vsaj miljon...
Poravnava (brez da je sprožen postopek na sodišču) pa prinese tam med 500.000 in 700.000...

Zgodovina sprememb…

Barakuda1 ::

No, jst sem proti vsem pravicam intelektualne lastnine razen znamki.


Hhmmm, mrbit pa tiči razlog v tem, da je nimaš >:D

Tkole gledam na zadevo. Intelektualna lastnina je lastnina kot vsaka druga.
Ima tudi svojo tržno vrednost.

Če jo želi nekdo podariti, prav. Njegova volja in njegova lastnina. Kot če nekdo zorje njivo, jo posadi s krompirjem, ga skrbno obdeluje preko celega leta, ga na jesen izkoplje in odpelje na tržnico ... tam pa ga deli brezplačno.
Prav. Tako se je pač odločil.
Nek drug kmetovalec se je odločil, da bo svoj krompir (ki ga je vzgojil) pač prodajal.

In kje je poanta.

Bolj nerodno je, ko se mi najde nekdo, ki pravi, da naj kmet kar lepo pridno prideluje krompir, pol pa mu naj na misel ne pride, da ga bo prodajal. Njegovo stališče je jasno. Krompir je zrasel v zemlji, zato mora biti zastonj :\

Halooo, pejd pa si ga lepo sam pridelaj, al ga pa plačaj.

opeter ::

Ne vem, če sem že napisal: kazen za samo en prodan piratski DVD je (s strani tržne inšpekcije) 50.000 - 200.000. Ni veliko, vendar ni "fajn", če te ujamejo že prvi mesec...
Zasebna tožba pa je seveda druga, dodatna zgodba. Tu pade avtorjem (po zagotovilu odvetnice, ki je specialnizirana na avtorske pravice) vsaj miljon...
Poravnava (brez da je sprožen postopek na sodišču) pa prinese tam med 500.000 in 700.000...


Zato pa vedno pravim: tudi iz sodišča in tožbe se da lepo živeti... :D
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

digitalcek ::

Ja, nekateri s(m)o za red, drugi pa za nered.
Vsak se lahko sam odloči, tako glede intel. lastnine, piratstva, prijave podnajemnikov, prijave dobička, dela na črno.. In sam nosi posledice.

Matthai ::

V bistvu sem hotel s svojim postom malo sprovocirati sceno. Na videz je precej nelogično to, da nekdo svoja dela podarja.

Ampak treba se je navaditi na nove tržne modele. In kot bom razložil, je zadeva povsem logična. In ne, nimam neke blazne plače, gre le za to, da je treba prenehati razmišljati v klasičnih tržnih modelih in začeti razmišljati drugače.

Primer 1: RedHat "prodaja" Linux, ki je pa v resnici brezplačen. Oni v resnici s "prodajo Linuxa" tržijo podporo: nadgradnje, popravke, svetovanje, pomoč pri uporabi. In jim gre čisto dobro.

Če je uporabnik dovolj iznajdljiv in ima dovolj znanja, da si sam poišče brezplačne nasvete in si vzdržuje sistem, lahko linux povsem brezplačno uporablja. Če pa je malce bolj len ali pač neiznajdljiv, pa pri RedHatu najame storitev. In RedHat za njega išče nasvete in bere knjige. Preprosto - drugačen tržni model in tudi z navidez brezplačnim softwerom se da lepo služiti.

Primer 2: moja knjiga je izšla pod CC licenco in je za nekomercialno rabo brezplačno na internetu. Enako velja za moja predavanja. Na videz s tem nisem zaslužil nič. A kako je v resnici?
Prva stvar je v tem, da so on-line znanstvene knjige veliko bolj citirane in brane kot off-line. Ker je moje napredovanje odvisno tudi od citiranosti mojih del, je to dober motiv za objavo del on-line. In čeprav je knjiga on-line je vseeno čisto drugačen občutek imeti knjigo fizično v rokah in dejansko obstaja odstotek ljudi (ki ni majhen), ki si PDFje ogleda na internetu in potem knjigo tudi kupi. Neka založba ima s tem zelo dobre izkušnje - po objavi na internetu se jim je prodaja celo povečala.

Druga stvar je pa v tem, da nekdo preko mojih del lahko ugotovi, da sem strokovnjak za neko področje. In me najame za predavanje, svetovanje,... In potem jaz služim s predavanji in svetovanjem. V bistvu se mi občasno splača narediti celo kakšno brezplačno predavanje (iz čisto poslovnega vidika - seveda pa za določene ustanove ala Kiberpipa z veseljem predavam brezplačno), ker potem dobim tudi kakšno prošnjo za svetovanje, plačano predavanje ali sodelovanje pri kakšnem raziskovalnem projektu. In dejansko sem lansko leto dobil celo prošnjo za enourno predavanje, ki je bilo zelo zelo dobro plačano. V bistvu sem s predavanji lansko leto zaslužil več, kot bi z enkratnim honorarjem za knjigo. In v primeru honorarja za knjigo bi se v korist založbe popolnoma odpovedal materialnim avtorskim pravicam, sedaj pa lahko naročniku poleg predavanja "gratis" priložim še različna brezplačna gradiva.

Nauk zgodbe iz isto poslovnega vidika (moralne vidike ob tem puščam povsem ob strani): če bi vztrajal na klasičnem copyrightu, bi bila moja dela manj znana, manj citirana, zainteresirani bralci pa bi jih ravno tako piratizirali. Z drugačnim poslovnim modelom pa se da povsem lepo živeti od avtorskega dela. Tisti uporabniki, ki pa so pripravljeni in sposobni moja dela prebrati in preučiti sami, jih pač bodo. Večina tega ni pripravljena storiti in raje plača. In tako smo vsi zadovoljni.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

darkolord ::

No, Microsoftu pa gre boljše kot RedHatu :P
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Barakuda1 ::

Matthai

sory, ampak "poslovna" politika veze nima z bistvom avtorske pravice.

Sej tud on moj "kmet" iz zgodbice lohk razmišlja podobno.
Krompir bo šenkaval, da bodo vsi vidli kako dober kmetovalec je. Sej sam krompir je pocen, ga lohk komot šenka, jim bo pa pol dvakrat tolk fižol pa kumare zaračunal ... itd.

O.k., ampak to je stvar trženja. Sej pri nakupu dnevnika tud dobiš zrav še en film. Sej cajtng je sicer za enk k**rc, film pa kolk tolk.
Ampak to še ne pomen, da mora bit cajtn zastonj.

Kaj hočem rečt. Ne pogovarjamo se o tržno-komercialnih prijemih, pač pa o avtorski pravici kot taki in upravičenjih na njej s strani vsakokratnega lastnika (nosilca - titularja) te pravice.

In tukaj ima digitalcek prav. Nekateri pač ustvarijo neko delo (avtorsko) in ga želijo (ali pa so ga s tem namenom tudi ustvarili) tržiti.
Če nekdo potem brez njegove privolitve takšno delo skopira in uporablja, je isti k**rc, kot če bi šel kmetu na njivo krompir krast.

Zakaj neki že, so v neki drugi temi eni trdili, da je potrebno celo družino izselit ...aaa, že vem. Ker niso mogli več prenašet, da jim nekdo krompir pa koruzo krade z njiv.

SasoS ::

No, Microsoftu pa gre boljše kot RedHatu

Ampak Microsoftovi produkti so tudi daleč najbolj piratizirani produkti na svetu. Brez tega bi še vedno delovali v garaži, prodajali svoje operacijske sisteme na lokalni tržnici...

darkolord ::

Ha. Jaz pa recmo rečem, da bi brez piratiziranja njihov sistem vsi kupli, oni bi pa bili še mnogo bogatejši. Ha.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Mr.B ::

750$ na 70 Centov.

"If Lindor wins then the most the RIAA would ever be able to charge a pirate in the US will be between $2.80 and $7.00 per song. However the RIAA might also find itself up in front of a Senate inquiry."
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

digitalcek ::

Barakuda1, Matthai:

Najbrž se bomo strinjali vsaj v tem, da iam vsak svoj način, svoj pristop k trženju.

Matthai je lepo razložil njegovo taktiko. Če misli, da bo s poklanjanjem dosegel večji tržni efekt, prav. Napisal je nekaj precej sprejemljivih razlogov za njegovo početje. Vsekakor mu želim uspeh, že zato, ker je za razliko od 99,999% uporabnikov/zastonjfehtarjev avtor.

Kdo drug pa bo vse zaračunal in če mu bodo kradli, tiste tožil. Tudi prav. To je njegova popolnoma legitimna pravica.

In mogoče bo eden ali drugi čez čas zamenjal taktiko? Matthai v bolj trdo, agresivno, tisti drugi (jaz) v bolj mehko?

Živi bili, pa videli!

Matthai ::

Ampak to še ne pomen, da mora bit cajtn zastonj.

Kaj hočem rečt. Ne pogovarjamo se o tržno-komercialnih prijemih, pač pa o avtorski pravici kot taki in upravičenjih na njej s strani vsakokratnega lastnika (nosilca - titularja) te pravice.

Ja, točno. Saj jaz ne nasprotujem avtorski pravici kot taki, pravim le, da sem proti obstoječemu sistemu copyrighta.

Moti me to, da je copyright tako dolga - posebej v računalništvu. Da se ne upošteva osnovna ideja copyrighta, da namreč delo potem, ko je bilo nekaj časa zaščiteno v zameno za to zaščito postane javna last (public domain). Da se obseg in obdobje zaščite povečuje. Da se ne upošteva, da praktično vse intelektualne stvaritve temeljijo na intelektualnih stvaritvah drugih in da vse skupaj pogosto tvori tudi kulturo. Da je možno imeti copyright nad telefonski imenikom (in torej zaobiti pogoj kreativnosti/izvirnosti avtorskega dela!). In tako naprej. O tem je zelo lepo precej napisal Lessig v knjigi Free Culture, pa tudi Stallman v eseju Pravica brati.

In tukaj ima digitalcek prav. Nekateri pač ustvarijo neko delo (avtorsko) in ga želijo (ali pa so ga s tem namenom tudi ustvarili) tržiti.
Povsem legitmno in temu ne nasprotujem. Nasprotujem pa temu, da je danes avtor v bistvu postal talec založbe. Ker vem kako izgleda založništvo, ti lahko povem kako ravnajo založbe z avtorjem, ki napiše neko knjigo. Založba praviloma za knjigo dobi neko subvencijo. Pritisnejo tudi na tiskarja, da čimbolj zniža ceno. Ko gre založba v izdajo, ima praviloma stroške že pokrite.

Ampak avtorju postavi pogoj. Dobil boš nek beden honorar, vendar boš v zameno podpisal pogodbo, da na nas preneseš vse materialne avtorske pravice. Avtor pogosto nima druge izbire, kot da podpiše. Dobil bo nek minimalen honorarčič, za založbo pa je projekt že praktično od začetka čisti dobiček. Ki je sicer majhen, ker je pri nas založb veliko, a se vseeno da lepo živeti. In če bi avtor želel čez 10 let svojo knjigo ponovno izdati, ali pa jo prevesti in izdati v tujini, se mora iti pogajati z založbo, da mu DOVOLI izdajo njegovega dela.

Je pa res nekaj. Jaz ne pišem nekih turbofolk pesmi. Te se mi zdi iz poslovnega vidika bolj pametno zaščititi s copyrightom in potem zanje zaračunavati (čeprav tudi bendi dobro služijo z nastopi). Ampak za dela, ki jih jaz ustvarjam, se mi zdi veliko bolj smiselno, da so izdana pod CC licenco. Kot rečeno: citiranje, razpoznavnost v strokovnih krogih in s tem možnost sodelovanja v zanimivih in tudi dobro plačanih raziskovalnih projektih, to, da so moja dela brana in imajo nek vpliv na družbo, itd. To pa lažje dosežem s tem, da so moja dela čimbolj dostopna, kot pa da so nekje varno zaklenjena.

Konec koncev je tukaj tudi konkurenca. Podobnih knjig je kar nekaj (res da ne v slovenščini, a vseeno), in tiste knjige, ki so bolj dostopne, so v konkurenčni prednosti.

Imam pa seveda tudi druge razloge. Namreč moralne. Zdi se mi, da je treba obstoječemu sistemu copyrighta nasprotovati in ga na nek način "sesuti". Sem pa proti temu, da se to počne z nelegalnimi sredstvi. CC in GPL licenciranje se mi zdi idealen način, da z zakonitimi sredstvi spodkopljemo obstoječi sistem copyrighta. Še enkrat - nisem proti avtorski pravici, sem pa proti trenutnemu sistemu uveljavljanja te pravice.

Drugačen sistem bi po mojem mnenju zadovoljil uporabnike in avtorje. Založbe pa bi imele manjše dobičke. Ampak za njih me ne briga. 8-)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

perci ::

Hhmmm, mrbit pa tiči razlog v tem, da je nimaš
Tudi znamke nimam, pa nisem proti njej. Bentiš, slabi so tejle tvoji argumenti Barakuda.

Me pa zanima kaj tvojega se tako dobro prodaja, če si tak frajer.

Pa to, da je intelektualna lastnina enaka kot vse druge vrste lastnine je popoln bull. Da ti pa taka prileti iz ust odvetnika pa toliko bolj žalostno.

Sploh pa se poserjem na te slovenske kulturnike in avtorje. Za koji kurac mi vsi plačujemo njim prispevke za socialno varnost? Mi lahko kdo to pojasni? Jah, oni so revčki, oni ne morejo to sami, ane.

Nobenega pametnega razloga ni zakaj bi morala avtorska pravica obstajati. No, govorim o materialni komponenti, seveda. Avtorstvo kot moralna komponenta naj ostane.

Ne bi bilo namreč fer, če bi se nekdo drug lahko nekaznovano podpisal pod tvoje delo. To je pa tudi vse.

perci ::

Aja, Barakuda, nekaj mojih avtorskih del se nahaja na ST-ju, dvomim sicer, da bi jih kdo bil pripravljen plačat, pa tudi če ja, me to ne zanima.

Bi bil pa jezen, če bi se kdo drug spodaj podpisal, to pa ja.

jype ::

digitalcek, meni je vseeno, če tožiš pirate. Jaz od nobenega pirata itak še nisem ničesar kupil.

Tudi vedno, ko si lahko privoščim, plačam za programsko opremo, glasbo in filme. Stripe in knjige pa imam pravzaprav že od nekdaj papirnate.

Če si pa ne morem privoščit, pa seveda po sili razmer včasih posežem tudi po nelegalnih virih. Pa se glede tega ne sekiram preveč: ko bom imel denar, bom že plačal. Pravzaprav mi zdaj manjka le še en program (AutoCad, trenutno nimam miljona in četrt pri roki) in en film (The Hogfather), ki so ga predvajali na Sky One za božič, pa se ga še ne da kupiti, zato sem oboje pač stankal z neta.

Da obstajajo ljudje, ki živijo od tega, da kradejo avtorjem in prodajajo potrošnikom, mi je jasno. Te tudi podpiram pri preganjanju njih.

BTW, cela moja industrija (ker sem programer) brez avtorskih pravic pravzaprav propade, pa se mi vseeno zdijo kolobocije z avtorskimi pravicami v nekaterih primerih precej sporne.

perci ::

BTW, cela moja industrija (ker sem programer) brez avtorskih pravic pravzaprav propade, pa se mi vseeno zdijo kolobocije z avtorskimi pravicami v nekaterih primerih precej sporne.
No, to seveda ni res. Firme, ki izdajajo gpl software so dokaz za to.

Aja, nekateri tudi pravijo, da bo soft industrija propadla brez sw patentov. Se nič ne sekiram, kva pravijo.

jype ::

Ej, ej.

GPL _TEMELJI_ na copyrightu. Brez njega je koda, izdana pod GPL, samo konkurenci vržena koda. Z GPL kodo pa konkurenca lahko dela le v primeru, da dejansko tudi svoja prizadevanja nekako "vrne" prvotnemu avtorju v korist.

Patentni delujejo bistveno drugače (in tebi je to kristalno jasno), saj zaradi silno širokega področja dejansko uvedejo več negotovosti, kot jih odpravijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

perci ::

jype: GPL materialnih pravic kopirajta ne izkorišča. Ali se motim?

Itak pa sem za to, da se varuje moralno komponentno avtorske pravice.

Matthai ::

perci, mešanje slovenskih kulturnikov in avtorjev v problem obstoja atrorske pravice je tudi popoln bull. In da ti taka prileti iz ust diplomiranega pravnika je tudi žalostno. :P

Glede enakosti intelektualne lastnine z drugimi vrstami lastnine in sploh o spornosti pojma intelektualna lastnina je pa zelo dober esej napisal Stallman.

Na kratko: mešanje patentov, blagovnih znamk in avtorskega prava je neupravičeno, ker gre za precej različne zadeve, vsaka vrsta prava ima drug namen.
Tudi sama narava intelektualne lastnine je precej drugačna od fizičnih dobrin, mislim, da je bil Darwin tisti, ki je rekel, da vidi dlje zato, ker stoji na ramenih velikanov. Torej: to, da je nekdo uspel ustvariti neko novo pesem, knjigo, karkoli, je posledica tega, da je črpal iz drugih avtorskih del in iz kulture, ki jo sestavljajo avtorska dela (ki so lahko tudi že v public domainu).

Tvoj problem je pa nekje drugje. Samo moralno avtorstvo bi ohranil, materialna upravičenja pa ukinil. Imam te na sumu, da imaš čisto praktične pomisleke (in ne načelnih) - da si želiš plačevati manj. ;)


Meni se zdi pošteno, da se avtor lahko odloči, da bo svoje delo prodajal. Vendar trenutno ne obstajajo mehanizmi, ki bi preprečili monopolizacijo in pogoltnost - to bi bilo treba graditi v sam sistem avtorskega prava. Tudi čas zaščite je nerealno dolg. Prav tako se ne ločuje glede na namen uporabe. Sam mislim, da bi morali za zadeve, kjer razvoj poteka hitro (recimo programska oprema) čas zaščite drastično zmanjšati. Recimo na 5, max 10 let. Tudi uporabo s strani nekoga, ki z izdelkom služi denar in nekoga, ki izdelek uporablja za nekomercialne namene, bi morali ločevati in imeti različne tarife.

Bi pa zelo rad slišal kakšne tehtne argumente ostalih nasprotnikov copyrighta. Večinoma mu namreč ljudje nasprotujejo zato, ker bi radi zadeve dobili brezplačno. In to je narobe.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

jype ::

perci> jype: GPL materialnih pravic kopirajta ne izkorišča. Ali se motim?

Motiš se.

GPL licenca postavlja določene omejitve glede uporabe in distribucije kode (pa tudi dokumentacije in drugih vsebin). Predvsem gre velikemu delu industrije v nos zahteva GPL, da če distribuirajo svoje izdelke, ki vsebujejo GPL kodo, morajo _VSO_ svojo kodo licencirati _TUDI_ pod GPL (ne nujno samo GPL, ampak če kdorkoli želi, jo mora imeti možnost uporabljati pod GPL) in seveda posledično omogočiti dostop do _CELOTNE_ izvorne kode projekta, ki vsebuje kakšen košček kode, licencirane pod GPL.

Zato MacOS X ni zgrajen nad Linuxom. BSD Licenca namreč omogoča, da Apple vzame kodo, nalima gor tapeto z rožicami, in zadevo neomejeno prodaja in razvija. No, Apple ni čisto brez glave, zato dejansko vzdržujejo sam OS (imenuje se Darwin, izvorna koda je prosto dostopna) pod BSD licenco, njihov vmesnik (Aqua) in orodja za razvoj njihovega softvera (Cocoa) pa so zaprti in do izvorne kode ne moreš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Barakuda1 ::

Pa to, da je intelektualna lastnina enaka kot vse druge vrste lastnine je popoln bull. Da ti pa taka prileti iz ust odvetnika pa toliko bolj žalostno.


Tkole za začetek.
Da sem pravnik nisem nikoli tajil. Ostalo pa si ti sam dodal, da bi me malvce "diskreditiral" in osmešil, a ne;)

No pa greva na bistvo.
Ker tema ni potekalo ravno o vseh pravnih komponentah avtorske pravice (moralni in materialni subtrat), pač nisem čutil potrebe po preveč strogo formalističnem izražanju. Za potrebe ideje same (zakaj pač menim, da mora biti avtor ščiten tudi glede materialnega dela avtorske pravice), pa je bil izraz povsem zadosten in korekten.

Če meniš, da mi je tematika neznanana me izvoli izvati na "strokovni dvoboj", pa da vidiva kdo kaj zna in kdo ne.
Če si "za", potem odpri novo temo (v zato ustreznem forumu - pravniškem >jaz ti bom dal svoj nic, da boš vedel s kom debatiraš), ali pa se najprej poskusi na ZS (ta oddelek in ta rubrika) ni namenjena temu, da se bova midva šla kdo je absorbiral več pravniškega znanja.

In še glede mojih avtorskih del.

Ja, sem tudi avtor. Moji "izdelki" se ne prodajajo kot "vroče žemljice", a to v ničemer ne spremeni dejstva, da preprosto ne dovoljujem brezplačne rabe mojih stvaritev.

In še kratka replika glede kulturnikov

Med pisanjem sem opazil, da ti je že Matthai odgovoril. Ker se z njegovim prispevkov glede tega dela problematike strinjam, se sklicujem kar neposredno na njegova izvajanja.

Barakuda1 ::

Tudi čas zaščite je nerealno dolg. Prav tako se ne ločuje glede na namen uporabe. Sam mislim, da bi morali za zadeve, kjer razvoj poteka hitro (recimo programska oprema) čas zaščite drastično zmanjšati. Recimo na 5, max 10 let.


Tle se s tabo zelo zelo strinjam.

Na nek način je sploh težko, če ne že nesmiselno, primerjati programsko opremo in neko klasično literarno, glasbeno ali likovno delo.

Osebno menim, da bi slednje morale imeti (in prav je da imajo) daljšo dobo zaščite.

Sprva se je avtorska pravica (zgodovinsko gledano) tako ali tako prvenstveno nanašala le na tovrstna avtorska dela.

Ko se je nanje "prilepilo" še ostala avtorska dela pa je nastala mala zbrka.

Osebno menim, da bi bilo potrebno avtorsko pravico obravnavati po sklopih in temu ustrezno urediti tudi njeno varovanje.

Kar se pa pogoltnosti tiče, pa bom raje sploh tiho. Zgolj za primer si poglejmo izračun avtorskih prejemkov nekoga ki izda knjigo (klasično leposlovje - roman, dramo, pesniško zbirko)

Slovenija kot majhna državica z omejenim trgom tako ali tako ni ravno obljubljena dežela za domače avtorje. Knjige, ki izidejo v nakladi 1.000 izvodov so že kar ambiciozen podvig. (razni Rokomahvi in predsednikove misli ne sodijo v to kategorijo)

Gremo torej pogledat en tak izračun za knjigo cca 200 strani.


(cene so približek srednje vrednosti za posamezne storitve na trgu)

- Tisk njige 2.500,oo - 3.000,oo €

- Oblikovanje 1.500,oo €

- Lektoriranje 700,oo €

- avtor spremenega besedila (predgovora) 100 € (po tamelem)

Proizvodna cena tako znaša mionimalno cca 5.000,oo €

No s tem lepote zgodbe sploh še ni konec.

Ko določiš ceno knjige (povsod v prodaji mora biti enaka in je obdavčena z 8 % DDV, ti knjigarne vzamejo maržo za komisijsko prodajo (od prodajne cene) cca 30, pa tudi do 45 %.

Svoj, ne ravno majhen delež, vzame še založba. Če si se uspel dobro dogovoriti, tam nekje okoli 15 do 20 % prodajne cene.

Če torej prodajaš knjigo po 20 € (kar je relativno visoka cena za tovrstne knjige), si lahko vsak sam izračuna kolikšen je sedaj "zaslužek" avtorja.

Pod pogojem, da bodo prodani vsi izvodi in dodatnim pogojem, da se je avtor dobro dogovoril z založbo, bo uspel iztržiti za svojo knjigo, v najboljšem primeru okoli 3.000,oo €

Tolk o tem, kako lahko kulturniki od svojega avtorstva dobro živijo.
Brez subvencij družbe, bi kratkomalo lahko pocrkali od lakote. No, saj nekateri bi morda tudi to najraje videli.
Nenazadnje, kaj pa če nekemu narodu lastna kultura, a ne.

jype ::

Večina piscev leposlovnih besedil pri nas tako ali tako živi od knjižničnih nadomestil, ker drugače ne gre: trg je majhen, sistem avtorskih pravic neprilagojen, sodišča so počasna in založbe, čeprav nekatere zelo samaritanske, še vedno podjetja, ki morajo služiti denar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Barakuda1 ::

jype

se popolnoma strinjam s tabo.

Zato pa sem (posebej nekatere diskutante) opozoril na razkorak, ko gre za avtorske pravice, recimo temu, klasičnih umetnikov - literatov na eni in na avtorje, ki se ukvarjajo s takšno ali podobno dejavnostjo kot ti (čeprav rad vrjamem, da tudi vam ni lahko).

jype ::

Mah, nam, opensourcerjem, gre kar dobro. Nikogar ne tožarimo prav veliko, pa vsi bi nas radi zaposlili, ker se lahko _vidi_, kako delamo.

Ampak (materialne) avtorske pravice nad lastnim delom vseeno imamo (razen kadar jih prodamo na tak ali drugačen način).
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali je prodaja piratskih iger legalna?

Oddelek: Pomoč in nasveti
312509 (1647) solatko
»

Blagovne znamke - Koliko podobnosti?

Oddelek: Loža
101343 (858) Damiani
»

Nov zakon o piratsvu v Sloveniji (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Omrežja in internet
78442441 (13593) Matthai
»

P2P vprašanje

Oddelek: Loža
171183 (734) DOOM_er
»

Je piratstvo korekten izraz?

Oddelek: Loža
311390 (945) PersonaRudis

Več podobnih tem