Forum » Problemi človeštva » Posest orožja
Posest orožja
Matako ::
Verjetno bi jih bilo najbolje izvoziti v Texas, da se pridruziju zabitemu enoumju splosne populacije.
+1. In še žal jim bo za rafiniranostjo, oliko in več kot splošno razgledanostjo naključnega tlačilca Deželice!
Kazen se mi zdi vzgojna.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
leiito ::
Zanimivo tudi, koliko ljudi še vedno socialistično paternalistično dojema vlogo države in se jim zdi povsem razumljivo, da država radikalno omejuje pravico do posesti orožja.
Zanimivo je tudi, da nekateri cepci vse kar ne razumejo, obesijo kot krivdo socialističnega sistema (ki ga ravno tako ne razumejo, so pa radi moderni in govorijo kar slisejo iz okolice, ce so blizu janšisti, potem so tudi oni janšisti). Verjetno bi jih bilo najbolje izvoziti v Texas, da se pridruziju zabitemu enoumju splosne populacije.
Fajn argumentirano. Ne maraš preveč učenja, kaj ne?
Problem ostanka socialistične miselnosti je, med drugim, v zmotnem dojemanju, da je država enovit možgan, ki ravna racionalno, v zmotni ideji, da se mora posameznik tako ali drugače žrtvovati za neko višje, skupno dobro in da ima država neko naravno pravico odrejati posamzniku kaj sme sli ne sme početi s svojim življenjem. Še bolj izrazit je prohibicija drog, ampak tudi pravica do posesti orožja je samoumevna.
To, kar manifestiraš ti, a priori delitve na naše in vaše, uporaba besed kot je Janšist ipd., to je pa simptom tribalističnega razmišljanja. Zihr si ves penast, k pridejo fantje iz druge vasi k dekletom iz tvoje.
jype ::
leiito> Problem ostanka socialistične miselnosti je, med drugim, v zmotnem dojemanju, da je država enovit možgan
Problem ostanka socialistične miselnosti je, da ne razumete pomena pravne države, potem pa vse narobe razumete. Pomembnost tega, da ima država monopol nad nasiljem je predvsem v tem, da ima država mandat za uporabo nasilja izključno na podlagi zakona (prebivalci pa seveda lahko počnejo vse, kar ni prepovedano).
Matako> To da te recimo posiljuje (ali mogoče tvojega pudla, smo imeli že zoofile), ti ne daje nobene pravice da ga poškoduješ ali kako drugače deluješ v smislu, ki bi ga on razumel kot maščevanje
Ne _on_. _Sodišče_.
Če te posiljuje ga komot kresneš, ampak ko te neha posiljevat, ga ne smeš še naprej pretepat, ker nimaš več razloga za to.
Problem ostanka socialistične miselnosti je, da ne razumete pomena pravne države, potem pa vse narobe razumete. Pomembnost tega, da ima država monopol nad nasiljem je predvsem v tem, da ima država mandat za uporabo nasilja izključno na podlagi zakona (prebivalci pa seveda lahko počnejo vse, kar ni prepovedano).
Matako> To da te recimo posiljuje (ali mogoče tvojega pudla, smo imeli že zoofile), ti ne daje nobene pravice da ga poškoduješ ali kako drugače deluješ v smislu, ki bi ga on razumel kot maščevanje
Ne _on_. _Sodišče_.
Če te posiljuje ga komot kresneš, ampak ko te neha posiljevat, ga ne smeš še naprej pretepat, ker nimaš več razloga za to.
leiito ::
leiito> Problem ostanka socialistične miselnosti je, med drugim, v zmotnem dojemanju, da je država enovit možgan
Problem ostanka socialistične miselnosti je, da ne razumete pomena pravne države, potem pa vse narobe razumete. Pomembnost tega, da ima država monopol nad nasiljem je predvsem v tem, da ima država mandat za uporabo nasilja izključno na podlagi zakona (prebivalci pa seveda lahko počnejo vse, kar ni prepovedano).
Matako> To da te recimo posiljuje (ali mogoče tvojega pudla, smo imeli že zoofile), ti ne daje nobene pravice da ga poškoduješ ali kako drugače deluješ v smislu, ki bi ga on razumel kot maščevanje
Ne _on_. _Sodišče_.
Če te posiljuje ga komot kresneš, ampak ko te neha posiljevat, ga ne smeš še naprej pretepat, ker nimaš več razloga za to.
In North Korea the right to keep and bear arms is explicitly rejected by the national constitution. Instead, the state is exclusively charged with "protecting and fortifying" the country.
Pa še glede te famozne pravne države. 100x na dan slišimo pravna država pravna država, nihče pa nikoli ne omeni, da je pravna država fluiden koncept, ki si ga v različnih državah razlagajo različno. Pri nas npr. je v veljavi črkoslovska, dobesedna interpretacija zakonov in predpisov, ki jih je treba vedno in povsod dosledno spoštovati, ker so pač zakoni in predpisi. Kje drugje izhajajo iz bolj življenjske interpretacije, da so zakoni namenjeni ljudem in ne obratno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: leiito ()
jype ::
leiito> In North Korea the right to keep and bear arms is explicitly rejected by the national constitution.
Kul, ja. Pa še trava je legalna tam, to je dober argument proti legalizaciji, ane?
leiito> nihče pa nikoli ne omeni, da je pravna država fluiden koncept, ki si ga v različnih državah razlagajo različno.
Ne, popolnoma nič fluiden ni. Pravna država je država, ki je pri izvajanju zakonodaje dosledna.
Hkrati mora seveda bit tudi demokratična, ker sicer lahko ima tudi zakone, ki od tebe zahtevajo drugačne reči kot od mene.
leiito> Kje drugje izhajajo iz bolj življenjske interpretacije, da so zakoni namenjeni ljudem in ne obratno.
Če to pomeni, da se zakonov ne držijo, država pa to dovoli, potem to ni pravna država, temveč balkan.
Kul, ja. Pa še trava je legalna tam, to je dober argument proti legalizaciji, ane?
leiito> nihče pa nikoli ne omeni, da je pravna država fluiden koncept, ki si ga v različnih državah razlagajo različno.
Ne, popolnoma nič fluiden ni. Pravna država je država, ki je pri izvajanju zakonodaje dosledna.
Hkrati mora seveda bit tudi demokratična, ker sicer lahko ima tudi zakone, ki od tebe zahtevajo drugačne reči kot od mene.
leiito> Kje drugje izhajajo iz bolj življenjske interpretacije, da so zakoni namenjeni ljudem in ne obratno.
Če to pomeni, da se zakonov ne držijo, država pa to dovoli, potem to ni pravna država, temveč balkan.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
leiito ::
Ne ravno to, ampak večina zakonov, pri nas pa sploh, dopušča različne interpretacije in intenzivnost implementacije.
Pravna država je pojem, ki ima množico defiinicij in vsaj 3 različne razlage koncepta že na wikipedii.
"Despite wide use by politicians, judges and academics, the rule of law has been described as "an exceedingly elusive notion"
Za nas morda še najbolj relevantno, ker od te "pravne države" gre res že na bruhanje.
According to political theorist Judith N. Shklar, "the phrase 'the Rule of Law' has become meaningless thanks to ideological abuse and general over-use", but nevertheless this phrase has in the past had specific and important meanings.[25]
Pravna država je pojem, ki ima množico defiinicij in vsaj 3 različne razlage koncepta že na wikipedii.
"Despite wide use by politicians, judges and academics, the rule of law has been described as "an exceedingly elusive notion"
Za nas morda še najbolj relevantno, ker od te "pravne države" gre res že na bruhanje.
According to political theorist Judith N. Shklar, "the phrase 'the Rule of Law' has become meaningless thanks to ideological abuse and general over-use", but nevertheless this phrase has in the past had specific and important meanings.[25]
Zgodovina sprememb…
- spremenil: leiito ()
nevone ::
but nevertheless this phrase has in the past had specific and important meanings.
It still have. Generalno gledano seveda.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
jype ::
leiito> pri nas pa sploh
Nismo ravno zgled, jasno.
leiito> Za nas morda še najbolj relevantno, ker od te "pravne države" gre res že na bruhanje.
To samo zato, ker je še vedno nimamo.
Nismo ravno zgled, jasno.
leiito> Za nas morda še najbolj relevantno, ker od te "pravne države" gre res že na bruhanje.
To samo zato, ker je še vedno nimamo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
MajorM ::
Po zakonu se je dovoljeno da se šteje za obrambo samo dejanje z neko sorazmerno silo. Torej če si napaden verbalno se ne uporablja strelnega orožja. V tem primeru tudi fizični obračun smatran kot napad in ne obramba.
Posest orožje po moje ni tako kritično, ker so pri nas se mi zdi pogoji za legalno pridobitev dovolj visoki. Verjetno ni nemogoče, tudi za osebe, ki so mentalno nezreli ali imajo slabe namene, ampak ravno z osebno izkaznico se do orožja pri nas legalno ne da priti.
Za večino ljudi je posest orožja in streljanje na urejenih streliščih hobi tako kot za koga drugega kaj drugega. Za ene je to zbirateljska strast, itd.
Sam dvomim, da bi s sabo nosil orožje tudi če bi imel ustrezno dovoljenje. Se v 99.9% ne počutim tako ogroženega da bi mislil da ga potrebujem.
Drugače pa je postopek za pridobitev dovoljenja za posest orožja tak:
1. Upravičljiv razlog
a) športne namene - moraš biti član kakšnega društva ali lovec;
b) za obrambo če počutiš ogroženega - tu se pridobiva dovoljenje za nošenje orožja kar pomeni da ga lahko nosiš s sabo. Je pa več poizvedb zakaj se počutiš ogroženega itd. Je težje dobiti. Koliko težje ne vem, ker nisem prdobival te listine.
c) zbiratelj.
2. Upravna enota poda mnenje o primernosti. To verjetno preverijo ali si bil kdaj obravnavan v kaznivih dejanjih, te je obravnaval policija...
3. Zdravniški in psihološki pregled.
4. Opravljen tečaj iz varnega rokovanja z orožjem. Teoretični in praktični del.
Ko imaš te pogoje izpolnjene dobiš dovoljenje za nakup prevega kosa orožja in potem dobiš orožno listin v katero se ti orožje vpisuje.
Ko kupiš orožje je potem potreben z njim potem še enkrat na krajši praktični preizkus.
Cena vsega tega je kak mesec ali dva občasnih obveznosti in recimo tam na grobo 400€+. Vsaj toliko približno je bilo pred leti. To je predno karkoli kupiš.
Aja in če ti kadarkoli kateri od 4 pogojev preneha veljati, se ti odvzame orožna listina.
Posest orožje po moje ni tako kritično, ker so pri nas se mi zdi pogoji za legalno pridobitev dovolj visoki. Verjetno ni nemogoče, tudi za osebe, ki so mentalno nezreli ali imajo slabe namene, ampak ravno z osebno izkaznico se do orožja pri nas legalno ne da priti.
Za večino ljudi je posest orožja in streljanje na urejenih streliščih hobi tako kot za koga drugega kaj drugega. Za ene je to zbirateljska strast, itd.
Sam dvomim, da bi s sabo nosil orožje tudi če bi imel ustrezno dovoljenje. Se v 99.9% ne počutim tako ogroženega da bi mislil da ga potrebujem.
Drugače pa je postopek za pridobitev dovoljenja za posest orožja tak:
1. Upravičljiv razlog
a) športne namene - moraš biti član kakšnega društva ali lovec;
b) za obrambo če počutiš ogroženega - tu se pridobiva dovoljenje za nošenje orožja kar pomeni da ga lahko nosiš s sabo. Je pa več poizvedb zakaj se počutiš ogroženega itd. Je težje dobiti. Koliko težje ne vem, ker nisem prdobival te listine.
c) zbiratelj.
2. Upravna enota poda mnenje o primernosti. To verjetno preverijo ali si bil kdaj obravnavan v kaznivih dejanjih, te je obravnaval policija...
3. Zdravniški in psihološki pregled.
4. Opravljen tečaj iz varnega rokovanja z orožjem. Teoretični in praktični del.
Ko imaš te pogoje izpolnjene dobiš dovoljenje za nakup prevega kosa orožja in potem dobiš orožno listin v katero se ti orožje vpisuje.
Ko kupiš orožje je potem potreben z njim potem še enkrat na krajši praktični preizkus.
Cena vsega tega je kak mesec ali dva občasnih obveznosti in recimo tam na grobo 400€+. Vsaj toliko približno je bilo pred leti. To je predno karkoli kupiš.
Aja in če ti kadarkoli kateri od 4 pogojev preneha veljati, se ti odvzame orožna listina.
zmaugy ::
Zanimivo tudi, koliko ljudi še vedno socialistično paternalistično dojema vlogo države in se jim zdi povsem razumljivo, da država radikalno omejuje pravico do posesti orožja.
Zanimivo je tudi, da nekateri cepci vse kar ne razumejo, obesijo kot krivdo socialističnega sistema (ki ga ravno tako ne razumejo, so pa radi moderni in govorijo kar slisejo iz okolice, ce so blizu janšisti, potem so tudi oni janšisti). Verjetno bi jih bilo najbolje izvoziti v Texas, da se pridruziju zabitemu enoumju splosne populacije.
Smo produkt okolja in genetike.
sisemen ::
Zanimivo tudi, koliko ljudi še vedno socialistično paternalistično dojema vlogo države in se jim zdi povsem razumljivo, da država radikalno omejuje pravico do posesti orožja.
Zanimivo je tudi, da nekateri cepci vse kar ne razumejo, obesijo kot krivdo socialističnega sistema (ki ga ravno tako ne razumejo, so pa radi moderni in govorijo kar slisejo iz okolice, ce so blizu janšisti, potem so tudi oni janšisti). Verjetno bi jih bilo najbolje izvoziti v Texas, da se pridruziju zabitemu enoumju splosne populacije.
Fajn argumentirano. Ne maraš preveč učenja, kaj ne?
Problem ostanka socialistične miselnosti je, med drugim, v zmotnem dojemanju, da je država enovit možgan, ki ravna racionalno, v zmotni ideji, da se mora posameznik tako ali drugače žrtvovati za neko višje, skupno dobro in da ima država neko naravno pravico odrejati posamzniku kaj sme sli ne sme početi s svojim življenjem. Še bolj izrazit je prohibicija drog, ampak tudi pravica do posesti orožja je samoumevna.
To, kar manifestiraš ti, a priori delitve na naše in vaše, uporaba besed kot je Janšist ipd., to je pa simptom tribalističnega razmišljanja. Zihr si ves penast, k pridejo fantje iz druge vasi k dekletom iz tvoje.
Tule sicer precej opisujes svoje izkusnje ampak naj te poducim, to kar ti furaš je, v bistvu si se dobro izrazil, tribalistično razmišljanje iz začetkov naseljevanja Amerike, kjer si se lahko zanesel le na svoj kanon in morda par sotrpinov s katerimi si se druzil (i.e. neke vrste pleme), seveda pa jim raje nisi zaupal. Vem sicer, da so špageti westerni v določeni rani starosti čisto zanimiv material in ga nekateri ne prerasejo, vendarle pa je težko prodajati takšno razmišljanje kot pravilno in označevati ideje, o orožju, ki se jih drži praktično cela Evropa (je del mentalitete, veš) kot socialistične, nekako skregano z intelektom.
In na podlagi fantaziranja o divjem zahodu in lepotah amerike, ter hkrati označevanju vsega kar ne razumejo kot socialistično, mislim da je moja ocena janšizma čisto na mestu, v kolikor pa to ne drži, bi ti pa priporočil, da se začneš malo spogledovati z njimi, boš našel veliko somišljenikov za debato.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
bambam20 ::
Verjetno razumeš, da ga ne smeš. Ne smeš ljudi zabadat, vbadat, tolčt, pretepati, valjat, metat itd.
Tudi lopov ne smeš biti.
Meni ne bo nikoli jasno, kako se lahko v teh primerih vedno postavite na stran lopova.
o+ nevone
Ker imajo sami podobna nagnjenja. Družba že dolgo ne funkcionira več normalno.
Tule sicer precej opisujes svoje izkusnje ampak naj te poducim, to kar ti furaš je, v bistvu si se dobro izrazil, tribalistično razmišljanje iz začetkov naseljevanja Amerike,
Ko so te zalotili, da si ukradel konja ni bilo več debatiranja. Obesili so te. Kar je edino pravilno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bambam20 ()
Snackbarru ::
Ko so te zalotili, da si ukradel konja ni bilo več debatiranja. Obesili so te. Kar je edino pravilno.
Pa kakšna pravica je to, tvojega konja bi ti morali ukrasti, ne pa te ubiti
(C) Jure's autistic comic. sisemen ::
Ko so te zalotili, da si ukradel konja ni bilo več debatiranja. Obesili so te. Kar je edino pravilno.
Ja. Sta pa dve zanimivi postavki pri celi zgodbi. Dokler se ni oblikovala normalna država (ki je v Evropi ze davno obstajala) so ga obesila lokalna "plemena", pop. linč. Ko se je vzpostavila država, pa ga je obesila država. No kar se tule zagovarja od raznih pametnjakovičev je vračanje nazaj v čase lokalnih "plemen", kar morda, glede na primitivizem v slovenski družbi in razne sodržavljane, katerih me je v dno duše sram, niti ni tako slaba ideja (govorim o zagovornikih takih idej, da ne bo pomote). Koncepti družbe so pač preveč zapleteni, kot vidim, tudi za marsikaterega obiskovalca slotecha, verjetno je kriv fachidiotizem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
Martin Krpan ::
Saj niso samo v ZDA malopridnežev obešali po kratkem postopku. Pri nas smo to počeli (izvensodno) v veliko večjem merilu še najmanj 50 za tem (povojni poboji 1945-1950), ko so tam fentali zadnjega.
Imamo mi veliko bolj "kavbojsko" mentaliteto in tradicijo.
Jih vsi vigilanti v 300 let celih ZDA nisi pobili toliko kot samo mi v mali sloveniji samo v teh 5 letih.
Imamo mi veliko bolj "kavbojsko" mentaliteto in tradicijo.
Jih vsi vigilanti v 300 let celih ZDA nisi pobili toliko kot samo mi v mali sloveniji samo v teh 5 letih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Martin Krpan ()
sisemen ::
AnS: Link?
American Civil War @ Wikipedia
Martin Krpan je izjavil:
Jih vsi vigilanti v 300 let celih ZDA nisi pobili toliko kot samo mi v mali sloveniji samo v teh 5 letih.
Ne razumem pointa. Kaj bi zdaj rad povedal, da je torej, zaradi tega, posest orožja in vigilantsvo, čisto sprejemljiv koncept?
(Sicer me strasno srbi, da bi rekel, da premalo, ampak se bom vzdrzal.)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
zmaugy ::
Pravzaprav je bil drugi amandma dodan ravno zaradi obrambe državljanov pred tiransko vlado in ne zaradi samoobrambe posameznikov pred zločinci.
Vedi, da se je njihova ustava pisala med osamosvajanjem izpod jarma angležov.
The Second Amendment of the United States Constitution reads: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Tale člen njihove ustave pokaže zakaj smo Evropejci njihov predpražnik in ne obratno. Tam je ljudem jasno da so oni država, v Evropi pa mislimo, da je država bankomat, ki misli namesto nas in mora poskrbeti za vse naše potrebe.
zmaugy ::
Ne bi vedel. Opažam pa, da smo podrejeni bodisi ZDA bodisi Rusiji. Če hočemo to spremeniti, bodo morale oblasti EU držav bolj zaupati svojim državljanom - ruski diktatorski recept se mi zdi še bistveno slabša varianta od EU vsemogočne birokracije.
nurmaln ::
Osebno se mi zdi bolj zaskrbljujoča implicitna hiperbola tega "zakona". To da te recimo posiljuje (ali mogoče tvojega pudla, smo imeli že zoofile), ti ne daje nobene pravice da ga poškoduješ ali kako drugače deluješ v smislu, ki bi ga on razumel kot maščevanje (wtf? a bosta imela razpravo o semantiki prej?). Naj možakar opravi do konca, ga bo že država zahaklala potem - učinkovito in temeljito, kot zna le ona.
Eh ja... tukaj se vidi, kakšno prednost imajo odvetniki, kadar jih kdo napade ali oropa! Pa saj rabiš cel faks.
Sploh ni zakomplicirano. Če te nekdo poizkusi posiliti ali te je že celo začel posiljevati in se nekako dogrebeš do pištole ga pač ustreliš, če ga nisi mogel drugače ustaviti. V tem primeru ne boš imel nobenega problema ker je šlo za silobran.
Drugo je pa če te on posili, potem pa potegne gor hlače in se odpravi, ti pa nato pobereš pištolo in ga ustreliš v hrbet. To je maščevanje ki pa je no-go.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
jype ::
zmaugy> Opažam pa, da smo podrejeni bodisi ZDA bodisi Rusiji.
To ste samo tisti, ki se vozite in ki kurite na fosilna goriva.
zmaugy> Če hočemo to spremeniti, bodo morale oblasti EU držav bolj zaupati svojim državljanom
Najprej se morajo državljani naučiti pomena besede demokracija (da ne bodo potem jamrali, da so trgovine ob nedeljah kar odprte, čeprav so izglasovali, da morajo bit zaprte).
To ste samo tisti, ki se vozite in ki kurite na fosilna goriva.
zmaugy> Če hočemo to spremeniti, bodo morale oblasti EU držav bolj zaupati svojim državljanom
Najprej se morajo državljani naučiti pomena besede demokracija (da ne bodo potem jamrali, da so trgovine ob nedeljah kar odprte, čeprav so izglasovali, da morajo bit zaprte).
zmaugy ::
Če ti kuriš ali ne fosilna goriva, nate in vse v EU vpliva prepucavanje med Rusijo in ZDA, ker to vpliva na vse stvari, ki jih vsi mi uporabljamo v vsakdanjem življenju.
Ne moreš biti odgovoren državljan, če od države pričakuješ, da bo namesto tebe mislila in se odločala. In očiten primer tega je prej omenjena razlika, ki se kaže tudi v 2. amandmaju ameriške ustave, ki se tiče svobode posedovanja orožja.
Ne moreš biti odgovoren državljan, če od države pričakuješ, da bo namesto tebe mislila in se odločala. In očiten primer tega je prej omenjena razlika, ki se kaže tudi v 2. amandmaju ameriške ustave, ki se tiče svobode posedovanja orožja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zmaugy ()
jype ::
zmaugy> Ne moreš biti odgovoren državljan, če od države pričakuješ, da bo namesto tebe mislila in se odločala.
Saj ne pričakujem tega. Pričakujem zgolj to, da bo mislila in odločala namesto vseh tistih, ki sami ne morejo.
Saj ne pričakujem tega. Pričakujem zgolj to, da bo mislila in odločala namesto vseh tistih, ki sami ne morejo.
sisemen ::
Tule sicer precej opisujes svoje izkusnje ampak naj te poducim, to kar ti furaš je, v bistvu si se dobro izrazil, tribalistično razmišljanje iz začetkov naseljevanja Amerike,
Ko so te zalotili, da si ukradel konja ni bilo več debatiranja. Obesili so te. Kar je edino pravilno.
Si ti še vedno pri špageti westernih? Ker kasneje, ko je bila država formirana se ti je za to prav hitro lahko zgodilo enako.
jype ::
zmaugy> In zakaj ne morejo?
Nimajo možnosti. Starši jim niso pokazali dovolj velikega kosa sveta. Imeli so slabe, slabo plačane učitelje. Nihče jih ni naučil, kako se pravilno odloča, zato ne morejo.
Nimajo možnosti. Starši jim niso pokazali dovolj velikega kosa sveta. Imeli so slabe, slabo plačane učitelje. Nihče jih ni naučil, kako se pravilno odloča, zato ne morejo.
jype ::
zmaugy> Sami izgovori za obstoj nepotrebne kaste, ki hoče misliti namesto drugih.
To se dobro sliši, a razlog, da se nikomur ne dovoli, da bi se lahko odločil o tem, kdaj so lahko trgovine odprte, ni tako trivialen.
To se dobro sliši, a razlog, da se nikomur ne dovoli, da bi se lahko odločil o tem, kdaj so lahko trgovine odprte, ni tako trivialen.
zmaugy ::
O vsaki stvari, ki je regulirana zasebno ali državno, se je nekdo moral odločiti. Država smo državljani, torej moramo vsi odločati o državno reguliranih rečeh. Vse drugo je večja ali manjša uzurpacija oblasti posamznikov ali skupin. Zakonita ali nezakonita.
jype ::
zmaugy> O vsaki stvari, ki je regulirana zasebno ali državno, se je nekdo moral odločiti.
Pomembno je, da razumeš, zakaj se ne smeš odločat o pravicah drugih.
Pomembno je, da razumeš, zakaj se ne smeš odločat o pravicah drugih.
zmaugy ::
Točno - kot na primer o pravici do posedovanja orožja. Ali na primer o pravici do odločanja, ki bi jo ti nekaterim odvzel, ker po tvojem sami ne morejo odločati.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zmaugy ()
jype ::
zmaugy> Točno - kot na primer o pravici do posedovanja orožja. Ali na primer o pravici do odločanja, ki bi jo ti nekaterim odvzel, ker po tvojem sami ne morejo odločati.
Problem pravice do posedovanja orožja je, da ne obstaja nikjer na svetu.
Meni nobena država ne dovoli posedovat niti 5 kilogramov plutonija 239, kaj šele orožja, ki bi ga lahko v teoriji izdelal iz tega materiala.
Nisem prepričan, da je to slabo.
Problem pravice do posedovanja orožja je, da ne obstaja nikjer na svetu.
Meni nobena država ne dovoli posedovat niti 5 kilogramov plutonija 239, kaj šele orožja, ki bi ga lahko v teoriji izdelal iz tega materiala.
Nisem prepričan, da je to slabo.
zmaugy ::
Očitno je pravica do posedovanja orožja implicitno dana vsaj ameriškim državljanom skozi 2. amandma - ni učinkovite milice brez orožja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zmaugy ()
Okapi ::
sisemen ::
O vsaki stvari, ki je regulirana zasebno ali državno, se je nekdo moral odločiti. Država smo državljani, torej moramo vsi odločati o državno reguliranih rečeh. Vse drugo je večja ali manjša uzurpacija oblasti posamznikov ali skupin. Zakonita ali nezakonita.
U! Eden šteka, saj človek ne more verjeti... prosim ne pozabi tega ponoviti ob vsaki možni priložnosti!
sisemen ::
Sami izgovori za obstoj nepotrebne kaste, ki hoče misliti namesto drugih.
Žal, žal, je neverjetna potreba po tem. Počasi bom šel v smer zagovarjanja razsvetljenega absolutizma, ne vem sicer od kje si ampak Slovenija je tako polna primitivcev, da preprosto ne smeš pustiti, da gre v smer večine, sicer se boš nekega dne znašel v situacijo operacije brez anastezije.
jype ::
Okapi> Somalsko državo boli djoko za tvoj plutonij. V onem novem kalifatu bi bili pa sploh navdušeni, če bi ga imel, bi te na veliko častili.>:D
Že pakiram! Že pakiram!
Že pakiram! Že pakiram!
bambam20 ::
Tule sicer precej opisujes svoje izkusnje ampak naj te poducim, to kar ti furaš je, v bistvu si se dobro izrazil, tribalistično razmišljanje iz začetkov naseljevanja Amerike,
Ko so te zalotili, da si ukradel konja ni bilo več debatiranja. Obesili so te. Kar je edino pravilno.
Si ti še vedno pri špageti westernih? Ker kasneje, ko je bila država formirana se ti je za to prav hitro lahko zgodilo enako.
Kar je tudi pravilno. Enak postopek bi se lahko uzakonil za tiste, ki kradejo vozila, za pedofile, posiljevalce, morilce....
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bambam20 ()
jype ::
rupsi31> Kar je tudi pravilno. Enak postopek bi se lahko uzakonil za tiste, ki kradejo vozila, za pedofile, posiljevalce, morilce....
Videli smo te, kako med posiljevanjem kradeš vozila.
Kakšno veselje bo, ko bodo po tem ko te obesimo tvoji svojci ugotovili, da smo se zmotili, da je šlo v resnici za sporazumni spolni odnos z izbranko v tvojem avtomobilu.
Ampak hej, to je majhna cena za učinkovitost ljudskega kazenskega pregona, brez počasnih in za čustva ljudi popolnoma nerazumevajočih sodišč!
Videli smo te, kako med posiljevanjem kradeš vozila.
Kakšno veselje bo, ko bodo po tem ko te obesimo tvoji svojci ugotovili, da smo se zmotili, da je šlo v resnici za sporazumni spolni odnos z izbranko v tvojem avtomobilu.
Ampak hej, to je majhna cena za učinkovitost ljudskega kazenskega pregona, brez počasnih in za čustva ljudi popolnoma nerazumevajočih sodišč!
Fritz ::
O vsaki stvari, ki je regulirana zasebno ali državno, se je nekdo moral odločiti. Država smo državljani, torej moramo vsi odločati o državno reguliranih rečeh. Vse drugo je večja ali manjša uzurpacija oblasti posamznikov ali skupin. Zakonita ali nezakonita.
Obstoj države de facto pomeni, da so državljani (nekoč) prostovoljno tej državi predali monopol nad nasiljem in upravljanje skupnega. Ena glavnih vlog države je regulacija in prerazporejanje bogastva, razlikujemo se povečini v dojemanju potrebnega obsega regulacije in prerazporejanja.
Kar se tiče odločanja ima Jype popolnom prav in nabijati, da moramo državljani odločati o (skoraj) vsem je brezpredmetno, če večina sodržavljanov tega niti približno ne razume in se še tisto malo referendumov ne spoštuje. Švicarski model bolj neposredne demokracije (z ustavnimi varovalkami, da ne bi brithneži uzakonjali poboje romov) bi se, po mojem, dalo uvesti, le interesa ni za to, ne med populacijo in še manj med politično-ekonomsko elito. Posredna demokracija, ki prevladuje, je tudi bolj učinkovita..težava je le v tem, da je ta zelo ranljiva za korupcijo, še posebej, če kapital vihti neverjetno finančno in medijsko moč (kar je spet posledica slabe regulacije in prerazporejanja bogastva).
Neke anarhistično desničarske mokre sanje o minimalni državi so kvečjemu najstniško nerazumevanje realnosti sveta. Država bo s korporatizmom in prevlado kapitala prej močnejša kot slabotnejša, ker bo potrebna čedalje večja sila za nadzor čedalje večjih razlik in napetosti med različnimi skupinami državljanov. Kot sem že napisal, je sklicevanje na 2. amandma nonsens, saj imamo tudi pri nas precej orožja, s katerim bi se potencialno uprli tiranski državi. Če pa nekdo misli, da se bo danes v ZDA resno postavljal po robu zvezni državi z orožjem (kar sicer počnejo, a zelo omejeno), lahko ta računa s tem, da ga bodo enostavno zmleli. Varnostni aparat ZDA je v tem aspektu neverjeten in presega vse mokre sanje Adolfa, Benitota, Stalina, Kim Il Sunga in podobnih pacientov. Pokleknil bo le in samo, če bo implodiral sam vase.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
matijadmin ::
Zanimivo tudi, koliko ljudi še vedno socialistično paternalistično dojema vlogo države in se jim zdi povsem razumljivo, da država radikalno omejuje pravico do posesti orožja.
Zanimivo je tudi, da nekateri cepci vse kar ne razumejo, obesijo kot krivdo socialističnega sistema (ki ga ravno tako ne razumejo, so pa radi moderni in govorijo kar slisejo iz okolice, ce so blizu janšisti, potem so tudi oni janšisti). Verjetno bi jih bilo najbolje izvoziti v Texas, da se pridruziju zabitemu enoumju splosne populacije.
Fajn argumentirano. Ne maraš preveč učenja, kaj ne?
Problem ostanka socialistične miselnosti je, med drugim, v zmotnem dojemanju, da je država enovit možgan, ki ravna racionalno, v zmotni ideji, da se mora posameznik tako ali drugače žrtvovati za neko višje, skupno dobro in da ima država neko naravno pravico odrejati posamzniku kaj sme sli ne sme početi s svojim življenjem. Še bolj izrazit je prohibicija drog, ampak tudi pravica do posesti orožja je samoumevna.
To, kar manifestiraš ti, a priori delitve na naše in vaše, uporaba besed kot je Janšist ipd., to je pa simptom tribalističnega razmišljanja. Zihr si ves penast, k pridejo fantje iz druge vasi k dekletom iz tvoje.
Prispevek poln nekonsistenc in nesmislov (občutek imam, da si tudi ti obseden s socializmom).
Vsaka, tudi demokratična država, (s svojim zakonodajnim telesom) sme in mora prepovedovati ali dovoliti (na ravni najnižjega pragu družbenega konsenza) določene pojave. O kulturi in ozaveščenosti družbe raje ne bi (se itak strinjam, da je to nujno gojiti).
Glede prohibicije si povsem zablodil, droge so prepovedali drugi slabi fantje (ZDA - nekaj časa celo alkohol, WHO ...), ki s socializmom in temi forami nimajo veze. To bi kot razgledan in izobražen nekdanji uporabnik lahko vedel.
jype ::
jype> Že pakiram! Že pakiram!
OK, sem že hotel stopit v letalo, pa v zadnjem hipu ugotovim, da sploh še nimam zasebne vojske.
Tole somalsko posedovanje plutonija bo dražje, kot se mi je zdelo na prvi pogled.
OK, sem že hotel stopit v letalo, pa v zadnjem hipu ugotovim, da sploh še nimam zasebne vojske.
Tole somalsko posedovanje plutonija bo dražje, kot se mi je zdelo na prvi pogled.
Okapi ::
A ti moram res vse razložiti?
S kalifatovci se zmeni, da ti v zameno za pol kile plutonija dajo 100 izurjenih džihadistov. Če imaš raje krščansko vojsko, jim pol kile plutonija prodaj in najami Ruse, Srbe ali Južnoafričane. Če plutonija nočeš prodati, se lahko zdilaš tudi s kakšnim somalskim warlordom, ki bo v zameno za zaščito, ki ti jo bo nudil, lahko tvoj plutonij uporabil kot varovalko pred ameriškimi troti.
O.
S kalifatovci se zmeni, da ti v zameno za pol kile plutonija dajo 100 izurjenih džihadistov. Če imaš raje krščansko vojsko, jim pol kile plutonija prodaj in najami Ruse, Srbe ali Južnoafričane. Če plutonija nočeš prodati, se lahko zdilaš tudi s kakšnim somalskim warlordom, ki bo v zameno za zaščito, ki ti jo bo nudil, lahko tvoj plutonij uporabil kot varovalko pred ameriškimi troti.O.
nevone ::
A ti moram res vse razložiti?
O.
And your point being?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Ja. Pa da je po svetu itak sama anarhija in je brez veze vlagati kakršnekoli napore v večji in boljši red.
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Looooooka ::
Glede na to, da drzava velikokrat zataji na podrocju osebne varnosti drzavljanov, me zanima kaksni so vasi pogledi na potencialno liberalizacijo glede nosenja orozja.
Sej smo dovolj liberalni. Samo izpite pa papirje rabiš met. Enako kot za avto. Ker je oboje potencialno orožje.
Da bi pa kar tako vsak kreten kupoval in okoli skakal z orožjem je pa enako kot če iz danes na jutri ukinemo prometne predpise in prodamo šleparja 15 letniku.
jype ::
nevone> Ja. Pa da je po svetu itak sama anarhija in je brez veze vlagati kakršnekoli napore v večji in boljši red.
Ne, tega pa ni reku. Načeloma se oba delava norca iz idealizma liberalcev, ki še niso pomislili na dejstvo, da ima polovica prebivalstva IQ manjši od 100.
Ne, tega pa ni reku. Načeloma se oba delava norca iz idealizma liberalcev, ki še niso pomislili na dejstvo, da ima polovica prebivalstva IQ manjši od 100.
nevone ::
Načeloma se oba delava norca iz idealizma liberalcev, ki še niso pomislili na dejstvo, da ima polovica prebivalstva IQ manjši od 100.
Kdo pa je tak idealist?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Loža | 212534 (27849) | gruntfürmich |
| » | Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 48096 (35846) | c3p0 |
| » | napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 102675 (94499) | Grey |