» »

Znanost ali šarlantansvo?

Znanost ali šarlantansvo?

1
2
»

jest10 ::

WarpedOne: Ob laganju se potiš. In to detektor laži zazna

WarpedGone ::

Jup, sej to razlagam. Potiš se pa zakaj? Ker se tvoja sproščenost niža. Biološko smo nekak vsi bolj natrenirani govort resnico. Za laž je potreben trud, zram pride še mal nervoze etc. To se na telesnih parametrih pokaže. Predvsem na njihovih spremembah.

Patološki primerki lahko seveda funkcionirajo čisto drugač. Zato detektor laži nima dokazne vrednsti.
Zbogom in hvala za vse ribe

pulstar ::

Sam bi povedal le eno: Pravi bioenergetiki niso za svojo pomoč nikoli, ampak res NIKOLI zahtevali kakršnega koli plačila..Mama mojega kolega ima vse potrebne licence in diplome bogsigavedi kakšnega združenja...Sam se v razpravo ali stvar deluje ali ne nebom spuščal, gotovo pa je, da stik bioenergetika z bolnikom izredno ugodno deluje nanj: ga pomirja, daje upanje in veselje, s tem pa dokazano krepi sposobnost samoceljenja in obnavljanja telesa. Bioenergija ni energija fizike,tehnike ali Newtonovih zakonov. Je energija človeških čustev, predvsem pa vere, da zadeva deluje. Tako, da se vsake meritve z "voltmetri" in ostalimi tehnološkimi čudi resnično največje nategovanje ljudi...8-)
Sam imam sicer z bioenergijo določeno izkošnjo: Na počitnicah je očetov prijatelj padel na čolnu in dobil močan udarec v koleno..koleno je vidno zateklo, spremenilo barvo in začelo močno boleti. Njegova tašča se je pomalem ukvarjala z bioenergijskim zdravljenjem, ter je rekla da mu mogoče lahko pomaga...Sam sicer ni verjel nič(mogoče edino pirovski flaši:)) ) ampak smo zadevo vseeno poiskusili....Sklonija se je nanj, položija roke nad njegovo koleno in se kakšnih 20 minut v tišini koncentrirala...nato je roki položila na njegovo koleno. Možakar je izpustil tak nečloveški krik da smo mislili, da je ob nogo!:)) ....ampk največje presenečenje pa je, da čez eno uro ne otekline, modrice in bolečine ni bilo več....To, pa mi je dalo misliti, tako da tudi na te stvari ne gledam več kot poopolni nesmisel...

_marko ::

placebo torej... :)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Wh!tE ::

Vidim da je to moja prva tema, ki uspeva :))

Moje stalisce do bioenergetikov je zanicevalno, ker opravljajo posel, ki ne deluje ali pa ne znajo razloziti delovanja.
Ce bi ljudje res lahko tako zdravili in bi bili vsi ti postopki dokumentirani, Bog dej. Vsi bi bili zdravi in srecni, pa se zmeraj bi bila prva pomoc pri roki. Tukaj pride potem tudi do vprasanja kako bi to vplivalo na ekonomijo,na vecje druzbe, ki ponujajo strokovno medicinsko pomoc oz. proizvajajo snovi, ki zdravijo vsegahudega :D.

Ja vem da delam dolge povedi :P
Me, the vanquisher

hamax ::

ves kako ti bom reku, ko bos zadevo vidu na lastne oci, bos verjetno daju drugacne komentarje.

moja sosolka iz osnovne je trenirala sprint, dokler si ni cist glena sfukala. ampak to tko orng, niti hodt ni mogla. zdravniki so rekl, da ni nc, ampak ona se vedno ni mogla hodt.
pa je sla k enmu bioenergetiku na hrvasko, na ene par terapij in zdej hod normalno.

seveda lahko kle spat reces placebo, pa da je bla to namislena bolecina pa to, ampak pomagal je.
in ce je pomagal, pol delue. no vsaj js si tko predstaulam.

sam sm biu ene parkrat tko bl preventivno pr bioenergetiku, ker je od fotra kolega. nebom reku, da sm po terapiji hodu po zraku, sm se pa bols pocutu.
pa neverjetn obcutek je med terapijo k se ti prbliza z roko pa kr take mravlince pa vrocino cuts.

no uglavnem js verjamem. nobenmu pa nocm tega usiljevt.

ce se na vse pretege prepricujes da to ni nc, pol skor sigurno naus nc cutu, al si pa tega samo nebos hotu priznt.

!!moje mnenje!!

Tilen ::

Nekdo je vprasal, ce lahko dokazemo, da imamo duso ali pac ne.

Nam je prof. pri filozofiji podal eno tezo, ki to bojda potrjuje. Pravi namreč, da se popolnoma vse celice v nekem času zamenjajo in nekaj [duša] mora ostati, da smo to pol še vedno mi [z vsemi lastnostmi].
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

hamax ::

to da se vse celice zamenjajo kokr js vem ne drzi.
sicer na podrocju biologije nism najbl mocn ampak a ni tko, da se mozganske celice ne menjajo? no nasploh zivcne celice.

pa se to. celice se res menjajo, vendar se neke vrste klonirajo. ohrani se dedni zapis, ki celici narekuje kaj naj pocne.

Tilen ::

Žeže, ampak če se vse zamenjajo potem pravi, da bi pač bilo možno jih zamenjat s plastičnimi (zelo poenostavljeno povedano) im pač nekaj bi moralo ostati [duša], če hočemo ...
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

hamax ::

glede na to da so nrdil plasticno srce, zakaj se nebi dal kr celga telesa?
poje bi se dal...

no mal vec tezav bi meu z prehranjevanjem mozganov ampak teoreticno bi se verjetno dal.

kaj je pol tista zadeva ki ns nrdi cloveka? mozgani? ocitno.

zanimiva razprava :D

_marko ::

To, da se zamenjajo vse celice nima nobene veze z dušo.
Ta duša, ki jo je ta filozof tako poimenoval, je še vedno vezana na fiziko-substrat-možgane.
Če pa, da 'plastika' isti output kot organska biologija je to popolnoma vseeno.
Torej rabi pod nujno za delovat fizikalni(fizični) svet in brez njega ne obstaja.
Logična posledica tega je, da je duša = fizikalni proces na določeni materiji.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Fizikalko ::

Mejava celic naj bi dokazala dušo? No, no...

Prvič: definiraj dušo.
Drugič: Dokaži, da tako definirane duše ni moč ohraniti s podatki, ki se ohranjajo pri delitvi.
Tretjič: Kaj je inteligenca, kaj je samozavedanje, kaj je sklepanje? Podabna vprašanja - pojasnjena s fizikalnimi procesi.

Fizikalko ::

Terorija kompleksnosti bo v pomoč.

gzibret ::

_marko> Ta duša, ki jo je ta filozof tako poimenoval, je še vedno vezana na fiziko-substrat-možgane.

To je zgolj hipoteza.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Ti imaš verjetnejšo hipotezo, gzibret?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vikking ::

Marko_: če te placebo ozdravi, bi verjetno isto plačal kot za pravo zdravilo, kajne?

gzibret ::

Nisem kritiziral hipoteze, sem pa le hotel poudariti, da je zgolj nepreverjena hipoteza. Zaenkrat.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Po mojem pa ni tako nepreverjena. Pomisli samo, da ostro zaviješ na biciklu v levo - duša poslušno sledi telesu. Da vzameš neko uspavalo, pa tudi duša zaspi. Vzameš recimo, z uspavalom še en hud strup, da spe umreš. Duša se pa prebudi? Dvomim.

Hipotezo o navezanosti duše na telo potrjuje vse, česar si domisliš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Objekte lahko klasificiraš le glede na relativni odnos do drugih objektov. To je univerzalno pravilo, velja povsod. Primeri: da lahko za nekaj rečeš, da je veliko, moraš prej videti majhno. Da lahko rečeš, da je neka avtocesta široka, moraš prej videti ozko avtocesto. Da rečeš, da si je ta in ta zgradil veliko bajto, si sigurno prej videl množico majhnih hiš. Da veš, da je tale ročna ura draga, si se prej moral pozanimati, kaj pomeni nizka cena. Se strinjamo?

Sedaj predpostavimo, da so je pravilo glede percepcije (zaznavanja) neke stvari le in zgolj možno v primerjavi z drugimi stvarmi univerzalno.

Vprašanje - zakaj ima človek percepcijo, da je neka stvar končna? Recimo posameznikovo življenje? Glede na kaj pogojuje končnost?


Zgolj filozofiram ;)
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> Da lahko rečeš, da je neka avtocesta široka, moraš prej videti ozko avtocesto.

Nikakor. Dovolj je da vidiš široko cesto in en širok in en ozek trak iz blaga, pa si že lahko zamisliš ozko cesto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Se nebi glih strinjal. Da lahko oceniš, ali je cesta široka ali ozka, moraš prej videti veliko cest, se po njih peljati, morda poznati standarde ali pa še kaj drugega.

Dojenčku je prav vseeno, a je cesta široka 2 ali 4 metre, saj še ni slišal, da avtobusne more peljati po 2m široki cesti (in da se 2 avta ne moreta normalno srečati). Za kako turistično kmetijo pa je to morda življenjskega pomena.

Tisto s trakovi je le ekstrapolacija neke lastnosti na druge objekte. Širino traku pa iMO ne moreš neposredno primerjati s širino ceste. Lahko pa ekstrapoliraš lastnost, to pa ja, na celotni univerzum, če želiš. Samo to je možno oz. bolj verjetno le pri inteligentnih osebah. Samo še vseeno ne boš vedel, ali je ta cesta dovolj široka ali ne.
Vse je za neki dobr!

_marko ::

Gzibret:
A potem ima tudi računalnik dušo?
Ali imajo dušo samo tisti fizikalni procesi, ki vršijo samorefleksijo?
Torej jo bo prej ko slej imel?

Ali imaš dober argument zakaj bi nek fizikalni proces postal nekaj več? Duša?
REdukcionizem duše avtomatsko pomeni, da gre le za fizikalni proces v realnem fizikalnem svetu.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

A ni govor o duši malo preveč stran od teme?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

_marko ::

A ne vidiš povezave z bioenergetiki? >:D
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

Od kdaj pa bioenergetiki gobezlajo o duši?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

_marko ::

Hec je bil Saladin.
Nanašalo pa se je na t.i. bioenergijo, ki ne obstaja v povezavi z duši, ki dejansko tud neobstaja.
(vsaj v tem kontekstu kot si eni to razlagajo)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

Dvojno znegirana ironija ni več ironična ;)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gzibret ::

Sej sem rekel, da samo filozofiram......
Vse je za neki dobr!

hamax ::

noben ni reku, da ma duso fizikalni proces, ampak da jo ima clovek oseba. ki po mojem mnenju ni samo fizikalni proces.
ce pa ti mislis drugace pa tud prou.

Saladin ::

Ko smo že pri duši - a obstaja že kaka debata o tem?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gzibret ::

Saladin> Ko smo že pri duši - a obstaja že kaka debata o tem?

Tole najde iskanje. Še najbližje je....

Pa še tvoja tema je. A nadaljujemo tam?
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Thomas ::

> clovek oseba. ki po mojem mnenju ni samo fizikalni proces

Fizikalni procesi niso nič imanentno manjvrednega, če mene vprašaš. Prezira stoikov do snovi ne delim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Kakor hitro vključiš verjetnostni račun, lahko pleteš zanimive teorije, tudi o duši.
Potem predvidiš, da je za vsem skupaj solidna, ne, superiorna informacijska veda, ki ma spremenljiva pravila, ki jih določajo, "local nodes", ki so spet vpeti v neke drevesne/grafovske hierarhične strukture.
Potem predvidevaš buffer-filtre, brisanje spomina pred "kognitivnim spoznanjem" nezaželenih stvari. Vprogramirano nevero itd. itd.
Večina ljudi se ne zaveda, da so prisilno ne-verni. Tako trošijo manj energije in procesirajo samo tisto, kar je za njih relevantno.

Kaj je potem duša, kaj njen temporary in permanent part, kaj HW in SW...???

Saladin ::

Saladin> Ko smo že pri duši - a obstaja že kaka debata o tem?

Tole najde iskanje. Še najbližje je....

Pa še tvoja tema je. A nadaljujemo tam?

Naslov teme je Definicija človeka. In čeprav verjamem, da ima človek dušo moram dopustiti možnost, da jo lahko ima še kaj drugega. V našem primeru gremo že "beyond" homo sapiens, zato nisem siguren, da je tema primerna.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

_marko ::

->V našem primeru gremo že "beyond" homo sapiens, zato nisem siguren, da je tema primerna.

A ma to sploh vezo? Če gremo beyond homo sapiens?
Sej duša kot si jo predstavljate eni nima veze z materialnim svetom. Kaj je potem narobe?
Ali obstaja več duš po vašem?

A 1000 let nazaj ljudje niso meli duše?
10000 let nazaj?

Prvo povejte kaj je duša, potem debatirajmo!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

Sej duša kot si jo predstavljate eni nima veze z materialnim svetom.

Poudarek je na "eni".
Drugi pa smo iz ene druge debate dopustili možnost, da v vsaki materialni stvari obstaja potencial za dušo (izhodišče da je Bog oz. "delček Boga" vseprisoten, ne le v ljudeh)
Drugo izhodišče pa je duša kot popolna informacija osebnosti, zavesti, ki lahko preživi materialno smrt. Osebnost/zavest pa tudi ni nujno rezervirana le za ljudi. IMO bodo tudi bodoči računalniki/stroji in ljudje v najrazličnejših oblikah tega sposobni.
Svetujem da nekdo odpre ločeno temo o tem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

_marko ::

->Drugi pa smo iz ene druge debate dopustili možnost, da v vsaki materialni stvari obstaja potencial za dušo

A samo jaz vidim, da tvoj navedek pomeni, duša=materialna stvar?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

A samo jaz vidim, da tvoj navedek pomeni, duša=materialna stvar?

Dopuščam to možnost, da. Če sem lahko Boga nekako uspel stlačiti v materialni svet, se IMHO to da tudi tudi z dušo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

SavoKovac ::

Duša je najverjetneje "kritična točka sistema". Center zaznave, odločanja. Morda ma kake shranjene spomine oz. spominov sploh nima.
Morda je "duša" na bivajoč objekt vezana remotely. Verjetno kar z največjo verjetnostjo. Potem dopustiš, da se duša in dweller nahajata na različnih koordinatah itd. itd. Pomembno je, da lahko oceniš koordinate tudi za dušo.
Nakar predvidiš, da ima dweller svojo lastno avtonomijo odločanja, za vsak primer...
Nato pride ta huda stvar. Ali je moje bistvo dweller, al pa duša. Huh???:D

SavoKovac ::

Duša = materialna stvar???

Morda je sestavljena iz istih temeljnih gradnikov kot sub-kvantni delci. Iz te predpostavke lahko sklepaš marsikaj, od hitrosti gibanja do možnih interakcij z drugimi objekti.

Saladin ::

Like I said - trebamo novo temo
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

_marko ::

->Morda je sestavljena iz istih temeljnih gradnikov kot sub-kvantni delci.

Sub-kvanti delci?!
Ah, molekule so čist dovolj majhna skala.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Nejc Pintar ::

Duša je pravzaprav program ki teče na naših možganih.
Lahko je biti prvi, če si edini!

SavoKovac ::

>>Ah, molekule so čist dovolj majhna skala.

Je potrebno marsikatero možnost upoštevat, pri takšni debati.
Ker ljudje nikakor ne morejo pogruntati gravitacije, kot bi jo radi, se pletejo zanimive teorije o sub-kvantnih delcih, ki bi naj bili različni od "plain space". Oz. naj pri gravitaciji ne ni šlo samo za ukrivljanje prostora.
Kako sem paše duša?
Iz prakse veš, da gravitacijske sile delujejo na ostale fizikalne objekte/strukture, čeprav jih ne zaznavaš. Zaznavaš samo učinke delovanja.
Prav tako bi lahko obstajale "konsistentne" strukture iz taistih delcev. Po predpostavki, da sta gravitacija in sub-kvantni delci v eksistenčni povezavi, lahko takšno povezavo predvidevaš tudi med dušo in sub-kvantnimi delci. Predvsem zaradi skupnih lastnosti, kot so "nevidnost", sposobnost interakcije z drugimi fizikalnimi strukturami.

Takšne teorije, na molekularnem nivoju, so čisto out, kadarkoli dobiš t.i. informacijske "paradokse" = stvari, ki jih ne moreš pojasniti s fiziko na nivoju molekularne fizike. Zanikanje tovrstnih paradoksov je tiščanje glave v pesek.
Zato npr. nekateri, ki se ukvarjajo z gravitacijskimi pojavi, glave v pesek ne tišijo in si izmislijo prej omenjene delce.
Pogosto je lažje iti na razlago o sub-strukturah, kot pa na tisto o vzporednih strukturah.:D Mainstream strukture in "vzporedne strukture" bi lahko imele skupne osnovne gradnike - prav zato.

WarpedGone ::

galemir: interesting

Par naključnih vprašanj:
A lahko pri teh subkvantih delcih sploh govorimo o materialnih delcih?
Materialen delec je kaj? Skupek EM energije?
Če subkvantni delci niso EM energija, kakšna energija bi pol to bila?
Zbogom in hvala za vse ribe

SavoKovac ::

Na določeni stopnji je težko ločevati delce od lastnosti prostora.
Zagovorniki obstoja sub-kvantnih delcev pri teoriji gravitacije govorijo o delcih zato, ker bi naj šlo ze neke vrste "particle flux", ki se, gledano statistično, obnaša podobno kot matematično definirano polje efekta.
O delcih je zelo priročno govoriti zato, ker jim lahko določaš množino, maso, hitrost, sile pri intrakciji...
OTOH bi lahko pletli teorijo, pri kateri je vse, kar obstaja, definirano kot veda o zankah v prostoru. Brez delcev. Brez vsebinskih problemov. Z računskimi problemi. :D

Zato skoraj rabiš teorijo "delcev". Ker bi naj bili ti delci osnovnejši od kvantnih delcev, jim rečejo sub-kvantni delci. Ni toliko problem v imenu kot v tem, kaj se za teorijo skriva.
Nekateri zato vrtajo tukaj, drugi pri super-strunah. Opisujejo pa itak taisto realnost.

Potem nekateri predvidevajo, da bi se ti "delci" lahko gibali hitreje od svetlobe. Morda zato, ker jih na osnovnejši ravni ne omejujejo nobena dodatne ujetosti v "ciklična gibanja" in lahko razvijejo večji hitrostni potencial. Zato bi apriori ne mogli govoriti o EM valovanju.

Zgodovina sprememb…

Fizikalko ::

Podobno je že pri sami svetlobi, kjer se po potrebi uporablja tako delčno kot valovno naravo...

.:noir:. ::

Da se vrnemo na prvotno temo...

Vprasanje..kaj je gangrena? Kake vrste gangren poznamo in kako se jo zdravi? Jo je mozno sploh pozdraviti dokoncno?

Link!
Link!!

Sedaj pa, ali je mozno katerokoli obliko gangrene ozdraviti s pomocjo bioenergije in bioenergetikov? Oz. drugace postavljeno vprasanje...ali je mogoce pozdraviti gangreno s pomocjo placeba, oz. psiho? Ja? Ne?

Btw, i am a sceptic type, trying to fight trash.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bioenergija verjamete ali ne? (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
53866218 (25139) Unknown_001
»

Duša (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25017106 (13377) DarwiN
»

Kondenzator za energijo kot zdravilno sredstvo (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1797849 (5406) WarpedGone
»

Bioenergija in radiostezija (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9211249 (8914) PROTOTIP
»

Nevidna moč (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
9811426 (8409) grex

Več podobnih tem