» »

Duša

Duša

1
...
3 4
5
6

jzgorisek ::

ne sej toćno to mislim
zaradi ezoterićnih pojmov ki na žalost za zdaj še najbolje opisujejo navadno fiziko

verjamem da ima vsaka veda košćek resnice
dajmo samo zaradi pogovora ostati na realnih tleh in ne iskat dlake v jajcih in napaćnih besed, o pomenih se nebi kregal

recimo "duša" temu navadnemu pojmu fizike, ki se ga znanstveniki zaradi veze z mistiko noćejo dotakniti

WarpedOne ::

Če bi se ti vsaj zavedal kakšne buče vališ...

Duša ni nikakršen pojem fizike. Pa ne ker se tega nebi nihče hotu dotaknit ampak ker duša popuši takoj ko jo hočeš dobro definirat. "Dobro" pomeni na tak način, da se da potestirat a opisuješ nekaj realnega obstoječega al sestavlaš pravljice.
Are you not tired of being wrong again and again?

whatever ::

"Dušo" ima vse, kar je živo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

WarpedOne ::

Reku sm DOBRO definirat. "Živo" je zanič definicija, dobro zgleda le iz avijona.
Are you not tired of being wrong again and again?

btree ::

Fizika opisuje snovni svet, duša pa je nad snovnim svetom in je ne moreš dokazati na ta način.

btree ::

tukaj je opisana duša v Bhagavad giti, lahko greš naprej/nazaj po verzih. Nima veze z fiziko.

.:joco:. ::

Špoštovana jzgorisek in tomazzz. Duša je v mnogih religijah in subjektivnih mnenjih razlagana na 1000000 in 1 načinov. Kar nam da slutiti, da so vse razlage napačne. Oziroma najmanj vse, razen ene.
Tisti, ki pa se ne oziramo preveč na bronodobne ali srednjeveške razlage, pa vemo, da je duša le beseda, ki je včasih nadomeščala (in še nadomešča) besede kot so zavest, um, zavedanje sebe, personality ipd. Ker si teh stvari včasih niso znali razlagati. Za to pa imamo danes dokaj natančne razlage. Pa ne samo to, celo blizu s(m)o razumevanju kako in zakaj ti procesi v naših možganih potekajo.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

WarpedOne ::

En izmed problemov je, da teh razlag ni v učnih načrtih rednih šol in grejo gladko mimo velike večine ljudi, ki ne vložijo posebne energije v raziskavo tega področja.
In pol ostanejo na nivoju gostilniškega bluza in tega kar jim natrosi kaplan ali njegova konkurenca.
Are you not tired of being wrong again and again?

btree ::

Ne poznam dobro knjige, katere link sem objavil, sem jo pa prebral in je opisano, da so um, inteligenca... ločeni od duše. Mogoče sama beseda duša res pomeni to kar praviš, samo potem govorimo o drugi stvari. Ker duša nima veze z umom in zavedanjem samega sebe in je le gonilna sila vse materije, vključno z umom. Sicer pa opise duše ne najdeš nikjer, kot v religioznih spisih. Saj je logično, izvorno religija govori o teh stvareh, zdaj pa je večina relig. institucij spolitiziranih in ne pozna dobro bistva svojega nauka oz. ga meša z naukom fizike, kjer pa seveda pogorijo.

.:joco:. ::

tomazzz, problem s to tvojo razlago je, da ni zanikljiva.
Argumentirana debata je, da podaš neko trditev, ki se jo lahko zanika ali potrdi.
Če jst rečem, da je v moji omari zajec, lahko to vsak preveri ali je res ali ne. Če pa rečem, da je zajec, ampak da ga ne more videt nihče drug, razen jaz, potem je to jalav argument. In ne vodi nikamor. Nikakor pa ne k resnici, kar je point argumentirane debate.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

btree ::

Dušo se ne da opisati z nivoja fizike, zato je argumentiranje nesmiselno.

.:joco:. ::

Če je argumentiranje nesmiselno, je vsaka debata okoli tega nesmiselna.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Saladin ::

Pa majku mila:

Duša je kmečki sinonim za skupek informacij osebnosti (bodisi v digitalni, analogni ali biološki obliki).

Definicija duše je najmanjši problem - težava je vsa subjektivna navlaka, ki se vrti okoli nje.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jzgorisek ::

jao fantje
stvar je taka
narava je VSE kar je
znanost se ukvarja z opazovanjem narave in njenim dokazovanjem.
će je duša pojem, miljardkrat opisan s strani miljonov ljudi, vsak pa drži mali košćek resnice, potem "duša" na tak ali drug naćin obstaja in bi jo bilo možno znanstveno opazovati.

težava je po mojem mnenju samo ta, da se niti približno ne zavedamo vseh dejavnikov ki vplivajo na "dušo", ki bi jih lahko bilo na tisoće in še već.

kaj će bi lahko dokazovali "dušo" a so na žalost vsi parametri tako težko obvljadljivi....

recimo, ni težko opazovati izparevanja vode, malo je dejavnikov, ki bi povzroćali spremembe v rezultatih.

kaj će bi pri opazovanju "duše" ugotovili, da je nekako odvisna od vsega, misli posameznika, njegove kemićne stabilnosti, njegovih podzavestnih želja....

šele ko boš lahko kontrolirano ponavljal vseejavnike, boš lahko znanstveno opazoval... a to se meni zdi bolj kot ovira, ne pa zid

WarpedOne ::

Definicija duše je najmanjši problem - težava je vsa subjektivna navlaka, ki se vrti okoli nje.

A v tem ne vidiš kontradikcije? Če bi bila defincija najmanjši problem, potem bi bilo to vse jasno in nobene subjektivne navlake okrog nje.

će je duša pojem, miljardkrat opisan s strani miljonov ljudi, vsak pa drži mali košćek resnice, potem "duša" na tak ali drug naćin obstaja in bi jo bilo možno znanstveno opazovati.

Ja, na enak način kot je možno znanstveno opazovati pojavnost lika deseteroglavega zmaja v ljudskih pripovedkah in študija njegove povprečne življenske dobe po tej istih pripovedkah. Povsem znanstveno a bol malo povezano s tem kar nas zanima okrog "duše".
Are you not tired of being wrong again and again?

Saladin ::

A v tem ne vidiš kontradikcije? Če bi bila defincija najmanjši problem, potem bi bilo to vse jasno in nobene subjektivne navlake okrog nje.

Če pojem duše ne bi bil tako tesno povezan z religijami (in transcendenčno nespoznavnimi substrati) bi pojem že zdavnaj zevoluiral v izenačitev z osebnostjo.
Osebnost na najbolj temeljnem nivoju pa je ohranitev informacije osebnosti - na katerikolem substratu.

Govorili bi o zakonih o ohranitvi informacij, o treh sobah, Uploadu, mind-swapu, teleportaciji umov, itd. Ampak še dandanes je vse skupaj tabu ker imamo dušo za nekaj "nadnaravnega".

Če se bom uploadal v simulacijo, bo tam moja duša. Če se bom prenesel v kake pozitronske možgana ala Data, bo tam moja duša. Če mi bodo možgane ohranjali pri življenju v stekleni posodi, bo tam moja duša...

Zato ker bi bil tam jaz oz. tisto, ker me naredi za individualno osebnost.

Nek egoizem izenačevanja se z svojim telesom (namesto samo in pretežno z umom) je daleč zastarel pristop. Um (osebnost, spomini, zavest) ti je duša.

Seveda ne razumemo še kako um deluje - vemo pa kaj um predstavlja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jzgorisek ::

ćakaj malo eno je mit, drugo je pa tisto kar ćuti većina sveta

recimo for the sake of argument
da je pojem boga in duše in religije
v bistvu samo odziv misli na dražljaje ćuta, katerega organ je v energijski obliki. z njim lahko samo ćutiš, kot šesti ćut recimo.

no će vsi ćutijo "nekaj", kaj bi to lahko bilo, kar vsi ćutijo, nihće pa ne more pokazat s prstom.
primitivno smo si ta obćutek povezanosti in nećesa već razlagali z religijo in ustvarili pošast, ki bi po mojem mnenju lahko veliko pripomogla k znanosti, će bi bila bolj odprta in ne taka kot je...

Saladin ::

Skupne biološke senzacije jih ne naredijo za nadnaravne.

-Morda vsi vidimo tunel pred smrtjo, ker imamo enak biološki mehanizem ugašanja možganov ob umiranju.
-Morda nas večina "občuti" nek obstoj boga in posmrtnega življenja, ker želimo to čutiti z vsem upanjem, ki ga to prinaša
-...

Zanašanje (tudi v masovnem številu) na nek skupen pojem elegance, estetike, spiritualnosti, posebnosti,... tega ne naredi za resnično.

Štejejo hladna dejstva. Lahko tudi logična in filozofska - ampak vseeno hladna dejstva, aksiomi, teoremi in postulati.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jzgorisek ::

saj ne govorim o nadnaravnem
tudi strela je nadnaravna dokler je ne razložiš

recimo da je duša iste vrste energija ki je prve organizme silila k razvoju.
recimo da je ta sila samo lastnost kompleksnega delovanja materije, i bolj kot je kompleksna, bolj tudi postaja kompleksna.

iz kje ta vzgib po urejevanju sveta v oblike, v življenje...

DarwiN ::

Duša je le še en marketinški nateg religij.. Vse kar je vedno bilo znanstveno ljudem neznano, religija ponudi oz. proda takšen odgovor, kot si ga ljudje želijo kupiti.. Koncept duše tako na nek način zagotovi posmrtno življenje in kdo si tega ne bi želel?. Prav vsi, le da tisti iracionalni/sebični to razlago kupijo, v to verjamejo oz. sami sebe prepričajo, tisti racionalni pa enostavno rečejo "whatever". Verjeti v nekaj brez dokazov ima veliko prej negativne, kot pozitivne učinke. IMO.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

.:joco:. ::

A jzgorisek in tomazzz govorita o true randomu?
jzgorisek preberi si tale thread.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Saladin ::

recimo da je duša iste vrste energija ki je prve organizme silila k razvoju.

Potem reci, da govoriš o Sheldrakovih "morfogenetskih poljih" ali vsaj nekaj, s čimer se lahko poskušamo znanstveno opreti.

Samo "energija" ni dovolj. Kje je? Kakšna je? od kod prihaja? Kako deluje?...
Če ne postaviš enega samega trdnega temelja, je vse skupaj samo new-age (ali old-age) spiritualizem.

Saj ne rečem, da spiritualno ni možno - ampak dajte vsaj nekaj trdnega prvo postavit in ne kar "morda to, morda ono".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jzgorisek ::

prav imaš, problem je samo v tem da se opiram na moje misli, ne na prebrane.

saj energija res ni prava beseda, je pa ućinkovita ko hoćeš koga navleć na new age :)

kako bi potem znanstveno opisali to drugo plat ćloveka(saj se strinjamo da ni SAMO biologija)

.:joco:. ::

Ja, ni samo hardware. Je tudi software.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

jzgorisek ::

pa ne samo to
nekako se zdi da obstaja cela sfera delovanja ki jo samo nagonsko zaznavamo.

kaj će bi se lahko pojasnili vsi neverjetni "ćudežni" pojavi, ravno z raziskovanjem te "energije".

kaj vse bi lahko ćlovek dosegel s tem znanjem? mogoće uporabljal sile, ki se za zdaj zdijo duhovne, v tehnologiji, ali pa vsakdanjem življenju...

telepatija, telekinetika, jasnovidnost....
vse se zdi kot reakcija narave na uporabo te notranje sile...

.:joco:. ::

jzgorisek, tisočletja se že "raziskuje" razne nadnaravne zdrahe, in se jih še danes. Pa nimamo od tega nič, razen cel kup zmedenih "duš".
Z rojstvom znanstvene metode in razvojem tehnologije pa imamo namesto telepatije (ki ne deluje) komuniciranje preko telefonov/interneta, instantno, po celem svetu, kadar koli.
Namesto jasnovidcev (ki so navadni prevaranti) lahko napovedujemo vreme, sončne mrke, razvoj bolezni ipd ipd...
Imamo namesto večnega-posmrtnega-življenja (ki ga ni) podaljšanje življenja in mnogi v prihodnosti z razvojem tech-a napovedujejo celo nesmrtnost uma.
Od "čudežev" pa nič. Ama nič. Sama zmeda, prevare in škoda.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

innerspace ::

Imamo namesto večnega-posmrtnega-življenja (ki ga ni) podaljšanje življenja in mnogi v prihodnosti z razvojem tech-a napovedujejo celo nesmrtnost uma.

Za neobstoj posmrtnega zivljenja(ali za njegov obstoj) nikoli ne bo dokazov.
Kolikor razumem prizadevanja nekaterih tech freakov, ki bi radi nesmrtnost uma, so tudi sami zelo zmedeni, predvsem zato, ker nihce od njih ne ve kaj dejansko um je. Pa ne mislim na njegovo definicijo ampak na prakticno izkusnjo.
Besedne zveze kot je recimo 'avtorekurzivna zanka' ipd, so v pomoc pri programiranju in sluzijo nekaterin funkcionalnim ali utilitarnim namenom. No more than that.

Lastni um pa je dosmrtna neznanka, vsaj ogromni vecini cloveskih bitij.

Pravzaprav je posmrtno zivljenje zgolj popularna iluzija, besedna zveza ki je popolnoma napacno razumljena.
Posmrtni obstoj pa je ze nekaj drugega. O tem se da debatirat.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Zgodovina sprememb…

jzgorisek ::

res je većina so prevare.
ampak že će je samo ena resnićna se splaća preverit ne?

zdi se da je edini razlog za zanikanje teh sil naša razdvojenost v pojmih, ki se zdijo nezdružljivi. vera proti znanosti...

innerspace ::

vera proti znanosti...

Edina religija(za katero sem preprican) ki 'spodbuja znanost' in nje dognanja, je budizem. V budizmu dusa ne obstaja:)
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

ABX ::

Preveč ljudi tolmači dušo po krščanski veri, zato vsaka nadaljnja debata je iz vidika znanosti nesmiselna.

Osebno menim da dušo ima samo tista "žival" ki se zaveda same sebe in okolice v kateri živi.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

nurmaln ::

jzgorisek je izjavil:

res je većina so prevare.
ampak že će je samo ena resnićna se splaća preverit ne?


Če bi šlo za eno povsem novo idejo, mogoče.
Dejstvo pa je da so takšne ideje žive že vsaj tisoče let, preverjalo jih je na miljone ljudi na miljon različnih načinov in še vedno ni bila potrjena niti ena.
Glede na zgoraj navedeno lahko z mirno vestjo rečemo da je vse skupaj bullshit, dokler kdo ne dokaže da ni tako.

So ideje ki jih je vredno preverjati in so ideje za katere lahko z današnjim znanjem brez posebne škode rečemo da so bedarija. Telepatija, telekineza, jasnovidnost in ostale ideje spadajo v drugo skupino in se jih ne splača več preverjat.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jzgorisek ::

mogoće res...
uporabnosti je bore malo, ampak dokazi obstajajo. problem je v ponovljivih rezultatih, ki jih je nemogoće doseći.

a jasnovidci imajo neverjetno višji procent uspeha pri reševanju kriminalistićnih problemov, kot bi bilo možno, će bi bila zadeva prevara ali nakljućje... o zadevi je napisanega in preverjenega toliko da je ravno zanikanje skoraj nemogoće...

rezultati so neponovljivi, ergo neznanstveni
kar ne pomeni da ni res, ali da se ne splaća poizvedovat.

Pegaz ::

.:joco:. je izjavil:

Ja, ni samo hardware. Je tudi software.


Dobra primerjava. Pri človeku je isto kot pri računalniku. Če je prižgan, gor laufa nek software. Če je ugasnjen, software ne laufa.

Računalniku ne pripisujemo nobene duše, spirita in podobnih, iz znanstvenega stališča nesmiselnih izrazov. Nihče ne pravi, da je za računalnikom "nekaj več". Da je en del računalnika v fizičnem svetu, en del pa v nefizičnem (karkoli naj bi to pomenilo). Zakaj nekateri to delajo pri človeku?

Človek ni nič drugega kot inteligentna mašina, ki se za razliko od silicijskih računalnikov poganja na biološkem substratu. V prihodnosti bomo gotovo lahko substrat zamenjali in naredili npr. biološki playstation. Ni razloga, da ne bi mogli.

Arto ::

jzgorisek je izjavil:

a jasnovidci imajo neverjetno višji procent uspeha pri reševanju kriminalistićnih problemov, kot bi bilo možno, će bi bila zadeva prevara ali nakljućje...


Ja pajade. Vedno se izkaže, da je bila jasnovidčeva pomoč pri reševanju primera precej neimpresivna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Arto ()

DarwiN ::

a jasnovidci imajo neverjetno višji procent uspeha pri reševanju kriminalistićnih problemov, kot bi bilo možno, će bi bila zadeva prevara ali nakljućje... o zadevi je napisanega in preverjenega toliko da je ravno zanikanje skoraj nemogoće...


Jao mene, človek, kje ti živiš? V Ameriki?....
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

jzgorisek ::

ja malo se pozanimaj o teh stvareh, to je samo en od mnogih primerov.
rusi so za namene hladne vojne prišli do zanimivih rezultatov...

ne pravim da je zagotovo res, res je samo da so procenti previsooki da bi se dalo vse uvrstit v verjetnost in nakljućje. razlaga je lahko tvoja

.:joco:. ::

ja malo se pozanimaj o teh stvareh, to je samo en od mnogih primerov.

Kater primer pa si to dal? Kakšen link?

rusi so za namene hladne vojne prišli do zanimivih rezultatov...

Rusi in američani so za časa hladne vojne delal ogromno nekih bizarnih poskusov ja. Ampak je ostalo le pri poskusih.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

jzgorisek ::

jao ćloveće morm js vse narest
knjigo vzem v roke nism js vsega po netu pregledal :)

res delal so vse možno, ampak od kdaj neumnosti ki nimajo veze z zadevo diskreditirajo poskuse ki kažejo neko zanimivo smer?

mogoće je pa tu poseben razlog zakaj je ostalo pri poskusih?
vojaško neuporabno se mi zdi...

DarwiN ::

@jzgorisek: Sicer ti najbrž ne bo pomagalo, pa vendar, ta del Penn&Tellerja je zate must see, lepo razloži ravno to tematiko:





Tko da prosim lepo...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

jzgorisek ::

hvala :)



na žalost ni posnetkov, pa tud podprto ni baš, a zanimiv vseen

prosm sam da odmislte madam blavatsky, k tud men para živc, njim je bla oćitno v neko sumljivo pomoć

Zgodovina sprememb…

DarwiN ::

Ni za kaj ;)...

Pa prosil bi te nato za komentar...Ker te imam na sumu, da se namenoma slepiš z vsemi temi pseudo oslarijami.. Eni ljudje so enastavno tako grajeni, da želijo verjeti, da jim naravnost paše in so si zato pripravljeni tudi poiskat "dokaze" v ta prid, celotno sliko in pa kritično razmišljanje pa na ignore...
Namerna zabloda torej, ki deluje kot neke vrste droga ;)..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

jzgorisek ::

hehe teledva sta mi všeć :)

ej sej drgać ni men fora vs v kej preprićvat.
zdi se mi neumn da ljudje niso odprti do možnosti ki niti niso dokazane za nemogoće

kaj će res kej obstaja, in postane vodilna sila za razvojem znanosti?
se nebi poćutil mal neumn po tem ko bi pol stoletja se drl na ljudi ki so pać po neumnosti držal v rokah košćk resnice, pa ga niso znal prav prikazat?

js naćeloma ne verjamem v paranormalno, zdi se mi pa zanimivo podroćje, o katerem bi rad zvedel već.

nekako razmišljam na naćin: nikoli ne bom rekel da boga NI, saj je trditev enaka tisti v kateri bog JE. PAĆ NE VEM. in dokler nisem preprićan je veliko stvari ne samo možnih, ampak celo realnih. veliko je tega ćesar znanost ŠE ne zna pojasnit

aja kdo ve kdo je uri geller?

DarwiN ::

aja kdo ve kdo je uri geller?


Tisti prevarant, ki si je v 80-tih žlice doma prepogibal do te mere, da so bile tik pred zlomom na eni kritični točki, nato pa je prišel pred kamere in jih z mentalnimi močmi prelomil, z par rahlimi nagibi... Ko so ga pa enkrat v eni TV oddaji presenetili s sveže kupljenim jedilnim priborom in ga prosili za demonstracijo, pa se je seveda usral... Le zakaj?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

.:joco:. ::

aja kdo ve kdo je uri geller?

Veliko nas pozna uri gellerja. Tudi gospod randi omenjen v gornjih filmčkih.
Poglej si tole o Uriju:


Poznamo še ogromno drugih samooklicanih jasnovidcev in podobnih prevarantov. Pravzaprav veliko znanstvenikov ve veliko več o teh prevarantih, kot se tebi sanja. Govoriš, kot da znanstveniki pa NE VEDO da obstajajo paranormalne vede. Še kako dobro vedo in tudi dobro jih poznajo in njihovo delovanje. Večinoma s prevaro.

js naćeloma ne verjamem v paranormalno, zdi se mi pa zanimivo podroćje, o katerem bi rad zvedel već.

Lepo da se želiš pozanimat o neki stvari. Ampak pazi se od kod črpaš to znanje. Predlagam da ne od jasnovidcev.

nikoli ne bom rekel da boga NI

Noben ne more z gotovostjo trditi da NI boga. Ampak ravno tako nihče ne more trditi, da ne bo jutri zemlje pogoltnil velik plišast medvedek. Lahko pa rečemo, da je verjetnost za to IZREDNO majhna. Verjetno enako verjetna kot za obstoj boga ali kakšnih paranormalnih ved.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

jzgorisek ::

širok je spekter informacij ki nam doloćajo kaj verjamemo in kaj ne.
kritika je tista ki loćuje najbolj verjetno od najmanj.

nekatera prićevanja so precej zanimiva žalostno pa je da se njihova verodostojnost manjša z vsakim prevarantom ki vstopi na sceno.

edino v kar sem stoodstotno preprićan je to da so naši možgani sposobni stvari, ki se zdijo neverjetne. in veda o paranormalnem drži košćek resnice o tem fenomenu

.:joco:. ::

kritika je tista ki loćuje najbolj verjetno od najmanj

Tako je. In to je tisto, čemur pravimo znanost.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

hamax ::

edino v kar sem stoodstotno preprićan je to da so naši možgani sposobni stvari, ki se zdijo neverjetne.

Jah to je eno tako udobno prepričanje.
Sam se raje zadovoljim s tem kar imam in to poskušam čim bolje izkoristiti, kot pa sanjam, da sem superman.
Ni pa s tem seveda nič narobe.

gruntfürmich ::

btree je izjavil:

Dušo se ne da opisati z nivoja fizike, zato je argumentiranje nesmiselno.


tudi gravitonov še niso zaznali, pa jih še ni nobeden odpisal...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pegaz ::

En zanimiv in smešen video o homeopatiji. Ne morem verjet, da nekateri nasedajo takim stvarem.

jzgorisek ::

je bejba mal utrgana a za zadevo je nek twisted logic...:)
1
...
3 4
5
6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Deček z MARSA - Boriska

Oddelek: Loža
344136 (3023) Ziga Dolhar
»

Zakaj naj bi bila reinkernacija tolažba?

Oddelek: Loža
462710 (1949) SavoKovac
»

o duši (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
583998 (3044) PROTOTIP
»

Reinkarnacija, prejsnja zivljenja, all of the rest... (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
824555 (77) Poldi112
»

dokaz za dušo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
573531 (2816) billy

Več podobnih tem