Forum » Problemi človeštva » Duša
Duša
jest10 ::
Zakaj pa bi moral duše nekdo narediti?
Zakaj bo pa sploh moralo obstajati nekaj, čemur ti praviš duša? Smisel tega?
VesnaH ::
Glede na to, da si svoj svet kakovosti ustvarjamo več ali manj na podlagi programov, ki jih dobimo..pa včasih le naredimo kaj, kar ni povezano s programi. In če nekaj ni delo razuma, kaj je potem?
jest10 ::
In če nekaj ni delo razuma, kaj je potem?
Vse je le posledica interackije snovi med seboj. Tako razumska, kot "nerazumska" dejanja. Snov pa se obnaša le in samo zakonih fizike.
Torej kje je smisel duše?
Thomas ::
Tudi zaljubiš se čisto fizikalno, ja.
Ampak to ni noben problem, če ne gledaš preveč zviška na snov, kakor manjvredno.
Ampak to ni noben problem, če ne gledaš preveč zviška na snov, kakor manjvredno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
VesnaH ::
ne gledam na snov z viška. Ampak mislim, da se ljubezni pač ne da naučit. Že dojenček, če ne dobi osnovnih občutkov, ne preživi. Edino s tem se rodi..marazmus.
Thomas ::
Eh ja ... Dojenček je tudi iz snovi. V snov se mu vklešejo spomini. Rodi se že s precej vklesanega, tudi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Pegaz ::
Ljubezen nas je naucila evolucija. Dojencek pa prevzame gene starsev, nic se ne zgodi na novo (mogoce mutacije).
Da pa bi verjeli, da je za nami se nekaj vec, nekaj neizmerljivega in nedokazljivega, pa je samo tolazba tistim, ki ne "verjamejo" znanosti.
Da pa bi verjeli, da je za nami se nekaj vec, nekaj neizmerljivega in nedokazljivega, pa je samo tolazba tistim, ki ne "verjamejo" znanosti.
VesnaH ::
Ljubezen nas je naucila evolucija. Dojencek pa prevzame gene starsev, nic se ne zgodi na novo (mogoce mutacije).
Da pa bi verjeli, da je za nami se nekaj vec, nekaj neizmerljivega in nedokazljivega, pa je samo tolazba tistim, ki ne "verjamejo" znanosti.
jaz dam veliko na znanost. Vem pa tudi, kaj me osrečuje. Definitivno ne samo tisto, kar me poskušajo prepričat, da so dokazali, ker se tudi znanost lovi za svoj rep.
kar pa se tiče genetike ima manjšo vlogo, kot jo je imela nekoč. Verjetno me bo zdaj marsikdo pohodil z besedami, ampak veliko več dam na miselne procese, kot na snov. Je močnejša, alfa in omega vsega.
Thomas ::
Miselni procesi so posledica čisto snovnih dogajanj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
innerspace ::
Vse je le posledica interackije snovi med seboj.
Ce na to dejstvo pogledas iz ene plati, vidis fizikalno naravo, z druge pa komot nesteto bogov.
Poimenovanja so lahko obremenjujoca za nadaljno spoznavanje.
Lahko pa tudi niso:)
Ce na to dejstvo pogledas iz ene plati, vidis fizikalno naravo, z druge pa komot nesteto bogov.
Poimenovanja so lahko obremenjujoca za nadaljno spoznavanje.
Lahko pa tudi niso:)
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
VesnaH ::
Miselni procesi so posledica čisto snovnih dogajanj.
Ravno obratno je. Snov je posledica miselnih procesov.
Vse je le posledica interackije snovi med seboj.
Ce na to dejstvo pogledas iz ene plati, vidis fizikalno naravo, z druge pa komot nesteto bogov.
Poimenovanja so lahko obremenjujoca za nadaljno spoznavanje.
Lahko pa tudi niso:)
Hja..lahko filozofiramo. Upam samo, da ne vidiš boga, kot strica z žugajočo palico. :-)
Bog-energija, ki sestavlja vse. Tudi ti si lahko vse, če obvldaš misel..s tem tudi snov.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: VesnaH ()
jest10 ::
Ravno obratno je. Snov je posledica miselnih procesov.
Opala. Tele buče bo pa potrebno dokazati
i386 ::
Bog-energija, ki sestavlja vse.če je bog neka energija se ga/jo da izmerit oz. izračunat, ker ima nek vpliv. pa ne vem če je kateremu že to uspelo.
imagodei ::
VesnaH> "Ravno obratno je. Snov je posledica miselnih procesov."
Rly? Kje to piše? Namreč, trenutno vse nakazuje, da je ravno obratno.
IOW, to je spet taka luštna ezoterična doktrina, ki je znana v različnih ezoteričnih smereh ter verstvih:
Problem je samo, da so te stvari nedokazljive in vse, kar lahko rečeš je: "Jaz verjamem v to" oz. "Jaz ne verjamem v to". Takle odnos, ki gladko zanika vsa znanstvena dognanja, ker "so znanstveniki itak bedni, ker se ukvarjajo samo z materialnim svetom, ne vidijo pa duhovnega", je pa aroganten, pretenciozen in nesramen.
Skratka: nič nimam proti temu, da vsa svoja verovanja in čutenja opremiš(te) z "IMO" oz. da je iz teksta jasno razvidno, da navajate vaša osebna stališča, temelječa na veri. Me pa razdraži, ko vidim deklarativne, arogantne, aksiomatične izjave v smislu "tkole je in nič drugače, znanstven pristop je fail, vi ste fail ker ne verjamete tega". In dvomim, da bi bil glede tega kaj drugačen od ostalih sodelujočih tukaj.
Ta debata je bila zanimiva v letu 2006, ko jo je vodil Saladin. V zadnjih par dneh ste jo uspeli spremeniti v navadno smetišče. Ezoteriki se bi pač morali zavedati, da se znanosti ne da izpodbijati s čustvi in verovanjem ter da znanstvena metoda definitivno ima svoje mesto na tem svetu. Nič narobe, če želite(želimo) verjeti še kaj več, kot se da otipati in izmeriti. Ampak treba se je zavedat, da tisto, česar ne moremo otipat, izmerit ali nedvoumno napovedat na podlagi enačb ali predhodnih opazovanj, je lahko kvečjemu domena vere. S tem ne mislim, da ste tisti, ki verjamete v to in ono bedni - ne, samo treba se je zavedati omejitev, ki jih vera ima.
Ne vem, zakaj je zadnji čas v tem New-ageu moderno bit bolj papeški od papeža - IOW, posamezniki se očitno čutijo toliko bolj pomembne, osebno izpolnjene in zadovoljne, če si lahko lažejo, da vejo več od znanosti. Znanost menda itak nima za burek.
V bistvu je torej ta Ezoterika oz. New Age navaden egotrip: jaz sem boljši od vas, ker se ukvarjam z ezoteriko. Temeljna zabloda vsakogar, ki se podaja na pot do spoznanja sebe in sveta/boga.
Rly? Kje to piše? Namreč, trenutno vse nakazuje, da je ravno obratno.
IOW, to je spet taka luštna ezoterična doktrina, ki je znana v različnih ezoteričnih smereh ter verstvih:
V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Ta je bila v začetku pri Bogu. Vse je nastalo po njej in brez nje ni nastalo nič, kar je nastalo.
Problem je samo, da so te stvari nedokazljive in vse, kar lahko rečeš je: "Jaz verjamem v to" oz. "Jaz ne verjamem v to". Takle odnos, ki gladko zanika vsa znanstvena dognanja, ker "so znanstveniki itak bedni, ker se ukvarjajo samo z materialnim svetom, ne vidijo pa duhovnega", je pa aroganten, pretenciozen in nesramen.
Skratka: nič nimam proti temu, da vsa svoja verovanja in čutenja opremiš(te) z "IMO" oz. da je iz teksta jasno razvidno, da navajate vaša osebna stališča, temelječa na veri. Me pa razdraži, ko vidim deklarativne, arogantne, aksiomatične izjave v smislu "tkole je in nič drugače, znanstven pristop je fail, vi ste fail ker ne verjamete tega". In dvomim, da bi bil glede tega kaj drugačen od ostalih sodelujočih tukaj.
Ta debata je bila zanimiva v letu 2006, ko jo je vodil Saladin. V zadnjih par dneh ste jo uspeli spremeniti v navadno smetišče. Ezoteriki se bi pač morali zavedati, da se znanosti ne da izpodbijati s čustvi in verovanjem ter da znanstvena metoda definitivno ima svoje mesto na tem svetu. Nič narobe, če želite(želimo) verjeti še kaj več, kot se da otipati in izmeriti. Ampak treba se je zavedat, da tisto, česar ne moremo otipat, izmerit ali nedvoumno napovedat na podlagi enačb ali predhodnih opazovanj, je lahko kvečjemu domena vere. S tem ne mislim, da ste tisti, ki verjamete v to in ono bedni - ne, samo treba se je zavedati omejitev, ki jih vera ima.
Ne vem, zakaj je zadnji čas v tem New-ageu moderno bit bolj papeški od papeža - IOW, posamezniki se očitno čutijo toliko bolj pomembne, osebno izpolnjene in zadovoljne, če si lahko lažejo, da vejo več od znanosti. Znanost menda itak nima za burek.
V bistvu je torej ta Ezoterika oz. New Age navaden egotrip: jaz sem boljši od vas, ker se ukvarjam z ezoteriko. Temeljna zabloda vsakogar, ki se podaja na pot do spoznanja sebe in sveta/boga.
- Hoc est qui sumus -
Saladin ::
Težko se je prebiti iz (vsakršnih) verskih dogem. AMpak ni težava zgolj v "vernikih".
Težava je, da resni znanstveniki ne dajejo pomembnost in podporo vprašanjem, ki si jih verniki zastavljajo (najpogosteje zaradi dejanske nepreverljivosti, vse pogosteje pa kot kvazi-znanstven izgovor ateistov).
Če fizik ne bo (hotel/mogel) niti špekulirati o nekem (potencialno) fizikalnem vprašanju, se bo spraševalec obrnil na manj precizne vede. Najboljše kar potem preostane je logika/filozofija (ki jo podpiram sam tukaj), ampak v 3/4 primerov se bo obrnil na tiste, ki trdijo da imajo vse odgovore (religije).
Fizik ali ne - ne moreš trditi da določena vprašanja niso pomembna in da odgovori na njih nimajo vpliva na nas.
Proti verski dogmatiki se ne boriš z silo, tišino in zatiskanjem oči - ampak z jasnim in odprtim odgovarjanjem na vprašanja - tudi na (ekstremno) hipotetična.
Težava je, da resni znanstveniki ne dajejo pomembnost in podporo vprašanjem, ki si jih verniki zastavljajo (najpogosteje zaradi dejanske nepreverljivosti, vse pogosteje pa kot kvazi-znanstven izgovor ateistov).
Če fizik ne bo (hotel/mogel) niti špekulirati o nekem (potencialno) fizikalnem vprašanju, se bo spraševalec obrnil na manj precizne vede. Najboljše kar potem preostane je logika/filozofija (ki jo podpiram sam tukaj), ampak v 3/4 primerov se bo obrnil na tiste, ki trdijo da imajo vse odgovore (religije).
Fizik ali ne - ne moreš trditi da določena vprašanja niso pomembna in da odgovori na njih nimajo vpliva na nas.
Proti verski dogmatiki se ne boriš z silo, tišino in zatiskanjem oči - ampak z jasnim in odprtim odgovarjanjem na vprašanja - tudi na (ekstremno) hipotetična.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
imagodei ::
Saladin,
saj se strinjam. Vendar pa, kako meriš nemerljivo? Kako lahko opazuješ nekaj, kar se ne da opazovati?
Prepričan sem, da je danes s pomočjo interneta laična in strokovna družba dovolj močna, da lahko sama koncipira zanimive in iznajdljive metode preverjanja nekaterih verskih/filozofskih(/teoloških v najširšem pomenu) vprašanj in preko tega zainteresira tudi raziskovalce in znanstvenike za dejansko izvedbo eksperimentov. Če pa takšnih eksperimentov ni, potem znanosti ne moreš "obtoževati", da ne odgovarja na tovrstna vprašanja. Enostavno orodja, ki bi lahko preiskovala ta poglavja, ne obstajajo.
Če nečesa ne moremo eksperimentalno potrditi, pa nimamo niti teorije, kvečjemu hipotezo. To je pa po defaultu vera. Verjamemo, da je nekaj tako. No, pravzaprav je vera v tem pogledu še slabša: hipotezo znanstvenik zavrže, ko ugotovi, da se podatki ne skladajo z njo, vere pa vernik ne zavrže, četudi naleti na jasna znamenja, da nekaj ni v redu. Se raje obrne vase in začne premišljevat, kaj je naredil narobe, da Bog ni odreagiral tako, kot ga uči njegova vera.
Sploh pa - določene teološka (ali širše ezoterična) vprašanja pa že sedaj lahko preverjamo. Celo JIH preverjajo. James Randi Educational Foundation, kot veš, ponuja 1.000.000 USD vsakomur, ki bi pod kontroliranimi pogoji uspel demonstrirati kakršne koli paranormalne zmožnosti - zdravljenje z energijami, komunikacijo z duhovi, you name it... Do danes še nikomur ni uspelo.
Seveda bodo new age verniki in ostali privrženci ezoterike takoj povedali, da "tisti pravi" mediji, bioenergetiki in zdravilci ne jemljejo denarja. Da svoje karme ne obremenjujejo s tako nizkotnimi "materialnimi" ter posvetnimi zadevami, kot je denar in slava. Baje škodujejo in bi Bog/Supreme Being/Vesolje takoj odvzelo vse moči takemu človeku (pa čeprav bi bil po uspešno opravljenem testu gotovo svetovna senzacija in bi lahko pomagal stotinam tisočev obolelim z rakom ali AIDS-om - denar pa bi tudi kamot podelel v dobrodelne namene).
Ah ja.
saj se strinjam. Vendar pa, kako meriš nemerljivo? Kako lahko opazuješ nekaj, kar se ne da opazovati?
Prepričan sem, da je danes s pomočjo interneta laična in strokovna družba dovolj močna, da lahko sama koncipira zanimive in iznajdljive metode preverjanja nekaterih verskih/filozofskih(/teoloških v najširšem pomenu) vprašanj in preko tega zainteresira tudi raziskovalce in znanstvenike za dejansko izvedbo eksperimentov. Če pa takšnih eksperimentov ni, potem znanosti ne moreš "obtoževati", da ne odgovarja na tovrstna vprašanja. Enostavno orodja, ki bi lahko preiskovala ta poglavja, ne obstajajo.
Če nečesa ne moremo eksperimentalno potrditi, pa nimamo niti teorije, kvečjemu hipotezo. To je pa po defaultu vera. Verjamemo, da je nekaj tako. No, pravzaprav je vera v tem pogledu še slabša: hipotezo znanstvenik zavrže, ko ugotovi, da se podatki ne skladajo z njo, vere pa vernik ne zavrže, četudi naleti na jasna znamenja, da nekaj ni v redu. Se raje obrne vase in začne premišljevat, kaj je naredil narobe, da Bog ni odreagiral tako, kot ga uči njegova vera.
Sploh pa - določene teološka (ali širše ezoterična) vprašanja pa že sedaj lahko preverjamo. Celo JIH preverjajo. James Randi Educational Foundation, kot veš, ponuja 1.000.000 USD vsakomur, ki bi pod kontroliranimi pogoji uspel demonstrirati kakršne koli paranormalne zmožnosti - zdravljenje z energijami, komunikacijo z duhovi, you name it... Do danes še nikomur ni uspelo.
Seveda bodo new age verniki in ostali privrženci ezoterike takoj povedali, da "tisti pravi" mediji, bioenergetiki in zdravilci ne jemljejo denarja. Da svoje karme ne obremenjujejo s tako nizkotnimi "materialnimi" ter posvetnimi zadevami, kot je denar in slava. Baje škodujejo in bi Bog/Supreme Being/Vesolje takoj odvzelo vse moči takemu človeku (pa čeprav bi bil po uspešno opravljenem testu gotovo svetovna senzacija in bi lahko pomagal stotinam tisočev obolelim z rakom ali AIDS-om - denar pa bi tudi kamot podelel v dobrodelne namene).
Ah ja.
- Hoc est qui sumus -
btree ::
sem že omenil, eksperiment duhovnosti je možen le z duhovnim procesom. Pa niso vsi, ki se ukvarjajo z duhovnostjo laični butci.
Thomas ::
Težko se je prebiti iz (vsakršnih) verskih dogem.
Ne moreš. Osnovni aksiomatski sistem, iz katerega izpeljuješ, je povsem arbitraren. Povsem.
Da verjameš v Boga ali ne verjameš v boga, lahko daš za en tak arbitraren aksiom, ali pa iz enako (POVSEM!) arbitrarnih aksiomov izpelješ.
Seveda, če imaš (si izmisliš, skopiraš, izžrebaš, se izkušnjami prebiješ do ...) takega aksiomatskega sistema, ki boljš deluje - toliko bolje zate. Vendar osnovni aksiomatski sistem je poljuben.
Da gre človek lahko izven in nad aksiomatiko ... je že ena zabloda. Če to predpostavko vgradiš - vgrajeno pa imajo tako ateisti kot teisti v 99,99..% - izpeljuješ pač iz nje. Sama nima osnove.
To je mau hudič razumet.
Pa niso vsi, ki se ukvarjajo z duhovnostjo laični butci.
Niso. IMO pa kurijo svoje sposobnosti vnemar.
Tako Russell in Whithead dajala assertion sign pred vsako linijo v Principii, bi moral človek dajati IMO pred vsako svojo trditev.
Za vse moje poste in stavke ki sem jih kdaj izrekel - naj to kar velja. Povsod je spredaj IMO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
innerspace ::
Imagodei:
V bistvu je torej ta Ezoterika oz. New Age navaden egotrip: jaz sem boljši od vas, ker se ukvarjam z ezoteriko. Temeljna zabloda vsakogar, ki se podaja na pot do spoznanja sebe in sveta/boga.
Lepo povedano, se popolnoma strinjam.
Vendar...enako velja za veliko vecino znanstvenikov, vsak egotrip potrebuje nekaj vecjega od sebe, ki mu nudi ego-oporo. Pravzaprav je egotrip lastnost vsakega cloveka, vec ali manj.
New agerji pa velikokrat postanejo izkljucujoci do ostalih iskalcev, ker jih vodi nek podzavestni strah, ki se vcasih malenkostno prikaze ob soocenju s premnogimi manjkajocimi resnicami, sledi umik v kokon namisljenosti oziroma v nadaljni egotrip.
Kar se mene tice, je vsaka izrecena 'resnica' zgolj virtualna.
Thomas:
Za vse moje poste in stavke ki sem jih kdaj izrekel - naj to kar velja. Povsod je spredaj IMO.
Eko, mislim da to velja za vse, pa naj se tega zavedajo ali ne.
@Vesna
Hja..lahko filozofiramo. Upam samo, da ne vidiš boga, kot strica z žugajočo palico. :-)
Bog-energija, ki sestavlja vse. Tudi ti si lahko vse, če obvldaš misel..s tem tudi snov.
To ni filozofiranje, gre za prikaz dualnosti razumevanja.
Boga si pa sploh ne predstavljam, ker 'sem po srcu' budist:)
Jaz sem vse, a nisem prakticno nic. Ego, ki je produkt nerazumevanja, bi pa rad bil vladar vsega, rad bi obvladal sebe in vse ostalo(vidis, spet dualnost, locevanje). A je le konstrukt, ki ga z doloceno prakso lahko spoznas kot iluzornega.
V bistvu je torej ta Ezoterika oz. New Age navaden egotrip: jaz sem boljši od vas, ker se ukvarjam z ezoteriko. Temeljna zabloda vsakogar, ki se podaja na pot do spoznanja sebe in sveta/boga.
Lepo povedano, se popolnoma strinjam.
Vendar...enako velja za veliko vecino znanstvenikov, vsak egotrip potrebuje nekaj vecjega od sebe, ki mu nudi ego-oporo. Pravzaprav je egotrip lastnost vsakega cloveka, vec ali manj.
New agerji pa velikokrat postanejo izkljucujoci do ostalih iskalcev, ker jih vodi nek podzavestni strah, ki se vcasih malenkostno prikaze ob soocenju s premnogimi manjkajocimi resnicami, sledi umik v kokon namisljenosti oziroma v nadaljni egotrip.
Kar se mene tice, je vsaka izrecena 'resnica' zgolj virtualna.
Thomas:
Za vse moje poste in stavke ki sem jih kdaj izrekel - naj to kar velja. Povsod je spredaj IMO.
Eko, mislim da to velja za vse, pa naj se tega zavedajo ali ne.
@Vesna
Hja..lahko filozofiramo. Upam samo, da ne vidiš boga, kot strica z žugajočo palico. :-)
Bog-energija, ki sestavlja vse. Tudi ti si lahko vse, če obvldaš misel..s tem tudi snov.
To ni filozofiranje, gre za prikaz dualnosti razumevanja.
Boga si pa sploh ne predstavljam, ker 'sem po srcu' budist:)
Jaz sem vse, a nisem prakticno nic. Ego, ki je produkt nerazumevanja, bi pa rad bil vladar vsega, rad bi obvladal sebe in vse ostalo(vidis, spet dualnost, locevanje). A je le konstrukt, ki ga z doloceno prakso lahko spoznas kot iluzornega.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
VesnaH ::
Pa a mi lahko kdo pove, kaj sploh smatra pod besedo "duhovnost"?
In prav zanima me, v kateri koš mečete zdravitelja Bruno Groeninga?
Zdraviteljstvo in duhovnost se ločuje. ne je metat v isti koš.
In prav zanima me, v kateri koš mečete zdravitelja Bruno Groeninga?
Zdraviteljstvo in duhovnost se ločuje. ne je metat v isti koš.
hamax ::
Pa a mi lahko kdo pove, kaj sploh smatra pod besedo "duhovnost"?
Lahkovernost.
In prav zanima me, v kateri koš mečete zdravitelja Bruno Groeninga?
V istega kot vse ostale šarlatane.
Sicer je moj najljubši faith healer še vedno Peter Popoff.
VesnaH ::
Jaz pa gledam na "duhovnost" drugače. Mislim, da je to samo odgovornost za svoja dejanja. Če se postaviš pod hišo, kjer ti opeka pade na glavo, še ne pomeni, da je kriv tisti, ki je hišo zgradil, ampak ti, ki si se spodaj postavil. zato se večina ljudi duhovnosti boji...raje se naslanja na manipulacije drugih, ker bodo potem drugi krivi, če bo kaj narobe.
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Saladin ::
Vendar pa, kako meriš nemerljivo?
Z strogim,"educated guessom".
Pragmatizem, da "če pa trenutno ne moreš izmerit trenutno ni, ne vemo če bo kdaj bilo, je zato irelevantno in najverjetneje res ni" je tisto, kar gre ljudem v nos.
Znanstvenik se zapre v svojo lupino, vprašanja pa ostajajo - kar šarlatani in fundamentalisti izkoriščajo.
Recimo duša. Zakaj se vsi krčevito oklepajo stare religiozne definicije duše? Dal sem svoj predlog - osebnost svedena na nivo informacije. Digitalen Upload, binaren zapis osebnosti (lahko kar celotnega telesa, da boš siguren), skratka izenačitev posameznika z informacijo.
Tako si sam predstavljam dušo. Ista ideja velja tudi za vernike - celo neka metafizična duša je "informacija" - le v substratih se razlikujejo.
Znanost se mora odpirat, verniki pa racionalizirat. Tako iz praktičnih kot tudi ontoloških in egzistencialnih razlogov.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Pegaz ::
Jaz pa gledam na "duhovnost" drugače. Mislim, da je to samo odgovornost za svoja dejanja. Če se postaviš pod hišo, kjer ti opeka pade na glavo, še ne pomeni, da je kriv tisti, ki je hišo zgradil, ampak ti, ki si se spodaj postavil. zato se večina ljudi duhovnosti boji...raje se naslanja na manipulacije drugih, ker bodo potem drugi krivi, če bo kaj narobe.
Kar točno definiraj duhovnost, da vemo, o čem se pogovarjamo. Tole v citatu je ne pove čisto nič.
innerspace ::
Vesna:
Jaz pa gledam na "duhovnost" drugače. Mislim, da je to samo odgovornost za svoja dejanja. Če se postaviš pod hišo, kjer ti opeka pade na glavo, še ne pomeni, da je kriv tisti, ki je hišo zgradil, ampak ti, ki si se spodaj postavil. zato se večina ljudi duhovnosti boji...raje se naslanja na manipulacije drugih, ker bodo potem drugi krivi, če bo kaj narobe.
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Odgovornost za svoja dejanja za moje pojme ni duhovnost. Je zgolj odgovornost:) Glede opeke in njenega padanja ter slucaja, da si tam spodaj, lih takrat, pa recem poznavanje fizike, obcutek za umik pred padajocim predmetom:) Ok, dosti heca. Beseda krivda zame nima pomena.
Vecina ljudi se ne boji duhovnosti, bojijo se poznavanja lastnega telesa in poznavanja prostora v katerem se telo nahaja. Bojijo se poznavanja lastnih misli in vzrokov zanje. Raje zgolj mislijo in delujejo, brez poglabljanja.
In kot si lepo povedala, vecina se raje naslanja na vse ostale, ker nimajo obcutka za odgovornost. Tako kulturo imamo, ker si jo prenasamo.
A pomisli, da to velja lahko predvsem za 'duhovnost'...kot neprevzemanje materialne odgovornosti in umikanje v omamo mnozicnih seans, cascenj posameznikov, ki bi se izkazali kot sarlatani, ce bi jih kdo 'preveril'.
A jih ne nihce, ker duhovnost ni preverljiva:) Razumes kaj hocem povedat?
Zame je 'duhovnost' zgolj spoznavanje vsega.
Jaz pa gledam na "duhovnost" drugače. Mislim, da je to samo odgovornost za svoja dejanja. Če se postaviš pod hišo, kjer ti opeka pade na glavo, še ne pomeni, da je kriv tisti, ki je hišo zgradil, ampak ti, ki si se spodaj postavil. zato se večina ljudi duhovnosti boji...raje se naslanja na manipulacije drugih, ker bodo potem drugi krivi, če bo kaj narobe.
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Odgovornost za svoja dejanja za moje pojme ni duhovnost. Je zgolj odgovornost:) Glede opeke in njenega padanja ter slucaja, da si tam spodaj, lih takrat, pa recem poznavanje fizike, obcutek za umik pred padajocim predmetom:) Ok, dosti heca. Beseda krivda zame nima pomena.
Vecina ljudi se ne boji duhovnosti, bojijo se poznavanja lastnega telesa in poznavanja prostora v katerem se telo nahaja. Bojijo se poznavanja lastnih misli in vzrokov zanje. Raje zgolj mislijo in delujejo, brez poglabljanja.
In kot si lepo povedala, vecina se raje naslanja na vse ostale, ker nimajo obcutka za odgovornost. Tako kulturo imamo, ker si jo prenasamo.
A pomisli, da to velja lahko predvsem za 'duhovnost'...kot neprevzemanje materialne odgovornosti in umikanje v omamo mnozicnih seans, cascenj posameznikov, ki bi se izkazali kot sarlatani, ce bi jih kdo 'preveril'.
A jih ne nihce, ker duhovnost ni preverljiva:) Razumes kaj hocem povedat?
Zame je 'duhovnost' zgolj spoznavanje vsega.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
Zgodovina sprememb…
- spremenil: innerspace ()
Pyr0Beast ::
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Dejansko so pijavke kar koristne, sploh pri kakšnih poškodbah tkiv, kjer preprečijo otekanje in odmiranje tkiv s tem, da pijejo staro kri in vbrizgavajo antikoagulante.
Dejansko so pijavke kar koristne, sploh pri kakšnih poškodbah tkiv, kjer preprečijo otekanje in odmiranje tkiv s tem, da pijejo staro kri in vbrizgavajo antikoagulante.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
VesnaH ::
Vesna:
Jaz pa gledam na "duhovnost" drugače. Mislim, da je to samo odgovornost za svoja dejanja. Če se postaviš pod hišo, kjer ti opeka pade na glavo, še ne pomeni, da je kriv tisti, ki je hišo zgradil, ampak ti, ki si se spodaj postavil. zato se večina ljudi duhovnosti boji...raje se naslanja na manipulacije drugih, ker bodo potem drugi krivi, če bo kaj narobe.
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Odgovornost za svoja dejanja za moje pojme ni duhovnost. Je zgolj odgovornost:) Glede opeke in njenega padanja ter slucaja, da si tam spodaj, lih takrat, pa recem poznavanje fizike, obcutek za umik pred padajocim predmetom:) Ok, dosti heca. Beseda krivda zame nima pomena.
Vecina ljudi se ne boji duhovnosti, bojijo se poznavanja lastnega telesa in poznavanja prostora v katerem se telo nahaja. Bojijo se poznavanja lastnih misli in vzrokov zanje. Raje zgolj mislijo in delujejo, brez poglabljanja.
In kot si lepo povedala, vecina se raje naslanja na vse ostale, ker nimajo obcutka za odgovornost. Tako kulturo imamo, ker si jo prenasamo.
A pomisli, da to velja lahko predvsem za 'duhovnost'...kot neprevzemanje materialne odgovornosti in umikanje v omamo mnozicnih seans, cascenj posameznikov, ki bi se izkazali kot sarlatani, ce bi jih kdo 'preveril'.
A jih ne nihce, ker duhovnost ni preverljiva:) Razumes kaj hocem povedat?
Zame je 'duhovnost' zgolj spoznavanje vsega.
Saj...se strinjam s teboj. Večina ljudi duhovnost enači z energijami, z zdravilci, z religijo..jaz pa sem prepričana, da duhovnost pomeni razumevanje sveta in sprejemanje drugačnosti. če si nekdo predstavlja svoje življenje drugače, kot jaz..je to njegov način pogleda. Če pa nekdo svoj način življenja označuje za nesrečnega zaradi drugih...to ni zame duhovno. Vsak naj gleda na svoj način in sprejema drugačnost. In seveda ob tem, ko spoštuje svojo popolnost, naj dovoli drugim, da bodo to, kar si želijo. V svoji drugačnosti pa večina težko sprejema druge, da so drugačni. S tem pa je oviran napredek. Določene religije, znanstveniki in še bi lahko naštevala pa ne sprejemajo drugačnosti, ki pa je lahko napredek ali pa tudi ne. Svoj čas je religija pobijala napredek..danes se tudi to dogaja, ampak na bolj fini način. Zato pa sem napisala...zame duhovnost ne predstavlja zdravitelja, ne religije ali nekoga, ki meditira...daleč od tega. Za dojemanje duhovnega nivoja moramo znati sprjeti drugačnost..s tem sprejemamo napredek.
Zame pa so šarlatani tisti, ki so nekoč bolnikom pili kri s pijavkami, da bi jih ozdraveli..pa še bi lahko naštevala.
Dejansko so pijavke kar koristne, sploh pri kakšnih poškodbah tkiv, kjer preprečijo otekanje in odmiranje tkiv s tem, da pijejo staro kri in vbrizgavajo antikoagulante.
ja, ampak ne pri depresiji.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: VesnaH ()
WarpedGone ::
...jaz pa sem prepričana, da duhovnost pomeni razumevanje sveta in sprejemanje drugačnosti.
Prepričana si, da duhovnost res to pomeni? A pa znaš dokazat, da je temu res tako al si boš le zatiskala oči in tulila, da ti pa to verjameš? In kaj potem, če ti to vrjameš? Pardon, si prepričana v to. Js sm pa prepričan da nas lahko pozdravi samo leteča počast iz špagetov, če se vsako jutro enkrat klofutnemo.
Nič posebnega ni nekaj verjet in bit prepričan v tisto. Možnosti, kaj vse si lahk zmisliš in goreče verjameš, je neskončno mnogo različnih. Nič posebnega nisi, če v nekaj verjameš al pa si celo sveto prepričan v to. Tut bore malo koristi je od tega. Večinoma samo zapravljaš svojo energijo brez kakega efekta. Bi blo vseeno, če te ne bi bilo sploh.
Čas bi že bil, da nehaš bluzit, po svoje definirat in obračat besede in se preklat, ker majo drugi drugačne (običajne) definicije teh istih besed in se posvetiš študiju. Za začetek toplo priporočam The Atheist Experience Show.
Zbogom in hvala za vse ribe
WarpedGone ::
Podčrtane besede so povezave do drugih strani. Če klikneš nanje boš kej novega zvedla. V zgornjih primerih bodo to zate zelo priporočljive stvari.
Zbogom in hvala za vse ribe
imagodei ::
VesnaH> "jaz pa sem prepričana, da duhovnost pomeni razumevanje sveta in sprejemanje drugačnosti."
Ummm... Ne, to ne bo to... Za to imamo drugačen termin, ne "duhovnost". Temu pravimo toleranca oz. strpnost. Npr. verska, rasna, [vstavi poljubno] toleranca.
Duhovnost to ni. Tkole pravi SSKJ:
Kar dobro zadene bistvo. Duhovnost je doktrina o nematerialnem, o neotipljivem, transcendentnem. Je doktrina, ki se ukvarja s pojasnjevanjem ali razumevanjem "pravega" izvora in "prave" osnove sveta, za katero predpostavlja da je v nadnaravnem. Govori o neminljivem, imanentnem, transcendentnem, vseprisotnem - bogu ali neki drugi vrsti prvega namena, ki je globje osmišlja naše življenje. Ukvarja se z vprašanji obstoja in njegovega globjega namena. Sploh ni rečeno, da je omejena na religiozno prakso ali na ezoteriko; ne, v širšem smislu je prav lahko tudi del bolj posvetnih disciplin, npr. filozofije, psihologije, umetnosti, ko le-te ukvarjajo z eksistencialnimi vprašanji, čustvovanjem, harmonijo, lepoto... Pravzaprav je v tem širokem smislu lahko že skrajno posvetna - celo do zavzemanja za lepši jutri, nesebično pomoč, v smislu humanitarnosti, ipd. Če pa se vrnemo k religiozniosti pa običajno, sploh Vzhodnjaške religije, zahtevajo uvid, introspektivo, samorefleksijo, ukvarjanje z lastno notranjostjo (Gnothi seauton), skratka večji ali manjši umik od posvetnega, materialnega. To se doseže s hojo po poti (ki se lahko od religije do religije razlikuje), z usmeritvijo v razvoj "višje stopnje zavedanja", "višjega" notranjega bitja. za doseganje teh ciljev pa se prakticirajo razne metode, od meditacije, molitve, zavzetega študija božje besede, razmišljanja, strogega samonadzora in neprestanega stremenja k višjim moralnim standardom, postenja, do samopoškodovanja, do zauživanja raznih halucinogenih rastlinic in do prakticiranja življenjsko nevarnih podvigov (iniciacije).
Bo šlo?
Ummm... Ne, to ne bo to... Za to imamo drugačen termin, ne "duhovnost". Temu pravimo toleranca oz. strpnost. Npr. verska, rasna, [vstavi poljubno] toleranca.
Duhovnost to ni. Tkole pravi SSKJ:
# duhóvnost -i ž (o??) knjiž. 1. usmerjenost k nematerialnim vrednotam: pesem razodeva pesnikovo izrazito duhovnost; duhovnost umetnine // duševno, duhovno življenje človeka: pisatelj se je poglobil v človeka in njegovo duhovnost 2. v idealističnih filozofijah od telesa neodvisni, samostojni del človekovega bistva: duhovnost in materialnost človeka ?
Kar dobro zadene bistvo. Duhovnost je doktrina o nematerialnem, o neotipljivem, transcendentnem. Je doktrina, ki se ukvarja s pojasnjevanjem ali razumevanjem "pravega" izvora in "prave" osnove sveta, za katero predpostavlja da je v nadnaravnem. Govori o neminljivem, imanentnem, transcendentnem, vseprisotnem - bogu ali neki drugi vrsti prvega namena, ki je globje osmišlja naše življenje. Ukvarja se z vprašanji obstoja in njegovega globjega namena. Sploh ni rečeno, da je omejena na religiozno prakso ali na ezoteriko; ne, v širšem smislu je prav lahko tudi del bolj posvetnih disciplin, npr. filozofije, psihologije, umetnosti, ko le-te ukvarjajo z eksistencialnimi vprašanji, čustvovanjem, harmonijo, lepoto... Pravzaprav je v tem širokem smislu lahko že skrajno posvetna - celo do zavzemanja za lepši jutri, nesebično pomoč, v smislu humanitarnosti, ipd. Če pa se vrnemo k religiozniosti pa običajno, sploh Vzhodnjaške religije, zahtevajo uvid, introspektivo, samorefleksijo, ukvarjanje z lastno notranjostjo (Gnothi seauton), skratka večji ali manjši umik od posvetnega, materialnega. To se doseže s hojo po poti (ki se lahko od religije do religije razlikuje), z usmeritvijo v razvoj "višje stopnje zavedanja", "višjega" notranjega bitja. za doseganje teh ciljev pa se prakticirajo razne metode, od meditacije, molitve, zavzetega študija božje besede, razmišljanja, strogega samonadzora in neprestanega stremenja k višjim moralnim standardom, postenja, do samopoškodovanja, do zauživanja raznih halucinogenih rastlinic in do prakticiranja življenjsko nevarnih podvigov (iniciacije).
Bo šlo?
- Hoc est qui sumus -
hamax ::
Za začetek toplo priporočam The Atheist Experience Show.
Zgorna oddaja je super, sam pa bi jih priporocal se par:
Skeptics guide to the universe(enouren zabaven podcast o popularnih temah), ter Skeptics guide 5x5(petminutne oddaje o doloceni temi)
http://www.theskepticsguide.org/
Potem je zelo poucen tudi http://skeptoid.com/ ki vsak teden obravnava dolocen popularen mit.
Za konec pa se izredno zabaven angleski podcast na to temo: skeptics with a k
Pegaz ::
jaz pa sem prepričana, da duhovnost pomeni razumevanje sveta
Tole pravzaprav počne znanost.
innerspace ::
Tudi ateizem in skepticizem sta le fashion:)
Reakcija na zablode, ki vodi v nov egotrip in nove zablode.
Je pa res, da sta po mojem manj skodljiva od totalnih zablod:)
Jaz pa sem prepričana, da duhovnost pomeni razumevanje sveta
Tole pravzaprav počne znanost.
Da, znanost ki se razvija in(vsaj fizika) priznava, da ji vecina vesolja niti priblizno ni znana:)
Zame je znanost instrument duhovnosti:)
Reakcija na zablode, ki vodi v nov egotrip in nove zablode.
Je pa res, da sta po mojem manj skodljiva od totalnih zablod:)
Jaz pa sem prepričana, da duhovnost pomeni razumevanje sveta
Tole pravzaprav počne znanost.
Da, znanost ki se razvija in(vsaj fizika) priznava, da ji vecina vesolja niti priblizno ni znana:)
Zame je znanost instrument duhovnosti:)
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
ABX ::
Da, znanost ki se razvija in(vsaj fizika) priznava, da ji vecina vesolja niti priblizno ni znana:)
Zame je znanost instrument duhovnosti:)
Ker razlagat pravljice ti da neko kredibilnost?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
innerspace ::
Ker razlagat pravljice ti da neko kredibilnost?
Kaksno kredibilnost neki?
Vse se da razlozit in vsemu se da verjet, odvisno od posameznikovih zmoznosti.
Kredibilnost je konsenz.
Kaksno kredibilnost neki?
Vse se da razlozit in vsemu se da verjet, odvisno od posameznikovih zmoznosti.
Kredibilnost je konsenz.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
gruntfürmich ::
Ravno obratno je. Snov je posledica miselnih procesov.
Opala. Tele buče bo pa potrebno dokazati
hja, morda razne sposobnosti posameznikov dokazujejo prav to.
in če vzameš da je snov samo zazankana energija, katere sestavo in lastnosti še nismo uspeli do potankosti razvozlati, je še dosti prostora za takšno možnost.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zheegec ::
in če vzameš da je snov samo zazankana energija, katere sestavo in lastnosti še nismo uspeli do potankosti razvozlati, je še dosti prostora za takšno možnost.
Torej hočeš reči, da sicer ne vemo dobro kako to poteka in še ne poznamo kompletne fizike vesolja, ampak nekateri pa vseeno ZAGOTOVO VEDO, da je "Snov je posledica miselnih procesov."
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
gruntfürmich ::
Torej hočeš reči, da sicer ne vemo dobro kako to poteka in še ne poznamo kompletne fizike vesolja, ampak nekateri pa vseeno ZAGOTOVO VEDO, da je "Snov je posledica miselnih procesov."
hočem reči da če bi s te prspktive gledali na stvar, ne bi naredili veliko napake, imho.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
AtaStrudl ::
Heh, ampak jaz sem duso ze videl. Je ena taka roza gumasta cunja v fuzbal zogi.
"telesnost" = hardware
"duhovnost" = software
Danes nam tehnika daje zelo dobre analogije za diskusijo teh stvari.
Pred 1700 leti je sv, Avgustin rekel "obstajamo v mislih Boga" in razumeli so ga samo naj filozofi.
Danes reces "kaj ce smo vsi v Matriki" in razume te vsak mulec.
Zato mislim, da je ta "duhovna" terminologija danes cisto mimo, ker bisteno lazje recemo bobu bob, kot pa se pred 100 leti...
"telesnost" = hardware
"duhovnost" = software
Danes nam tehnika daje zelo dobre analogije za diskusijo teh stvari.
Pred 1700 leti je sv, Avgustin rekel "obstajamo v mislih Boga" in razumeli so ga samo naj filozofi.
Danes reces "kaj ce smo vsi v Matriki" in razume te vsak mulec.
Zato mislim, da je ta "duhovna" terminologija danes cisto mimo, ker bisteno lazje recemo bobu bob, kot pa se pred 100 leti...
gruntfürmich ::
Heh, ampak jaz sem duso ze videl. Je ena taka roza gumasta cunja v fuzbal zogi.
"telesnost" = hardware
"duhovnost" = software
Danes nam tehnika daje zelo dobre analogije za diskusijo teh stvari.
Pred 1700 leti je sv, Avgustin rekel "obstajamo v mislih Boga" in razumeli so ga samo naj filozofi.
Danes reces "kaj ce smo vsi v Matriki" in razume te vsak mulec.
Zato mislim, da je ta "duhovna" terminologija danes cisto mimo, ker bisteno lazje recemo bobu bob, kot pa se pred 100 leti...
normalno. gre se samo zato ali je snov posledica nakopičene energije ali je energija posledica razpasene snovi.
v prvem primeru z energijo kontroliraš snov, v drugem pa s snovjo energijo.
uprašanje je isto kot tisto, kaj je bilo prej; kura ali jajce...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Thomas ::
Danes reces "kaj ce smo vsi v Matriki" in razume te vsak mulec.
Oslarija. Ne vem kako ste gledali film, ampak vsi so imeli kabel v glavo, živeli so pa ali v tistih banjah, ali pa v kakšnih čudnih vozilih, kjer so si kabel občasno iztikali iz glave, oziroma vtikali v glavo.
Ne samo "vsak mulc", tudi "starejši kozli" ne dojemajo tega, kar je v filmih Matrix evidentno in mešajo to z uploadi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
AtaStrudl ::
Ja pardon, mea culpa, matrike niti nisem kompletne videl, moral bi reci:
"da smo vsi samo liki v igrici galakticnega supermulca"...
"da smo vsi samo liki v igrici galakticnega supermulca"...
jzgorisek ::
kaj će so nekateri fiziološki pojavi posledica gibanj znotraj energijskega polja ki mu zaradi pomajkanja boljše besede rećemo duša.
ne razumite me narobe, nisem vernik, ne bioenergetik.
preprićan pa sem, da će je vsaka vera na ta ali pa drugi naćin opisala dušo, verjetno nekaj je na tem. saj celice lahko najbolj ućinkovito preživijo na druge naćine, zakaj bitje kot je ćlovek, sposobno abstraktnega mišljenja. da se lahko razmnožimo... ne verjamem....
bi si bilo res tako težko predstavljati da je ćlovek sestavljen iz dveh delov, materialnega in energetskega, od katerega ni ta drugi nić magićen ali spiritualen ampak popoloma znanstven, fizićni.
samo ne razumemo ga še, ker ga nekako za zdaj še malo težko...
a psiha se razvija, kakor telo propada.... ćas bo prišel :)
ne razumite me narobe, nisem vernik, ne bioenergetik.
preprićan pa sem, da će je vsaka vera na ta ali pa drugi naćin opisala dušo, verjetno nekaj je na tem. saj celice lahko najbolj ućinkovito preživijo na druge naćine, zakaj bitje kot je ćlovek, sposobno abstraktnega mišljenja. da se lahko razmnožimo... ne verjamem....
bi si bilo res tako težko predstavljati da je ćlovek sestavljen iz dveh delov, materialnega in energetskega, od katerega ni ta drugi nić magićen ali spiritualen ampak popoloma znanstven, fizićni.
samo ne razumemo ga še, ker ga nekako za zdaj še malo težko...
a psiha se razvija, kakor telo propada.... ćas bo prišel :)
nevone ::
kaj će so nekateri fiziološki pojavi posledica gibanj znotraj energijskega polja ki mu zaradi pomajkanja boljše besede rećemo duša.
Ma kakšno energijsko polje! To je isti šmorn kot bioenergija. Jasno da vsako živo bitje bazira na energiji ampak za to ni treba vlečt ven ene pojme, pod katerimi se itak skriva navadna fizika.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
.:joco:. ::
Energija je fizikalen pojem in je definirana kot delo, ki ga nek sistem (lahko) opravi.
Če z "energijsko polje" misliš na (nekaterim) nerazumljive pojave, si prosim izmisli drugo ime.
Če z "energijsko polje" misliš na (nekaterim) nerazumljive pojave, si prosim izmisli drugo ime.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Življenje po življenju (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 21484 (20120) | bluefish |
| ⊘ | Nadaljevanje debate.... ateisti vs teisti :) (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Loža | 27479 (19338) | WarpedGone |
| » | o duši (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 5488 (4534) | PROTOTIP |
| » | Reinkarnacija, prejsnja zivljenja, all of the rest... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 6447 (1969) | Poldi112 |