» »

Bioenergija verjamete ali ne?

Bioenergija verjamete ali ne?

««
9 / 11
»»

TheBlueOne ::

branimirII je izjavil:

Placebo ni nic drugega kot to da postanes verujoc in ti sam bog pomaga.


Pravzaprav deluje neglede na religijo.

mikhaair ::

Onkolog mi je razlagal, kako zdravniki sodelujejo z zdravilci. Zal ne moremo vec pomagat, imate se X mesecev. Poznam pa nekoga, ki mogoce s svojimi sokci, polaganji rok, you name it, lahko kaj pomaga. Seveda ne bo zastonj. In rata tam jurcka na mesec, pol pa si zadevo porazdelita. Najbolj odvraten primer je rekel, je bila bolna puncka, kateri niso mogli vec pomagati, starsi so pustili okrog 40keur pri znanemu zdravilcu, cudeza seveda ni bilo.

Aquafriend ::

TheBlueOne je izjavil:

branimirII je izjavil:

Placebo ni nic drugega kot to da postanes verujoc in ti sam bog pomaga.


Pravzaprav deluje neglede na religijo.

A je kdo vernik izmed vas? Ce verjames si verujoc.

Zgodovina sprememb…

TheBlueOne ::

Aquafriend je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

branimirII je izjavil:

Placebo ni nic drugega kot to da postanes verujoc in ti sam bog pomaga.


Pravzaprav deluje neglede na religijo.

A je kdo vernik izmed vas? Ce verjames si verujoc.


Si ti tudi branimir, da si pred popravkom pisal v prvi osebi?

Drugace je vera v igri, ker omenjas boga in ne ker omenjas verovanje. Pardon, ker je omenjal....

Zgodovina sprememb…

FormerUser ::

mikhaair je izjavil:

Onkolog mi je razlagal, kako zdravniki sodelujejo z zdravilci. Zal ne moremo vec pomagat, imate se X mesecev. Poznam pa nekoga, ki mogoce s svojimi sokci, polaganji rok, you name it, lahko kaj pomaga. Seveda ne bo zastonj. In rata tam jurcka na mesec, pol pa si zadevo porazdelita. Najbolj odvraten primer je rekel, je bila bolna puncka, kateri niso mogli vec pomagati, starsi so pustili okrog 40keur pri znanemu zdravilcu, cudeza seveda ni bilo.


In zakaj jih ne prijavi policiji ali pa vsaj zbornici? Zato ker tudi sam vleče provizijo ali si si vse skupaj izmislil?

D3m ::

Meni je čisto vseeno.

Uporabljam storitve obeh svetov.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

FormerUser ::

imagodei je izjavil:

FormerUser je izjavil:

imagodei je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Grem pa občasno na bioresonanco, predvsem zato ker sem tam dobila že veliko koristnih informacij in nasvetov,

Bioresonanca je fejk.


Tako kot pri vsaki drugi stvari je tudi pri bioresonanci pomembno na kakšnega strokovnjaka naletiš.

Že tu je napaka v sklepanju. Najprej je treba ugotovit, ali ima bioresonanca znanstveno podlago, t.j., ali ima merljive in konsistentne učinke. Za to bi bilo treba narest najmanj obsežno double blind študijo posebej za vsako bolezen, ki jo bioresonanca menda zdravi.

Če statistično pomembnih učinkov ni, ni važno, kakšen je strokovnjak k kateremu hodiš. Če statistično pomembni učinki so, je treba bioresonanco vključiti v redno, uradno priznano, science based medicino.

Alternativne medicine ni - če deluje, je del uradne medicine. Če ne deluje, je prodajanje megle.


Kot sem že omenila moj zdravilec nima medicinske izobrazbe se je pa izobraževal v Nemčiji zato že vse od začetka vem, da je tam bioresonanca priznana in vse bolj uveljavljena metoda, z njo se ukvarjajo mnogi zdravniki, priznavajo jo tudi zavarovalnice. Tukajšnja debata me je spodbudila, da sem malo pobrskala po netu in sedaj vidim, da imamo že tudi pri nas nekaj zdravnikov, ki se ukvarjajo z njo zato me boste težko prepričali, da je ta metoda krneki, na istem nivoju kot polaganje rok, branje iz run in metanje kosti.

Gospa iz tvojega primera je bila pač pri enem šušmarju, ker dvomim, da bi ji kateri zdravnik ali kdo, ki se resno ukvarja z zdravilstvom rekel, da ima metljaje v črevesju.

kalorijagr je izjavil:



Makes sense, da poslušaš zdravilca, ki ima znanje od boga dano in ne zdravnika, ki predstavlja hokus pokus abrakadabra zdravljenje kamnov ali vitamina D. Ko bi le bilo več takšnih davkoplačevalcev med nami.


Za tiste, ki verjameta v Boga, je vse znanje od tam, sicer imajo pa tudi zdravilci svoje univerze in diplome. Sicer pa jaz ne verjamem zdravilcu ampak tistemu kar sama vidim/občutim. Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Zgodovina sprememb…

louser ::

Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Vsekakor manj kot zdravilci. Tudi več so naredili, da so svoje napake ozdravili.

jype ::

FormerUser je izjavil:

Kot sem že omenila moj zdravilec nima medicinske izobrazbe se je pa izobraževal v Nemčiji zato že vse od začetka vem, da je tam bioresonanca priznana in vse bolj uveljavljena metoda, z njo se ukvarjajo mnogi zdravniki, priznavajo jo tudi zavarovalnice. Tukajšnja debata me je spodbudila, da sem malo pobrskala po netu in sedaj vidim, da imamo že tudi pri nas nekaj zdravnikov, ki se ukvarjajo z njo zato me boste težko prepričali, da je ta metoda krneki, na istem nivoju kot polaganje rok, branje iz run in metanje kosti.
Žal te ne bomo prepričevali v to mi, ampak podatki, če si jih boš želela pregledat.

Dokaz, da bioresonanca ne deluje, je trivialen in že mnogokrat izveden eksperiment.

FormerUser je izjavil:

Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.
Znanost je postopek, s katerim najdeš hude napake - nič drugega.

Ravno zato sem alergičen na tvoje izjave "izjeme ne spreminjajo pravila". Seveda ga!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

FormerUser je izjavil:

Kot sem že omenila moj zdravilec nima medicinske izobrazbe se je pa izobraževal v Nemčiji zato že vse od začetka vem, da je tam bioresonanca priznana in vse bolj uveljavljena metoda, z njo se ukvarjajo mnogi zdravniki, priznavajo jo tudi zavarovalnice.

Koliko je sprejeta med laično javnostjo, pri zavarovalnicah ali med posameznimi zdravniki, ne igra vloge pri določanju, koliko je zares uspešna, koliko podlage ima v znanosti in ali sploh lahko z znanstveno rigoroznostjo ugotovimo, kako deluje - kot je to običajno pri diagnostiki, medicinskih posegih in farmacevtskih pripravkih. Zdravniki so tudi samo ljudje, eni bolj naivni, drugi manj. Medicinska znanost je tista, ki ima zadnjo besedo pri določanju, ali metoda deluje ali ne - in zaenkrat ni znanstvenih dokazov da bi delovala.

Bioresonance therapy @ Wikipedia:
Lacking any scientific explanation of how bioresonance therapy might work, researchers have classified bioresonance therapy as pseudoscience.[56] Some scientific studies did not show effects above that of the placebo effect.[57][58]


FormerUser je izjavil:

Tukajšnja debata me je spodbudila, da sem malo pobrskala po netu in sedaj vidim, da imamo že tudi pri nas nekaj zdravnikov, ki se ukvarjajo z njo zato me boste težko prepričali, da je ta metoda krneki, na istem nivoju kot polaganje rok, branje iz run in metanje kosti.

Število zdravnikov, ki verjamejo v nadnaravno, ni merilo verodostojnosti, kaj šele racionalnosti. Dobri dve milijardi ljudi se deklarira za kristjane, pa to ne pove nič o tem, kako verjetno je, da (krščanski) bog obstaja. Pripomočka, s katerima običajno najbolje prepoznavamo realnost (oziroma ločujemo med nevidnimi roza samorogi in dejanskimi otipljivimi stvarmi) sta logika in znanstvena metoda. Obedve morata kompletno odpovedati, da skleneš, da je bioresonanca zanesljiva medicinska tehnika.

FormerUser je izjavil:

dvomim, da bi ji kateri zdravnik ali kdo, ki se resno ukvarja z zdravilstvom

Does not compute. On so many levels.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

FormerUser je izjavil:

Sicer pa jaz ne verjamem zdravilcu ampak tistemu kar sama vidim/občutim.

Priporočam ogled Darrena Browna (ne samo spodnjega videa):


FormerUser je izjavil:

Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Nobene slepe vere ni. Gre samo za razumevanje, da znanstvena metoda je najboljše, kar smo pogruntali do tega trenutka za razlikovanje med vraževerjem in resničnim vzrokom in posledico, za razlikovanje med utvaro in resnico.

Ljudje se motijo, lažejo celo; znanstveniki lahko nevede ali vede potvarjajo rezultate, slaba metodologija lahko pripelje do zablod, ki trajajo leta in leta. Ampak to so posamezniki. Uporaba znanstvene metode pa vedno pripelje do izboljšanja razumevanja delovanja in ustroja realnosti. En članek, objavljen v znanstveni reviji, ki govori o tem, kako paradajz povzroča raka, še ni znanost.

FormerUser je izjavil:

slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Znanost je pogruntala tudi tranzistorje, na katerih so narejeni današnji mikroprocesorji in drugi ključni elementi računalnikov, tablic in pametnih telefonov; znanost je pogruntala relativnost in kako omogočila delovanje GPS-a, znanost je pogruntala letala, reaktivne motorje in omogočila poceni potovanje po celem svetu, pogruntala je vesoljske rakete in postavila človeka na Luno, znanost je razvila antibiotike, cepiva, antivirusna zdravila in v zadnjem času tudi že razvija genske terapije za ljudi z prirojenimi genetskimi okvarami, znanost je omogočila tudi izkoriščanje jedrske, pa nenazadnje tudi sončne energije za elektriko... Veliko več kot religija ali ezoterika kadar koli v času obstoja človeštva.

Je pa znanost tek na dolge proge in ja, včasih se zgodijo hudi zajebi. Kljub temu odsotnost aplikacije znanstvene metode (in logike), zaupanje lastnim občutkom, vraževerje in resnična slepa vera niso prava alternativa znanosti.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Vice ::

Traparija, marsikaterega genija na katerem temelji današnja tehnologija so v njegovih začetkih imeli za norca. To kar je bilo v določenem času "bau bau" je danes dejstvo. Isto bo tudi z marsikatero čirule čarule, ki jo danes večina zavrača v prihodnosti bo defakto.

Unknown_001 ::

Vice je izjavil:

Traparija, marsikaterega genija na katerem temelji današnja tehnologija so v njegovih začetkih imeli za norca. To kar je bilo v določenem času "bau bau" je danes dejstvo. Isto bo tudi z marsikatero čirule čarule, ki jo danes večina zavrača v prihodnosti bo defakto.


Izgovori. To je isto kot kvazi umetniki ki okupirajo fabrko Rog. Umetniki na "SVETOVNI" ravni samo nihče jih ne razume.

Ne moreš se s takimi zadevami primerjat lepo te prosim. Pa to gre že pod vse možne nivoje.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Darko! ::

Kljub temu odsotnost aplikacije znanstvene metode (in logike), zaupanje lastnim občutkom, vraževerje in resnična slepa vera niso prava alternativa znanosti.



Niso alternativa.
Včasih so dokazano boljša pot.



Zato "bebčki" in "Božji otroci", ki jih vodi norost in Božja roka v Sci-Fi, Alien ali Zombi-apokaliptičnih filmih navadno ostanejo živi in počasi odkorakajo po svoj sendvič s posebno salamo.

Medtem ko se profesionalcem, ultra specialcem in podobnim znalcem zgodijo strašne reči. S prstom na sprožilcu tahionske brzostrelke in vlečoč najljubšo cigaro v hipu postanejo nova barva na steni, kljub temu, da so imel v levo oko inštaliran zadnji model kvantnega 3D skenerja.

Džabe.

imagodei ::

@Vice,

Razlika je ta, da so geniji sčasoma izpeljali eksperimente, potrdili svoje hipoteze in postavili modele, ki ustrezno razlagajo opazovano. Eksperimente so ponovili drugi znanstveniki in potrdili rezultate. Poleg tega: modeli dajejo ponovljive napovedi, hkrati pa jih je mogoče tudi ovreči. Če se napovedi ne skladajo z eksperimenti, jih znanstveniki brez drame zavržejo.

Do danes še nihče ni povedal, kako točno naj bi bioresonanca delovala, poleg tega pa "model" ne daje zanesljivih napovedi. Če ti zdravnik (uradne medicine) ugotovi angino, ve katere antibiotike predpisat. Če ti okvarjen kolk povzroča velike težave, slikanje pokaže obrabo. Ve se, kakšna operacija pomaga pri tem. In to ne samo pri določenem procentu, pač pa pri statistično pomembnem procentu, ki presega procent, ki ga pričakujemo od npr. placeba.

Biotesonanca se s takšnimi jasnimi diagnozami ali procenti ne more pohvalit. Včasih deluje, včasih pa ne. Ups, poskusimo kaj drugega.
- Hoc est qui sumus -

Unknown_001 ::

Pa saj to je to.

Znanost lahko isto zadevo ponovi 100x pa bodo rezultati primerljivi.

Psevdoznanost neko zadevo ponovi 100x pa maš od rezultatov eno neuporabno mineštro. V najbolj natančnem primeru se v vseh primerih ne zgodi nič.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

D3m ::

imagodei je izjavil:

@Vice,

Razlika je ta, da so geniji sčasoma izpeljali eksperimente, potrdili svoje hipoteze in postavili modele, ki ustrezno razlagajo opazovano. Eksperimente so ponovili drugi znanstveniki in potrdili rezultate. Poleg tega: modeli dajejo ponovljive napovedi, hkrati pa jih je mogoče tudi ovreči. Če se napovedi ne skladajo z eksperimenti, jih znanstveniki brez drame zavržejo.

Do danes še nihče ni povedal, kako točno naj bi bioresonanca delovala, poleg tega pa "model" ne daje zanesljivih napovedi. Če ti zdravnik (uradne medicine) ugotovi angino, ve katere antibiotike predpisat. Če ti okvarjen kolk povzroča velike težave, slikanje pokaže obrabo. Ve se, kakšna operacija pomaga pri tem. In to ne samo pri določenem procentu, pač pa pri statistično pomembnem procentu, ki presega procent, ki ga pričakujemo od npr. placeba.

Biotesonanca se s takšnimi jasnimi diagnozami ali procenti ne more pohvalit. Včasih deluje, včasih pa ne. Ups, poskusimo kaj drugega.


Kolikor sem videl pri zdravljenju sina kateri je imel alergije mleka, jajca, pršic in arašidov ga je preko nemške "frekvenčne mašine" (sem pozabil ime znamke) preko "frekvenc" pošiljala signale v njegovo telo. Posledica tega je bila, da je zbolel po ene 10 terapijah se je pa njegovo stanje z alergijami izboljšala, kar smo preverili preko uradne medicine.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Vice ::

Preden je prvi poletel je bilo veliko "znanstvenikov", ki se jim polet s perjem v prepad ni posrečil. Statistično gledano, preden je prvemu uspelo bila neuporabna mineštra.
Statistično gledano ima marsikatera čirule čarule metoda, ki je v tujini postala del "znanosti" iste ali boljše rezultate kot "tabletke". Ampak to je tujina. Samo od teh čirul čarul se pričakuje 100% za tablete pa ko ti "znanost" zagotavlja 70% pa je vse OK. Koliko pa ima bioresonanca % uspešnost. Marsikje so jo potrdili kot klinično uspešno metodo. Koliko bolnikov se pritožuje, da jim določene tablete ne pomagajo? Se ti sanja?

D3m ::

Meni je bil važen končni efekt.

Pri sinu je šlo preko bioresonance pri ženi pa preko uradne. Oba alergika.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Vice ::

50 let nazaj je znanost vrtela po TVjih kako zdravi so čiki.

SimplyMiha ::

Ne mešaj znanosti z oglaševalci.

Vice ::

Oglaševlaci so bili zdravniki.

perci ::

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?

Unknown_001 ::

perci je izjavil:

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?


So obstajale.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

D3m ::

Evo sem se spomnil ime znamke aparata

BICOM Optima

proizvajalec Regumed GmbH.

https://www.regumed.de/bioresonanz-fuer...
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

SimplyMiha ::

D3m ::

Kaj je to za en blog?
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

imagodei ::

Darko! je izjavil:

Niso alternativa.
Včasih so dokazano boljša pot.


Izvrstno. Sem ravnokar izvedel, da James Randi ne podarja več milijončka USD za dokaz paranormalnega v kontroliranih okoliščinah; je pa na voljo cel kup drugih ustanov, ki ponujajo gore denarja vsakomur, ki bi bil pod laboratorijskimi pogoji zmožen pokazat nekaj nadnaravnega: List of prizes for evidence of the paranormal @ Wikipedia

Vsaj ena od nagrad ti ne uide!
- Hoc est qui sumus -

FormerUser ::

SimplyMiha je izjavil:

Aja?


Hvala, za ta link, ne zaradi bloga ampak vrhunskega komentarja pod njim, ki je zadel v center:

Cells do communicate via photons. Biophotonics is a rapidly growing field of research. http://www.ncbi.nlm.nih.gov...

While there are a lot of flim-flam artists out there who throw around sciency jargon, the words "quantum" "vibration" and "energy" do not a huckster make. Science progresses both incrementally, AND in paradigmatic leaps. The field of energy medicine has unfortunately had its share of quacks, but growing evidence suggests that it may be the next paradigm revolution. Each device, theory, and claim should be evaluated independently and not be prejudicially dismissed.

I cannot speak to the efficacy of the BIOCOM or of any other energy medicine device, but I do know from my research that electromagnetic fields interact with biological processes in a variety of interesting and medically relevant ways. Electric and magnetic fields have been shown to alter human EEG frequencies, induce LTP in (rat) hippocampal slices, cause the release of intracellular second messengers (such as Ca2+), alter the transport and release of ions across cell membranes, alter neuronal firing patterns, control cell division, induce the growth and recycling of osteoblasts in bone, and much much more. All this has been documented in peer-reviewed publications of randomized and controlled trials. We are not talking about woowoo 'energy vibrations' we are talking about a well characterized physical force--electromagnetism--which humanity has a great deal more to learn about.

Talks about a "cure for everything" do raise my quack alert, but it is a rejection of the principle of parsimony to believe that our patch-work quilt understanding of biology and physics will never be replaced with a unified understanding. The Wright Brothers had to believe in the possibility of human flight in order to undertake the research and experimentation necessary to achieve it. We have to believe in the possibility of a revolutionary understanding of medicine in order to reap the benefits of it. It was easy to laugh at the first awkward creations on Kitty Hawk Airstrip, but pay attention because electro-medicine is about to take off.

Zgodovina sprememb…

FormerUser ::

@imagodei

Vau, si se pa res potrudil z dokazi, celo Wikipedijo si citiral. Tukaj je zbranih 15 "evidence-based" študij o učinkovitosti bioresonančne terapije. http://rayoo.ir/2018/07/01/evidences-of...

perci ::

Unknown_001 je izjavil:

perci je izjavil:

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?


So obstajale.

Torej ne obstajajo več? Jih je kdo pobrisal z internetov?

imagodei ::

D3m je izjavil:

Kolikor sem videl pri zdravljenju sina kateri je imel alergije mleka, jajca, pršic in arašidov ga je preko nemške "frekvenčne mašine" (sem pozabil ime znamke) preko "frekvenc" pošiljala signale v njegovo telo. Posledica tega je bila, da je zbolel po ene 10 terapijah se je pa njegovo stanje z alergijami izboljšala, kar smo preverili preko uradne medicine.

Placebo deluje, to smo že ugotovili. Otroci so bolj dovzetni za placebo efekt: Greater Response to Placebo in Children Than in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis in Drug-Resistant Partial Epilepsy:
Further analysis indicated that this difference was because more children than adults responded to the placebo. Nearly 1 in 5 children had a 50% reduction in seizure rate when given a placebo compared to only 1 in 10 adults. About a third of both children and adults had a 50% reduction in seizure rate when given antiepileptic drugs.


Naključja se tudi dogajajo. Nekateri ljudje bodo povsem po naključju ozdraveli oziroma se jim bo stanje izboljšalo ravno v času, ko obiskujejo bioenergetika/homeopata/bioresonančarja. Možnost je morda res nizka, mogoče manjša od procenta - ampak od 1000 ljudi, ki obiščejo "alternativca" se pa 5 mora zgodit spontano izboljšanje... Če gledamo drevesa, pa zato ne vidimo gozda, oziroma če poznamo kak tak "čudežen" primer, seveda hitro skočimo k zaključku, da alternativna medicina deluje.

Ljudje smo pač nagnjeni k t.i. Confirmation Biasu, možgani zelo radi iščejo povezave - ni čudno, da smo vraževerni.
- Hoc est qui sumus -

D3m ::

Moj sin je star 3 leta in ne razume placeba.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Vice ::

imagodei je izjavil:

.... oziroma če poznamo kak tak "čudežen" primer, seveda hitro skočimo k zaključku, da alternativna medicina deluje.

Ljudje smo pač nagnjeni k t.i. Confirmation Biasu, možgani zelo radi iščejo povezave - ni čudno, da smo vraževerni.


In če se slučajno samo v enem primeru ne zgodi "čudež" pa udri po siromaku. Ne deluje sistem tako tako da pozabi.

Unknown_001 ::

perci je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

perci je izjavil:

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?


So obstajale.

Torej ne obstajajo več? Jih je kdo pobrisal z internetov?


Niso več relevantne. V začetkih ko je tobačna industrija imela največji zagon je šlo celo tako daleč, da so ZDRAVNIKI cigarete predpisoval astmatikom in podobne fore. Češ "znanstveno dokazano" zdravijo hripavost, prehlad, astmo, respiratorne težave... Absurdno, bi rekli danes.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Vice je izjavil:

Preden je prvi poletel je bilo veliko "znanstvenikov", ki se jim polet s perjem v prepad ni posrečil. Statistično gledano, preden je prvemu uspelo bila neuporabna mineštra.

Mešaš jabolka in prešvicane štunfe. Tole niti narobe ni.

Brata Wright se nista manifestirala s svojim letalom v vakuumu. Ljudje pred njima so že leteli z nekakšnimi preprostimi "zmaji", fizika krila oziroma vzgona je bila že okvirno znana... Wrightova dva sta pri svojih raziskavah uporabljala vetrovnik, precej sta računala - skratka pristop je bil dokaj... znanstven.

Vice je izjavil:

Statistično gledano ima marsikatera čirule čarule metoda, ki je v tujini postala del "znanosti" iste ali boljše rezultate kot "tabletke".

To da v tujini nekaj je vključeno v sistem zdravstvenega zavarovanja, ne pove ničesar o tem, a je to del uradne znanosti.

Vice je izjavil:

Marsikje so jo potrdili kot klinično uspešno metodo.

Kje?

Vice je izjavil:

Koliko bolnikov se pritožuje, da jim določene tablete ne pomagajo? Se ti sanja?

Pojma nimam. Ampak dejstvo, da jaz ne razpolagam s tem podatkom in niti dejstvo, da taki ljudje morda obstajajo, v ničemer ne daje veljave alternativnemu mazaštvu. To je non sequitur.
- Hoc est qui sumus -

Vice ::

imagodei je izjavil:

Vice je izjavil:

Preden je prvi poletel je bilo veliko "znanstvenikov", ki se jim polet s perjem v prepad ni posrečil. Statistično gledano, preden je prvemu uspelo bila neuporabna mineštra.

Mešaš jabolka in prešvicane štunfe. Tole niti narobe ni.

Brata Wright se nista manifestirala s svojim letalom v vakuumu. Ljudje pred njima so že leteli z nekakšnimi preprostimi "zmaji", fizika krila oziroma vzgona je bila že okvirno znana... Wrightova dva sta pri svojih raziskavah uporabljala vetrovnik, precej sta računala - skratka pristop je bil dokaj... znanstven.

Vice je izjavil:

Statistično gledano ima marsikatera čirule čarule metoda, ki je v tujini postala del "znanosti" iste ali boljše rezultate kot "tabletke".

To da v tujini nekaj je vključeno v sistem zdravstvenega zavarovanja, ne pove ničesar o tem, a je to del uradne znanosti.

Vice je izjavil:

Marsikje so jo potrdili kot klinično uspešno metodo.

Kje?

Vice je izjavil:

Koliko bolnikov se pritožuje, da jim določene tablete ne pomagajo? Se ti sanja?

Pojma nimam. Ampak dejstvo, da jaz ne razpolagam s tem podatkom in niti dejstvo, da taki ljudje morda obstajajo, v ničemer ne daje veljave alternativnemu mazaštvu. To je non sequitur.


Ti s svojimi primeri mešaš jabolka in prešvicane štunfe. Poglobi se v zgodovino in boš presenečen.

Kje? V US npr. Use google

Vključevanje nečesa je na podlagi rezultatov in znanosti. Zavračaš sedaj že znanost za potešitev svojega ega? Cool ;)

Pri tabletah za pritisk cca. 50%

Pika na i ::

Vice je izjavil:



Pri tabletah za pritisk cca. 50%

Nehajte se zajebavat!

Vice ::

Pika na i je izjavil:

Vice je izjavil:



Pri tabletah za pritisk cca. 50%

Nehajte se zajebavat!


Da ne bo pomote pri razumevanju, to ne pomeni, da od vseh proizvajalcev v 50% ne delujejo. Zato so zdravniki primorani testirati v imenu znanosti.

FormerUser ::

imagodei je izjavil:


Koliko je sprejeta med laično javnostjo, pri zavarovalnicah ali med posameznimi zdravniki, ne igra vloge pri določanju, koliko je zares uspešna, koliko podlage ima v znanosti in ali sploh lahko z znanstveno rigoroznostjo ugotovimo, kako deluje - kot je to običajno pri diagnostiki, medicinskih posegih in farmacevtskih pripravkih.


Kaj pa odločitve sodišč, ali imajo ta morda kakšno težo?

Following a five year legal battle and based on the situation as regards clinical trials, the Munich higher regional court has now officially allowed to claim “the bioresonance method can diagnose and effectively treat allergies” to be used in advertising.



imagodei je izjavil:

Število zdravnikov, ki verjamejo v nadnaravno, ni merilo verodostojnosti, kaj šele racionalnosti.


Nadnaravno? Pri bioresonanci ne gre za vero v nadnaravno ampak v preplet biologije in fizike.

Unknown_001 ::

FormerUser je izjavil:

preplet biologije in fizike.


Zakaj potemtakem ni mogoče meriti učinkov?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Pika na i ::

Vice je izjavil:

Pika na i je izjavil:

Vice je izjavil:



Pri tabletah za pritisk cca. 50%

Nehajte se zajebavat!


Da ne bo pomote pri razumevanju, to ne pomeni, da od vseh proizvajalcev v 50% ne delujejo. Zato so zdravniki primorani testirati v imenu znanosti.

Ne pomaga nobeno testiranje, če ljudje ne spremenijo nič drugega v življenju kot da vanj dodajo tablete za pritisk in potem cvilijo, da ne delujejo!

imagodei ::

FormerUser je izjavil:

@imagodei

Vau, si se pa res potrudil z dokazi, celo Wikipedijo si citiral. Tukaj je zbranih 15 "evidence-based" študij o učinkovitosti bioresonančne terapije. http://rayoo.ir/2018/07/01/evidences-of...

Vau, si se pa res potrudila z dokazi, celo eno stran si citirala, ki je odkrito namenjena promociji bioresonance. Res preseneča, da so tam zbrane "evidence based" študije, ki govorijo v prid bioresonanci. Ne preseneča niti, da si ne moremo prebrati detajlov o metodologiji, ter da ni linka študije.

"Študijo" št. 7 sta menda opravila prim. Jože Barovič, dr. med., spec. Fiziater in prim. doc. dr. Breda Jesenšek Papež, dr. med., sec. fiziater, predstojnica Oddelka za medicinsko rehabilitacijo, UKC Maribor. "Študija" ni objavljena v nobeni resni medicinski oz. znanstveni reviji (sem kaj spregledal? Kje?), jo pa najdete na strani Inštituta za bioresonanco in regulativno medicino.

A lahko zdaj še kakšno Peer reviewed študijo iz Science, Nature?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

FormerUser je izjavil:

Kaj pa odločitve sodišč, ali imajo ta morda kakšno težo?

Ne vem... Par dni nazaj si bila nasprotnica več kot 2 spolov v neki drugi temi. Če nemško ustavno sodišče zahteva priznanje 3. spola, potem ima to težo in zdaj priznavaš več kot dva spola?

Kaj pa če sodišče v nasprotju z znanstvenim konsenzom sklene, da je glifosat rakotvoren in da mora podjetje bolniku, ki je zbolel za rakom, plačat odškodnino? A se znanost zdaj zaradi odločitve sodišča moti?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

D3m je izjavil:

Moj sin je star 3 leta in ne razume placeba.

:) Ti tudi ne, očitno. Nič hudega, da bi prišlo do placebo učinka, ni treba vedeti, kako deluje.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Vice je izjavil:

Poglobi se v zgodovino in boš presenečen.

Moderno medicinsko znanost poznamo morda 150 let. O čem bi rad govoril? Morda o lobotomiji? Precej temno poglavje v medicini, a ugani, kdo je na koncu ugotovil, da gre za mazaštvo in skrajno sporno prakso, ki jo je treba opustiti? Zgrožena javnost? Zaskrbljeni starši? Politika? Ne, kar lepo medicinska znanost, tako je.

A bova kakšno rekla o zdravilu proti jutranji slabosti Thalidomide, enem največjih tragedij moderne medicine? Kdo je odkril, dokumentiral in povezal težave s prirojenimi napakami pri otrocih? Društvo "Zaskrbljene mame"? Flower power movement? Scientologi? Ne - medicinska znanost.

Pa polstoletni znanstveni fiasko glede cukra (Polstoletna znanstvena prevara proizvajalcev sladkorja)? Kdo je to pogruntal? Mednarodna zveza bioenergetikov? Društvo SVOOD? Zaskrbljeni vegani in vegetarijanci? Spet, ne: to napako je na koncu odkrila znanost sama.

Znanstveniki so ljudje in kot taki niso popolni. Dogajajo se hudi zajebi, to je res. Ampak kljub temu je znanost s svojo metodo edina stalnica, ki nas vodi od odkritja do odkritja. Vse ostalo je bluzenje.

Če bi kdorkoli, magari sosedov Janez s končano 3-letno gostinsko šolo znal sproducirat metodološko neoporečno študijo, ki bi nedvoumno pokazala merljive efekte bioresonance, bi si zagotovil večno slavo, ne pa večen posmeh! Ni treba bit nujno PhD, da te jemljejo resno (čeprav pomaga), je pa treba dat od sebe kaj drugega kot vraževerje.
- Hoc est qui sumus -

Darko! ::

V bioenergijo ni potrebno verjeti, ker je lahko dokazljiva reč:


Dokazano BIO jogurt:




ima dokazanih 294 kJ ENERGIJE na 100 g materije:




Torej 294 kJ BIOENERGIJE.


Jaz sploh ne razumem, kaj vam ni jasno ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Darko! ()

D3m ::

imagodei je izjavil:

D3m je izjavil:

Moj sin je star 3 leta in ne razume placeba.

:) Ti tudi ne, očitno. Nič hudega, da bi prišlo do placebo učinka, ni treba vedeti, kako deluje.


He likes Toys, kako lahko pri njemu pride do učinka placeba? In zakaj ni to delovalo pri uradni medicini?
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

imagodei ::

Um, kako ni delovala uradna medicina? Pri mojemu sinu je deloval Claritine. Pri tvojem ne? Obstaja še cela plejada antihistaminikov, zaviralcev levkotrienov... Je pa res, da je alergijo na jajca (magično?) pri cca 2. letih prerastel. Brez obiska bioresonance.
- Hoc est qui sumus -

perci ::

Darko! je izjavil:

V bioenergijo ni potrebno verjeti, ker je lahko dokazljiva reč:


Dokazano BIO jogurt:




ima dokazanih 294 kJ ENERGIJE na 100 g materije:




Torej 294 kJ BIOENERGIJE.


Jaz sploh ne razumem, kaj vam ni jasno ?

Par strani nazaj sem isto napisal pa sem bil znamstveno zavrnjen, da to ni bioeneegija.Pazi se raptorja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()
««
9 / 11
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Homeopatija (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
83877901 (28781) tikitoki
»

Dober kiropraktik (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5024234 (18355) mtosev
»

Stvarna napaka za placebo napravo? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21333188 (29363) imagodei
»

Homeopatska zdravila v Sloveniji (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
14727658 (24843) alphasaphir
»

Placebo učinek deluje tudi, če zanj vemo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
10811132 (8862) ParanoiD

Več podobnih tem