Eksplozije pretresle britansko prestolnico

Luka Veliki: Praktično vsi samomorilci v svojem okolju so iz višjih slojev.
Od kje pa ta podatek? Mislim da je ravno nasprotno res.

BobRock: normalno, lahka bi jih ti poklical, pa rekel, da si ti to organiziral, pa ka se mas u planu, pa ce bi bil dovolj prepricljiv, bi bil v vseh medijih na zahodu.
Pa na policijski postaji tudi kmalu, ja...

Sicer pa IRA je klicala policijo, pa so povedali kakšen podatek, recimo o tipu razstreliva ali kajtakega, kar jih je avtenticiralo, ker ni bilo javno znano.

Matako: Skratka.... Za žrtve napada v Londonu se mi gladko jebe.
...
Ker dokler bodo povprečni Angleži in Američani lepo srebali pivo po barih medtem ko gledajo "operacije v Iraku" brez vsakršne brige, da jih bodo ***neprostovoljno*** vključili vanje, toliko časa se bo tudi njim jebalo za ostale.

V čem si potem drugačen od tistih Angležev? Njim se je jebalo za Irak, tebi se jebe za njih. Oni so dobili svoj napad - ga boš zdaj dobil še ti?

Veliki Luka: Heh zdaj pa še povej kaj vidijo.
Odpri si zadnje poročilo AI ali pa Epica, pa beri.

Koliko drugih pa jih je?
In so pomagali najti rešitev?
Le kakšna je?
Odpri si zadnje poročilo AI ali pa Epica, pa beri.

OK?

Moras razumet, da Al Kaida (za razliko od organizacij kot so IRA, ETA in npr. Cecenske muslimanske skupine) nicesar ne zahteva. Oni se pac grejo sveto vojno in ne bodo odnehali, dokler bo kdo od nas ostal ziv. To je njihov cilj.

Ostali vedno povejo, kaj hocejo. Dajo kak ultimat. Nekoga drzijo za jajca in grozijo, da mu jih bodo odrezali, ce se ne bo zgodilo to in to.

Al Kaidi pa to ni v interesu. Ubijanje je njihov smisel. Podobno kot tisti japonski fanatiki s sarinom. Tudi njim ne mores do zivega zato, ker jim je ves point v ubijanju.

Sicer verjetno potem grejo v nebesa in tako dalje, ampak prakticnih ucinkov teh njihovih nebes jim pac ne mores odvzet. Ne da se, because it ain't there.

@Matako: problem je ker v Londonu niso samo Angleži, pa tudi tisti ki so nasrkali ni nujno da so podpirali vojno!

Ja če ni vzrokov jih pa znukamo vse pa bo druge ni. Zakaj se sploh trudit z nekimi volitvami v iraku, če bojo itak vsaj še 50 let tam vzgajali teroriste.

No,vsaj CNN pravi drugače. Da je večina Arabskih odzivov na to "akcijo" negativna.

Če ne drugega, zato ker je neumna...


Arab View- "Enough, enough..."

Kolk je kdaj za verjet CNN-u je sicer vprašanje, a IMHO imajo precej boljstabilno mnenje od vseh domačih virov...

Popolnoma implementiran Big brother scenarij pa pametno uporablen patriot act se mi zdi tudi zadovoljiva rešitev zaenkrat. Raje to kot nuke.

Sam se zgleda še ne izplača, ker tech je out there.

Sam levi in zeleni nočjo slišat ne za eno (krši trenutni zakon o varovanju zasebnih podatkov) ne za drugo (collateral damage, sevanje), kaj šele za zid (aušvic). Majo pa večino imo.

Jaz sem to slišal včeraj na RTVSLO dnevniku. Čeprav kolikor vem prijeli niso še nikogar, torej je bilo to najbrž bolj sklepanje (dobro planiranje in oraganizacija napada).
LP

>Popolnoma implementiran Big brother scenarij pa pametno uporablen patriot act se mi zdi tudi
>zadovoljiva rešitev zaenkrat.

Minority report anyone?

..le namesto "znalcev" v tistem bazenu nekaj TB diskovja, ogromno procesorske moči, prestrezanje vsake elektronske komunikacije, onemogočenje plačevanja z gotovino, ...

... za popolno varnost uvedemo še pre-emptive strike tudi na civilistih...

Skratka družba totalnega nadzora... huje kot na danes na kitajskem in včeraj v Iraku pod Sadamom.

Eh, pretiravaš.

Verjetno je,da pred tovrstnimi napadalci nikoli ne boš 100% varen, a je velika razlika, če do tebe lahko pridejo samo top-notch strokovnjaki in še to s samomorilskim napadom ali pa te lahko ugasne kdorkoli, ki ima pol ure časa.

Kar se kamer po Londonu tiče, ki da niso dale rezultatov, mislim da je to prezgodnja in nekoliko krivična domneva.

Zelo verjetno niso bile namenjene obrambi pred takimi napadi, bi se pa znalo kljub temu zgoditi, da bodo analize posnetkov še kako koristne.

Veliki Brat mi ne diši (če to nisem jaz) a strah pred vsakršnim nadzorom se mi zdi odveč.

Te stvari (nadzor) bi morale biti nekako urejene in nasprotniki zaenkrat ne ponujajo zadovoljivih rešitev, razen zahtev po razumevanju potreb asocialnežev, oziroma nepodprtih dokazov absurdnosti nadzora itd.

Kar se kamer po Londonu tiče, ki da niso dale rezultatov, mislim da je to prezgodnja in nekoliko krivična domneva.

Zelo verjetno niso bile namenjene obrambi pred takimi napadi, bi se pa znalo kljub temu zgoditi, da bodo analize posnetkov še kako koristne.


Čaki, kako to misliš, da niso bile namenjenje temu? KAmera pač zajame sliko. Če se potem vidi narobe parkiran avto ali nekdo, ki inštalira nekaj na avtobus, je kameri vseeno. Zajeta data je, al pa ni uporabna, to je vse. Ampak, to s kamerami je bull shit. NI efektivno. Veliko lažje je sledit osebi, tko da ima oddajnik na sebi in vidiš gibanje. Komu se pa da prečesat vse ure videa, če takšno in takšno obdobje. Pač, ko vstopiš v London, dobiš kartico, ki jo mora nosit sabo. Basta. Oziroma, ne rabmo bit tako brutalni, vso dato imajo operaterji mobilne tehnologije, raje jim dajmo brezplačne telefone, tisti shit, ko poslušaš na 2 min 30 s reklam. + obvezna uporaba.

Veliki Brat mi ne diši (če to nisem jaz) a strah pred vsakršnim nadzorom se mi zdi odveč.

Totalen nadzor IMHO ni združljiv z nadzorom tega sistema. Bi moral gene nadzornikov predelat (al pa možgane, kar je cenejše), da ne bi prihajalo do zlorab.

Te stvari (nadzor) bi morale biti nekako urejene in nasprotniki zaenkrat ne ponujajo zadovoljivih rešitev, razen zahtev po razumevanju potreb asocialnežev, oziroma nepodprtih dokazov absurdnosti nadzora itd.

Hja, rešitev so ponujale še leta 91' US in zahodna Evropa, no, vsaj uradno, vzhodni Evropi. Rešitvi se reče demokracija. Kolk je nadzor absurden smo imeli priliko videti ne daleč od nas.

Hja, rešitev so ponujale še leta 91' US in zahodna Evropa, no, vsaj uradno, vzhodni Evropi. Rešitvi se reče demokracija. Kolk je nadzor absurden smo imeli priliko videti ne daleč od nas.


Ne nedaleč od nas. Prav tu. "Prekletim Amerom" se lahko v veliki meri zahvalimo za to, da Slovenija sploh obstaja in da je okrog tega umrlo smao nekaj ljudi.

Aja, to če ne štejemo tistih nekaj nepomembnih razprtij izpred malo več kot pol stoletja, ki smo jih imeli v okolici. Takrat so nam ravno Yankeeji v veliki meri rešili ne samo države, temveč tudi jezik, ljudi- skratka več ali manj celo rit.

Pravzaprav se je tudi balkanski kotel nehal, ko so Ameri pokazali, da se ne mislijo več zaje*avat.
O Evropski demokraciji tu raje ne bi.


Res je- zgodovina nas uči, da je vse v dobri vzgoji. NAdzor sploh ni potreben. Do prvega s*anja sicer, ampak kaj ima to z nami ?

Kar se kamer po Londonu tiče, ki da niso dale rezultatov, mislim da je to prezgodnja in nekoliko krivična domneva.

Zelo verjetno niso bile namenjene obrambi pred takimi napadi, bi se pa znalo kljub temu zgoditi, da bodo analize posnetkov še kako koristne.

Zanimivo. Do sedaj smo namreć polsušali, da je namen raznih varnostnih kamer - predvsem v Veliki Britaniji, ki je že imela probleme z IRO, ravno varstvo pred terorizmom (in kriminalom).

Za kriminal že vemo, da niso preveč uspešne. Terorizma pa očitno tudi ne preprečujejo. Glede na to, da še niso nikogar aretirali je tudi vprašanje koliko so nasplošno koristne.

Ampak do tega trenutka sem poslušal argumente, da kamere rabimo zaradi varstva pred teroristi. Dejstvo je, da imajo največ kamer v Veliki Britaniji.

In zdaj. Zagovorniki kamer ste začeli nekaj bluzit. Realnost se ne ujema z vašimi predvidevanji, kaj bomo naredili? Spremenili prepričanje ali "spremenili" realnost?

Pa saj ne rabiš totalni nadzor. Le nekaj, kar bo dvignilo bariero tako visoko, da bo število žrtev znosno.
Koliko žrtev pa je znosno?

Ne nedaleč od nas. Prav tu. "Prekletim Amerom" se lahko v veliki meri zahvalimo za to, da Slovenija sploh obstaja in da je okrog tega umrlo smao nekaj ljudi.
Misliš USA zunanjemu ministru Bakerju, ki je bil proti odcepitvi Slovenije in ki je verjetno posredno tudi malo zaslužen za to, da se je JLA opogumila in šla na meje?

O.K. Koliko napadov so v vmesnem času preprečili in koliko časa jim že arabski skrajneži grozijo z napadi ?

če jaz kaj vem, že dve leti in v tem času je bilo nekaj akcij. Ne zdi se mi ravno očitno, da kamere ne delajo, saj so šele po dveh letih sestavili uspešen napad.

No, bodo vedeli že sami in jih sneli, če bo treba. Mi ne rabimo tehnike, ker imamo "strokovnjaka za Srbe", ki nam v primerih krize lahko pomaga z nasveti.

In kako s takim načinom preverjaš, ali imaš mobilca na pravem človeku (da ga ni recimo dal kolegu) ?

Če je kolega, ni problema. Je v zosu.

Sicer pa, je treba tehniko še dodelat. Nezakonita odtujitev mobitela za več kot 1 m (tuširat pa sexat je še vedno treba) bi lahko dodali v kazenski zakonik.

Al čmo it kar na ogrlice? Al so kamere zaradi neučinkovitosti bolj sprejemljive? Ker to je potem navadno sprenevedanje.

No, taka neresena vprašanja si zastavljajo Nadzorniki. Slepa ulica.

Mogoče niti ne.

Recimo da imaš tak sistem, s katerim lahko backtraceaš zadeve in izslediš storilce.

Takrat policija preda papirje vojski, ki prevzame primer. Te ne zanima več sam storilec, ampak njegovo ozadje.
Zato potrka na vratih ustrezne države in povpraša, kako to, da ta država dovoljuje urjenje teroristov. Saj koneckoncev tu ne gre za enega ali dva človeka, temveč bistveno večji ustroj.

Tej državi ponudi izbiro, nekako v tem stilu:

-vaša zakonodaja in policija šepata
- z vašega ozemlja se vršijo napadi na nas
- od normalne države pričakujemo, da je sposobna nadzirati svoje ozemlje
-če tega ne zmorete, se bomo mi lotili stvari, na način kot nam odgovarja,vendar v obsegu, kot ga vi predlagate
-Če bomo zaznali pomanjkanje volje, bomo stvari začeli urejati povsem po svoji volji

Sincerely yours,

xxx

Skratka, IMHO ni nujno potrebna Waserrdicht obramba, če jo dopolnjuje možnost resno destruktivnega odgovora.

Kriminala zaradi represije nikoli ni manj. Ce si v stanju izvajat kriminal, ga bos v vecini primerov pac izvajal, ne glede na posledice. Seveda pa bos namesto v Londonsko podzemno sel raje v kaksno temacno ulico, ker tam ni kamer.

Meni se ne bi zdelo sporno montirat kamere na podzemno, samo to predstavljat kot resitev za porast kriminala se mi zdi pa smesno. Da se bom na podzemni pocutil varno, ko bom priplezal ven me bo pa junkie s krepelcem po glavi, ker kamer ni vec.

Vsekakor vsem civiliziranim dezelam se vedno manjka zelo ucinkovit nadzor nad nadzorniki, ki bi vsaj do neke mere resil tezavo vedno mocnejsega vdiranja v zasebnost.

Tej državi ponudi izbiro, nekako v tem stilu:

-vaša zakonodaja in policija šepata
- z vašega ozemlja se vršijo napadi na nas
- od normalne države pričakujemo, da je sposobna nadzirati svoje ozemlje
-če tega ne zmorete, se bomo mi lotili stvari, na način kot nam odgovarja,vendar v obsegu, kot ga vi predlagate
-Če bomo zaznali pomanjkanje volje, bomo stvari začeli urejati povsem po svoji volji

Pa sej to se dogaja. Tako se vrši pritisk na države ala Sirija, Egipt, Iran... Problem je v tem, da boš težko urejal stvari po svoji volji in se tako upravičil pred lokalnim prebivalstvom (primer - Irak). Ljudstvo se pač vedno postavi ali na stran svojega voditelja ali pa na stran države. In tudi svojemu prebivalstvu boš težko dokazal, da je "kolateralna škoda" takih posegov še sprejemljiva (poglej javno mnenje v ZDA o Iraku).
Sploh zato, ker bi moral za dokazovanje svoje stvari uporabit mnogokrat tajne dokumente, kar ti ne bi koristilo. Tako da tak pritisk s poskusom vmešavanja v notranje razmere države se ti ne bo najbolj obnesel. V končni fazi se lahko ljudstvo zopet obrne v ekstrem (primer predsedniških volitev v Iranu) in tako ugotoviš, da si naredil več škode, kot koristi.
Poleg tega ne moreš vedno kriviti kr celotne države za ene par ekstremistov, ki so se ti prišli razstrelit na dvorišče. Potemtakem mamo na Zahodu tudi ene par bolanih držav...kr spomni se, v koliko državah EU so in ponekod še vedno delujejo teroristične organizacije. Kaj čmo pol Irski in Španiji tudi težit s spiskom zahtev? Sej navsezadnje njihovi teroristi ogrožajo nič hudega sluteče turiste, a ne?

Pa sej to se dogaja. Tako se vrši pritisk na države ala Sirija, Egipt, Iran... Problem je v tem, da boš težko urejal stvari po svoji volji in se tako upravičil pred lokalnim prebivalstvom (primer - Irak).


Saj ti ni cilj uupravičevanje pred tujim ampak tvojim prebivlastvom. Pred tujim pač svoje metode upravičuje tuji cesar.


Ljudstvo se pač vedno postavi ali na stran svojega voditelja ali pa na stran države. In tudi svojemu prebivalstvu boš težko dokazal, da je "kolateralna škoda" takih posegov še sprejemljiva (poglej javno mnenje v ZDA o Iraku).


1. JAvno mnenje o Iraku niha. Enkrat prevladuje ena stran, drugič druga.

2. Kakšno misliš, da bi bilo javno mnenje o Iraku, če bi Bush lahko prepričljivo straceal 9/11 napadalce do Huseina?

3. Saj se ne bi lotil tega tako kot se je Bush Iraka. Stvari bi izpeljal postopoma, pod prisotnostjo kamer. V Sirijo/Iran/wherever bi poslal tipa ala Michael Moore, ki bi v spremstvu kamer simbolično potrkal na vrata napadalčevih sorodnikov in povprašal, kaj si oni mislijo o napadu, kakšen je bil njihov odnos do napadalca itd. Če bi dobi prepričljiv odgovor (= osamljena duša, ki je napadla povsem sama itd), O.K. Hvala in nasvidenje. Če ga ne bi, bi se obrnil na lokalno policijo. Povprašal bi, kako to, da se jeim dogaja delovanje teroristov pod nosom in ali mogoče rabijo pomoč. In ko bi tipa tudi tam odpikali, bi šel vljudno na lokalno samupravo, če ta obstaja itd- vse go vrha države.
Če tudi takrat ne bi konstruktivno rešil problema, bi pač uporabil bombnike...


Sploh zato, ker bi moral za dokazovanje svoje stvari uporabit mnogokrat tajne dokumente, kar ti ne bi koristilo.


Eh. Tajni dokumenti imajo itak rok trajanja. Bi pač upporabil metode, ki jih uporablja policija za povratnike. Enkrat bi nekoga ujel z gatmai na kolenih in od takrat bi imel avtomatskega krivca za vsako s*anje. Ko bi se kaj zgodilo, bi se samo vprašal ali obstaja kak težek razlog, da moj defaultni krivec tu ni imel prstov zraven...


Tako da tak pritisk s poskusom vmešavanja v notranje razmere države se ti ne bo najbolj obnesel. V končni fazi se lahko ljudstvo zopet obrne v ekstrem (primer predsedniških volitev v Iranu) in tako ugotoviš, da si naredil več škode, kot koristi.


Kam se bo ljudstvo obrnilo, je njegova stvar. Tako kot je tvoja stvar smer volje tvojega ljudstva.
In to bo po nekaj takih napadih prav bolelo nekaj za voljo Iranskega ljudstva...


Poleg tega ne moreš vedno kriviti kr celotne države za ene par ekstremistov, ki so se ti prišli razstrelit na dvorišče.


Saj jh ne bi. Bi oa pričakoval polno in dobro sodelovanje. Od države se pričakuje, da je sposobna nadzorat svoje ozemlje.

Če tega ne more:

-je to sploh država ?
-ali se v tem primeru od drugih držav pravzaprav ne zahteva,d a vzpostavijo nadzor na nenadzorovanem ozemlju in tako odklonijo nevarnost zase ?


Potemtakem mamo na Zahodu tudi ene par bolanih držav...kr spomni se, v koliko državah EU so in ponekod še vedno delujejo teroristične organizacije. Kaj čmo pol Irski in Španiji tudi težit s spiskom zahtev?


Ja. Ko bo razmerje moči ustrenzo in bodo njihove bande delale solidno škodo na našem imetju, vsekakor.


Sej navsezadnje njihovi teroristi ogrožajo nič hudega sluteče turiste, a ne?


1. To je malo drugače odzadnjega napada, ki se ni zgodil v tujini ampak na tleh napadenega.
Ta se napadu ni mogel racionalno izogniti z izogibanjem znanim rizičnim zonam.


2. Večina napadov IRAe (če ne vsi) so bili usmerjeni v angleško vojsko in policijo ter kolaborante.
Tale zadnji napad AlKaide je bil usmerjen ravno na civiliste.

Tale zadnji napad AlKaide je bil usmerjen ravno na civiliste.

A London? Sicer nočem nič negirat. Le to je, da vem, da so takšne preiskave kar obsežne in je potrebno veliko truda, da se najde krivce(osumljenjce - ni niti treba, da so obsojenci). In me ponavadi razkuri sklepanje, ki izhaja iz predvidevanja, da je terorizem = Al-Kaida. Pa čeprav imaš link iz CNNa, da oni tako mislijo, ali pa izjavo Busha oz. Blaira in kakšnega čudnega politika. So rezultati raziskave že znani?

P.S.: Še nekaj kar sem ravno prebral, pa se mi zdi zanimivo.

Tej državi ponudi izbiro, nekako v tem stilu:

-vaša zakonodaja in policija šepata
- z vašega ozemlja se vršijo napadi na nas
- od normalne države pričakujemo, da je sposobna nadzirati svoje ozemlje
-če tega ne zmorete, se bomo mi lotili stvari, na način kot nam odgovarja,vendar v obsegu, kot ga vi predlagate
-Če bomo zaznali pomanjkanje volje, bomo stvari začeli urejati povsem po svoji volji

Sincerely yours,

xxx

Se ti ne zdi, da ima tudi ciljna oz napadena država rahle probleme z učinkovitostjo VOS(varnostno obveščevalne) in da ni sposobna nadzirati svojega ozemlja. Torej...

Celice povečini usposabljanje izvajajo na tleh matične države, kjer tudi izvajajo napade. So seveda izjeme.

P.S.: Da ne rečemo, da je velik del usposabljanja tudi sama izvedba. Material oz. sredstva pa so tako ali tako široko dostopna. V razvitih državah še toliko bolj(celo legalno).

Celice povečini usposabljanje izvajajo na tleh matične države, kjer tudi izvajajo napade. So seveda izjeme.




e pravi, sovrag je verjetno notranje narave ?

Potem je verjetno optimalen odgovor ostra kontrola vseh, sploh pa tujcev.

Čeprav nekako ne verjame, da niso dobili obilne pomoči od zunaj, če že ne tudi ljudi.

Vsaj tako je razumeti prve izjave (iskanje Xxxx maročana itd)...

V Siriji ne boš dobil dovoljenja za snemanje v take namene, mi lahko kr vrjameš. Policija ne bo sodelovala. Pravzaprav cela država ne bo sodelovala - navsezadnje govorimo o državi, ki obstoj Izraela ne priznava.


Saj ga ne rabiš. V tem primeru bi kamere posnele tipa, ki ga niti pod razno ne spustijo čez mejo in to je to. Civiliziran pristop je opravil svoje, sedaj pa pridejo druge variante na vrsto.


In kaj bi rešil z bombniki? Ničesar - ob prvem večjem številu civilnih žrtev bi teroristični agitatorji in nabiralci novih "talentov" imeli dela čez glavo. Ti pa tudi... Ni tako preprosto, še enkrat.


Če območje efektivno zapreš in na njem ponavljaš vajo v nedogled, če je treba, bi po moje dosegel marsikaj.


Javno mnenje o Iraku resda niha. Samo zadnje čase je bolj down, kot bi si Bush želel. Kljub vsej propagandi, ki jo zganjajo okoli Iraka. Počasi bo padel tudi mit o nevarnosti, ki jo je baje Saddam predstavlal - ga bojo preglasile številke umrlih vojakov - in takra bojo republikanci za kak manda ali dva zgodovina.


Možno. A to poslušam od 9/11 do sem. Stalno je tisto "no, jutri ga pa ne bo več". Pa so bile vmes celo ene volitve " na katerih bo ziher padel" -in folk ga je spet izvolil.


To se dela tudi zdaj. Baje je Al Zarkavi taka faca, da je vpleten kr v vse napade v Iraku. Samo problem rata, ko se začne kdo spraševat o smislu takega žrtvenega kozla - in sploh, ko ti ga nikakor ne rata vlovit.


Kdo pa pravi, da ga loviš ? Amerom ustreza,d aje za vse kriv Zarkavi in to ustreza tudi Alakidi, celo Zarkaviju- saj vsakih 15 minut pošilja okrog nova sporočila.

Sicer pa, who cares kako bo dejanjsko ime tipu, ki ga trenutno lovijo ?


Pol si pa moraš iskat vedno novega dežurnega krivca...in javnost se začne spraševat, če si sploh kompetenten voditelj, da te en tak zeza v glavo. Posledice so znane, a ne?


Saj to si vedel že pred napadom, da te bodo taki "zezali v glavo". Kaj si pričakoval ? Da ga bodo z vodenim iztrelkom seseuli skozi okno kopalnice med jutranjim umivanjim zob- ne da bi seveda povzročili kako škodo na bajti ?
Formula Amerov je, da bo Zarqavija konec, ko bodo Iračani prevzeli stvari na tleh. In če hočejo preživeti, bodo to morali.


Kam se bo ljudstvo obrnilo, je njegova stvar.
... in tvoj problem, če se proti tebi.


Jasno. Saj če prejemaš solidne davke svojega ljudstva in skrbiš med drugim za stanje vojske in policije, se do tebe pričakuje, da med drugim nosiš tudi ta rizik...

> Če območje efektivno zapreš in na njem ponavljaš vajo v nedogled, če je treba, bi po moje dosegel marsikaj.

Hja, zdaj pa to formulo oznani javno in glej odziv.


Bolj realno bi bilo merit odziv, ko bi se kaj podobnega zgodilo v Ljubljani. Po moje takrat odziv sploh ne bi bil noben problem.


Recimo, zagrozi Iranu z efektivnim zapiranjem države in ponavljanju vaje z bombniki.


Saj grožnje ne rabiš. Rabiš samo ISO-9000 reševanje problemov. Čim imaš problem, ga analiziraš in se vprašaš, od kod je prišel, kdo mu je zagotovil vse potrebno itd in se lotiš počasi, preudarno, na srednje in dolge proge celotnega sistema in ne samo kmeta na šahovnici, ki je pač imel eksploziv na sebi...


Sej ne pravim, da se je treba vedno in povsod in za vsako ceno izogniti oboreženemu spopadu. Samo z Vietnam napalm pristopom boš težko obdržal kredibilnot, potrebno za reševanje mednarodnih sporov. Pač ne moreš igrat arogantnega snagatorja, ker jih boš slej ko prej fasal nazaj. Že videno, mar ne?


Kje je bilo to videno ? V vietnamu ? Preštej malo žrtve in si poglej, kako je danes s komunizmom v Vietnamu. Kaj pa recimo mobardiranje Srbije ? Ali pa prva zalivska vojna ?

Če misliš na Irak, imajo tu Ameri izgube predvsem kot policaji, ne vojaki. Tu so se lotili policijske akcije in ne samo vojaške in s tem sprejeli določene izgube. Zakaj, vedo sami, sedaj pa to vse bolj vidijo tudi drugi. Če Irak "shodi", bo to daleč najboljša ameriška investicija doslej.

Na srečo EU so ameri izvolili lutko, katere šefi so se ušteli in je sedaj tudi EU "zraven".




Glede tvojega Moore pristopa - je preveč enostaven. Dalo bi se ga pa lepo izrabiti za prenehanje uporabe civiliziranega pristopa - užaljeno objaviš, da te v državo ne spustijo in jo čez en teden zbombaš.


Pa saj temu je namenjen. Da vidiš, kdo se upa zajebavat s čisto prijaznim in razumnim stricem, ki je prišel samo po nekaj odgovorov...


Hja, to je pa res primerna formula za reševanje konflikta. Ne moreš se vedno zanašati zgolj na silo, ker enkrat ti je bo zmanjkalo. Tud Ameri si trenutno (pa imajo najmočnejšo vojsko na svetu) ne morejo privoščiti še ene invazije.


Trenutno. Pooleg tega, če plačuješ za najmočnejšo vojsko na svetu, mor ata vojska imeti nek namen, torej jo verjetno moraš uparabljati, drugače je ne rabiš.

Pa recimo da bi se Ameri pred leti odločili, da take vojske res ne rbijo več, ko je z RUsijo konec in bi jo razpustili. Misliš, da bi brez Ameriškega pritiska problemi EU z zaostalo okolico upadli ali narasli ?
Kdo bi urihtal Balkan ?


Je pa res, da bojo primer Iraka uporabljali kot grožnjo in za izvajanje pritiska.


Če Irak shodi, ga bodo uporbljali kot prijateljsko okolje, s katerim bodo sodelovali in od koder se bodo lahko lotili koga drugega, pa še kaj. Kako bo Alkaida etc pojasnila folku, zakaj imajo kar naenkrat Iračani bistveno boljše prihodke od vseh ostalih v okolici ?


Glede Zarkavija se očitno strinjama - čeprav je propaganda okoli njega IMO manj programirana, kot ti meniš. Trenutno je on, pol bo nekdo drug...


Pa saj to vesta obe strani in tudi pravzaprav vsi ostali.


in pol bojo neprijetna vprašanja.


Saj ta vprašanja so že bila 1.000.000 krat v US in tujih medijih. Nič novega.


O tam, kako najmočnejša vojska, podprta z najboljšimi obveščevalci na svetu ne more vloviti dveh prdcev, ki jim "povzročata" težave.


Že Bushie je zddavnaj rekel, da je OBL praktično nepomemben in da ne misli tratiti časa s tem, da bo lovil nekega prdca po gorovju. Reku je, da se bodo problema lotili celovito. Kar se teh tipov tiče, jih bodo pa verjetno dobili prej ali slej.


Mnja, samo če javnosti zadevo predstaviš kot večerni sprehod v maju, pol se pa razvleče v dolgotrajno in v cilju doseganja stabilnosti popolnoma neuspešno kampanjo - maš pa problem.


Nikoli nisem zasledil, da bi kdo od vpletenih bleknil kaj takega. Rekli so, da se ne bodo vezali na roke in da bodo ostali toliko, da poštimajo probleme.


Al trdiš, da Ameri nimajo pomislekov o dogajanju v Iraku? Odkod pol večkratni pozivi Rumsfeldu, da naj odstopi? Ziher ne zato, ker bi bil blazno uspešen, a ne?


V demokraciji je tako, da vedno nekdo vpije, da je treba oblast zamenjat. Če pa kdo dejanjsko odleti, je odvisno od večinskega interesa, in tega zaenkrat ni, saj je Rumsfeld še na položaju.

To je povsem normalno in če bi kdo od naših en teden nazaj v Afganistanu ostal invalid, bi se kdo takoj začel dreti "zaprimo ministra za obrambo".


Kar hočem rečti je, da je treba države, iz katerih hodijo teroristi v akcije spravit pod nadzor. Samo je treba pri tem biti precej preračunljiv in se ne lahkomiselno spuščat v vojaške kampanje. V bistvu je to IMO zadnje orodje, ko vse ostalo odpove. Je pa res, da pri pritisku ne smeš bit pussy ala EU, ki se z Iranom pogaja že dolgo brez vsakega uspeha.


Saj tako nekako sem mislil.