» »

Bin Laden Evropi ponudil premirje

Bin Laden Evropi ponudil premirje

1 2
3
4

Brane2 ::


Brane, vzeti zivljenje ni nikomur dovoljeno, se strinjava tukaj?

S tem se ne strinjam. Vzeti zivljenje je marsikomu in marsikje dovoljeno.


Naprej, nedopusten in neopravicljiv - spet, glej odgovor 1.


Sem se enkrat pogledal na odogovor 1, pa ne stoji niti kot samostojna trditev, kaj sele kot odgovor ali definicija nedopustnosti ali neopravicljivosti.
Imas kaj boljsega ?


Tretjic, ce si brez denarja, je opraviceno krasti? V tem primeru se huje, ubijati?


Vcasih. Odvisno od norm okolja in okoliščin.
Saj si ravno ti zagovarjal tudi druge religije, načine življenja in miselnosti. Mnoge dovoljujejo ubijanje in krajo.


Cetrtic, kaj bi naredili palestinci? Tocno to kar sedaj pocnejo Izraleci, s tem da imajo ti podporo ZDA, celotni svet jih pa postrani gleda.

Ce bi Palestinci naredili tocno to , kar pocnejo sedaj Izraelci, zakaj se sekiras ?
Ocitno, ce nekdo mora zmagat, naj zmaga boljsi.

Nobeno prelivanje krvi ni upraviceno, ce pogledas v ustavo bos videl da nekje pise da je clovesko zivljenje nedotakljivo. Toliko o demokraticnosti Izraelcev in ZDA.


Ustava je, tako kot Biblija itd, polna lepo zvenecih neumnosti, ki ne odgovarjajo dejanjskemu stanju.

Ce bi bilo clovesko zivljenje res nedotakljivo, ga nihce ne bi smel vzeti.
Takrat tudi vojska in policija ne bi smeli imeti nobenih orozij, saj bi lahko z njimi koga ubili, se ti ne zdi ?

bradek ::

Precej drugacen pogled od mojega.

Mimogrede, s tem kar si mi napisal v odgovore, a ni to, da je clovekovo zivljenje nedotakljivo, da se ne sme ubijati itd, ali ni to temeljno nacelo civilizirane druzbe, in "demokracije", in ti to izpodbijas? Po mojem ne bi bilo slabo ce bi sla vidva s Thomasom za kak mesec ali dva v Izrael malo v zivo pogledat kako zgleda ce nekoga ubijes. Ali pa v Irak. Afganistan? New York?

Dobro, svoboda govora seveda nekaj pomeni, ampak taka stalisca kot jih zagovarjas ti glede zivljenja in ubijanja, jih spostujem, jih pa sigurno ne razumem.

Mimogrede, moje zagovarjanje drugih ver, kultur, miselnosti in zivljenja nikjer ne zagovarja ubijanja in mucenja in je popolnoma nepovezano s to temo. Ce se tam ne strinjas z mano, ni potrebno tudi tukaj me iz principa zavracat. Sicer pa, ce so ljudje v neki "zaprti druzbi" tega navajeni, je nekje ze bil vzrok da je do tega sploh prislo, in takim vsiljevat "demokracijo in kapitalizem" - ki s tvojimi besedami ni nic boljsa - je nesmiselno. Naj zivijo po svoje in pocnejo kar jim pase.
Magari za zidom, da ne vplivajo se na nas, uboge duse, da ne bi podlegli zlem vplivom musilmanov, ker smo dusevno in mentalno tako sibki, dzi?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bradek ()

Brane2 ::

Bradek:

Med stanjem na terenu in tem kar piše v neki trapasti knjigi je razlika- to hocem reci.

Nedotakljivost zivljenja je sama mrtev pojem, ker ne obstaja.

Razen v nekaterih knjigah.

BigWhale ::

> Nedotakljivost zivljenja je sama mrtev pojem, ker ne obstaja.


In to, je problem clovestva.

Caligula ::

0:)

Tezak dan Big Whale?
:D

drejc ::

Zakaj naj bi se do nedemokraticnih drzav obnasali demokraticno?

LuiIII ::

Človekovo življenje je in bi moralo biti nedotakljivo, tako mi pravi morala, ki mi je bila dana, privzgojena in katera postavlja mojo lestvico vrednot. Vem, da nekaterim morala v smislu nedotakljivosti življenja ni bila dana (kar se mi zdi škoda) in sem zato upravičen do tega, da v pravi samoobrambi nekomu vzamem življenje. Toda kljub temu, da sem upravičen do samoobrambe, se po njej (če je bila uspešna) ne bom počutil dobro in se bom s tem dejanjem verjetno še večkrat moralno soočal. Skratka, če ne spoštujem življenja drugega, nikakor ne morem zahtevati, da drugi spoštuje mojega. Če naokoli brezvestno pobijam soljudi in se zavedam, da sem sam tudi človek, potem se globoko v sebi kot človek enostavno ne morem imeti rad. Pravzaprav se sovražim in v sebi počasi ubijam človeka.

Lui

LuiIII ::

drejc: Ker potem nismo več demokratična država?

Lui

drejc ::

Lui: Tvoja izjava je protislovna

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

Brane2 ::


Človekovo življenje je in bi moralo biti nedotakljivo, tako mi pravi morala, ki mi je bila dana, privzgojena in katera postavlja mojo lestvico vrednot. Vem, da nekaterim morala v smislu nedotakljivosti življenja ni bila dana (kar se mi zdi škoda) in sem zato upravičen do tega, da v pravi samoobrambi nekomu vzamem življenje. Toda kljub temu, da sem upravičen do samoobrambe, se po njej (če je bila uspešna) ne bom počutil dobro in se bom s tem dejanjem verjetno še večkrat moralno soočal.


Ce je clovesko zivljenje nedotakljivo, potem NISI upravicen do samoobrambe, ki bi lahko povzrocila smrt nekoga drugega, saj bi mu s tem odvzel zivljenje- ki je nedotakljivo.


Skratka, če ne spoštujem življenja drugega, nikakor ne morem zahtevati, da drugi spoštuje mojega.


Seveda lahko to zahtevas, ce ti razmerje moci dovoljuje. Poleg tega, kaj pa je z mnogimi kulturami, kjer so umori (obredni in drugi) normalna stvar ? Moramo tudi to brezpogojno ustaviti ali tam clovesko zivljenje vendarle ni nedotakljivo in moramo spostovati lokalne ureditve ?

Kaj je denimo s Somalijo ? Ce se folk tako veselo pobija, pomeni da ne cenijo svojega zivljenja in ne morejo pricakovati, da bo za nas imelo neko ceno. Zakaj se torej toliko sekiramo okrog teh nevrednih zivljenj in jih ne pobijemo vseh skupaj ?


Če naokoli brezvestno pobijam soljudi in se zavedam, da sem sam tudi človek, potem se globoko v sebi kot človek enostavno ne morem imeti rad. Pravzaprav se sovražim in v sebi počasi ubijam človeka.


Mnogi ljudje, ki so ubli velilkko ljudi, se imajo radi. Zelo radi. Primerov je polno, ne bom jih iskal- ce ravno ne zahtevas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Thomas ::

Sej izolacionisti se bolj zavzemajo za "kuturo", kot njene pripadnika.

Podobni se mi zdijo kakšnim zagrizenim spomeniškim varstvenikom, ki ne bodo dovolili kmetu na Trentarski planini, da si napelje vodovod in elektriko, sploh ne da postavi TV anteno, ker bi to "kazilo pristno okolje in uničilo dragoceno pričevanje o naši bogati etnološki preteklosti". Varstveni birokrat se je seveda pripeljal s terenskim avtom na dvorišče.

Tako tile "multikulturalisti". Enostavno se jim zdi škoda odstraniti stare fevdalne režime in grozne tradicionalne običaje. Za ljudi, na katere se sklicujejo, jim ni prav dosti. Naj si Burmanke še natikajo kovinske obroče na vrat, naj kapitalizem in zahodnjaštvo tega ne pokvarijo!


Ampak zadeva je čisto preprosta. Pleasure, ki ga imajo ti friki bomo kar črtali iz enačb. Zanemarljiv je!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Kryx ::

Jasno, da mora biti človeško življenje nedotakljivo.

Tako zelo nedotakljivo, da je treba življenje vzet tistim, ki tega ne spoštujejo.

In to ni noben paradoks. Na eni strani je krivi storilec. Na drugi nedolžna žrtev.

V imenu žrtve je treba življenje vzet storilcu. Pa to še kazen ni, kvečjemu kompenzacija.

Ubijanje nedolžnih zaradi nekih višjih ciljev (Država, Bog...) je nedopustno.

In če pade raketa na glavo nekemu vodji teroristov, ki se razstreljujejo med nedolžnimi, je to sreča za vse. Celo za vodjo, ki je umrl hitre smrti in ga zaslužena kazen niti doletela ni.

Thomas ::

Je pa treba priznati, da so EU birokrati ene navadne mevže. "Obsojajo načrtovan uboj". Po njihovem "naj bi se pogajali in vzdržali uporabe sile". Hamasu tega tako "ni treba" upoštevati "ker je neprišteven", Izrael pa naj bi moral. Da v ZDA "cvikajo pred Arabci" je nekoliko bolj razumljivo, prav pa seveda tudi ni.

Solana in Irski zunanji minister sta ena behka. :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

Odvisno s katerega stališča gledaš.

Če se zavzemajo za omejitev in v končni fazi eliminiranje terorizma, potem se motiš.

Če pa na vsak način hočeš eskalacijo, potem so pa res mevže.

So pa na pravi poti, da so res "mevže".

At the prestigious Al-Azhar University hundreds of students called for jihad against Israel, while at the University of Alexandria protesters held a symbolic funeral for Rantissi and collected names of would-be suicide bombers.

dailystar
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

TheJack ::

Obstaja niti ne tako majhna možnost, da Američanom ''nation building'' v Iraku ne uspe. Da bo Irak, ko Američani enkrat odidejo (=zbežijo), dežela v permanentni državljanski vojni, oz. v najboljšem primeru islamska republika. Da bodo skratka razmere za tamkajšnje ljudi slabše kot so bile pod Sadamom.
Bodo Američani, če se to zgodi (pa ne pravim, da se nujno bo), prevzeli odgovornost za svoja dejanja? Se bodo opravičili Iračanom in vsem ostalim, ki so jih pred dobrim letom zmerjali s podlasicami in ne vem še s čim?

Leto nazaj sem na tem forumu napisal, da je treba za to, da napadeš suvereno državo, imeti trdne vzroke. Če trdiš, da te ta država ogroža, je treba to dokazati. Če trdiš, da se v tej državi kršijo človekove pravice (in da boš torej zato zrušil režim), potem moraš začeti na začetku. Navsezadnje je težko trditi, da je bil Sadamov režim najhujši na svetu, ne? Poleg tega petnajst ali dvajset let nazaj ni bil nič boljši, pa nikomur v ZDA ni niti na pamet prišlo, da bi ga rušili. Nasprotno.
Pravica mora biti ena za vse, drugače ni nobena pravica.

Kar se prvega vzroka tiče, sta se WMD in posledična ogroženost izkazala za čisto fabrikacijo Busheve administracije, za prozoren izgovor za napad. Kako so dobro leto nazaj rekli tistim, ki so trdili, da Irak WMDja nima, oz. da morajo Američani njega obstoj dokazati? Podlasice. Norci. KajhočešdaSadampošljeraketonaLjubljanoalkaj? Inšpektorji lažejo in so podkupljeni od bog ve koga. Scott Ritter je norec.
In danes ne vem ali naj se smejem ali jokam, ko Američani po raznih forumih osuplo ugotavljajo, da Sadam le ni bil na pragu izdelave atomske bombe in da si je Busheva administracija vse skupaj več ali manj izmislila. Če si to trdil pred dobrim letom, so te isti ljudje razglašali za norca in strahopetca.

Pa pustimo WMD in filozofska prerekanja. Napad in okupacija bi bili kljub vsemu kar sem napisal odlična reč, če bi Irak posledično postal demokratična in državljanom prijazna država. Ali pa vsaj to, da bi ljudje živeli bolje kot pod Sadamom. Vsaj to.
Brez možnosti Američani sicer niso. Če jim uspe, kapo dol. Kaj pa če jim ne? Ostalo bo na tisoče mrtvih, uničena infrastruktura, država v razsulu in skoraj nedvomno krvava državljanska vojna. Zato ker se je nekomu sprdnilo (o njegovih resničnih razlogih na tem mestu ne bi) da bi se šel nation building, da bi se malo igral boga.

Kdo bo v takem primeru prevzel odgovornost?

Thomas ::

ČE je tako, da Iračanov ne bo mogoče spraviti k pameti - česar pred 1 letom ne bi verjel, zdaj pa dopuščam - potem jim zdaj ni slabše, kot jim je bilo pod Sadamom.

Opravičilo komu? Družinam padlih koalicijskih vojakov. Nikomur drugemu.

Pa še to pravzaprav ne. Padli so na line of duty, kjer so razsuli Irak kot potencialno žarišče mega teroristične akcije na Zahod.

Rezultat je še vedno pozitiven!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

ČE je tako, da Iračanov ne bo mogoče spraviti k pameti - česar pred 1 letom ne bi verjel, zdaj pa dopuščam - potem jim zdaj ni slabše, kot jim je bilo pod Sadamom.

Da ne? Zakaj ne? Sicer pa nisem govoril le o sedanjosti, ampak tudi o prihodnosti. Trdiš, da je državljanska vojna ali pa ortodoksna islamska republika boljša od Sadama?

Opravičilo komu? Družinam padlih koalicijskih vojakov. Nikomur drugemu.

Ja? Napadeš neko državo iz dveh vzrokov. Prvi je, da te ogroža, drugi pa ta, da krši člov. pravice. Nihče te ni vabil tja - še več; nasprotovala ti je takorekoč cela mednarodna skupnost. Napadeš, razsuješ, pobiješ. WMDja ni. Nation building se izkaže za prehud zalogaj, zato jo (predpostavimo) po francosko popihaš. Država v totalnem razsulu in kaosu, državljanska vojna. In ne prevzameš nikakršne odgovornosti?!?
Po tvojem torej lahko Američani harajo po vsem svetu in ''gradijo narode'', če pa slučajno ne uspe, pa pač skomigneš z rameni in greš dalje. Business as usual. Država v razsulu, tisoče mrtvih.
Se ti ne zdi, da se mora spodoben človek (država pa še toliko bolj) soočiti s posledicami svojih dejanj in zanje prevzeti odgovornost?
So torej Iračani sami krivi, ker so jih Američani napadli in nekoliko narobe preračunali posledice?

Padli so na line of duty, kjer so razsuli Irak kot potencialno žarišče mega teroristične akcije na Zahod.

Aha, spet govorjenje v veter, o tem ''kaj morda nekoč potencialno bo'', tako kot lansko leto. Brez dokazov, z nečim, kar še indici niso. Te ni izučilo?

Brane2 ::

To je sicer res. In zato je bil napad na Irak IMHO napaka. Vsaj kratkorocno.

Vendar- poglej koliko sile je bilo potrebno, da so sesuli Saddama. Kdaj bi Iračani sami sestavili vsaj približno toliko sile in koliko bi jih pri tem umrlo ?

Če sklepam po pretekli zgodovini, verjetno na milijone. Streljanje in nemiri gor ali dol, sedaj je vse to mačji kašelj v primerjavi s prejšnjim stanjem.
Sedaj Iračani dejanjsko lahko spremenijo svojo zgodovino. ker na svoji poti imajo samo težave, ne pa tudi nepremostljivih ovir.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

TheJack ::

Brane:
Se strinjam. Zato sem tudi govoril v pogojniku. Spraševal sem, kaj če ta ''veliki eksperiment'' (spremeniti Irak v kolikor-toliko normalno državo) ne bo uspel? Američani so vedeli, oz. bi vsaj morali vedeti, v kaj se podajajo. Vedeli so, kakšna je situacija v Iraku in da je Irak s svojo večnacionalno in versko sestavo potencialna bomba, ki se lahko spremeni v čisto nasprotje tistega, kar so z njim nameravali Američani - v destabilizator bližnjega vzhoda. S to možnostjo bi Američani mogli in morali računati.
Obstaja odgovornost za trenutno (in potencialno prihodnje) stanje tudi na iraški strani (kot namiguje Thomas), ker Iračani niso odreagirali tako, kot so Američani predvidevali? Morda. Verjetno. Ampak nisem govoril o njihovi odgovornosti, ampak o ameriški. Kajti oni so inicialni razlog, da je trenutno stanje tako kot je.

Praviš, da je trenutno stanje v primerjavi s Sadamom mačji kašelj. Nisem prepričan, da se strinjam. Nikakor ne želim braniti Sadamovega režima oz. zmanjševati njegovih zločinov, ampak po mojem je vsak sistem boljši od stanja, kjer ni nobenega sistema. Od totalnega kaosa in vojne.

TheJack ::

Da ne bo kdo narobe razumel. Jaz se trdno zavzemam za to da Američani ostanejo v Iraku in dokončajo delo. Ne glede na stroške in težave. Da prevzamejo odgovornost za svoja dejanja. Če so razsuli slab sistem, imajo odgovornost, da postavijo na noge boljšega.
In to raje povem že sedaj, ne takrat ko bo imel predsednik (po možnosti en drug, ki bo vse zvalil na predhodnika, tako kot v Španiji) govor o tem, zakaj je treba nujno oditi iz Iraka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Brane2 ::

The JAck:

Obstojece stanje IMHO ne more biti slabse od prejsnjega sistema-srednjerocno.

Dokaz, ni izpeljava je ta, da so vsi dosedanji faktorji, ki sedaj razkazujejo orozje bili prej lepo tiho- da jih ne bi dobili od Sadama po rodilih.

To pomeni, da je bilo razmerje moci nedvoumno v Sadamovo korist. To tudi pomeni, da bi preteklo se mnogo let, preden bi kdo lahko sploh pomislil na to, da bi ga zamenjal. In nato se mnogo novih let (in zivljenj) da bi premagali notranja nasprotja, seveda medtem ko bi se veselo mlatili s Sadamovimi silami.

Da pa je bila sprememba nujna, je ocitno. Torej so bile tezke zrtve neizogibne, samo vprasanje je bilo casa.

Sedaj pa glaavnega problema ni vec- je pa kup manjsih, vendar noben ni nepremagljiv.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

||_^_|| ::

Tale Izraelska taktika meni ni cisto jasna, namrec:

Ce se postavim v vlogo Izraelca Sarona. En mehdi se mi razstreli na zelezniski postaji. Kaj naredim? Zrusim hiso njegovih svojcev. Jaka fora. Ubijem enga visokega predstavnika hamasa, na njegovem pogrebu se zbere x*100 njegovih privrzencev, jst pa posljem helikopter in nadzorujem dogajanje. WTF?! Jst bi zradiral celo naselje odkoder je un kekec doma k se je razstrelil. Na pogrebu bi pa pobil vse prisotne. Tko bi definitivno dramaticno zmanjsal populacijo teroristov. Udaril na vse pretege. Sej mam itak podporo ZDA.

Zdej nej mi pa en pove zakaj ne naredijo cesa takega? So prevec humani?(ne me smejat)

p.s. Da ne bo kdo mislil da podpiram Izraelsko politiko, sam mal sm razmislu kaj bi jst naredu ce bi bil v taksni situaciji.

TheJack ::

Brane: Zakaj da stanje ne more biti slabše? Trenutno JE slabše. Sadam je resda dal pobiti ogromno ljudi, ampak upam si trditi, da je povprečen človek, ki je znal biti tiho, živel bistveno bolje kot sedaj. Če ti je nekdo vlomil v hišo, si lahko poklical policijo. Če je nekdo nekoga ubil, je bil preganjan s strani organov pregona (če seveda ni šlo za kakšno politično reč...itd.). Sistem je bil resda slab, ampak ohranjal je red in mir. Delovale so šole, bolnišnice, policija in sodstvo. Slabo? Seveda - ampak slabo delovanje je boljše od nedelovanja in posledičnega kaosa. Vsak, še tako slab sistem je boljši od stanja totalnega kaosa in nereda.
Se spomnim reportaže na TV, pred eno bagdadsko mrtvašnico. Za časa Sadama so vanjo pripeljali morda pet trupel vsako noč, sedaj pa vozijo trupla takorekoč vsako minuto. Ne maraš soseda? Ni problema, ga ustreliš. Policije tako ni. Totalen kaos.

Okej, razumem, kaj hočeš reči. Pod Sadamom možnosti za boljše življenje ni bilo, sedaj pa so vse možnosti odprte. Ampak ni bilo to vprašanje. Možnost sama po sebi ne pomeni nič. Kaj če se Irak za zelo dolgo časa spremeni v državo permanentne državljanske vojne in kaosa? Ta možnost vsekakor obstaja.

Da ponovim - strmoglavljenje Sadama je bila gotovo pozitivna reč. Ampak samo, če bodo imeli Iračani zaradi tega v doglednem času boljše življenje. Drugače ne.

Brane2 ::

Saj to pravim. Sedaj je boljse na srednji rok. Kratkorocno je slabse.

So pa odprte vse moznosti. Sedaj je vse odvisno od samih Iracanov. Ce bodo zganili riti in se organizirali, bodo lahko v kratkem presegli prejsnji nivo in se jim bo sprememba se kako splacala.

TheJack ::

Če se to zgodi, bo super. Ampak brez Američanov močno dvomim, da jim bo uspelo ustvariti demokratično in pravno državo. Kaj lahko se zgodi, da po dolgi in krvavi državljanski vojni pridejo na oblast verski fanatiki. Misliš, da bi bil Moktada kaj manjši krvnik od Sadama?
Tako se zna zgoditi, da bomo imeli po toliko mrtvih in sesuti državi na oblasti enako ali celo bolj krvav režim. S tem, da bi Irak z verskimi fanatiki na oblasti RES ogrožal Zahod.
Ameriška odgovornost je, da se to ne zgodi.

Caligula ::

In v vsakem primeru bodo odgovorni tudi ce se ne.
Ker toliko ljudi pobit za brezveze-tako svojih kot tujih pa toliko denarja pri tem zapravit,... :'(

Jst ::

Na srednji rok praviš, da je trenutno stanje boljše?

Hm.. Kaj ni Sadam nameraval, teden dva pred okupacijo, prepustiti oblast? Njihova (USA) replika je bila, da bodo Irak napadli kljub temu!

Takšno razmišljanje je brezpredmetno.

...

Seveda, da bo življenje nekoč tam boljše. Samo nekomu je pa to voda na mlin. Irak bo posledično mali bratec USA na vzhodu. Tako kot je Velika Britanija v Evropi.

Za USA sta pomembni 2 ključni točki:

1. Politična ekonomija: razširitev tržišča.
2. Politični vpliv: poleg Izraela bo ameriške interese predstavljal tudi Irak v Bližnjem vzhodu.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Brane2 ::


Na srednji rok praviš, da je trenutno stanje boljše?

Hm.. Kaj ni Sadam nameraval, teden dva pred okupacijo, prepustiti oblast? Njihova (USA) replika je bila, da bodo Irak napadli kljub temu!


Sadam nikoli ne bi prepustil oblasti. Pustimo to, kaj je rekel nekaj dni pred okupacijo. In to BTW ni bilo, da bo šel z oblasti ampal da se lahko o tem pogovarjajo-hotel je pridobiti na casu.


Seveda, da bo življenje nekoč tam boljše. Samo nekomu je pa to voda na mlin. Irak bo posledično mali bratec USA na vzhodu. Tako kot je Velika Britanija v Evropi.

VSe je nekomu "voda na mlin". Ce odstejemo nesrece, se vsaka stvar zgodi, ker je nekdo imel v tem interese.


1. Politična ekonomija: razširitev tržišča.
2. Politični vpliv: poleg Izraela bo ameriške interese predstavljal tudi Irak v Bližnjem vzhodu.


Recimo, da je tako. Kaj od tega je tako slabo ?

attackiko ::

Očitno ekonomski izgovori za vojno ne mislijo it stran. Naj še enkrat ponovimo: ekonomsko je Irak drekec pekec. Invazija te države z ekonomskimi razlogi je podobna ropanju klošarja.

Kitajska na leto poveča svoj trg za 3x toliko kot je celotni Iraški in za to ni potrebno delati invazije.

Kryx ::

> Tale Izraelska taktika meni ni cisto jasna, namrec ... Jst bi zradiral celo naselje odkoder je un kekec doma k se je razstrelil. Na pogrebu bi pa pobil vse prisotne. ... Zdej nej mi pa en pove zakaj ne naredijo cesa takega? So prevec humani?(ne me smejat) (by ||_^_||)

To je totalno nesprejemljivo - pobit tisoče ljudi na pogrebu. To bi pomenilo ogromno število nedolžnih žrtev (večine sicer neumno zaslepljenih).

Izraelska taktika z odstranjevanjem zločinskih voditeljev je kar vzorna. Še ene par takih likvidacij bo teroriste postavilo v vse bolj patetično luč. Tudi pogrebov likvidiranih zločincev se ne bi več kaj dosti udeleževalo.

Španci so pa totalna zbloda. Sramota. Tako pred enim letom z evforično vključitvijo v pohodu nad Irak, kot z zdajšnjim umikom. Vtis lahko popravijo edino v Afganistanu z likvidacijo bin ladna.

Thomas ::

Tale Izraelska taktika "obglavljanja" sovražnika je:

A - moralna

B - učinkovita

Kaj pa če se zbere 10000 jeznih Arabcev po likvidaciji Yasina ali Rantisija? Njihova "jeza in žalost" je bolj teater, kot kaj drugega.

Jih pa pri naslednjem pogrebu že tudi ne bo več toliko. Ker ne bodo vedeli koga pokopavajo. Bodo rekli, da je bil dostavljalec mleka. Hamas se takole zna lepo razkrojiti.

Potem pa nazaj k reševanju Palestinskega problema! Je Arabskega problema. Tega zdaj rešujejo Američani in Britanci v Iraku.

(Dober) dialog TheJack - Brane pač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

>Španci so pa totalna zbloda. Sramota. Tako pred enim letom z evforično vključitvijo v pohodu nad Irak, kot z zdajšnjim umikom. Vtis lahko popravijo edino v Afganistanu z likvidacijo bin ladna.

Še zadnjič: Špansko prebivalstvo ni NIKOLI podprlo premiera pri njegovem sodelovanju v napadu na Irak. So bili v skoraj 90% proti sodelovanju. Pride do napada Al Kajde v Madridu, pred volitvami. Folk izvoli opcijo, ki ima v programu umik vojske iz Iraka. To tudi naredijo. Kje je tu sramota? Kakšen vtis bi naj popravljali?

:\

> Tale Izraelska taktika meni ni cisto jasna, namrec ... Jst bi zradiral celo naselje odkoder je un kekec doma k se je razstrelil. Na pogrebu bi pa pobil vse prisotne. ... Zdej nej mi pa en pove zakaj ne naredijo cesa takega? So prevec humani?(ne me smejat) (by ||_^_||)

Tole kar ti predlagaš, se imenuje genocid - iztrebljanje ljudi na podlagi njihove narodnosti. Bravo, res, takšne komentarje rabimo: "Tile palestinci mi grejo pa res na živce... Kaj čemo naredit? Pobijmo jih vse, sej ne bo neke škode."
Ne bom te smejal, ampak mogoče nisi nikol pomislil, da ni cilj Izraelcev iztrebiti Palestince, ampak na nek način dosečti mir, da se bodo lahko v miru razvijali in živeli naprej. In verjetno je trenutna taktika še najboljša - pač pobiti voditelje skrajnežev, ker brez njih pač ne bojo mogli izvajati koordiniranih napadov. Obenem pa ne pobijaš civilnega prebivalstva, mogoče prav zato, ker kljub situaciji ne morejo dopustiti masovnih pobojev.
:\
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Kryx ::

> Še zadnjič: Špansko prebivalstvo ni NIKOLI podprlo premiera pri njegovem sodelovanju v napadu na Irak. So bili v skoraj 90% proti sodelovanju. Pride do napada Al Kajde v Madridu, pred volitvami. Folk izvoli opcijo, ki ima v programu umik vojske iz Iraka. To tudi naredijo. Kje je tu sramota? Kakšen vtis bi naj popravljali?

Sramoten vtis? Recimo:

1. Grejo v Irak kljub 90% domačem nasprotovanju.
2. Zdajšen umik (vseh) bi zelo verjetno pomenil polomijo za Iraške upe.
3. Slučajno umik sovpada z Bin Ladnovo absurdno ponudbo premirja in pomeni tudi izpolnjevanje njegovih pogojev. Eni bojo to razumeli kot: teroristična metoda uspeva. Kar je zelo negativno sporočilo.

Eno samo škodljivo ravnanje.

__
Glede na zgradbo Daedalus-ovega posta moram izpostavit, da je nadaljevanje (> Tale Izraelska taktika meni ni cisto jasna...) dialog z ||_^_||.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Kryx ()

Jst ::

>Recimo, da je tako. Kaj od tega je tako slabo ?

Da dosežeš politični in ekonomski vpliv na takšen način da, okupiraš državo, iztrebiš režim, iz diktature v anarhijo in si na konju.

>Sadam nikoli ne bi prepustil oblasti. Pustimo to, kaj je rekel nekaj dni pred okupacijo. In to BTW ni bilo, da bo šel z oblasti ampal da se lahko o tem pogovarjajo-hotel je pridobiti na casu.

Hja, glede na razmere lahko trdim, da bi se verjetno Sadam pogajal. Kjer bi bil politični - podprt z vojsko - pritisk prevelik in bi oblast prepustil. Izbral (Sadam) bi najbrž najbolj humano, moralno in posledično učinkovito rešitev.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Jst ::

Ameriške interese v Bližnjem vzhodu pa lahko vidimo v Gazi. swissinfo.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas ::

> Izbral (Sadam) bi najbrž najbolj humano, moralno in posledično učinkovito rešitev.

S tem lahko mirno kandidiraš za neumnost leta na Slotechu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

Hvala enako za zagovaranje povzročitelja državljanske vojne in vsesplošne anarhije.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Luka Percic ::

Hja, glede na razmere lahko trdim, da bi se verjetno Sadam pogajal. Kjer bi bil politični - podprt z vojsko - pritisk prevelik in bi oblast prepustil. Izbral (Sadam) bi najbrž najbolj humano, moralno in posledično učinkovito rešitev.

Bull.
Če se je tako zavzemal za unčikovito rešitev, bi vsaj potem odstopil in ustavil svojo vojsko, ko so se Ameriški vojaki vsuli.

Glede nominacije za največjo glupost pa;

Pomoje bi te intifada prehitu z uno izjavo:
Drugače pa zelo lepa gesta od Osame bin Ladna. V znak spoštovanja si bom kupil tudi majico z njegovo sliko. Še je nekdo, ki se zavzema za mir in prav je tako. Se povsem strinjam z njegovimi predlogi.

||_^_||:
Meni se zdi tudi čudno da ne Izraelcem prekipi da ne enostavno počistijo palestince.
Saj ne da bi bilo lepo.
Bilo bi precej barbarsko,
ampak razumljivo.

Thomas ::

> Pomoje bi te intifada prehitu z uno izjavo:

> "Drugače pa zelo lepa gesta od Osame bin Ladna. V znak spoštovanja si bom kupil tudi majico z njegovo sliko. Še je nekdo, ki se zavzema za mir in prav je tako. Se povsem strinjam z njegovimi predlogi. "

Ja, hehe. Zaradi tega sem mu zagrozu, da ga bom ovadil, ker tole je pa "pozivanje k nestrpnosti". Definitivno je.

Ampak policaji in tožilci naj sami brskajo, jest imam (si domišljam) pametnejše delo.

Vseeno pa Mladino - če take majice res prodaja - za to bi si pa RES vzel 5 minut.

Samo nimam iluzij, da bi se kakšen uradnik zganil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

Glede na to, da Španci umikajo svoje vojake iz Iraka, jih tudi gverilci ne bojo napadali več. aljazeera


...

Pa še o kreditibilnosti zadnje BBCjeve ankete, kjer so ugotovili zanimive stvari, da se Iračani sedaj počutijo boljše, kot pred letom dni:

A year after the toppling of Saddam do you think the US was right to lead the invasion of Iraq?
a. Yes (29%)
b. No (67%)
c. Unsure (5%)

aljazeera


...

In tudi mali bratec USA, Velika Britanija ugotavlja, da je Irak za njih napaka, in da je tam nemogoče vzpostaviti kakršnokoli ekonomijo, ki bi bila voda na mlin britancem. Niti sami ne verjamejo v sposobnost USA, da shendla situacijo.

bloomberg


...


Sedaj se še USA z vsakim dnevom bolj zaveda svoje napake. Zgleda, da tudi sami počasi spoznavajo, da njihova taktika ne deluje najbolj. Sedaj pa UN vmešavajo v to kašo.

reuters


...

Zgleda, da spadam ravno med teh 79% britancev. In veliko večino osalega sveta.

Aja, pa vsem simpatizerjem USA se opravičujem za impliticne diskreditacije vaše ideologije.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

Thomas ::

Jst in intifada sta samo argument proti sprejemanju Arabcev v Evropo. Sem pa tja kakšen še gre, tisoči takelih v Sloveniji bi bili pa že kar problem.

Civilizacija ki jim da vse, zanje ni nič vredna. Trdoživ arabski memeplex kar nekako preživi, pa čeprav v njihovi originalni domovini povzroča samo bedo. Zanimivo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

>tisoči takelih v Sloveniji bi bili pa že kar problem.

In kaj te motijo tisoč muslimanov v Sloveniji? Mene prav nič. sigov.


>Civilizacija ki jim da vse, zanje ni nič vredna.

Zakaj so se pa lahko vklopili v Slovensko družbo?


>Trdoživ arabski memeplex kar nekako preživi, pa čeprav v njihovi originalni domovini povzroča samo bedo.

Zato so pa tudi prišli, med drugim tudi v Slovenijo, ker imajo tukaj neprimerno boljše življenje.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

Thomas ::

Bosanci in Albanci v Sloveniji me ne motijo. Motijo me Arabski emisarji, ki jim vlivajo neumnosti v glavo.

Samo opozarjam, da ne bi slučajno dovolili naseljevanja Arabcev v Sloveniji. To ne bi bilo dobro.

> Zato so pa tudi prišli, med drugim tudi v Slovenijo, ker imajo tukaj neprimerno boljše življenje.

Tako je. Zato nočemo, da bi Slovenija postala Arabsko obarvana. Ne po tenu, pač pa po razmišljanju. Kar nekoliko je že. Žal. Ampak samo preberite si tale forum.

Agresivnost Arabcev nima meja. Pobijajo črnce v tisoš/teden, pa se OZN nič ne zgane. Ubijejo Izraelci terorista Rantisija, pa OZN zaseda.

Rečeš nekaj čez to, pa že sluge Arabcev hitijo označevati (mene naprimer) za rasista.

Besen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cirecire ::

Da vržem eno majhno kost levičarjem. Glede volitev v ZDA. Kerry je po vseh anketah stalno vodil pred Bushem.

Sedaj pa je sredi največjih spopadov v Iraku Bush po najnovejših anketah spet prevzel vodstvo.

Očitno američani niso tako prestrašeni kot Španci. Če gledamo nazaj v zgodovino američani so sredi vojne vedno ponovno izvolili predsednika, ki je bil vpleten v vojno npr. Lyndon Johnson(demokrat) in Richard Nixon(republikanec).

Pa, da ne bo pomote. Jaz nisem zagrizem Bushev podpornik. Zaradi mene lahko zmaga tudi Kerry.

P.S.
Ali večina zagrizenih levičarjev, ki vidi Kerrya za odrešitelja ve, da je Kerry katolik?

Jst ::

Bom pa še jaz vrgel eno kost pro-USA privržencem.

Bush kritizira špansko odločitev: reuters.

To me zelo zelo spominja na drugo svetovno vojno, kjer je Adolf Hitler izjavil (oziroma v Mein Kampf-u): "Any alliance whose purpose is not the intention to wage war is senseless and useless"

>:D
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Daedalus ::

>Bosanci in Albanci v Sloveniji me ne motijo. Motijo me Arabski emisarji, ki jim vlivajo neumnosti v glavo.

Samo opozarjam, da ne bi slučajno dovolili naseljevanja Arabcev v Sloveniji. To ne bi bilo dobro.

> Zato so pa tudi prišli, med drugim tudi v Slovenijo, ker imajo tukaj neprimerno boljše življenje.

Tako je. Zato nočemo, da bi Slovenija postala Arabsko obarvana. Ne po tenu, pač pa po razmišljanju. Kar nekoliko je že. Žal. Ampak samo preberite si tale forum.

Agresivnost Arabcev nima meja. Pobijajo črnce v tisoš/teden, pa se OZN nič ne zgane. Ubijejo Izraelci terorista Rantisija, pa OZN zaseda.

Rečeš nekaj čez to, pa že sluge Arabcev hitijo označevati (mene naprimer) za rasista.

Besen.

Hja, samo če se odločijo Arabci naseljevat tule in to izvedejo po veljavnih predpisih in postopkih, ne moreš nič proti temu. Demokracija pač. Oziroma ena njenih največjih slabosti (če tako pogledaš) - da dopušča tudi njene potencialne nasprotnike...

Z ostalo vsebino posta se pa strinjam.

Kryx - očitno se nisma dobro razumela. Lej, jaz še vedno trdim, da se Španci nimajo česa sramovati. Ljudje so odreagirali v skladu z javnim mnenjem ob vladni odločitvi, da gre v Irak. Zdajšnja vlada je pa drugačna od prejšnje in samo izvaja svoj predvolilni program. Ta vlada ne more biti odgovorna za kikse prejšnje. Tako, da meni tisto o sramoti še zdaj ni jasno. Bi se strinjal, če bi prejšnja vlada bila na oblasti, pa bi si zdaj premislila. Ampak, ni tako.
Glede sovpadanja z Bin Ladnovim "premirjem" - zgolj naključje. Pač časovno zadeva nekoliko sovpada, če gledaš s tvojega zornega kota. Z mojega je vse jasno. Beri prvi del odgovora:)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

cirecire ::

Zato so pa tudi prišli, med drugim tudi v Slovenijo, ker imajo tukaj neprimerno boljše življenje.


Tudi v Veliko Britanijo so prišli, da bi bolje živeli. Sedaj pa jih je antiteroristična policija dva tedna nazaj ujela kako so izdelovali veliko bombo iz nitratov(umetno gnojilo). Pa še večja groza je to, da so bili vsi, ki so jih ujeli druga generacija priseljencev torej vsi rojeni v Veliki Britaniji.


Predlagam, da Slovenija kot nova članica EU izvede diplomatsko iniciativo s katero bi uradno predlagali EU, da za deset let uvede prepoved priseljevanja muslimanov v EU.

Thomas ::

Tebe Jst, ne gre jemati resno. Svetujem vsem, da te pač ignorirajo, ker si s vojimi komentarji preveč "out of reality". Čisto, pravzaprav.

Ampak kakor kdo hoče, seveda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Hja, samo če se odločijo Arabci naseljevat tule in to izvedejo po veljavnih predpisih in postopkih, ne moreš nič proti temu. Demokracija pač. Oziroma ena njenih največjih slabosti (če tako pogledaš) - da dopušča tudi njene potencialne nasprotnike...

Demokracija lahko (in mora!) omejiti priseljevanje. Azilanti iz Arabije naj gredo kar v Libanon, ki se ga za njihove potrebe okupira in uredi da bo spodoben. Zaenkrat. Potem pa še Libijo. Naprimer.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Kryx ::

> Lej, jaz še vedno trdim, da se Španci nimajo česa sramovati.

Tudi jaz nisem mislil, da bi zdaj morali španski otroci, mame... zaradi španske politike v tla gledat. Ravnanje slednje pa je po moji oceni zelo neodgovorno.

(Daedalus, prosim, da se (podobno, kot drugi) malo potrudiš oblikovat svoje poste tako, da bo iz njih malo bolj jasno, kaj so citati (in čigavi) in kaj je tvoj prispevek. Tvoj zadnji post je glede tega obupen.:\ )

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Kryx ()
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izrael in palestina (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
22210461 (1466) el_bahattee
»

Izraelsko-arabska vojna se bije tudi na medmrežju (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Varnost
11611985 (8504) Pšenični

Arabci (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1518152 (6075) Barakuda1
»

Palestisnko-Izraelska kriza (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18411967 (9420) jype

Več podobnih tem