Novice » Znanost in tehnologija » Primer gensko spremenjene hrane: Čim manj vemo, tem bolj smo prepričani
gruntfürmich ::
So pomebne številke? Res potrebuješ natančen podatek? A nismo toliko razvuiti umsko in tehnološko, da bi strmeli k čimčistejši vodi in zraku ali rabiš mejo?
Zakaj pa rabiš mejo, zato da boš zadovoljen, da si jo dosegel.
Meni številka ni važna, vem, da bolj kot bomo s svojim umskih in tehnološkim razvojen zmožni dosečt čistot teh treh osnovnih gradnikov človeka večji bo napredek človeštva. bolj kot bom delovali destruktivno do nas samih in okolja, bolj bomo nazadovali. Simple.
živali so zadovoljne z veliko bolj oporečnimi in umazanimi stvarmi kot človek, torej so številke pomembne...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Aquafriend ::
Strinjam se z odpravo izkoriscanja africanov. Ampak danes je bistveno vec prebivalcev kot pred kolonizacijo in industrijsko revolucijo. Nekoc je narava sama naredila selekcijo ce je bilo premalo hrane. Vprasanje ce bi lahko danasnja bistveno vecja populacija lahko prezivela na starodavni nacin, brez tuje pomoci ali nove "plastik fantastik" hrane.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Aquafriend ()
FastWIND ::
Aquafriend je izjavil:
Strinjam se z odpravo izkoriscanja africanov. Ampak danes je bistveno vec prebivalcev kot pred kolonizacijo in industrijsko revolucijo. Nekoc je narava sama naredila selekcijo ce je bilo premalo hrane. Vprasanje ce bi lahko danasnja bistveno vecja populacija lahko prezivela na starodavni nacin, brez tuje pomoci ali nove "plastik fantastik" hrane.
Ob predpostavki, da imamo hladilnike in ostalo sodobno pridelovalno opremo je odgovor DA. Samo fokus kaj je pomebno za življenje se mora spremenit.
V bistvu je prehrambeno problem samo del Afrike pa še to en del od tega zaradi vojn in drugih spopadov. Pa tiste dežele ki zapadejo v vojno tako kot Jemen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: FastWIND ()
Reycis ::
Pri GSO je problem tristranski 1: kakšne so posledice uživanja na človeku, 2: kakšne so posledice na družbi (npr. intelektualna lastnina genetskega zapisa) in 3: kakšne so posledice na naravnem okolju (npr. uporaba glifozata). Problem je izjemno kompleksen in navaden človek sam ne more narediti potrebne raziskave. Zaradi politiziranosti znanosti ji ljudje ne zaupajo več. Še bolj očitno kot GSO je glede tega podnebna znanost, ki se jo transparentno uporablja kot vzvod za vsiljevanje izjemno nepopularne agende. Ljudje znanosti ne verjamejo več in za navadnega človeka najlažje in najbolj sigurno, če se drži preverjenega in drži stran od GSO.
Jaz se z levičarji strinjam glede veliko okoljskih problemov. Poraba energentov in drugih naravnih virov je na nevzdržni ravni. Obremenjevanje okolja, potrošnja, vse je na nevzdržni ravni. Vendar pa se je elita s podporo neskončni pomoči in imigraciji rjavčkov zapletla v brezizhodno situacijo. Tudi če pustimo kontroverznost pri bolj zakompliciranih temah kot GSO in podnebni znanosti. Vsak še tako neumen bebec ve, da vzdrževanje migrantov v zahodnih državah porabi nekajkrat več sredstev, kot bi jih porabili v državah izvora. Elitisti nam pravijo naj porabljamo manj ker je to dobro za okolje in hkrati naj porabljamo več, ker je to dobro za ekonomijo. Istočasno nam pravijo naj omejimo število otrok, ker je to dobro za okolje in hkrati, da rabimo migrante, ker nimamo dovolj visoke rodnosti. In čisto tako mimogrede: skoraj 100% sem prepričan, da nam levičarji lažejo tudi glede podnebnih sprememb in kapitalisti lažejo glede varnosti GSO.
No pa morda bi ljudi še lahko prepričali v to da zmanjšajo potrošnjo in še bolj zmanjšajo rodnost, ampak nepopularni ukrepi porabljajo socialni kapital, ki pa so ga levičarji več ali manj že zagonili na feminizmu, LGBTQ-izmu, multikulturalizmu... Ljudje so danes kljub materialnemu obilju manj zadovoljni kot so bili včasih. Nezadovoljstvo se manifestira na vsakem koraku, najbolj očitni pa so v tem trenutku protesti rumenih jopičev in vzponu populizma. Glede na roadmap ukrepov, ki jih levica želi potegniti se bo zadeva v prihodnosti še bolj zaostrovala.
EDIT: Kaj bi šele bilo, če bi se zgodilo nekaj, kar bi ogrozilo materialno izobilje. Potem bi pa ljudje res bili jezni.
Jaz se z levičarji strinjam glede veliko okoljskih problemov. Poraba energentov in drugih naravnih virov je na nevzdržni ravni. Obremenjevanje okolja, potrošnja, vse je na nevzdržni ravni. Vendar pa se je elita s podporo neskončni pomoči in imigraciji rjavčkov zapletla v brezizhodno situacijo. Tudi če pustimo kontroverznost pri bolj zakompliciranih temah kot GSO in podnebni znanosti. Vsak še tako neumen bebec ve, da vzdrževanje migrantov v zahodnih državah porabi nekajkrat več sredstev, kot bi jih porabili v državah izvora. Elitisti nam pravijo naj porabljamo manj ker je to dobro za okolje in hkrati naj porabljamo več, ker je to dobro za ekonomijo. Istočasno nam pravijo naj omejimo število otrok, ker je to dobro za okolje in hkrati, da rabimo migrante, ker nimamo dovolj visoke rodnosti. In čisto tako mimogrede: skoraj 100% sem prepričan, da nam levičarji lažejo tudi glede podnebnih sprememb in kapitalisti lažejo glede varnosti GSO.
No pa morda bi ljudi še lahko prepričali v to da zmanjšajo potrošnjo in še bolj zmanjšajo rodnost, ampak nepopularni ukrepi porabljajo socialni kapital, ki pa so ga levičarji več ali manj že zagonili na feminizmu, LGBTQ-izmu, multikulturalizmu... Ljudje so danes kljub materialnemu obilju manj zadovoljni kot so bili včasih. Nezadovoljstvo se manifestira na vsakem koraku, najbolj očitni pa so v tem trenutku protesti rumenih jopičev in vzponu populizma. Glede na roadmap ukrepov, ki jih levica želi potegniti se bo zadeva v prihodnosti še bolj zaostrovala.
EDIT: Kaj bi šele bilo, če bi se zgodilo nekaj, kar bi ogrozilo materialno izobilje. Potem bi pa ljudje res bili jezni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Reycis ()
FastWIND ::
Pri GSO je problem tristranski 1: kakšne so posledice uživanja na človeku, 2: kakšne so posledice na družbi (npr. intelektualna lastnina genetskega zapisa) in 3: kakšne so posledice na naravnem okolju (npr. uporaba glifozata). Problem je izjemno kompleksen in navaden človek sam ne more narediti potrebne raziskave. Zaradi politiziranosti znanosti ji ljudje ne zaupajo več. Še bolj očitno kot GSO je glede tega podnebna znanost, ki se jo transparentno uporablja kot vzvod za vsiljevanje izjemno nepopularne agende. Ljudje znanosti ne verjamejo več in za navadnega človeka najlažje in najbolj sigurno, če se drži preverjenega in drži stran od GSO.
Jaz se z levičarji strinjam glede veliko okoljskih problemov. Poraba energentov in drugih naravnih virov je na nevzdržni ravni. Obremenjevanje okolja, potrošnja, vse je na nevzdržni ravni. Vendar pa se je elita s podporo neskončni pomoči in imigraciji rjavčkov zapletla v brezizhodno situacijo. Tudi če pustimo kontroverznost pri bolj zakompliciranih temah kot GSO in podnebni znanosti. Vsak še tako neumen bebec ve, da vzdrževanje migrantov v zahodnih državah porabi nekajkrat več sredstev, kot bi jih porabili v državah izvora. Elitisti nam pravijo naj porabljamo manj ker je to dobro za okolje in hkrati naj porabljamo več, ker je to dobro za ekonomijo. Istočasno nam pravijo naj omejimo število otrok, ker je to dobro za okolje in hkrati, da rabimo migrante, ker nimamo dovolj visoke rodnosti. In čisto tako mimogrede: skoraj 100% sem prepričan, da nam levičarji lažejo tudi glede podnebnih sprememb in kapitalisti lažejo glede varnosti GSO.
No pa morda bi ljudi še lahko prepričali v to da zmanjšajo potrošnjo in še bolj zmanjšajo rodnost, ampak nepopularni ukrepi porabljajo socialni kapital, ki pa so ga levičarji več ali manj že zagonili na feminizmu, LGBTQ-izmu, multikulturalizmu... Ljudje so danes kljub materialnemu obilju manj zadovoljni kot so bili včasih. Nezadovoljstvo se manifestira na vsakem koraku, najbolj očitni pa so v tem trenutku protesti rumenih jopičev in vzponu populizma. Glede na roadmap ukrepov, ki jih levica želi potegniti se bo zadeva v prihodnosti še bolj zaostrovala.
Se popolnoma strinjam z zapisanim. Sploh v tem delu:
Ljudje so danes kljub materialnemu obilju manj zadovoljni kot so bili včasih. Nezadovoljstvo se manifestira na vsakem koraku, najbolj očitni pa so v tem trenutku protesti rumenih jopičev in vzponu populizma
Afriških migrantov ne bi bilo toliko če jih ne bi izkoriščale domače elite skupaj z EX kolonialnimi državami po novem še vključno s Kitajsko... in če ne bi imeli dostopa do interneta, kjer vidijo popolnoma napačno sliko kako se v EU lepo živi....
Tako pa, ker ko vidiš, da nimaš kaj izgubi, in da tvegaš celo življenje pač gredo... Tudi za ceno lastnega življenja - potem si lahko mislite v kakšni bedi živijo že od zasužnjenja kolonialistov vse do dananšnjih časov.
Kolonialne države so in še Afriko izkoriščajo od kar so stopile na Afriška tla pa ne samo izkoriščajo naravne danosti, zasužnjile so prebivalstvo in celo izvajale genocide. Belgija je recimo pobila nekaj milijonov domačinov... To so nam pri zgodovini vse zamolčali in je v zahodnih "demokracijah" še vedno tabu tema. Ko veš za te podatke si lahko sestaviš popolnoma drugo sliko zakaj kriza migrantov...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: FastWIND ()
Master_Yoda ::
A ni najvecji problem pri GSO pridelkih pesticidi ? Na roundup odporni GSO pridelki, ki jih potem zalivajo z dosti vec pesticida kot drugace, in potem dosti vec tega ostane v pridelku, in to potem clovek poje. Non-GSO rastline bi pa tak pockrale ce bi toliko tega gor polivali.
Dovie'andi se tovya sagain.
r3dkv1c4 ::
... in še potrditev članka v komentarjih
Se pravi, nimaš pojma o genetiki in si takoj verjel prebranemu.
Diskreditiraš takoj vsako nasprotno mnenje.
Si mogoče kje v članku opazil kakšno negativno mnenje, kakšnega znanstvenika, ki se ukvarja z genetiko?
Seveda ne, ker v takih člankih ni prostora za to.
Se pravi, da je to usrana propaganda namenjena tebi in podobno mislečim.
Clap-clap
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
Timurlenk ::
Daj jim Davidovo zvezdo.
Takšne zadeve počnejo fašisti, kjer je estetika vse. Ljudi enostavno pošlješ v gulag, brez nekega pompa pa označevanja pa takih traparij.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.
::
gruntfürmich je izjavil:
1. ZRAK - neporočen čist, je naboljši za življenje - to pravijo strokovnjaki in učbeniki OŠ
2. VODA - neoporočna čista voda - to pravijo strokovnjaki in učbeniki OŠ
3. HRANA - neoporčena, naravno pridelana sveža, neprocesirana, lokalna - to pravi del strokovnjakov
kaj pomeni neoporečno?
to je samo prilastek ali ima kakšen tehnični pomen ki je tudi merljiv, ali je samo domena vaše družine da si drug drugemu kimate kako ste zdravi, sosed pa poje vse 'oporečno'?
neoporečna voda se začne kje? samo pri 18,7MOhm upornosti?
neoporečen zrak je samo kisik, dušik, pa še drugi žlahtni plini brez ppb kakšnega kontaminanta, ali to varira recimo pozimi ko je v zraku vonj vaših skurjenih vlažnih drv?
So pomebne številke? Res potrebuješ natančen podatek? A nismo toliko razvuiti umsko in tehnološko, da bi strmeli k čimčistejši vodi in zraku ali rabiš mejo?
Zakaj pa rabiš mejo, zato da boš zadovoljen, da si jo dosegel.
Meni številka ni važna, vem, da bolj kot bomo s svojim umskih in tehnološkim razvojen zmožni dosečt čistot teh treh osnovnih gradnikov človeka večji bo napredek človeštva. bolj kot bom delovali destruktivno do nas samih in okolja, bolj bomo nazadovali. Simple.
In kaj ima GSO z neoporečno hrano?
Pri GSO je problem tristranski 1: kakšne so posledice uživanja na človeku, 2: kakšne so posledice na družbi (npr. intelektualna lastnina genetskega zapisa) in 3: kakšne so posledice na naravnem okolju (npr. uporaba glifozata). Problem je izjemno kompleksen in navaden človek sam ne more narediti potrebne raziskave.
Vsakdo, ki kupi gensko spremenjeno hrano, lahko preveri, katere snovi ta hrana vsebuje.
Si mogoče kje v članku opazil kakšno negativno mnenje, kakšnega znanstvenika, ki se ukvarja z genetiko?
Seveda ne, ker v takih člankih ni prostora za to.
Znanstveniki, ki se ukvarjajo z genetiko, se običajno na to tudi spoznajo in zato ne trosijo neumnosti.
ALT ::
... in še potrditev članka v komentarjih
Se pravi, nimaš pojma o genetiki in si takoj verjel prebranemu.
Diskreditiraš takoj vsako nasprotno mnenje.
Si mogoče kje v članku opazil kakšno negativno mnenje, kakšnega znanstvenika, ki se ukvarja z genetiko?
Seveda ne, ker v takih člankih ni prostora za to.
Se pravi, da je to usrana propaganda namenjena tebi in podobno mislečim.
Clap-clap
O tem kdo bolje pozna področje GSO bi lahko debatirali, pa po moje nima smisla, ker si le še eden iz vrste glasnih lajavcev, ki nimajo pojma o temi, o kateri lajajo.
Sem pa za razliko od tebe funkcionalno pismen in sem dojel, da bistvo članka ni GSO ja/ne, temveč da ste najbolj glasni in zagreti lajavci tisti, ki nimate nobenega poznavanja tematike.. ti in tebi podobni.
FastWIND ::
Mimogrede očitno v državah EU kjer so prepovedali GSO (Avstrija, Bolgarija, Grčija, Italija, Luksemburg, Madžarska, Nemčija in Poljska) nimajo pojma :)
Sicer pa zakaj se sploh prepiramo o nekem GSO, ki v Evropi itak praktično ne obstaja razen ene sorte koruze in krompirja :)
Sicer pa zakaj se sploh prepiramo o nekem GSO, ki v Evropi itak praktično ne obstaja razen ene sorte koruze in krompirja :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: FastWIND ()
blay44 ::
In spet delamo isto sranje, kot v preteklosti. Ščijemo proti vetru, ker smo pametnejši od narave.
Včasih smo tudi izsuševali močvirja, ravnali reke, da so tekle naravnost. In kaj imamo od tega? Stroške, sranje, da večjega ni, nekatere ukrepe iz preteklosti se vrača v prvotno stanje.
Isto z globalizacijo. Ker moramo dobrine furat iz vsega sveta, ker drugače nam živeti ni. In poleg dobrin še invazivne vrste, bolezni ipd. Ker se splača!
+1
Ko berem tole pomislim, da vas/nas večina želi živeti v svetu monokultur, betona, borbe z žuželkami in virusi. Istočasno si pa želimo odkriti razne aliene samo, da ne bi bili sami. Bolano....al pa je folk tok nor, da v imenu racionalizacije stroškov in povečevanja profita sprejme vse. Ostanek miselnosti petletk. Bojda.
GSO oznaka bi morala biti po veli dolžini vrečke. Ker pa je novi lastnik Mosanta Bayer je tako. Američani so se jih znebili. Pičke poslanske!
FastWIND ::
je izjavil:
Mimogrede očitno v državah EU kjer so prepovedali GSO (Avstrija, Bolgarija, Grčija, Italija, Luksemburg, Madžarska, Nemčija in Poljska) nimajo pojma :)
Saj nemci so pa nuklearke prepovedali, pač še eno populistično dejanje politikov.
Očitno Nemci le niso taki neumni glede na to, da skupno pridobijo več kot 33% elektrike iz obnovljivih virov in so te v slabih 10 letih povečali za 20%. iz 10% na več kot 30%.
Torej so obnovljivi viri v NEmčiji ujeli premog in lignit.
Prepoveš nuklearke in s tem pospešiš razvoj drugih bolj primernih virov proizvodnje el. energije... Simple če le hočeš.
Nemčija je med drugim tudi vodilna v proizvodnji ekološko pridelane hrane, ki pri njih znaša že več kot 10% in vsako leto raste.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: FastWIND ()
imagodei ::
Malo bom zabluzil, a moram:
zelo sem vesel, ko berem vaše komentarje in vidim, da nisem samo jaz tak, ki ima slabo mnenje o GSO.
Čisto iskreno vprašam:
1.) Kaj točno te moti pri GSO? Oziroma, kaj je tvoj najmočnejši argument proti uporabi GSO? Pa prosim, ne se zadrževat. Pojasni v malo več kot v petih besedah.
2.) Kaj, če sploh kaj, bi te prepričalo, da so GSO varni za uporabo v (človeški) prehrani?
- Hoc est qui sumus -
FireSnake ::
Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.
Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.
Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.
Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.
Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
FastWIND ::
Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.
Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.
Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.
OZNAČEVANJE GSO
V Sloveniji, oziroma v EU je označevanje živil in krme, ki vsebujejo ali so proizvedeni iz gensko spremenjenih organizmov (GSO) obvezno. Izdelki, ki so proizvedeni iz GSO, morajo biti označeni z besedami »gensko spremenjen« oziroma »proizveden iz gensko spremenjenega (ime organizma)«. Mesa, mleka, jajc, rib in drugih izdelkov, živali, ki so bile krmljene z GS krmo, ni potrebno posebej označiti, kakor tudi ne fermentiranih izdelkov proizvedenih s pomočjo GS mikroorganizmov (npr. jogurti, siri). Enako velja za živila, pri katerih so bili uporabljeni encimi, proizvedeni iz GS mikroorganizmov. Označevanje ni potrebno za živilo oziroma krmo, ki vsebuje največ 0,9% posamičnega dovoljenega GSO, pod pogojem, da je njegova prisotnost v izdelku naključna in tehnično neizogibna, kar mora proizvajalec tudi dokazati.
Sicer na EU trgu ni v prodaji gensko spremenjenih živil za prehrano ljudi. MEnda :)
Aggressor ::
Ja, vsako leto moraš kupiti seme in pesticid od korporacije ... To da si kot kmetovalec za večno vezan na to seme, ker na popesticidani njivi ne raste nič več drugega kot Solata TM in pa GSO pesticid odporen plevel, je zgolj pozitiven stranski efekt.
Ne vem čemu zagovornikov GSO, tudi na tem forumu, to sploh ne moti? Kot da to ni issue in se kregamo le ali želodec loči med GSO in ne-GSO hrano.
Prvič, to je laž. Tudi seme, ki ni GSO, kmetovalci običajno kupujejo vsako leto na novo (samo to anti-GSO friki radi zamolčijo). Ni res, da je kmetovalec potem večno vezan na to seme. In če raba pesticidov toliko uniči kmetovalno površino kot opisano, je to neumno gospodarjenje, kakorkoli obrneš, z GSO ali brez.
Tudi ni res, da zagovornikov GSO patentna politika ne moti - ker moti vsaj mene in še nekaj drugih. Samo mi znamo ločiti med problematiko GSO in problematiko kmetijske/prehrambene regulacije v splošnem.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: imagodei ()
Pika na i ::
"V ZDA, Franciji in Nemčiji se je pokazalo, da so najbolj goreči nasprotniki gensko spremenjene hrane izkazovali najslabše poznavanje te tematike...."
Tudi v Sloveniji ni nič drugače. Če bi bil Bohanec Kristus, bi ga že neštetokrat križali.
Se vprašam, kako so bili ljudje v ne tako daljni preteklosti prav vzhičeni, nad križanci, recimo vrtnic. Ali fižola. Ali buč. Ali...
Ja ja, to ni isto....itak.
Radi bi imeli telefone, ki kar skočijo k ušesu, avtomobile, ki letajo po zraku brez naše pomoči, GSO je pa grožnja na kubik.
Ne razumem.
Tudi v Sloveniji ni nič drugače. Če bi bil Bohanec Kristus, bi ga že neštetokrat križali.
Se vprašam, kako so bili ljudje v ne tako daljni preteklosti prav vzhičeni, nad križanci, recimo vrtnic. Ali fižola. Ali buč. Ali...
Ja ja, to ni isto....itak.
Radi bi imeli telefone, ki kar skočijo k ušesu, avtomobile, ki letajo po zraku brez naše pomoči, GSO je pa grožnja na kubik.
Ne razumem.
imagodei ::
Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.
Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.
Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.
Nisva se razumela - zanimajo me tvoje skrbi za zdravje in iz česa izvirajo. Ker ultimativno - to je tisto, kar nas mora skrbeti, ane? Če so GSO varna za uživanje, potem menda pomisleki odpadejo?
- Hoc est qui sumus -
Aquafriend ::
Kot je povedal, naj bi bili "dokaj varni" v prvi generaciji konzumiranja, v tretji so ze sterilni (poskus na podganah). A se to komu zdi kot zarota ali nekaksna resitev za svetovni problem prenaseljenosti? Zmanjsati rodnost brez ubijanja. Volk sit in koza cela?
FireSnake ::
Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.
Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.
Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.
Nisva se razumela - zanimajo me tvoje skrbi za zdravje in iz česa izvirajo. Ker ultimativno - to je tisto, kar nas mora skrbeti, ane? Če so GSO varna za uživanje, potem menda pomisleki odpadejo?
Me je že Aquafriend prehitel.
Vse svoje pomisleke pa sem že napisal. Zakaj bi se moral ponavljati?
Glede gospoda Bohanca pa raje ne bi:
- z gospodom Borkotom sta imela, na kolegijih, kar burne razprave,
- zaradi arogantnega obnašanja do skeptikov se je nesramno obnašal do študentov. Do te mere, da so začeli podpisovati peticijo za njegov odstop.
Zato ga jaz sumim, da je ameriški lobist (to je zgolj moje mnenje, preden se kdo spotakne ob to).
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
imagodei ::
@FireSnake,
citirano iz članka:
To je (kolikor sem laično seznanjen), v nasprotju z vsem, kar vemo o mehanizmih genetike, dedovanja in horizontalnega prenosa genov. Če je kaj na tem, potem bo to odjeknilo med znanstveniki (čakamo...) in avtorjem originalne študije ne uide nobelova nagrada.
EDIT: Potem je tu še ta malenkost, da ko jemo hrano, vedno v črevesje dobimo skupke aminokislin...
citirano iz članka:
Avtor je avditorij tudi seznanil z najnovejšo študijo kitajskih strokovnjakov, ki dokazuje, da tudi najmanjši >>cluster<< ali po domače skupek aminokislin, ki ga še ne moremo definirati kot beljakovino, že prenaša gensko informacijo in tako v črevesju živali (ali človeka) s pomočjo lastne črevesne flore prične tvoriti herbicid, ki je sicer specifičen za GSO koruzo in ubija koruznega hroščka. Govorimo seveda o prenosu gena, ki kodira tvorbo insekticida iz genoma B. thuringiensisa v genom GSO koruze, ki naj bi bila >>zdrava in odporna<< ter idealna za človeško in živalsko hrano.
To je (kolikor sem laično seznanjen), v nasprotju z vsem, kar vemo o mehanizmih genetike, dedovanja in horizontalnega prenosa genov. Če je kaj na tem, potem bo to odjeknilo med znanstveniki (čakamo...) in avtorjem originalne študije ne uide nobelova nagrada.
EDIT: Potem je tu še ta malenkost, da ko jemo hrano, vedno v črevesje dobimo skupke aminokislin...
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
ferdov ::
AMpak zanimivo je, kako GSO nespremenjeni organizmi z lahkoto prebavljajo GSO nespremenjen rastrline in se prenos gena ne dogaja. Skratka organizem zna razločiti med GSO spremenjenim DNA in GSO nespremenjenim DNA. In to krave počnejo že 20 let na primer. Ali pa so krave tudi programirane, da lahko jedo GSO sojo in vseeno ne pride di prenosa genov?
fikus_ ::
To kar delajo z GSO, se v naravi ne more zgoditi! Vnos dela gena žuželke v genski zapis rastline!
imagodei ::
Aquafriend je izjavil:
Ze par let se v ZDA zivljenjska doba znizuje. Nekaj ni prav.
Aha: opažamo, da se življenjska doba znižuje - zagotovo so krivi GSO v prehrani.
Na nebu sem opazil nenavaden pojav - zagotovo so bili nezemljani.
Ko sem šel včeraj spat, je nekaj škripalo in pokalo po hodniku - zagotovo je bil duh.
Ravno sem pomislil na prijatelja, pa me je poklical po telefonu - zagotovo je bila telepatija.
Ne vemo, kako je nastalo vesolje - zagotovo je bil Bog!
Temu pravimo argument iz nevednosti oziroma, bolj specifično argument iz osebne (neje)vere.
- Hoc est qui sumus -
ferdov ::
To kar delajo z GSO, se v naravi ne more zgoditi! Vnos dela gena žuželke v genski zapis rastline!
Ampak kako kravji želoci to vedo, da se ne zgodi, ob prehrani s silažu, kjer je noter tudi kaka muhca,"da tudi najmanjši cluster ali po domače skupek aminokislin, ki ga še ne moremo definirati kot beljakovino, že prenaša gensko informacijo in tako v črevesju živali (= krave) s pomočjo lastne črevesne flore prične tvoriti gene", ki bi pri naslednji generaciji povzročili pojav kril in dodatnega para nog. Govorimo seveda o prenosu gena.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ferdov ()
imagodei ::
To kar delajo z GSO, se v naravi ne more zgoditi! Vnos dela gena žuželke v genski zapis rastline!
Ne blodi. Ko bi vsaj 5 sekund namenil googlanju, preden klobasaš bedarije (Dunning-Kruger at it's best):
Humans may harbor more than 100 genes from other organisms @ ScienceMag
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
PrihajaNodi je izjavil:
Primer je recimo iz Norveške, kjer trdno varujejo gensko spremenjene losose, ker če jih spustijo v naravo se ti niso več sposobni razmnoževat in prehranjevat...v primeru, da se zmešajo z naravnimi gre celotna vrsta v maloro.
Kako sploh lahko prideš do tako očitno napačnega sklepa?!
- Hoc est qui sumus -
ferdov ::
Glede na tole: https://www.dnevnik.si/1042859910/magaz..., koliko rakavih bolnikov se bo odločilo, da oni pa že ne bodo jedli GSO hrane?
::
Glede gospoda Bohanca pa raje ne bi:
- z gospodom Borkotom sta imela, na kolegijih, kar burne razprave,
- zaradi arogantnega obnašanja do skeptikov se je nesramno obnašal do študentov.
Ko znanstvenik postavi neko resno (v disertaciji, znanstvenem članku) tezo, jo mora dokazati ali podpreti s kredibilnimi viri, ponovljivimi eksperimenti, ipd. Podobno je potrebno, če se želi neka teza ovreči. Problem debate z neukimi skeptiki pa je v tem, da ste sveto prepričani v svoj prav in boste svoje gonili do onemoglosti. Nasprotnikov in njihovih tez ne ovržete argumentirano, ampak jih označite za ameriške lobiste, plačance korporacij, opranoglavce, ... Za konstruktivno debato je potrebno vsaj osnovno poznavanje problematike vseh udeleženih. Tako nekomu, ki se na zadevo spozna, ne preostane drugega, kakor da se obnaša arogantno, saj kakršna koli debata ni mogoča.
Aggressor ::
Aquafriend je izjavil:
Ze par let se v ZDA zivljenjska doba znizuje. Nekaj ni prav.
Se tudi natančno ve, zakaj - zaradi krize z opioidi. Nehaj širit laži in neumnosti.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
::
Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.
Bebavo je že to, da vso GSO hrano mečeš v isto koš. Paradižnik lahko modificiraš tako, da ne gnije, lahko ga pa tako, da postane strupen. Če narediš zadosti strupenega, bo to opazila že prva generacija po nekaj urah. Kot pa izhaja iz debate, nekateri verjamete, da se v vaš genski zapis vgrajujejo sekvence genov zaužite hrane.
Zanima me tudi, ali pri ostali hrani, predvsem pa dodatkih v nje, zdravilih, pralnih praških, ... tudi zahtevaš, da so jih uporabljale vsaj tri generacije?
49106 ::
Aquafriend je izjavil:
Ze par let se v ZDA zivljenjska doba znizuje. Nekaj ni prav.
Se tudi natančno ve, zakaj - zaradi krize z opioidi. Nehaj širit laži in neumnosti.
Kje so laži in neumnosti, saj si priznal, da se življenska doba znižuje.
Verjamem, da bi ga rad demantiral z lastno avtoriteto in strawmani.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Aggressor ::
Demantiral si ga z lastno avtoriteto.
Za najbolj osnovne podatke se mi ne zdi vredno zapravljat časa z iskanjem citatov, lahko vsak hitro zgugla.
https://www.bloomberg.com/news/articles...
EDIT:
Kje so laži in neumnosti, saj si priznal, da se življenska doba znižuje.
Kaj to se nalašč delaš idiota? Zelo jasno je bila v tisti trditvi izražena misel, da ima prehrana nekaj s tem.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aggressor ()
Aggressor ::
Ajd, diabetes doda svoj delež, ampak zvalit krivdo samo na fruktozni sirup je pa le mal pushing it. 
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
blay44 ::
je izjavil:
Glede gospoda Bohanca pa raje ne bi:
- z gospodom Borkotom sta imela, na kolegijih, kar burne razprave,
- zaradi arogantnega obnašanja do skeptikov se je nesramno obnašal do študentov.
Ko znanstvenik postavi neko resno (v disertaciji, znanstvenem članku) tezo, jo mora dokazati ali podpreti s kredibilnimi viri, ponovljivimi eksperimenti, ipd. Podobno je potrebno, če se želi neka teza ovreči. Problem debate z neukimi skeptiki pa je v tem, da ste sveto prepričani v svoj prav in boste svoje gonili do onemoglosti. Nasprotnikov in njihovih tez ne ovržete argumentirano, ampak jih označite za ameriške lobiste, plačance korporacij, opranoglavce, ... Za konstruktivno debato je potrebno vsaj osnovno poznavanje problematike vseh udeleženih. Tako nekomu, ki se na zadevo spozna, ne preostane drugega, kakor da se obnaša arogantno, saj kakršna koli debata ni mogoča.
Hm. Jaz šesti čut FireSnakeja čist razumem.
Torej je tehnologija GSO popolnoma dognana in raziskana. Niso to samo naključni preizkusi in ni nevarnosti tvorjenja kakšnih "priončkov" ala BSE, itd...
49106 ::
Demantiral si ga z lastno avtoriteto.
Za najbolj osnovne podatke se mi ne zdi vredno zapravljat časa z iskanjem citatov, lahko vsak hitro zgugla.
https://www.bloomberg.com/news/articles...
Tvoj argument ima večjo težo, če postrežeš s (čimbolj) kredibilnim virom. Argument, ki to ni, o googlanju je sila problematičen, ker lahko zguglamo, da je Zemlja geoid, lahko pa zguglamo, da je zemlja ravna.
Kje so laži in neumnosti, saj si priznal, da se življenska doba znižuje.
Zelo jasno je bila v tisti trditvi izražena misel, da ima prehrana nekaj s tem.
Tudi sam sem dobil občutek, da je to namigoval. Ne morem pa trditi, da je bila zelo jasno izražena misel, da ima prehrana nekaj s tem.
BTW, čist komot bi spustil stavek z ad hominem, jaz pa se ne bi rabil naresti neumnega.
49106 ::
Kot da ni vsa hrana gensko spremenjena, ce ne drugega s stoletji umetne selekcije.
Zakaj tega "argumenta" ne uporabiš tudi v novici z dvojčicami.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Unknown_001 ::
Slo-tech 28.01.2019
Pozitivno presenetilo:
- Članki
Razočaralo:
- Publika
Pozitivno presenetilo:
- Članki
Razočaralo:
- Publika
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Aggressor ::
Tvoj argument ima večjo težo, če postrežeš s (čimbolj) kredibilnim virom. Argument, ki to ni, o googlanju je sila problematičen, ker lahko zguglamo, da je Zemlja geoid, lahko pa zguglamo, da je zemlja ravna.
Načeloma imaš prav. Samo žal je moj čas omejen in se mi zdi blesavo podpirat lenobo pri najbolj bazičnih stvareh.
BTW, čist komot bi spustil stavek z ad hominem, jaz pa se ne bi rabil naresti neumnega.
Res je. Mal sem triggered zaradi vse neumnosti, ki jo moram brat tu, sorry.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
jype ::
Unknown_001 ::
Kot da ni vsa hrana gensko spremenjena, ce ne drugega s stoletji umetne selekcije.
Zakaj tega "argumenta" ne uporabiš tudi v novici z dvojčicami.
Saj bi bil čisto na mestu.
V naravi se odvija proces -> naravna selekcija, kjer se dobre mutacije obdržijo, slabe pa izginejo skupaj z nosilci gena nazadujoče lastnosti. Posledično to pomeni, da bodo generacije z vsakim rodom BOLJŠE. Ta proces je ZELO dolgotrajen in nepredvidljiv. Najboljši se lahko sparijo tudi z "defektnimi".
Umetna selekcija - selektivna vzreja, ki jo vrši človek. Gornji scenarij se odvija pospešeno, saj se med seboj sparijo le najboljši primerki. Plus selektivne vzreje je, da lahko nadaljevanje vrste vodimo v okvirno želeno smer, tako da načrtno parimo najboljše predstavnike.
Gensko Spreminjanje Organizmov - pa je Načrtno prilagajanje genetike organizma po željah in potrebah (kot neke vrste umetno povzročena mutacija). To je pač NEXT step žlahtnjenja vrst, ki nam omogoča v parih letih NAČRTNO doseči tisto, na kar bi čakali več sto let ali pa se sploh ne bi dočakali. Genetski kod imamo tako pod nadzorom.
Res je. Mal sem triggered zaradi vse neumnosti, ki jo moram brat tu, sorry.
Oproščeno ti je.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unknown_001 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Primer gensko spremenjene hrane: Čim manj vemo, tem bolj smo prepričani (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 87835 (76142) | blay44 |
| » | "Označite hrano z DNK!" (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 120981 (110672) | phuntaox |
| » | GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 33119 (30254) | thramos |
| » | Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 81030 (74866) | Icematxyz |
| » | Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 17271 (14611) | _marko |