» »

Osumljencem v ZDA ni potrebmo razkriti lastnih šifrirnih gesel

Osumljencem v ZDA ni potrebmo razkriti lastnih šifrirnih gesel

Slo-Tech - Pred dobrim letom dni, natančneje 17. decembra 2006 je Kanadčan Sebastien Boucher, ki sicer legalno prebiva v ZDA prestopil mejo med Kanado in ZDA.

Ameriški mejni kontrolni organi so se odločili za nekoliko bolj temeljit pregled v okviru katerega so mu zasegli prenosnik in ga pregledali.

Prenosnik je bil vključen (verjetno hiberniran) in mejni policist Chris Pike je lahko pogledal vsebino diska brez vnosa gesla.

Na računalniku je našel okrog 40.000 slik, med katerimi jih je bilo nekaj - glede na imena datotek - očitno pornografskih.

Na vprašanje ali kakšna slika vsebuje tudi otroško pornografijo je Boucher odgovoril da ne ve, saj včasih skupaj z legalnimi pornografskimi fotografijami, ki jih prenaša iz spleta prejme še kakšno sliko, ki vsebuje otroško pornografijo.

Policist Pike je zato na pomoč pri pregledu poklical še policista Marka Curtisa, specializiranega za prepoznavanje otroške pornografije. Curtis je pri nadaljnji preiskavi odkril datoteko z imenom "2yo getting raped during diaper change" in iz imena sklepal, da fotografija vsebuje sliko dvoletnega otroka, ki je bil žrtev posilstva.

Datoteke ni mogel odpreti, je pa ugotovil, da je bila odprta nekaj dni prej, 11. decembra. Boucherja je nato vprašal kje na računalniku se nahajajo podobne slike in le-ta mu je pokazal, da se nahajajo na disku Z: (pri tem pa za dostop do tega diska ni vnesel nikakršnega gesla). Na tem disku je Curtis odkril še videoposnetek otroške pornografije v nadaljnji preiskavi pa na tisoče slik, ki so vsebovale prizore odrasle in otroške pornografije. Policisti so nato računalnik ugasnili in Boucherja aretirali zaradi distribucije otroške pornografije.

26. decembra istega leta so nato preiskovalci računalnik ponovno vključili ter ugotovili, da do omenjenih slik ne morejo več dostopati, saj je bil disk Z: šifriran z šifrirnim programom PGP, gesla pa policisti niso vedeli.

Policija je nato geslo od osumljenca zahtevala preko sodišča, vendar se je le-ta pritožil, saj naj bi taka zahteva predstavljala kršitev petega amandmaja ameriške ustave, ki prepoveduje samoobtožbo.

Na zaslišanju so predstavniki vlade predlagali, da se kršitvi petega amandmaja izognejo tako, da Bouchner vnese geslo brez prisotnosti policistov ali ostalih vladnih uslužbencev in policiji le omogoči dostop do šifriranega diska.

Vendar pa je sodnik Jerome Niedermeier v primeru In Re Boucher presodil, da bi bilo razkritje gesla oblika pričanja. Zaradi privilegija zoper samoobtožbo država osumljenca ne more prisiliti, da geslo pove, saj bi to predstavljalo kršitev petega amandmaja ameriške ustave. Po mnenju sodišča je namreč posledica razkritja ali vnosa gesla lahko obtožba (pa čeprav geslo samo ni "nezakonito"), kar zadostuje za zaščito gesla s privilegijem zoper samoobtožbo.

Kljub vsemu se Bouchner morda ne bo rešil obsodbe, saj sta slike z otroško pornografijo videla vsaj dva zvezna policista v času, ko je bil disk Z: še odklenjen. Bo pa primer, če bo zdržal morebitno presojo višjih sodišč zagotovo zelo pomemben za prihodnjo debato glede kriptografije in zasebnosti.

Pred tem sta bila znana vsaj dva primera podatkov zaščitenih s programom PGP, vendar pa so preiskovalci uspeli zaščito "zaobiti".

V prvem primeru, People proti Price, ki se je zgodil na višjem kalifornijskem sodišču v ZDA, je tožilstvo uspešno izsililo šifrirno geslo od obtoženca. Vendar v tem primeru gesla niso uporabili za pridobitev dokazov, temveč za ugotavljanje, ali naj policija obtoženemu vrne zaplenjeni računalnik. V računalniku je bilo namreč več šifriranih datotek, za katere je policija domnevala, da je vsebujejo otroško pornografijo. Obtoženec je želel dokazati, da v njegovem računalniku ni otroške pornografije (in s tem pridobiti računalnik nazaj), zato so preiskovalci zagnali šifrirni program PGP do točke, ko je treba vpisati geslo, obtoženec pa je geslo povedal zapriseženemu sodnemu uradniku in ta je geslo vpisal brez navzočnosti preiskovalcev. Preiskovalci so nato dokončali postopek dešifriranja datotek (in našli otroško pornografijo ter nato računalnika niso vrnili).

V drugem primeru, United States proti Scarfo, pa so agenti FBI s tajno preiskavo ugotovili, da ima osumljenec (domnevni mafijec) v računalniku shranjene podatke o svojih nezakonitih poslih. Podatki so bili zaščiteni s programom PGP, kriptoanaliza pa je bila neuspešna. Agentje FBI so mu nato na računalnik tajno namestili orodje za prestrezanje gesel Magic Lantern in tako pridobili PGP geslo.

Na novico nas je opozoril mrihtar, za kar se mu zahvaljujemo.

44 komentarjev

kow ::

Preveč strokovna tematika za povprečno pamet:8)

Airskull ::

Če gledamo neobzirajoče na konkreten primer pohvalna poteza sodnika, vseeno pa članek na koncu pusti grenak priokus:


Finally, even if the foregoing considerations require the government to grant act-of-production immunity to compel production of a key, the scope of the immunity should be quite narrow. The contents of the key are not privileged, and it is the contents that will be used to decrypt a document. Therefore, the government can use the contents of the decrypted document without impediment. Unless the government cannot authenticate the document to be decrypted without using the act of production of the key, granting act-of-production immunity should have little effect.
Translation: Giving a defendant limited immunity in terms of forcing them to turn over the passphrase can lead to a conviction. That's because the fellow technically isn't being convicted based on his passphrase; he's being convicted for what it unlocks. Isn't the law grand?
Every word of this is a lie, and my readers should put no trust in it at all.

Markoff ::

Ma kakšna strokovna tematika, zato pa imamo našega security guruja (beri: paranoičnega paničarja >:D ) Matthai-ja, da navidez kompleksne stvari zna enostavno razložiti.

Zanimiva novica, hvala bogu, da v Ameri še obstajajo sodniki, ki razmišljajo s trezno glavo. Treba je vedeti, da ima svoboda svojo ceno in te niso plačali le posamezniki, ki so goreli na cerkvenih/komunističnih/kapitalističnih grmadah, ampak jo plačujejo tudi nedolžni posamezniki danes in to zato, ker je glavno vodilo zahodnih pravnih sistemov ta, da je bolje imeti 100 krivcev na cesti kot 1 nedolžnega v zaporu. Nekomu to ne paše, drugim pa.
Prve besede v Novoreku idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca, apsolutno, anEks.
Žal ne govorim idiokratsko ali z idiokrati.

crazyjogurt ::

Ena bolj kvalitetnih novic zadnje čase. Pohvale!

Matthai ::

Strokovna? Saj je pol novice samo fina zgodbica kaj točno se je dogajalo ko je tip prekčal mejo. 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Poldi112 ::

Kar mene preseneča je, da nekdo, ki uporablja enkripcijo diska ne zalocka računalnika.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Markoff ::

Kar mene preseneča je, da nekdo, ki uporablja enkripcijo diska ne zalocka računalnika.


Kar mene preseneča, je to, da po zbuditvi računalnika iz hibernacije operacijski sistem ni zahteval ponoven vnos upor. imena in gesla. Morda pa ni šlo za Windows 2000/XP/Vista?
Prve besede v Novoreku idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca, apsolutno, anEks.
Žal ne govorim idiokratsko ali z idiokrati.

moj_nick ::

Pravico do absolutne tajnosti gesel bi morala vsebovati ustava oz. jo vsebovati kakšna listina o človekovih pravicah.
110111001001010001010000

Jumping Jack ::

Meni se zdi zelo narobe prisiliti ljudi, da povejo svoje geslo nekomu drugemu. Ljudje največkrat uporabljajo isto geslo za cel kup stvari, od prijave v sam računalnik do maila, e-banke, raznih spletnih strani... (otroška pornografija pride šele na koncu) in tu je možnih ogromno zlorab. Če že ima sporno vsebino nekje zaklenjeno, naj jo pač sam odklene; res ne vem, zakaj bi moral komurkoli izdajati svoje geslo.

gruntfürmich ::

sojenje pedofilu se ne bi smelo končati zamo zaradi nekega gesla, ki se naj ne bi izdalo.
nekateri se ne zavedate, da se tu ne gre za par ilegalnih mp3- in avi-jev.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

Geslo ni nič kaj posebej zaščiteno in tudi resnično ni dobrega razloga, da bi ga zaščitili.

"Sveta" pa je pravica do zavrnitve samoobtožbe, pod katero seveda spadajo tudi šifrirane vsebine, ki bi jih lahko uporabili kot dokazni material zoper tebe.

gruntfurmich> nekateri se ne zavedate, da se tu ne gre za par ilegalnih mp3- in avi-jev.

Povsem vseeno je, za kaj gre. Te pravice ne moremo odvzeti, sicer odpremo vrata inkvizicijskim metodam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

gruntfürmich ::

--------------Povsem vseeno je, za kaj gre. Te pravice ne moremo odvzeti, sicer odpremo vrata inkvizicijskim metodam.

ja, jst sem za bolj ostre metode. če ne se pa 'pravo' nateguje in razteguje do onemoglosti.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

sj če bi samo nekdo natolceval da ima otroško pornografijo gor, ga pravni red lahko ščiti. ampak dejstvo je, da sta 2 policaja vidla te slike. tu pa sem mnenja, da bi se lahko pravice iz ustave končale.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfurmich> tu pa sem mnenja, da bi se lahko pravice iz ustave končale.

Ker ne razumeš, zakaj sploh obstajajo. Te pravice ščitijo državljana pred državo in morajo obstajati.

Seveda menim, da bi moralo biti dovolj za nadaljne postopke, da dva moža postave pričata o tem, kar sta našla, nikakor pa ni dopustno iz človeka izsiliti priznanja (kar bi izdaja gesla lahko bilo).

gruntfurmich> ja, jst sem za bolj ostre metode. če ne se pa 'pravo' nateguje in razteguje do onemoglosti.

Če nimaš česa skrivati, nam pa povej, kdo si. Ime, priimek, datum rojstva, naslov, EMŠO, davčno, izpiske iz banke, zdravstveno kartoteko, morebitne policijske zaznamke... Vse.

Če si res nedolžen, se tako in tako nimaš česa bati, kajne?

nurmaln ::

pa je ta enkripcija res tolk dobra da je ne morjo niti oni razbit?

jype ::

nurmaln> pa je ta enkripcija res tolk dobra da je ne morjo niti oni razbit?

Ni. Bi pa bilo predrago razbijat enkripcijo zaradi enega... pedofila.

gruntfürmich ::

--Edit: Brisan del ki krši Pravila //madviper

ščitijo pred državo... v tem primeru takšne metode ščitijo državo pred takšnimi posamezniki. ker takoj ko sta policista vodla te slike, je ta osebek postal grožnja državi.

ni potrebno izsiliti priznanje. lahko to postane dolžnost z ustreznim zakonom, da se točno določi, recimo v tem primeru, zakaj ima osebek takšne slike na računalniku (naključje, distribucija, ustvarjanje...).

ime in priimek pišeta v profilu, če pa te še ostalo zanima pa kr upraš.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: madviper ()

Sunna ::

Brezveze, pravice bi bilo potrebno prilagoditi primeru, če je stvar tako jasna kot tu.

jype ::

Sunna> Brezveze, pravice bi bilo potrebno prilagoditi primeru, če je stvar tako jasna kot tu.

Skratka, če je "jasno" da je nekdo kriv, njegovih pravic ni več?

Prima! Kdo se pa odloči o tem, kdaj je nekaj "jasno"?

--Edit: Brisan brisan del! //madviper

gruntfurmich> ime in priimek pišeta v profilu, če pa te še ostalo zanima pa kr upraš.

Sem že.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: madviper ()

Dr_M ::

Brezveze, pravice bi bilo potrebno prilagoditi primeru, če je stvar tako jasna kot tu.

ce bi se v takem primeru lahko pravica prilagodila, potem bi se lahko cisto v vsakem primeru.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Luka Percic ::

pa je ta enkripcija res tolk dobra da je ne morjo niti oni razbit?
Ni. Bi pa bilo predrago razbijat enkripcijo zaradi enega... pedofila.


Če pričanje policajev ni zadosti, bi se mogoče splačalo dat razbit zaščito. Pred postopkom pa rečt obtožencu da če ima kaj za pokazat, naj rajši sam, saj če bo kriv, bo poleg navadne kazni plačal še postopek- razbijanje.
Tako bi pa šlo ane?(če je v zakonih seveda(ali pa če se doda))

NorK ::

če nimam česa skrivat, še ne pomeni, da bom vse svoje osebne podatke izdal nekim neznanim osebam, ki jih lahko hitro zlorabijo.

vsaj dva policista sta videla slike. pedofil se je samoobtožil, ko je pokazal kje se nahaja otroška pornografija. torej je zdaj skrivanje gesla ena navadna bedarija. pravica do zasebnosti? tudi hišo ti lahko pregledajo. kolikor vem tega ne smejo storiti skrivaj.
eno je, če hočejo preiskovalni organi z zahtevo za razkritje gesla priti do novih informacij; drugo pa, če želijo potrditi že znano.

jype ::

Kitoslav> torej je zdaj skrivanje gesla ena navadna bedarija. pravica do zasebnosti?

Gre za pravico do molčanja. Ni ti treba pričati zoper samega sebe. Nobene povezave nima s pravico do zasebnosti (ki je v tem primeru podrejena zakonu).

Kitoslav> tudi hišo ti lahko pregledajo. kolikor vem tega ne smejo storiti skrivaj.

Vendar če imaš v hiši skrit dokument, ki te česa bremeni, ga nisi obvezan poiskati in jim ga izročiti. Če ga sami ne najdejo, ga pač ne morejo uporabiti kot dokazno gradivo.

Luka Veliki> Pred postopkom pa rečt obtožencu da če ima kaj za pokazat, naj rajši sam, saj če bo kriv, bo poleg navadne kazni plačal še postopek- razbijanje.

Verjetno to niti ne bo potrebno, če pa ja, potem je tak scenarij povsem smiseln in prepričan sem, da je tudi zakonit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Legend(SLO) ::

Kolk od vs pa upa dt roko v ogenja, da sta tadva policaja to vidla? Sta al pa nista. Ampak to nima sploh nobene veze s privilegijem zoper samoobtožbo. Mislm a zdej bomo pa mel ja če mislmo da je pedofil al pa terorist pa lahko in če pol sprot sej ne da bi to hotl že od začetka ugotovimo, da ma sam običajno zbirko prekopirane pornografije (snete po travnikih) Pol ga dejmo pa za to obtožt. Brezveze, ko enkrat obstaja način za prekršet ta privilegij bojo že najdl način, da nardijo iz tebe pedofila. So te pač enkart vidl k si se smehlou dojenčku k je hodu okrog do vsazga v kafiču pa vmes padau pa se smeju vsem.
krneki

grex ::

Nekatri pač ne morejo brez histerije. Slišijo pedofil (ali pa vidijo karikaturo mohameda) pa bi kar zakone prilagajal brez razmišljanja.

gruntfürmich ::

----------Vendar če imaš v hiši skrit dokument, ki te česa bremeni, ga nisi obvezan poiskati in jim ga izročiti. Če ga sami ne najdejo, ga pač ne morejo uporabiti kot dokazno gradivo.

a ni prepovedano skrivanje dokazov?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Matthai ::

Ja, ti si za bolj ostre metode v primeru pedofilov, Rudy Gulliani je za bolj ostre metode v primeru teroristov, Osama Bin Laden je za bolj ostre metode v primeru ameriških imperialistov, jaz sem pa za bolj ostre metode v primeru piratov.

Najbolje da osnovne pravice - recimo pravico do poštenega in pravičnega sojenja, in ostale lepo ukinemo, pa razdelimo nože pa kole pa hajdi - kdor bo preživel, bo preživel.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

a ni prepovedano skrivanje dokazov?

V bistvu nima smisla razpravljati z ljudmi, ki nimajo pojma niti o najbolj osnovnih pravnih načelih. Približno tako, kot je nesmiselno o naprednem routingu razpravljati s človekom, ki ne ve kaj je to mrežna kartica.

Torej: osumljenec sme skrivati dokaze, lagati, molčati, itd. Priča seveda ne.

Poleg tega - policija sme v mojo hišo vstopit izključno s sodno odredbo. Postopek je tak, da policisti pridejo in rečejo, da imajo dovoljenje sodišča za preiskavo. In me prosijo, če jih spustim noter.

Če rečem ne, lahko vstopijo s silo.

No, tukaj je stvar podobna. Lahko me najprej prosijo,da jim dam geslo. Če rečem ne, lahko skušajo vstopit s silo.

Je pa iz stališča policije pomembna razlika. Če se bom jaz zaprl v bajto, bodo pač privlekli ovna in vlomili vrata. ČE bom imel ojačana vrata, bodo pač uporabili večjega ovna.

Pri kriptoanalizi se pa lahko par let mučijo z dictionary attackom ter še par stoletij bruteforcingom.

Naj izvolijo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gzibret ::

> No, tukaj je stvar podobna. Lahko me najprej prosijo,da jim dam geslo. Če rečem ne, lahko skušajo vstopit s silo.

LOL! Tudi geslo ti lahko vzamejo s silo. Baje je vzhodnonemški STASI imel zelo izpopolnjene metode vlamljanja s silo v človeški spomin.

K sreči so takšni vlomi v demokracijah z ustavo prepovedani, ampak na žalost večkrat le na papirju.

Poznam primere iz Celja. Sicer je šlo za prevzgojo tatinskih mulcev, samo vseeno se je izvajala fizična kazen na način tepeža z mokrimi brisačami čez ledvička. Ali pa korpski hanžkov primer (kij v omari). Da Guantanama sploh ne omenjam, pa cie v vzhodnoevropskih državah...

edit - Če si vzamejo cajt, boš na koncu priznal in povedal vse. Tudi to, da si ubil Kennedy-ja. Pa ni važno, koliko si mentalno močen.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

jype ::

gruntfurmich> a ni prepovedano skrivanje dokazov?

Na sodiščih imajo dve klopci.

Na eni lahko delaš kar češ, je pa v tvojem interesu ravnati razumno, ker če si na tisti klopci, je predvsem od tebe in tvojega odvetnika odvisno, kaj se ti utegne pripetiti.

Na drugi klopci je pa reč malo bolj kunštna in so pravila stroga. Če si na tisti klopci je načeloma od tebe odvisno, kaj bo z onim na tadrugi klopci.

Skrivanje dokazov je enemu dovoljeno, drugemu pa ne. Zakaj je to? Ker se od obtoženega ne sme zahtevati, da priča zoper sebe, ponekod pa celo njegovim sorodnikom ni treba, saj bi sicer bila zloraba sodnega postopka enostavna in zelo težko dokazljiva. Če nekdo priča zoper sebe, potem se morajo v demokratični državi takoj prižgati vse rdeče rotacijske svetilke.

gzibret> LOL! Tudi geslo ti lahko vzamejo s silo. Baje je vzhodnonemški STASI imel zelo izpopolnjene metode vlamljanja s silo v človeški spomin.

Vse to seveda lahko uporabiš kot dokazno gradivo v tožbi zoper državo, ko se ta enkrat zresni. In prej ali slej se mora. Še STASI je na koncu morala povedati vse. Kolektivno.

gzibret> Da Guantanama sploh ne omenjam, pa cie v vzhodnoevropskih državah...

Daleč smo še, ampak na srečo nas vse to vedno bolj moti. Vprašanje je le, ali je več prestrašenih, ali več opreznih. Če prestrašenih, potem se nam žal slabo piše.

egyptian ::

prav v veselje mi je bilo prebrati množico razumnih odgovorov in videti kako se večina na tem forumu zaveda pomena osnovnih pravic, a se bojim, da je takšnih vse manj v svetu ali pa je morda manjšina vse glasnejša

"potem se nam žal slabo piše" se mi dozdeva da je pravilni odgovor

ko bi vsaj bila Kafka in Brazil vsakomur zapovedana za branje in ogled ;)

Keth Selhan ::

Pa lahko tudi navadni laik naloži šifrirni program PGP? 0:)

Looooooka ::

gruntfurmich
glih zato so neke temeljne pravice, ki se jih morjo vsi drzat...da ni nekih izjem, ki se jih da potem takoj zlorabit.
mislm, da tle ni nobenga, ki bi si dejansko zelel , da se pedofil izogne kazni zarad tehnicnih problemov...oz zlorabe zakonov...ampak:

recimo, da bi bla v zgori omenjenemu zakonu, ki americane varuje pred samoobtozbo dodan se nek hud clen, ki bi omogocal ignoriranje tega zakonu v primeru:
-utemeljenega suma distribucije otroške pornografije
-tle spodi pa se par izjem zarad katerih bi blo clovestvo pripravljeno ignorirat vse pravice posameznika ce bi lahko bli magicno 100% prepricani, da je kriv.

vse kar bi se zgodil v tem primeru je to, da bi se policist oz drug drzavni usluzbenec z dovolj velikimi pooblastili, ki je pac super duper fant in sploh hoce vidt pravico na tem svetu lahko lepo odlocil, da je "videl otrosko pornografijo na disku".
in poof...zakon magicno ne velja...ce te lahko na podlagi pridobljenih podatkov pol zaprejo se zarad davne utaje...stav na internetu(zivela anglija) bi se te obtozbe obveljale, ker so imeli zakonito pravico, da pridejo do teh podatkov.

in samo zarad podobnih zlorab zakonov nimamo izjem in nas vecina razume, da je boljs spustit pedofila vn kot vrzt nase pravice cez okno....in upat, da bojo policisti drugic bolj pametni ... se bojo bl zavedal zakonov in mogoce samo poskrbel, da se racunalnik ne ugasne, ko odkrijes dokaze.

ce je bil pa slucajno sam shortcut v "recently used documents" ... pol lahko pa ze tm neha tezit cloveku, ker to nic ne pove.
jst sm osebno mal presenecen, da niso cloveku lepo poteptal pravic...ce ne ze zarad tega ker je potencialen pedofil pa zato...ker ameriske oblasti to rade pocnejo =)

Sputnik59 ::

zelo dobra novica, pravni sitem bi moral bolj raziskovati pravice in dolžnosti uporabe kriptografije

ALTbla ::

vi zdaj ze fantazirate tukaj. isto bi lahko potem rekli da bi na taksen nacin lahko policaji vstopili v tvojo hiso ali preiskali tvoj auto... pa to ne gre tako. noben sodnik ne bo policajem brez utemeljenega suma izdal sodni nalog za preiskavo. torej se ne more kr en policaj zmislit in preiskava ze tece.. isto je v taksnih primerih.

MrStein ::

gruntfurmich:
sojenje pedofilu se ne bi smelo končati zamo zaradi nekega gesla, ki se naj ne bi izdalo.

Če je naredil kaj hudega drugemu človeškemu bitju, se mu naj sodi na podlagi tega, ne pa magnetne orientacije nekih atomov v njegovem PC-ju.

u pa sem mnenja, da bi se lahko pravice iz ustave končale.

Pol pa se preseli v Iran ali Butan, tam imajo baje bolj šibke ustave, brez bedarij kot so pravice...

ker takoj ko sta policista vodla te slike, je ta osebek postal grožnja državi.

Torej če pedofil ni odkrti, ni grožnja ??? Daj, malo pauze naredi in se zberi ;-)

ime in priimek pišeta v profilu, če pa te še ostalo zanima pa kr upraš.

Saj te je. Naenkrat si spremenil svoj pogled na svet ? (hecno, to vsi naredijo)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

[D]emon ::

Če si res nedolžen, se tako in tako nimaš česa bati, kajne?


Ce nimas nic za skrivat, zakaj imas na oknu zavese?

PaX_MaN ::

Em, za okras? :D

gruntfürmich ::

ker takoj ko sta policista vodla te slike, je ta osebek postal grožnja državi.

Torej če pedofil ni odkrti, ni grožnja ???
@@@@@@
če ni odkrit, ga ne moremo obsodit. nobeden, niti jaz nisem rekel, da nerazkrinkan ni grožnja.

ne obračaj mojih besed in si jih po svoje ( narobe ) tolmači.

orientirane molekule na hdd-ju lahko marsikaj razkrijejo, tudi neposredno povezanost obsojenca z kaznivim dejanjem. štekaš? (jpg, avi...)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Zakaj točno je postal grožnja DRŽAVI?

Po tvoji logiki so vsi P2P pirati grožnja državi. Ker dejansko povzročajo veliko ekonomsko škodo...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrStein ::

gruntfurmich:


ker takoj ko sta policista vodla te slike, je ta osebek postal grožnja državi.

če ni odkrit, ga ne moremo obsodit. nobeden, niti jaz nisem rekel, da nerazkrinkan ni grožnja.

ne obračaj mojih besed in si jih po svoje ( narobe ) tolmači.

Oprosti, jaz berem v slovenščini. Če uporabljaš kaki drug jezik, prosim povej.

Torej: "takoj ko xxxx, je ta osebek postal grožnja"
"niti jaz nisem rekel, da nerazkrinkan ni grožnja."

Kaj je zdaj grožnja postal v trenutku videnja slik, ali je bil že prej ? Odloči se.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

jan01 ::

Razmišljanje NSA&co: kar naj šifrirajo v takem načinu, saj lahko dekodiramo v minutki(zelo malo verjetno). Oz: Zakaj bi prestrezali/dekodirali stvari z močno enkripcijo. Raje podtaknemo trojanca in naj uporabnik kar sam vtipka geslo...

Dalmatinc ::

v veliki večini, vam tukaj malo manjka znanja prava :) (so svetle izjeme).

BigWhale ::

Bloody necro!


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče v ZDA naložilo obdolžencu dešifriranje diska (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
828985 (5351) Matthai
»

Izračun digitalnega prstnega odtisa datoteke predstavlja preiskavo

Oddelek: Novice / Zasebnost
273478 (2222) Matthai
»

Osumljencem v ZDA ni potrebmo razkriti lastnih šifrirnih gesel

Oddelek: Novice / Zasebnost
444403 (4176) BigWhale
»

Vlada ZDA bo uporabljala polno kriptiranje vseh diskov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Diski
736690 (4725) Matrin
»

Kanada bo prepovedala otroško pornografijo

Oddelek: Novice / Zasebnost
182588 (2588) hominis

Več podobnih tem