Novice » Zasebnost » Sodišče v ZDA naložilo obdolžencu dešifriranje diska
grex ::
da, jaz bi geslo povedal. Če ne pove gesla torej je kaj skrivat.
Pove geslo, ko vidijo da nima nič - jih toži za par miljončkov.
Pove geslo, vidijo da ma kaj - dosmrtni zapor/kastracija. Po želji obtoženca.
Ne pove gesla - se predvideva, da nekaj je. Dosmrtni zapor oz. dokler ne pove gesla.
Da še malo dopolnim Mathaiija.
Ti si npr. moj konkurentni poslovnež s tako občutljivimi podatki, da imaš disk zašifriran.
Pošljem ti email z attachemntom otroška_pornografija.rar, notri pa kake nelegalne slike.
Obvestim obmejne policiste da imaš nek sumljiv .rar.
Zdaj pa povej geslo, da te kastriramo oz. po želji dosmrtno zapremo, najmanj pa dobimo tvoje občutljive podatke. Karkol od tega bi mi kot konkurentu bilo všeč.
Tvoja rešitev seveda malo prepreči posedovanje otroške pornografije (dokler se zainteresirani ne spomnijo boljše rešitve), povzroči pa veliko hujše probleme.
GupeM ::
Smash... kaj pa recimo da maš na disku za 10GB posnetkov tebe in svoje punce/žene v postelji? Bi bil res tako vesel če bi kdo (policaj) gledal?
cryptozaver ::
Pa še eno hitro vmesno vprašanje. Kateri je najbolj varen, za rabo ne preveč zapleten in brezplačen program za šifriranje podatkov v Windowsih? TruCrypt, ali je še kakšen drug boljši?
O.
Mislim da bi bil GnuPG tudi za probat. Zna šifrirat datoteke in pošto, ne vem pa če zna kaj več...
smash ::
kaj pa če..kaj pa če...jest takih zadev nimam in jih verjetno ne bom imel shranjene na disku...
..če policaje nekaj zanima, se jim zadevo pač odpre in pokaže kar jih zanima....pač rečeš..bom zraven ko boste to gledal...če nisi kriv, nimaš kaj skrivat, če pa si, je pa prav da greš v arest
...če pa nočeš odpret, si pa zelo sumljiv..take je treba pol še bolj v kot stisnt
..če policaje nekaj zanima, se jim zadevo pač odpre in pokaže kar jih zanima....pač rečeš..bom zraven ko boste to gledal...če nisi kriv, nimaš kaj skrivat, če pa si, je pa prav da greš v arest
...če pa nočeš odpret, si pa zelo sumljiv..take je treba pol še bolj v kot stisnt
Utk ::
Jaz mu brez naloga ne pokažem nič. Kolk sem zarad tega sumljiv, mi prav dol visi. Policaj rabi utemeljen sum, če ti hoče žep pregledat, kaj šele kaj drugega. Na meji je drugač, tam te lahko obrne iz dolgčasa.
Okapi ::
Na meji je drugač, tam te lahko obrne iz dolgčasa.
Hmm, se mi zdi, da si to nekoliko preveč po domače predstavljaš. Že dolgo lahko cariniki pregledujejo tudi v notranjosti, ne samo na meji. Poleg tega je utemeljen sum tako raztegljiv pojem, da je lahko vsak kadarkoli sumljiv. Utemeljen sum, da nekaj skrivaš, je recimo, če nočeš pokazat;-) Potem se pa lahko pritožiš ombudsmanki, če ravno hočeš.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Utk ::
Carinik ti lahko pogleda serijsko na računalniku, če že hoče (pa še to me prav zanima kolk so jih pogledali lani v notranjosti, kar tako nekomu naključnemu), nima pa nobene potrebe, da ga prižiga. Policaj pa še manj. Razen če že dobro vejo, da imaš nekaj gor.
Tudi na meji ti carinik ne rabi prižigat prenosnika (ok, morda če samo preveri, da je res rabljen). Pa tudi tu me prav zanima kolk prenosnikov so lani prižgali na slovenskih mejah :)
Utemljen sum ni, da nočeš pokazat, ker, prvič, ko je on hotel videt, še ni vedel, da nočeš pokazat, in drugič, če nočeš pokazat, on ne ve kaj skrivaš, torej te nima še ničesar sumit :)
Tudi na meji ti carinik ne rabi prižigat prenosnika (ok, morda če samo preveri, da je res rabljen). Pa tudi tu me prav zanima kolk prenosnikov so lani prižgali na slovenskih mejah :)
Utemljen sum ni, da nočeš pokazat, ker, prvič, ko je on hotel videt, še ni vedel, da nočeš pokazat, in drugič, če nočeš pokazat, on ne ve kaj skrivaš, torej te nima še ničesar sumit :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
cryptozaver ::
Kdo pa je tisti ki oceni kaj je to otroška pornografija in kaj ne? Kje je starostna meja? Kako to dokazat? Je pornografija že vsaka golota? Tvoji otroci ki si jih slikal, pa si poleg naključno ujel še kakšnega?
OK. Če gre očitno za otroke-otroke, to je res nagnusno, bolno in vse obsodbe vredno početje. Ampak marsikatera mula pri svojih 16-ih izgleda kot 22 letnica ali obratno. Poleg tega slike objavljajo po raznih fejsbukih same, po mejlih prileti marsikaj na kar nomaš vpliva.
Po tankem ledu hodimo tule...
OK. Če gre očitno za otroke-otroke, to je res nagnusno, bolno in vse obsodbe vredno početje. Ampak marsikatera mula pri svojih 16-ih izgleda kot 22 letnica ali obratno. Poleg tega slike objavljajo po raznih fejsbukih same, po mejlih prileti marsikaj na kar nomaš vpliva.
Po tankem ledu hodimo tule...
jype ::
smash> kaj pa če..kaj pa če...jest takih zadev nimam in jih verjetno ne bom imel shranjene na disku...
A če kdo (svojega) pamža slika, ko čofota na morju (al pa v banji) in nosi to fotko s seboj na mašini, pa reče "ne" ko ga cariniki vprašajo za geslo...
Zasluži dosmrtno ječo, ker ziher nekaj skriva?
A če kdo (svojega) pamža slika, ko čofota na morju (al pa v banji) in nosi to fotko s seboj na mašini, pa reče "ne" ko ga cariniki vprašajo za geslo...
Zasluži dosmrtno ječo, ker ziher nekaj skriva?
BigWhale ::
Jest grem rajs brisat slike svojih otrok... :>
Kaj pa, ce se otrok sam slika, ko je nag in star recimo pet let?
Kaj pa, ce se otrok sam slika, ko je nag in star recimo pet let?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
poweroff ::
Smash - nimaš nič nelegalnega na disku?
OK, potem ti pošljem datoteko huda_hekerska_orodja_za_sesut_NSA.zip. Kaj boš pa potem? (P. S. Zadevo lahko pošljem tudi tako, da bo izgledalo, kot da si si jo ti sam pošiljal).
Nadalje. Na meji seveda lahko zahtevajo, da prižgeš računalnik. Meni so to recimo rekli v Franciji. Ko sem jih vprašal zakaj, so rekli da zato, da vidijo, če je to res računalnik in ne recimo škatla za bombo/mamila/...
Če pa hočejo videt podatke se pa stvari zapletejo - jaz jim ne dam nič, ker sem geslo pozabil.
Glede tega kaj je pedofilska vsebina obstajajo precej natančna pravila, policisti pa tudi hodijo na posebne treninge, da znajo to oceniti. Tudi pri nas imamo poseben oddelek, ki se ukvarja s tem. Seveda pa tega ne zna vsak policaj.
BigWhale:
Jasna stvar. Zapre se otroka, ki je očitno pedofil in starše, ker so vzgojili pedofila.
OK, potem ti pošljem datoteko huda_hekerska_orodja_za_sesut_NSA.zip. Kaj boš pa potem? (P. S. Zadevo lahko pošljem tudi tako, da bo izgledalo, kot da si si jo ti sam pošiljal).
Nadalje. Na meji seveda lahko zahtevajo, da prižgeš računalnik. Meni so to recimo rekli v Franciji. Ko sem jih vprašal zakaj, so rekli da zato, da vidijo, če je to res računalnik in ne recimo škatla za bombo/mamila/...
Če pa hočejo videt podatke se pa stvari zapletejo - jaz jim ne dam nič, ker sem geslo pozabil.
Glede tega kaj je pedofilska vsebina obstajajo precej natančna pravila, policisti pa tudi hodijo na posebne treninge, da znajo to oceniti. Tudi pri nas imamo poseben oddelek, ki se ukvarja s tem. Seveda pa tega ne zna vsak policaj.
BigWhale:
Kaj pa, ce se otrok sam slika, ko je nag in star recimo pet let?
Jasna stvar. Zapre se otroka, ki je očitno pedofil in starše, ker so vzgojili pedofila.
sudo poweroff
Okapi ::
Glede tega kaj je pedofilska vsebina obstajajo precej natančna pravila
Sploh ni res, so tako ohlapna, da je joj. Dovolj je recimo, da je tisti na sliki videti kot mladoletnik, sploh ni treba, da je res mladoletnik. Še več, otroška pornografija je celo, če so otroci realistično narisani!
O.
poweroff ::
Ja ne vem no, jaz kar dobro poznam merila, ki jih glede tega uporablja naša policija. In niso tako ohlapna.
Pa je treba tudi vedet, da večina primerov ni mejnih.
Pa je treba tudi vedet, da večina primerov ni mejnih.
sudo poweroff
Okapi ::
In niso tako ohlapna.
Zame je ohlapno, če ni treba dokazovati, koliko je tisti na sliki star, niti, v kakšnih okoliščinah je slika nastala.
O.
poweroff ::
BTW: obstajajo tudi posebna orodja za identifikacijo pedofilskih slik. Kako delujejo?
Izračuna se hash in se v bazi pogleda če je ta slika znana. Slike so razvrščene kot "znane" - se pravi se ve za identiteto žrtev, in "sumljive" - identiteta ni znana, je pa jasno, da je vsebina pedofilska.
Izračuna se hash in se v bazi pogleda če je ta slika znana. Slike so razvrščene kot "znane" - se pravi se ve za identiteto žrtev, in "sumljive" - identiteta ni znana, je pa jasno, da je vsebina pedofilska.
sudo poweroff
Okapi ::
obstajajo tudi posebna orodja za identifikacijo pedofilskih slik.
Samo se AFAIK ne uporabljajo za dokazovanje, ampak za hitro samodejno iskanje takih slik.
O.
poweroff ::
Ja, ampak potem dokazat ni problem, a ne? Pač, dobiš potrdilo FBI o tem primeru in kopijo slike pa to predložiš sodišču
sudo poweroff
Okapi ::
Ampak, kot rečeno, problem je v tem, ker v resnici sploh ni treba dokazovati. Če ima sodišče kakšne dejanske dokaze, je to sicer nekakšen bonus, ampak v bistvu nepotreben. Dovolj je, da je slika "videti" pedofilska, in to je vse, kar sodnik potrebuje.
O.
O.
urban99 ::
Nadalje. Na meji seveda lahko zahtevajo, da prižgeš računalnik. Meni so to recimo rekli v Franciji. Ko sem jih vprašal zakaj, so rekli da zato, da vidijo, če je to res računalnik in ne recimo škatla za bombo/mamila/...
+1
poweroff ::
Hja, ne razumem kaj točno te moti. Saj imaš pri sovražnem govoru (ali žalitvah) isto - če zadeva zveni kot sovražni govor (ali žalitev), potem to tudi je.
176. člen
(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor proizvede, razširi, proda, uvozi, izvozi ali drugače ponudi pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe, ali kdor poseduje tako gradivo, ali razkriva identiteto mladoletne osebe v takem gradivu.
Meni se zdi zadeva precej jasna na tejle točki: ...ki vključuje mladoletne osebe... OK, 14-letnica je lahko problem, pri dojenčkih pa nekako ni dileme.
Problem nastopi tule: ...ali njihove realistične podobe... Kolikor vem, je glede tega tožilstvo pripravilo neka merila za presojo.
176. člen
(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor proizvede, razširi, proda, uvozi, izvozi ali drugače ponudi pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe, ali kdor poseduje tako gradivo, ali razkriva identiteto mladoletne osebe v takem gradivu.
Meni se zdi zadeva precej jasna na tejle točki: ...ki vključuje mladoletne osebe... OK, 14-letnica je lahko problem, pri dojenčkih pa nekako ni dileme.
Problem nastopi tule: ...ali njihove realistične podobe... Kolikor vem, je glede tega tožilstvo pripravilo neka merila za presojo.
sudo poweroff
Okapi ::
Problem nastopi tule: ...ali njihove realistične podobe...
Ja, saj ravno to imam v mislih.
Pa problematično je tudi "pornografsko ali drugačno seksualno gradivo". Še za pornografsko je težko reči, kaj natančno je, oziroma ga ločiti od erotičnega, za "drugačno seksualno" pa sploh.
O.
ender ::
Jest grem rajs brisat slike svojih otrok... :>Če potuješ v ZDA, res bolje, da takih slik nimaš na računalniku - je bilo že nekaj primerov ko so ljudi obsodili zaradi slik otrok.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
jype ::
Okapi, citira> pornografsko ali drugačno seksualno gradivo
Razlika je za zdravega človeka precej jasna - to je gradivo, na katerem je subjekt upodobljen v položajih in na način, značilen za takšno uporabo.
Ko nagi pamži čofotajo po bazenu na dvorišču, pa jih posnameš, to seveda ni nikakršna pornografija.
Razlika je za zdravega človeka precej jasna - to je gradivo, na katerem je subjekt upodobljen v položajih in na način, značilen za takšno uporabo.
Ko nagi pamži čofotajo po bazenu na dvorišču, pa jih posnameš, to seveda ni nikakršna pornografija.
Okapi ::
Ko nagi pamži čofotajo po bazenu na dvorišču, pa jih posnameš, to seveda ni nikakršna pornografija.
Kar seveda ni res, ker tudi takšne fotografije, ali recimo iz nudističnih plaž, postanejo otroška pornografija v hipu, ko jih začne kdo prodajati ali kako drugače razpečevati. Še posebno, če na njih niso ravno triletni otroci, ampak 12 letne deklice.
O.
jype ::
Okapi> Kar seveda ni res, ker tudi takšne fotografije, ali recimo iz nudističnih plaž, postanejo otroška pornografija v hipu, ko jih začne kdo prodajati ali kako drugače razpečevati.
Ampak takrat jih za otroško pornografijo ne naredi _vsebina_ fotografije, ampak _dejanje_, ki se je s fotografijo izvedlo, kajne?
Okapi> Še posebno, če na njih niso ravno triletni otroci, ampak 12 letne deklice.
Kot je že Matthai povedal velika večina primerov otroške pornografije ni mejnih, ampak so zelo očitno pornografsko gradivo.
Ampak takrat jih za otroško pornografijo ne naredi _vsebina_ fotografije, ampak _dejanje_, ki se je s fotografijo izvedlo, kajne?
Okapi> Še posebno, če na njih niso ravno triletni otroci, ampak 12 letne deklice.
Kot je že Matthai povedal velika večina primerov otroške pornografije ni mejnih, ampak so zelo očitno pornografsko gradivo.
Okapi ::
Ampak takrat jih za otroško pornografijo ne naredi _vsebina_ fotografije, ampak _dejanje_, ki se je s fotografijo izvedlo, kajne?
Ko sliko najdejo na računalniku, jo kot tako naredi slika sama.
In to, da je mejnih primerov malo, ni izgovor za ohlapno zakonodajo. Ohlapno zakonodajo je zelo lahko zlorabiti. Dokler se to dogaja drugim, ljudi to seveda v glavnem ne briga.
O.
poweroff ::
Jaz sem enkrat vprašal enega vodjo enote za preiskovanje otroške pornografije od FBI, ki mi je razlagal primer, ko so v ZDA pred leti aretirali cca. 3000 pedofilov (oz. oseb, ki so posredovale OP), kako so vedeli, da ti ljudje niso slučajno (po nesreči) downloadali kakšne slike.
Pač, tip downloada porniče in vmes se po nesreči znajde kakšen s to vsebino.
Rekel je, da je bila zadeva povsem jasna. Tipi niso imeli po eno ali dve datoteki, pač pa gigabajte materiala. Od manj, doizrazito eksplicitnega.
Tega pač ne downloadaš po nesreči.
Pač, tip downloada porniče in vmes se po nesreči znajde kakšen s to vsebino.
Rekel je, da je bila zadeva povsem jasna. Tipi niso imeli po eno ali dve datoteki, pač pa gigabajte materiala. Od manj, doizrazito eksplicitnega.
Tega pač ne downloadaš po nesreči.
sudo poweroff
cryptozaver ::
Po zdravi pameti bi zadeva morala funkcionirat tako ja.
Vendar se tu lahko kmalu začne lov na čarovnice ali: dejmo zje*** nič krivega nič dolžnega... Pravna podlaga očitno obstaja.
Vendar se tu lahko kmalu začne lov na čarovnice ali: dejmo zje*** nič krivega nič dolžnega... Pravna podlaga očitno obstaja.
poweroff ::
Se strinjam. Še vedno pa pri nas velja, da obsodi sodišče, ne policija.
Aja, pa mediji tudi...
Aja, pa mediji tudi...
sudo poweroff
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Britanski cariniki čekirajo mobilne telefone, policija bi tudi (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 35744 (32694) | AndrejO |
| » | Kolegu policija zasegla PC, ki ga rabi (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 32252 (28007) | poweroff |
| » | Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 31653 (24960) | enadvatri |
| » | Sodišče v ZDA naložilo obdolžencu dešifriranje diska (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 11916 (8282) | poweroff |
| » | Osumljencem v ZDA ni potrebmo razkriti lastnih šifrirnih geselOddelek: Novice / Zasebnost | 5953 (5726) | BigWhale |