» »

Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika

1 2
3
»

enadvatri ::

St235 je izjavil:

enadvatri je izjavil:

St235 je izjavil:

V bistvu jim lahko rečeš glih karkoli ti pade na pamet, ker zaradi pravice pred samoobtožitvijo nisi dolžan govorit resnici, vi bistvu ne rabiš nič reč. Pač vzameš SSKJ in po vrsti bereš gesla.


Pri nas ja, v ZDA pa očitno ne več.


Ne poznam amerisškega sistema dovolj dobro, ampak v skladu z 5 amandmajem se lahko braniš z molčečnostjo. Torej sodnik lahko nalaga kar hoče, si ti lahko tiho in se sklicuješ na 5 amandma. Bi pa se njena nepokorščina znala pokazat v obliki obtožbe za oviranja postopka. Vsakršne obtožbe za oviranje postopka pa seveda niso možne zoper nekoga, ki je obtožen oziroma osumljen.

Tako lahko na primer ji lahko naložijo da razkrije podatke, v postopku zoper tretjo osebo, ne morejo pa tega zahtevat od nje če se postopek vodi proti njej. Oziroma takšna zahteva ne nosi pravnih posledic za njo.

Bistven je torej njen status v zadevi - če je samo osumljena potem mora ali podatke dat ali pa se zagovarjat na 5 amandma, da lahko informacije, ki jih razkrije njej škodijo.


Tudi to s tretjo osebo je možno malo obrniti na glavo. Rečeš, da ne boš, ker bi s tem tudi sebe obremenil. Pa smo spet pri samoobtožbi.

Matthai ::

Prej je nekdo omenjal, da naj bi sodnik prepovedal dokaze uporabiti proti njej. Kar me navaja na misel, da bi lahko tako dobljene dokaze uporabili proti njenim sostorilcem, ne pa proti njej.

No, tle pa nastopi manjši hack. Njej naložijo naj odklene računalnik z maili, ki obremenjujejo njenega pajdaša, pajdašu pa isto za njegov laptop, in potem obsodijo oba. Vsakega na podlagi dokazov od drugega.

Pravniki - bi šlo?

;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

mat xxl ::

enadvatri je izjavil:

St235 je izjavil:

V bistvu jim lahko rečeš glih karkoli ti pade na pamet, ker zaradi pravice pred samoobtožitvijo nisi dolžan govorit resnici, vi bistvu ne rabiš nič reč. Pač vzameš SSKJ in po vrsti bereš gesla.


Pri nas ja, v ZDA pa očitno ne več.


Ja saj ne pravijo zastonj, bojte se Američanov, da nas ne okužijo z svojo "demokracijo" !

Sicer pa vsi, ki tako zagovarjate, da bi morala biti uporaba šifrirnih programov omejena, zanima me, ali imate doma na stanovanju, hiši, vozilu ključavnico in če je odgovor, da ,,,JA ZAKAJ, ste dobili dovoljenje LJUDSKE MILICE, da vam dovoli, da se zaklepate, kaj pa če atomsko bombo delate doma........

Glede podatkov, najbolje, da jih sploh ni, sicer pa v dobi ključev micro kartic, skrivanja diskov, polij in aktivacije samo na lastniku znan način... ali pa skritje dela faila v del filma ...... ja variant je mnogo sam se vdora še najbolj bojim na način podtaknitve key logerja ..... tako, da je žal tudi gesla dobro vpisovati, kar se da kombinirano malo natipkaš, malo naklikaš pa še kaj fajl za odklep vključiš.

Bi pa še nekaj vprašal, koliko ste prepričani, da TC nima back doora, ker za bivši zloglasni PGP vem, da ga do verzije 8.4 ni imel, kasneje pa menda ni več bilo tako ......

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mat xxl ()

Okapi ::

ste dobili dovoljenje LJUDSKE MILICE, da vam dovoli, da se zaklepate,
Točno tako. Ljudska milica svetuje: varujte svoje premoženje, zaklepajte vrata!

Lahko si povsem prepričan, da bi bile ključavnice prepovedane, če jih policija ne bi mogla vlomit.

O.

Matthai ::

mat xxl je izjavil:

Bi pa še nekaj vprašal, koliko ste prepričani, da TC nima back doora, ker za bivši zloglasni PGP vem, da ga do verzije 8.4 ni imel, kasneje pa menda ni več bilo tako ......

Neresnične govorice. TC koda je sicer prosto dostopna.

Okapi je izjavil:

Lahko si povsem prepričan, da bi bile ključavnice prepovedane, če jih policija ne bi mogla vlomit.

Saj tako je v raznih Severnih Korejah in Sovjetski zvezi. V demokraciji pač ne.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Ja, ker lahko policija vsako ključavnico vlomi. ČE ne bi mogla, bi bile prepovedane (oziroma regulirane, kot orožje, recimo). Zakaj v demokraciji ne morem iti v trgovino in kupiti mitraljeza (pri nas niti pištole)?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Iatromantis ::

Okapi je izjavil:

Ja, ker lahko policija vsako ključavnico vlomi. ČE ne bi mogla, bi bile prepovedane (oziroma regulirane, kot orožje, recimo). Zakaj v demokraciji ne morem iti v trgovino in kupiti mitraljeza (pri nas niti pištole)?

O.

To je odmev nekih drugih vojn, ki se jim reče 'kriptografske vojne' - še ne celih 10 let nazaj so bile dobljene s strani ljudstva ter gospodarstva nasproti možem v črnem iz raznih tri-črkovnih agencij, ki so se dolga leta trudili onemogočiti uporabo tehnologije šifriranja v civilni sferi in se nikakor niso mogli sprijazniti z njeno uporabo niti v gospodarski sferi. V ZDA je dolga leta obstajala prepoved izvoza te tehnologije, ki je bila uradno klasificirana ravno tako, kot jo dojemaš ti, spadala je med orožje in municijo. Zaradi zaostajanja ZDA so potem to omejitev izvoza umaknili, kako pa je s klasifikacijo, pa ne vem.

A brez kriptografije ni internetnega bančništva, trgovin, identitete in zasebnosti. To so bili pač prehudi argumenti tudi za NSA, če je ZDA hotela v novo stoletje, so morali popustiti in prenehati s to vojno.


"Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage's whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men"
-- Ayn Rand, The Fountainhead (1943)

"You have zero privacy anyway, get over it."

-- Chief executive officer of Sun Microsystems Scott McNealy to reporters and an aylsts, 25/1/99

"Within Europe, all email, telephone, and fax communica tions are routinely intercepted by the United States National Security Agency"
-- European Parliament report "Assessing the Technologies of Political Control"

"Cryptography is like literacy in the Dark Ages. Infinitely potent, for good and ill... yet basically an intellectual construct, an idea, which by its nature will resist efforts to restrict it to bureaucrats and others who deem only themselves worthy of such Privilege."
-- "A Thinking Man's Creed for Crypto", Vin McLellan

"The multiple human needs and desires that demand privacy among two or more people in the midst of social life must inevitably lead to cryptology wherever men thrive and wherever they write."
-- The Codebreakers, David Kahn

Okapi ::

No, če misliš, da je ta boj enkrat za vselej dobljen, se IMHO motiš.

O.

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Ja, ker lahko policija vsako ključavnico vlomi. ČE ne bi mogla, bi bile prepovedane (oziroma regulirane, kot orožje, recimo). Zakaj v demokraciji ne morem iti v trgovino in kupiti mitraljeza (pri nas niti pištole)?

V ZDA lahko.

Mimogrede, v ZDA so "Export Controls" zakoni padli. Celo v Franciji so odpravili prepoved uporabe kriptografije.

Imaš pa prav - bitka NIKOLI ni dobljena za vedno. Državljani moramo biti vedno na preži. Hkrati je pa dejstvo, da nam tehnologija pomaga (steganografija, itd.,).

Jaz osebno se po svojih prepričanjih jasno postavljam na stran uporabe kriptografije, kljub mogočim negativnim učinkom.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Iatromantis ::

Se strinjam, samo preobrazil se je. Dobljen je na nivoju tehnologije, ki so ji morali priznati tako premoč, kot tudi splošno uporabnost. Težko si predstavljam, da bi kriptografijo zopet uspeli čisto umakniti izpred oči javnosti, kot je bila včasih, do nekje 60-70 let prejšnjega stoletja. Nikakor pa ni dobljen na družbenem nivoju, kjer se javnost šele zadnja leta spopada z vprašanji, o katerih so debatirali cypherpunksi pred desetletjem ali več. Prav to je velika debata naše dobe.

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Da.

Zato pa pravim, da si poglejte mojo knjigo. ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

V ZDA lahko.
Avtomatskega orožja ne moreš.

O.

St235 ::

Federal Assoult Ban je pogorel kot albanska skupščina.

Tako, da ja, v določenih državah pod določenimi pogoji lahko kupiš tudi avtomatsko orožje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Okapi ::

In? Pod "določenimi pogoji" ga verjetno lahko kupiš celo pri nas.

O.

St235 ::

LOL, ne delaj se neumnega.
Določeni pogoji se nanašajo na sistem evidence in na leto izdelave orožje . Predlagam, da raje kaj prebereš na to temo kot daješ komentarje na področju, ki ga sploh ne poznaš.

Avtomatsko orožje v RS je striktno omejeno na vojsko in deloma policijo. Pa še tukaj ni govora o avtomatskem orožju ampak o vojaškem orožje, med katero spadajo tudi določeni modeli avtomatskega orožja. Ravno tako je strogo omejena na posest in uporabo zgolj in le pri opravljanju službenih nalog.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Keyser Soze ::

Avtomatsko, vojaško, niti ni važno kako ga poimenuješ, kolikor vem v dovoljenih kategorijah za civiliste pridemo samo oz. največ do polavtomatskega.

Izjeme so za zbiratelje, pa še to je opredeljeno po modelih orožja se mi zdi? Plus, a ni tako, da mora bit zbirateljsko orožje trajno onesposobljeno?
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Točno tako, sam dajmo o tem raje v temi o orožju.
http://slo-tech.com/forum/t362591/499

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Matthai ::

UPDATE: osumljenka je pozabila geslo.

Kaj bo sodišče naredilo sedaj?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

šernk ::

tožilci bodo v jok padli, sodišče pa še naprej ne bo vedelo zakaj se gre :D
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Mesar ::

Sedet jo bodo dali dokler se ne "spomni" gesla. Zanimiv pristop...
Your turn to burn!

enadvatri ::

Matthai je izjavil:

UPDATE: osumljenka je pozabila geslo.

Kaj bo sodišče naredilo sedaj?


Lahko ji tudi ne verjame, žal.

Tu je nekaj razpredal možic Shneier o možnosti (kaj bi, če bi) ...

Lonsarg ::

Stalni pripor do izdaje gesla ne obstaja, pripor je lahko samo do konca sodnih postopkov. Ob koncu postopka pa žensko bodisi izpusti, bodisi ji naloži kazen ker ni izdala gesla.
Dvomim da je kazen za oviranje postopka zadosti visoka, da jo bojo z to finto prisili za izdajo gesla.

Matthai ::

Problem je: kaj če ona gesla res ne ve? Je pravično nekoga kaznovati zaradi nečesa, česar ne ve?

V glavo se ji ne da pogledati. Zato vedno obstaja možnost, da res ne ve.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

enadvatri ::

Matthai je izjavil:

Problem je: kaj če ona gesla res ne ve? Je pravično nekoga kaznovati zaradi nečesa, česar ne ve?

V glavo se ji ne da pogledati. Zato vedno obstaja možnost, da res ne ve.


Seveda obstaja možnost, da tetka ne ve gesla, ker ga je pozabila ... Toda, kaj je pravično in kaj ni, je druga dimenzija!

Vem za primer, ko sta se dva fanta presedla po tem, ko jih je policija ustavila. Pihal je tisti, ki ni vozil in napihal. Na noben način nista mogla več dokazati, da je vozil drugi (ki je bil tudi vinjen). Sodišče jima preprosto ni verjelo. No, vsaj pri nas za prekrške v določenih primerih velja obratno dokazno breme, torej moraš ti dokazati, kar v kazenskih zadevah nikakor ne pride v poštev. Kako je čez lužo, se mi ne sanja. Sklepam pa, da še bolj gnilo ...
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja izdajanja šifriranega gesla (strani: 1 2 )

Oddelek: Informacijska varnost
8810313 (8071) Ribič
»

Britanski cariniki čekirajo mobilne telefone, policija bi tudi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
12620947 (17897) AndrejO
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5120391 (16068) PaX_MaN
»

Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
12321646 (14953) enadvatri
»

Britanska vlada bo lahko posameznike prisila k razkritju šifrirnih ključev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
608474 (6341) Matthai

Več podobnih tem