Prijavi se z GoogleID

» »

Topla greda - je blagoslov!

Topla greda - je blagoslov!

strani: 1 2 »

Thomas ::

Nisi se "kar tako zmotil". To se ti je zgodilo ravno, ko si navdušeno razlagal, "kako da je zame značilno nepoznavanje predmeta o katerem govorim."

Zdej me boš pa bojkotiral praviš ...

In pozivaš še druge na bojkot ...

?!


(Si bil pa toliko pošten, da si svojo napako nekako priznal.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Kar se pobalinstva tiče... to tule pač mladinski forum, na katerem je dovoljeno sogovornike tudi podražiti. težko je pričakovati na takem forumu akademsko raven debatiranja. Navsezadnje svoje govorniške sposobnosti še razvijamo. V bistvu se jih razvija nenehno... Je pa seveda prav, da se trudimo za čimbolj kultiviran način pisanja. Ki pa ne temelji LE na lepih besedah...

en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Justy ::

Ce ste ze razpravljal o posledicah tople grede in seveda segrevanju ozracja in nadaljnih posledicah potem topla greda definitivno ni blagoslov
Kar pa mene najbolj trenutno moti, je pa to, da smo ze skoraj sredi decembra, nasa smucisca pa so se povsem gola:'(. Kje so casi ko smo se ze oktobra smucal. Ce bo slo tak naprej, bomo izgubili tak dragocen sport. V glavnem blo bi skoda...

Thomas ::

Se strinjam Justy ... vsaj razumem lahko - to je res lahko zoprno.

Ampak - če bodo ostale od vseh strašnih stvari, ki so jih obetali zeleni - samo slabe smučarske sezone - smo prišli 'dobro skozi'!

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Justy ::

Hja, sej mas prav Thomas, samo kako bojo trpele sele naslednje generacije, recimo 100 let kasneje. Uhhh, tezko si predstavljam...:\

Thomas ::

Važno je kvečjemu vreme do 2050. Kvečjemu. Ker najkasneje potem bo vse tako, kot bo nam prav.

Dolgoročna klimatska napoved je v topicu PROTOKOL. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

trillian ::

seveda, vse se spreminja. tako se tudi ozracje vcasih segreva, vcasih ohlaja. s tem ni nic narobe.
"problem" je pac cloveski dejavnik. ta pospesuje nihanje temperatur. in tako se narava ne more tako hitro prilagajat spremembam. in sibkejsi odmrejo. evolucija?
kaj se bo zgodilo v prihodnosti? ne vem. bo dobro ali slabo? nic ni ne dobro, ne slabo. samo je. potem pa vprasanje, kaksen odnos imas ti do tega.
glede tega, da si clovek podreja naravo. ne vem. zdi se mi, da je to igranje z ognjem. saj je cisto fajn in lepo, a ko bo nastopil kaksen vecji problem, bo jok. in bomo rekli, da nas narava ne mara... ali karkoli ze. samo to zelim reci, da vcasih clovek ni pripravjen sprejeti posledic svojih dejanj.
kot je jezek rekel: clovek je stopil na noge pred priblizno dvemi milijoni let, ni cudno, da se sedaj se kdaj pa kdaj spotakne.

love, ursula

Thomas ::

Pred 750 milijoni let - pa tam nekje do dobrih 500 milijonov let, se je Zemlja tako ohladila - ene štirikrat za kakih 10 milijonov let - da je bila debelina ledu tudi v ekvatorialnih morjih cel kilometer.

Potem je bilo pretežno toplo. Precej bolj toplo kot je danes. Še 100.000 let nazaj, so v naših krajih živeli krokodili.

Zadnje ledene dobe so prišle po tistem, mi smo pa v obdobju med dvema.

Človek pa da sedaj moti to "večno harmonijo narave". Bullshit.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

trillian ::

ali prav razumem?
clovek si podreja naravo, ob tem pa ?ne? moti njene "harmonije".
zakaj? ker je tako ali tako ustvarjena za nas kot nekaksna igraca? pojasni mi, kaj cloveka postavlja tako visoko, da lahko odloca o vsem...
ne vem. meni se niti ne sanja.


love, ursula

Thomas ::

Olimp je prazen. Tudi sicer ne zgleda, da bi bil še "kdo doma". Sami smo. Sami, kar daleč naokrog vidimo.

Tako imamo dve možnosti. Umik v pasivnost. Počakamo naprimer na izbruh Yellowstonskega vulkana. Če nas to še ne pobije vseh, lahko počakamo na naslednji komet, ki bo treščil. Če pa še to ne bo dovolj - potem nas bo Sonce scvrlo - zagotovo. V nekaj 100 milijonih let.

Toda Vesolje bo še zmeraj mlado takrat. Mlajše kot je novorojenček prvo sekundo po rojstvu. Bistveno mlajše. Tudi dovolj mlado, da rodi civilizacijo, ki bo postala dominantna sila v njem. The Force.

Zakaj ne bi bili to mi?



:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sergio ::

Thomas: že spet vlečeš na PROTOKOL :D
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Aggressor ::

Ne,ne, Thomas, Olimp sploh ni prazen, le nam se tako zdi, oz. nekaterim med nami. Meni se seveda ne.

Thomas, narava oz. kozmos je na Olimpu. To nam tudi ves čas jasno kaže, a kaj, ko so nekateri blazno zaslepljeni z lastno močjo, pomembnostjo. Ne morejo dojeti, da človek še zdaleč ni krona stvarstva, da je MORDA najmočnejši živ organizem v svojem čutilnem okolu, ne pa v kozmosu nasploh. Človekova zavist in napuh se nam bosta grdo grdo maščevala.

Tudi če gledamo z znanstvenega stališča, nimamo nikakršne pravice verjeti, da smo vsemogočni. Dnevno dogajanje nas vedno znova spravi na laž. Ampak nekateri zadevo seveda vzamejo napačno, razumejo naravo kot permanentnega sovražnika, ki ga je treba potolči, namesto da bi prisluhnili. Thomas, kljub vsemu nam ni teba čakati, da nas čez toliko in toliko milijonov let speče sonce, obstaja namreč tudi napredek, ki izključuje razhajanja med naravo in človekom. Obenem pa je še vedno napredek. V tem je poanta človekove pameti, namreč, ali bo sposoben zadržati stampedo lastnih sposobnosti, ki pa bi bile usmerjene v napačno smer, ali mu bo uspelo zavreti vpliv lastnega ega, ki je pogoj za veliko večino tegob, ki smo jim danes priča. Zato pravim, da so tovrstne težnje, ki jih, Thomas, opisuješ, otročje, namreč, ker so pod vplivom ega, ne pa racia. Če človeku to ne bo uspelo, bomo imeli prihodnost a la Ray Kurzweil... Ki pa ne bo trajala tako dolgo, kot si nekateri predstavljajo...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

Aggressor

"Naravi je treba prisluhnit - ne pa se borit z njo"

To je ena taka lepo zveneča fraza (mem), ki pa ne pomeni kaj dosti.

Narava je stroj, v katerem smo. Samo preprogramirali bi jo radi tako, da bi bila bolj - kar se le da - prijazna do nas. To je bistvo civilizacijskega napredka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

LuiIII ::

Ziv Thomas!

Ja malo zopet berem tole okoli protokola.

"Narava je stroj, v katerem smo. Samo preprogramirali bi jo radi tako, da bi bila bolj - kar se le da - prijazna do nas. To je bistvo civilizacijskega napredka. "

Tukaj vidim dva problema:
1. Tudi mi smo del tega stroja
2. Uranium sam ne bi samega bistva narave prav nic spremenil. Je pa res, da Narave v njenem bistvu ne bi vec zaznavali.
3. Mislim, da prijaznost narave negativno vpliva na evolucijo in evolucijske sposobnosti cloveka. Vsaj tako kaze zgodovina. Sprasujem se le zakaj ni ves ta tehnoloski napredek, ki smo mu prica, ni prisel iz krajev, ki so cloveku veliko bolj prijazni kot ta mrzli sever?

Lui

Aggressor ::

Thomas, narave SE NE DA programirati po našem okusu, ker smo sami njen del. Ves naravni sistem je narejen tako, da kakorhitro se ena komponenta upre in poskuša sam sistem spremeniti preko dovoljenih meja, je dotična komponenta utišana. In ravno to se bo zgodilo s človeštvom, ako bomo še bolj predrzni. Torej, če bomo naravo smatrali za nasprotnika, namesto da bi v njej iskali zaveznika.

Ne pozabimo, naravo smo si za nasprotnika naredili čisto sami!

In, Thomas, to, da je narava le stroj, je prenagljena izjava. O celovitem naravnem delovanju ima človek danes bolj malo pojma pojma.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

LuiIII



ad 1



Mi smo proces, ki teče (na delu) tega stroja. Mi nismo niti atomi, niti molekule, niti celice našega telesa. Ti pridejo in grejo. Mi ostanemo - nekaj časa - atomi so pa najbrž še nekje. Včasih se pa tudi njim kaj zgodi. Mi bi lahko bili trajnejši od atomov.



ad 2



Res je. Samo bistvo narave ne bi bilo z Uraniumom nič spremenjeno. Naravi je vseeeno. Nam ni. Torej bodi po naše.



ad 3



Evolucijo bomo nadomestili z inteligentnim dizajnom - ID. Kakšna ironija ... hehehe. ID premisa vseh religij, ki ga je nadomestila Evolucija. ID smo si skoz želeli - lahko ga bomo imeli, ker je Evolucija prišla dovolj daleč.



Aggressor



"narave SE NE DA programirati po našem okusu, ker smo sami njen del"



To nikakor ni res. Da se.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Thomas, teorija o naravi kot stroju je smiselna le na prvi, pogled, saj ima veliko pomanjkljivost, namreč, naravo obdeluje statično in ne všteva evolucije, poleg tega pa je po podrobnem pregledu nasploh nelogična, saj že po naravi proces, ki teče na nekem stroju, stroja samega ne more spremeniti, ne da bi tudi sam čutil posledice. Strinjam se, da človek lahko spremeni določen kos narave, drugače bi bil popolnoma pasiven, vendar pa le v določeni meri. Kar pa propagiraš ti, namreč radikalne spremembe, bi naravo poškodovalo, s tem pa tudi nas. Skratka, mi SMO res proces v naravi, ampak iz tega se še ne da potegniti zaključkov tvoje vrste.



Evolucijo boš nadomestil z inteligendtnim dizajnom?! Brez zamere, ampak to je pa ena največjih neumnosti, kar sem jih kdaj slišal... Pa saj sploh pojma nimamo o evoluciji!!! Morda si znamo razložiti nekaj obrobnih procesov, samega smisla pa nikakor. Razumeti evolucijo bi pomenilo spremljati jo neskončno dolgo, kar pa je nemogoče. NE, evolucija je nad človekom, sam je ne bo mogel NIKOLI posnemati. Res je sicer, da so na nekaterih računalnikih simulirali kvazi-razvoj, vendar pa je bilo parametrov tako malo, da se na uspehe tam zaenkrat še ne gre sklicevati, saj je šlo le za golo simulacijo darwinove teorije...



Hja, Thomas, pa mi razloži, kako si predstavljaš programiranje narave, ne da bi ta udarila nazaj. Na dolgi rok, se razume.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

Z dovolj razvito tehnologijo seveda. Kakršno bi sami razvili v 1000 ali več letih. S takorekoč neizbežno avtomatizacijo tega procesa - pa seveda precej prej. Narava nima kaj nazaj udarit, če je dobro pod kontrolo. Stroj - remember? Da ji pa s tem delamo kakšno krivico ali da ji povzročamo bolečino - je pa le ostanek animistične miselnosti. Popularne že en čas - čeprav je že več kot nekaj isočletij, kar je bil animizem in. Mati skala oče hrast. :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Akhem, Thomas, sem tiže rekel, da vso stvar jemlješ preveš ozko. Glej, ti očitno jemlješ narvo kot nekaj izven človeka, kar pa ni res, saj je tudi človek del narave. Iz tega sledi, da lahko sisver svoje okolje dobimo popolnoma pod kontrolo, tako da ne more udariti nazaj, vendar s tem še ne rešimo pomanjkljivosti ČLOVEKA SAMEGA, torej njegove nepredvidljivosti v ravnanju v spremenljivih situacijah.

Kot primer lahko navedem že današnjo znanost. Ravno včeraj sem bil na predavanju v ŠKUCu na temo kloniranja. Torej, genski inženiring sam na sebi sedaj še ni oporečen, če se uporablja v pozitivne namene, npr. zdravljenje... Ampk nevarnost ni v instantnih problemih, npr. v "pobegu" kakšne vrste, ki bi potem opustošila določen predel, pač pa predvsem v samem človekovem dojemanju te danosti na dolgi rok. Sledi namreč, da se bo človeštvo na sedaj še malce novo stvar navadilo in jo začelo jemati kot nekaj za vsakdanjo uporabo. KAr pa je huda napaka, saj s tem pride v fundamentalno odvisnost od tehnologje in pa izgubi stik s prvotnim naravnim delovanjem, kar vodi v propad. Upam, da si razumel, kaj sem hotel povedati, torej, da resda lahko naravo spreminjamo in se obenem zaščitimo pred ZUNANJIMI vplivi, ampak pred samim sabo, vršilci dejanj, se pa ne bomo mogli nikoli.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

Aggressor

"ampak pred samim sabo, vršilci dejanj, se pa ne bomo mogli nikoli"

Se pravi, da klasična zelena paradigma po kateri bomo "uničili naravo" ni več aktualna. Da bomo neizbežno (?) uničili le sebe?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Okolje, s tem pa TUDI sebe. Mislil sem preprosto na to, da s tehnologijo ne bomo mogli rešiti teneljnih človekovih pomanjkljivosti, ker prav s tehnologijo upravlja prav ta človek s temi pomanjkljivostmi, ki mu onemogočajo, da bi prav te (in točno te) pomanjkljivosti odpravil.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26917125 (12400) gzibret
»

mraz, zima, sneg, led in temperature pod ničlo

Oddelek: Loža
482571 (1547) username
»

Bush, ogrevanje ozračja

Oddelek: Problemi človeštva
222032 (1498) alexb
»

je virtualno videnje filma ˝Dan pojutrišnjem˝ uresničljiva mora??

Oddelek: Problemi človeštva
313170 (2301) Yohan del Sud

Več podobnih tem